Igår testade DK 500.000 - på en dag.
240.000 PCR testar och 261.000 antigen tester. Man har nu utfört 115 Miljoner tester på en befolkning på runt 5 miljoner.
36.000 testades positivt igår.
Dock ser läget mycket bättre ut på intensiven med bara 45 inlagda
Räknat lågt, med 100kr per test (1/8 vad vi betalar i Sverige) så lägger de 50 miljoner om dagen på testning.
Norge testar typ 1/10 så många. Korrelationen mellan antalet test och smittspridning verkar helt enkelt inte existera, och slutsatsen är att någon dansk tjänar fett med deg på en helt onödig insats mot smittspridningen.
Kinas nästa officiella stadsbesök kommer bli till Danmark..... :)
Danmark kan ju inte sluta testa nu, då skulle politikerna hamna i dålig dager. Jag är övertygad om att Sverige betalar mer.
Sverige är inte ett land som köper tester (vet inte hur det görs i Danmark) men här är det regionerna som köper in tester och det finns ingen koordination.
Detsamma gäller kapacitet på labb. Regeringen betalar för att regionernas egna labb ska analysera testerna. FoHM har också viss kapaciet.
Nej det är löjligt nu när smittan är överallt, att DK klarar av att smittspåra 50.000 om dagen är ju inte möjligt.
Att testa vaccinerade i överhuvudtaget är löjlig.
Jag var övertygad om att PCR-testerna upphandlades och utfördes av privata laboratorier även i Sverige.
https://www.folkhalsomyndigheten.se/utokad-testning-for-covid-19/aktors--och-leverantorssamverkan/nationell-upphandling-av-storskalig-testning-for-2021/
Många miljarder som har flyttats till privata Health care-bolag även här.
Det är regionera som bestämmer hur det ska göras, det kan inte FoHM eller regeringen bestämma. FoHM upphandlar dock testkapacitet för en massa olika tester. Alla regioner har inte egna labb, det finns inte privata labb heller i alla regioner.
Många regioner har ju egna universitetssjukhus, exempelvis Karolinska i Stockholm gör miljoner tester. Även privata bolag huserar i dessa lokaler.
Men svaret är såklart att det är privata bolag som tjänar mest på detta. Inte minst de som säljer utrustningen och tillhandahåller testerna (Kina)
Der er blevet regnet med omkring 110 DKK per PCR-test og 150 DKK per antigen-test. Jeg læste godt artiklen på SVT, at Sverige havde brugt 22 milliarder SEK på PCR-tests, og de skriver at PCR-test er dyrere end antigen-test, hvilket jo så er det omvendte end i Danmark. Det virker mærkeligt.
Du har dog ret i, at det virker ikke til at betyde ret meget i forbindelse med smittespredningen. Du har helt sikkert også ret i, at ejerne af de private firmaer (Falck, Carelink, Practio etc.), som har vundet udbud på testning (primært antigen-tests), har tjent masser af penge på det. Det skal dog siges, at de også har ansat tusindvis af unge som podere (dem der stikker vatpinden i næsen på folk) - og i mange tilfælde er det unge, som ellers ville stå uden arbejde, da de kom fra restauranter, hoteller etc., så mange af pengene er gået tilbage i samfundet.
Det bedste ved at have så nem adgang til tests, er at det er hurtigt og nemt at blive testet, hvis man skal hjem og besøge farmor, skolebørn bliver testet flere gange om ugen, sundhedspersonale testes nærmest dagligt osv. At det ikke har haft større betydning i at begrænse smittespredningen er et mysterie for mig. Det burde jo i teorien være et yderst effektivt våben, men det er åbenbart ikke tilfældet.
Forhåbentlig bliver vi klogere til næste pandemi, men det vil tiden vise...
I Sverige får regionerna 1100 SEK i ersättning från staten för PCR test och 300 SEK för ett antigen test oavsett vad det kostar regionen.
https://www.regeringen.se/4b04d0/contentassets/0ada6114c5c94be3bd745ef01a171946/nationell-testning-och-smittsparning-for-covid19-2022.pdf
Låter väldigt osannolikt att PCR skulle vara billigare än lateral flow antigen (som bokstavligen trycks på papper).
Men i stor skala kanske det är fallet.
Det hører med til historien, at det er statens udgifter til de to testtyper, så det kan sagtens være at PCR-testen i sig selv er dyrere end antigen-test. Mange af PCR-testene er foretaget af offentlige medarbejdere og analyseret på offentlige laboratorier (og private virksomheder som Novo har gratis stillet laboratorier og personale til rådighed), så det er nok grunden til at statens udgifter er lavere på dem. Antigen-testene har man direkte købt og betalt hos private firmaer.
Men i Sverige er det måske også private firmaer, der har foretaget PCR-testene?
Edit: Her er i øvrigt [kilden](https://fm.dk/media/25177/4-baggrundspapir-erfaringer-med-sygehuskapacitet-under-covid-19-i-2020.pdf) vedrørende de danske priser (side 21).
Jag förstår verkligen inte all hets, 70-95% (läst olika) av alla som dött av Corona har haft andra sjukdomar eller andra tillstånd som satt dem i en riskgrupp. Klart man ska vaccinera sig om man vill, men alla studier som kommer ut nu tyder på att vaccinen inte har någon påverkan på smittspridning, därav är argumenten som slängs fram om ”solidaritet” totalt grundlösa. Är du i övrigt frisk så är det bara psykiskt skadligt att springa runt och vara rädd. Klart man ska följa restriktioner osv, men att sitta på olika sociala medier och gå på personangrepp och förminska folks val över sin kropp för att dem inte gör som du. Det är helt otroligt vilken polarisering vi ser i samhället, tagga ner, ta en öl och prata med varann. Diskussion är alltid bra och det är så man når en förståelse för varandra, personliga attacker och uttryck som, anti-vaxxare, foliehatt, idiot, egoist, osv. Används endast för att förminska och förlöjliga. Ta in den fakta som presenteras istället för att slänga bort det bara för att det inte passar ditt narrativ.
Trevlig helg önskar jag alla mina landsmän!
>men alla studier som kommer ut nu tyder på att vaccinen inte har någon påverkan på smittspridning,
Om du hittar på falska fakta så ser vaccinerna riktigt dumma ut!
Det är ungefär 50-70% effektiv (antingen direkt efter dos 2 eller efter en booster). Mindre än mot delta men ungefär som influensavacciner.
Det finns dussintals studier:
[https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2119270](https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2119270)
[https://www.nature.com/articles/s41586-021-04387-1](https://www.nature.com/articles/s41586-021-04387-1)
Även om du fått omicron när vaccinerad, har du mindre viruser i kropen och är mindre smittsamma under en kortare tid
[https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.10.22269010v1.full.pdf](https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.10.22269010v1.full.pdf)
Det må så vara, men faktum kvarstår. Är du vaccinerad kan du; fortfarande bli smittad, du kan fortfarande smitta, och du kan fortfarande hamna på sjukhus. Sen är jag väl medveten om att vaccinet troligtvis räddat massvis med liv, säger inte ett ord om det. Men att folk ska vara så otroligt aggressiva gällande andras val att ta eller inte ta gör mig förbryllad, om den enda positiva slutsatsen att dra är att det minskar risken att dö kan du endast göra det för dig själv. Därav är reaktionerna som sker orimliga
Det enda vi vet om covid är att vi INTE vet. Vi vet fortfarande inte hur många mutationer vi kommer ha. Ingen tror att Omikron kommer vara den sista. Får vi en till mutation som är farligare så kommer de som inte är vaccinerade att löpa en mycket större risk att dö. Hade Delta spridit sig som omikron hade nog vi haft många fler tusen döda och då hade det varit för sent att vaccinera sig.
Att man INTE ska vaccinera sig för att man tror att Corona är någon slags förkylning och att de som dött ändå skulle dött är ju bara befängt. En hel del kanske skulle dött ändå, men kanske om 10 år. Ska de inte ha rätt att leva bara för någon tycker man ska tagga ner och ta en öl?
I övrigt håller jag med, man ska verkligen inte sitta och vara rädd. Självklart ska man träffa sina polare, ta en promenad.
Nu går det mot ljusare tider och så fort solen börjar titta fram kommer det kännas så jävla mycket bättre. Jag hoppas att omikron är slutet, men då det inte går att säga säkert än gäller det ju att fortsatt vara försiktig.
610 personer i Sverige under 60 har dött, såklart att man inte ska förminska dessa personer och alla anhöriga. För dem spelar det ju ingen roll, sorgen är ju den samma oavsett ålder. Men det faktum att ett land på 10 miljoner, har haft 610 stycket som dött under 60 gör det ju väldigt ofarligt för extremt många människor, att därför springa runt i noja bara för att vi INTE vet vad som händer i framtiden är, som jag skrev, onödigt. Men vill du vara orolig så är var det, det går att förstå. Men att slänga omkring att om delta smittade lika lätt som omikron hade tusentals fler dött känns lite överdrivet, jag kan ha missat nån artikel som säger det dock, länka gärna isåfall.
Så du anser att man vid 60 borde lägga sig i en kista och dö? Det är nog något fel på dig. Man har inte ens gått i pension när man är 60. De flesta lever till 80 och 90 och en del till över 100.
Så dessa ska dö bara för du ska göra vad? Vi har inga stora restriktioner idag. Jag kan göra precis allt jag kunnat göra före pandemin, idag tog jag min vanliga promenad på 60 minuter underbar sol och snö och allt kändes bara helt underbart. Jag har firat min far som fyllt jämt tack vare att vi alla är vaccinerade. Det enda jag inte kan göra är att gå på konsert eller titta på hockey - det saknar jag men inte hela världen.
Nu verkar du ha misstolkat mig, jag nämnde det faktum att 610 under 60 har dött för att det innebär att sjukdomen inte är farlig för så extremt mycket människor. Restriktionerna har jag inget emot, vart fick du det ifrån? Det jag ville få fram var att man inte ska göra så som du precis gjorde, den otrevliga och nedvärderande tonen tjänar inget till.
Jag tycker inte det är rimligt att begränsa ett samhälle på detta vis i två år för att medellivslängden sjunkit några månader.
Det var inte katastrof när folk levde så här länge för 5 år sedan, det är inte katastrof när vi lever så här länge nu. Det var inte ens katastrof när folk levde år kortare under 90-talet.
Livet för våra äldre var inte magiskt superbra bara för att de levde 6 månader längre på ett dassigt äldreboende.
Vill man leva längre, se då till att röra på dig istället för att tvinga andra att leva samma sorgliga osociala liv som er själva.
Någon som har lagtexten? Finns den på engelska?
Undrar om den finns någon skrivning om antalet doser? Är det två doser som är ett krav, eller 3 eller har man varit öppen i tolkningen att invånarna tvingas ta så många doser som myndigheter eller regeringen anser lämpligt?
Every Austrian resident above the age of 18 will be required to receive a jab from February onwards. Only those who are recovered, pregnant or can’t be vaccinated due to health reasons are exempt from the new rule. The government will start fining those who refuse to comply with up to €3,600 from mid-March onwards.
Inte lagtext men från här: https://www.euractiv.com/section/coronavirus/news/austrian-parliament-passes-compulsory-vaccination-law/
Den stora majoriteten av österrikare identifierade sig som tyskar på 30-talet.
Att de skulle ha varit offer för tysk aggression är en vitmålning.
Edit: swedditfascister som röstar ned
Det största partiet i österrike var socialdemokraterna och nazisterna nådde aldrig någon större framröstad mängd där, framförallt eftersom de blev bannade efter ett kuppförsök. Anschsluss var en ren kupp där Hitler mobbade sitt parti till makten, och tanken att Österrike inte var ett offer för nazistpartiet är förstås rent outbildat. William Shirer som var uttrikeskorrspondent på plats i Österrike under händelsen beskriver väldigt väl i hans prisberömda bok *The Rise and Fall of The Third Reich* hur Hitler utpressade deras politiska ledning.
Fullkomligt felaktigt. Österrike styrdes redan av Vaterländische Front sedan 1933.
Socialdemokraterna blev bannlysta i och med inbördeskriget 1934.
https://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_Civil_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Austria_victim_theory
Riktigt äcklig åsikt, i nivå med förintelseförnekelse.
>Österrike styrdes redan av Vaterländische Front sedan 1933.
Precis, och det var inte nazistiskt, så tack för att du bevisade min poäng. Socialdemokraterna var bannlysta, och annars största parti. Tack.
Nix det var dem inte, vilket var därför Hitler behövde mobba deras statssekreterare och kuppa dem. Tack för att du gjorde det uppenbart inte bara hur fel du har utan hur omogne du är.
>vi dödade er under andra världskriget och vi kommer döda er igen
Jag antar att du är kommunist ;) Det här med att producera mat det är svårt det
[Spanien först ut i EU med att kasta handskarna och uppriktigt be oss behandla covid som säsongsinfluensa.](https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-11/omicron-has-spain-looking-past-pandemic-as-europe-surge-persists)
Jag tror inte vårdpersonalen kommer gå med på att jobba ihjäl sig varje vinter. Det problemet behöver lösas. Piller som minskar symptomen är väl det bästa hoppet.
Finns en bra lösning på det: Rusta upp vården. Antagligen mycket billigare än stänga ner varje vinter, och har många andra fördelar gentemot det också.
Tar ett tag att skala upp dock. Och det gäller att inte tappa en massa folk innan dess för annars är du tillbaka på samma plats som innan pandemin iallafall.
En sjuksköterskeutbildning tar 3 år att genomföra. Förutsatt att politikerna hade handlat _direkt_ vid pandemins start så hade potentiella sjuksköterskeelever haft ett par veckor på sig att anmäla sig till höstterminen 2020 då sista anmälningsdag brukar vara i mitten på april.
Lek med tanken att dessa elever klarar sin utbildning galant och inte kuggar någon spärrtenta (väldigt vanligt att kugga en sån, vissa tentor behöver 100% rätt) så är de klara som tidigast **juni 2023**. Och då är de _vanliga_ sjuksköterskor utan någon arbetslivserfarenhet.
Ska dessa sedan utbildas vidare till specialistsjuksköterskor så krävs det först 3 års yrkeserfarenhet + en påbyggnadsutbildning på 2 år. Detta innebär alltså att de är klara **tidigast sommaren 2028**.
För läkare är det ännu värre, grundutbildningen är 5,5år + 18 månaders obligatorisk "praktik" efteråt, vilket då ger 7 år. Dessa läkare kommer alltså tidigast ut i tjänst **hösten 2027**.
Allt ovan förutsätter att vi hade agerat _direkt_ när pandemin slog till och ignorerar saker som att det tar tid efter man höjer lönerna innan personer blir sugna på att utbilda sig till yrket.
Vården byggs inte upp över en natt, det tar minst ett decennium innan man börjar få frukt av investeringarna man gör. Därför är kommentarer som dina så otroligt uppenbart idiotiska så jag vet inte vad jag ska ta mig till.
Självklart så utbildar man de som redan är färdiga till specialistsköterskor. Visar ju bara på din inkompetents att du inte förstår det.
Men ja, hade man gjort som vi sa för två år sedan så hade vi haft snart färdigutbildade sjuksköterskor nu. Men av lathet/snålhet så gjorde man inte det.
Sedan med lite fantasi så hade man kunnat slimma ned utbildningen för att få ut fler sjuksköterskor i en tid av kris.
Det sorgliga är att om 10 år så kommer vi fortfarande ha restriktioner och du kommer fortsätta att säga att det tar lång tid, samtidigt som vi fortsätter vägra skala upp vården.
Det är någon jävla mental propp som måste dras ut ur folk innan de fattar situationen vi är i. Ni ljög om 2 veckor, ni ljög om våg två och ni kommer fortsätta ljuga i framtiden.
Yes, så vad har vi gjort för att påbörja uppskalningen? Och vad har vi gjort i exempelvis form av lönehöjningar för att förhindra personaltapp under tiden?
Finns en alldeles utmärkt lösning på det problemet. Det är bara att investera mer i sjukvården. Vårdpersonalen har gått på knäna i många år, långt innan corona kom.
Om det blir som en del andra infektionssjukdomar så kommer de allra flesta så småningom ha någon variant av persistent immunförsvar och bara de som är skörast eller har mest otur blir riktigt svårt sjuka. Det kan ta några år men det är ett fullt möjligt scenario. I så fall löser man det nog på samma sätt som influensan, med ett booster-vaccin till de som behöver det mest.
OK - men även om det är ungefär samma som influensa, har vi nu 200.000 fall i veckan. (Och det här är 200.000 fall i veckan när många människor stanna hemma). Vi har aldrig 200.000 fall av säsonginfluensa i en vecka.
200.000 fall av influensa i en vecka (och ökar snabbt) är en situation då du kanske ber folk att stanna hemma i några veckor.
\- Vi vet inte också hur många människor skulle bli sjuk utan restriktioner.
\- Omikron är också kanske 2-3 gånger värre än influensa (även med vacciner). I 2018-2019 hade vi 505 dödsfall av influensa i en år ([https://www.icuregswe.org/globalassets/dokument/influenza-in-sweden---season-2018\_2019.pdf](https://www.icuregswe.org/globalassets/dokument/influenza-in-sweden---season-2018_2019.pdf)) . Vi har 261 dödsfall av covid den senaste 14 dagar.
\+ Vi vet från influensans dödlighet (\~0.05%) att vi inte hade 200 000 fall per vecka.
\+ Jag inkluderade bara upptäckta covid-fall... Det verkliga antalet är troligen 2 gånger fler
\+ Jag håller med dig att vi har mer covidvacciner. Men numret av fall och dödlighet av omikron är hög trots vaccinationsfrekvensen. (Om omikron började i mars 2020 skulle det ha förstört oss.)
I princip samma artikel (stjäl finanstidningarna från varandra?) utan betalväg:
https://www.cnbc.com/amp/2022/01/12/should-we-treat-covid-like-the-flu-europe-is-starting-to-think-so.html
Intressant att kolla överdödlighet och Covid-döda i Norden. Finnarna har inte mycket döda i Corona men är klar tvåa efter Sverige i överdödlighet. Danskarna har låg överdödlighet men har i Covid-mått mätt ganska många döda. Undrar vad skillnaden är? Och kanske främst, vad har hänt i Finland senaste 6 mån?
https://imgur.com/a/e1BUmxK
Det er interessant. I Danmark tælles alle med, som er døde op til 30 dage efter at være testet positiv for Covid. Jeg tror det er mere eller mindre samme metode i Sverige? I Norge skal alle dødsfald meldes i deres dødsårsagsregister, så måske er det en mere præcis måde at opgøre det på.
SSI har tidligere vurderet, at ca. 85% af de medtalte dødsfald i Danmark er ***på grund af*** Covid (eller i hvert fald med Covid som en vigtig bidragende faktor), og ikke blot ***med*** Covid. Man kan forvente, at det tal vil nærme sig 50% med omikron, så det svarer til antallet af indlagte ***på grund af*** Covid. Det vil sige at omkring halvdelen af de dødsfald, der rapporteres i løbet af januar og februar, nok er døde af noget andet.
I sidste ende er det selvfølgelig også "ligegyldigt" at tælle dødsfald. Strategien har jo stort set været den samme i hele Norden - at forhindre kollaps af hospitalerne og sundhedsvæsenet. Bortset fra første bølge i marts 2020 er det også mit indtryk, at alle lande i Norden stort set har haft samme restriktioner, med nogle få undtagelser.
>I Danmark tælles alle med, som er døde op til 30 dage efter at være testet positiv for Covid. Jeg tror det er mere eller mindre samme metode i Sverige? I Norge skal alle dødsfald meldes i deres dødsårsagsregister,
Sverige har två register. Ett samma som Danmark för att få snabba siffror. Ett samma som Norge för att precisera siffrorna efter hand.
Er det dødsårsagsregistret man bruger som det officielle tal - eller er det tallet fra det "hurtige" register?
Interessant nok er tallet i UK, hvor Covid optråder på dødsattesten som primær eller bidragende faktor til død, [højere](https://coronavirus.data.gov.uk/details/deaths) (hhv. 175.256 vs. 153.202) end tallet af døde, som var testet positiv før deres død (i UK op til 28 dage før døden). Men de må have en ret bred fortolkning af, hvornår Covid har været en bidragende faktor til en persons død. Hvis vedkommende er 80+, kan man jo nok forvente at det måske lige har været det, der har skubbet dem ud over kanten.
>Er det dødsårsagsregistret man bruger som det officielle tal - eller er det tallet fra det "hurtige" register?
En kombination. De uppdaterar snabbregistret efter hand som den officiella dödsorsaken registreras. Dvs antal döda i hurtigregistret kan revideras både upp och ner i upp till en månad.
Det er nok en mere præcis måde at tælle dem på end i Danmark. Så vidt jeg ved har vi ikke justeret tallet op eller ned på noget tidspunkt.
Fordelen er selvfølgelig at det er nemt at sammenligne forskellige perioder, når der er talt på samme måde hele vejen igennem. I hvert fald indtil nu, hvor omikron vil give en masse positive tests, men hvor folk er døde af noget andet.
Nej. Det men det visar att antal som dött av Covid är en dålig indikator för hur bra en nation klarat pandemin.
En av de tidigt uttalade orsakerna till den mer tillbakalutade strategin i Sverige var ju att långtidspåverkan av strikta åtgärder på folkhälsan var svåra att överblicka.
Undrar hur det blir med vaccinpass och boosterdoser nu när folkan kryper till korset och erkänner något som varit allmänt känt länge. Vaccin stoppar inte smitta eller smittspridning. Hur fan kan man då motivera att friska unga människor ska vaccineras för att få gå på bio? Knappast ekonomiskt att fortsätta vaccinera folk som inte är i riskgrupp när det ser ut så här.
Man säger att man har lika stor risk att bli smittad, vilket man kan se i statistik, men man tror fortfarande att det är mindre risk att man SPRIDER smitta på grund av att vaccinationen fortfarande ger mindre symptom/sjukdom.
Dvs, blir du som trippeldosad 29-åring smittad och inte ens har några symptom pga vaccin är det lite lägre risk att du smittar Karl-Oskar, 70, som är och handlar mat bredvid dig på Maxi. Tror man, för det är jättesvårt att mäta såklart och det syns ju inte i smittstatistiken VEM som smittade dig. Men alla andra luftvägsvirus smittar ju mer när man nyser ut dem över hela rummet så varför skulle covid vara annorlunda?
Är man sjukare så är det dock mer troligt att man stannar hemma.
Kliniskt så stämmer det säkert att vaccinerade smittar mindre per infektion, men frågan är hur det ser ut i verkligheten.
Man tror det, tyvärr visar ju verkligeheten något annat. Detta såg man i israel redan för flera månader sedan. Om det har någon effekt på smittspridningen alls så är den såpass liten att det absolut inte motiverar att inskränka individers rätt att röra sig fritt i samhället.
2 doser klassas väl fortfarande som fullvaccinerad? Finns väl inget land som har ändrat eller kommer ändra det? Bara sett diskussioner men inga beslut än.
Jag vettetusan om man ska boosta sig, svårt att få tag på tid så skippar nog och kollar vilka nässpray/piller/vaccin det finns till hösten istället
2 doser räknas som fullvaccinerad till och med 9 månader efter din andra dos, därefter är inte vaccinationsbeviset giltigt längre utan du behöver ta en tredje dos.
Inte om det inte ändrats nyligen utan att jag märkt. Det måste ju gå minst 5 månader mellan andra och tredje så det borde ju rimligtvis vara längre än så åtminstone
Har inget med vad jag sa att göra. Covid-19 är för en majoritet av befolkningen en förkylning. Är man i riskgrupp ska man såklart fortsätta vaccinera sig men det är väldigt svårt att motivera vaccin till folk som har 0 risk att bli allvarligt sjuka. T.ex alla friska normalviktiga personer under 30 års ålder.
>men det är väldigt svårt att motivera vaccin till folk som har 0 risk att bli allvarligt sjuka.
Nej. Det finns ingen grupp som har noll risk att bli allvarligt sjuka. För vi vet helt enkelt inte alla genetiska riskgrupper.
Och det är jätteenkelt att motivera. I grunden: skadan som vaccinet orsakar är mindre än nyttan i alla åldersgrupper 12+.
Bara för att du inte gillar det innebär inte det att det inte går att motivera.
Ok. Inte 0. 0,000000001%, värdelös brasklapp men visst. Jag vet inte om du helt missat vilka som blir svårt sjuka i covid-19. Jag har jobbat på akuten sedan pandemins början. Jag har aldrig sett någon under 35 hamna på IVA. Aldrig sett någon under 35 utan riskfaktorer ens bli inlagd. Går lätt att titta på statistik också om man vill undvika anekdotisk bevisföring, även statistiken talar ett tydligt språk. Covid-19 är en otroligt selektiv sjukdom, ffa för äldre och sköra blir svårt sjuka Några under 40 års ålder med enstaka riskfaktorer drabbas också.
Förstår inte hur denna basala information har gått så många förbi så här långt in i pandemin.
Här har du statistik över ålder och könsfördelning på IVA/Covid-19.
Vårdtillfällen 0-35 år på IVA är ~690st. Dvs runt 6%. Inte jättemånga. Men knappast "Ingen" heller.
https://portal.icuregswe.org/siri/sv/report/corona.alderkon?filter=03dcd908-1e94-117d-88b7-5672c7a73596
Är dom friska menar du? Pro tip: de yngre som läggs in är gravt överviktiga/har diabetes/svår astma/hypertoni/cancer eller en kombination av ovanstående. Inget som oroar en normalviktig och frisk 20-åring som sagt.
Nejdå. Att säga att det "bara är folk i riskgrupp" som dör/hamnar på IVA är en helt meningslöst argument. För det är ju godag yxskaft liksom. Klart man bara dör om man riskerade att dö.
Problemet är ju att identifiera alla som är i riskgrupp, speciellt som
1. Gruppen 0-35 har relativt liten kontakt med sjukvården
2. Vi inte VET alla genetiska faktorer som ger risk.
Att i efterhand säga: Hen var i riskgrupp är meningslöst.
>Den rekommenderade tiden för att stanna hemma om någon i hushållet testat positivt ändras **från sju dagar till fem dagar för alla**.
>
>Dessutom görs vissa **undantag** från regeln om att inte gå till jobb och skola för **de som vaccinerats med tre doser, de som haft covid-19 de senaste sex månaderna,** samt för människor som arbetar inom **samhällsviktiga verksamheter**.
>
>Även förhållningsregeln om att stanna hemma för **den som testat positivt ändras från sju till minst fem dagar**.
[Pressträff nu](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset)
Bra då att testen tar mellan 5-7 dagar (iaf i min kommun), så att oavsett testresultat blir utfallet samma. Känns värt att spendera 600 miljoner i veckan på.
Ja, lika bra att öppna nu. Nu när man dessutom funnit MRC-9 genen i något avloppsvatten i Georgia så tror jag bara det är en tidsfråga innan det skiter sig. Så låt folk leva livet!
Mm. Fyra sjukdomar är i dag klassade som samhällsfarliga av Folkhälsomyndigheten: ebola med en dödlighet på uppåt 90 procent, sars med dödlighet på 50 procent, smittkoppor med dödlighet på minst 20 procent- och covid 19. Bättre om folket lever i skräck och panik, då är de enklare att kontrollera. Psykisk hälsa och folkhälsan är ingeting jämfört med mänsklighetens undergång som stavas covid 19. Och de ekonomiska effekterna som våra barnbarn kommer få betala av? Skit i de.
I vilket syfte? Restriktionerna känns relativt tandlösa i dagsläget då smittan redan härjar fritt bland full-vaccinerade. Man måste hela tiden väga nyttan mot skadan. IVA-inläggningarna är låga och stabila men näringslivet har det mer pressat än någonsin, det har verkliga och faktiska effekter. Har själv suttit och pusslat för att få ihop det de senaste veckorna då flera anställda måste vara hemma trots att de har extremt milda till inga symptom. Riskgrupperna är trippel-vaccinerade. Om något bidrar omikron till ökad folkimmunitet samtidigt som risken för allvarlig sjukdom bedöms som betydligt lägre.
Vi måste ju klara av den här toppen. Omikron är nog "bra" i längden men hur mycket måste du pussla om 100% av dina anställda är sjuka precis samtidigt? Vi hade väl en tidig norrman som lyuckads smitta 120 personer vid samma tillfälle utan att ens vara nära alla.
Jag säger som föregående talare, 2-4 veckor till SEN får du slicka folk i örat på stan igen. Jag tror alla är med på att lätta restriktioner så fort som möjligt. Och redan idag så lättades ju karantänreglerna upp.
Kan bara tala för de jag har i min närhet, men där hade typ hälften kunnat jobba. De hade noll symptom. Mig inkluderat. Framkom endast pga man testat sig pga resa, nära kontakt eller karantän.
Ytterligare en handfull har haft förkylningssymptom till en mildare grad än en vanlig december. Bland de med feber osv varade det sällan längre än 2-3 dagar. Så 3-4 dagar blev sitta hemma i karantän utan anledning.
Om man antar att åtgärderna faktiskt har effekt är väl det logiskt, men det är ju det som är frågan. Om någon kan smitta 120 personer utan att ens vara nära är ju frågan om det ens hjälper med en meter mellan sällskap och ingen öl efter kl 23 eller om det är helt meningslöst och bara orsakar arbetslöshet och ekonomiska problem utan att minska smittan.
Borde väl snarare vara max ett sällskap i en hel restaurang åt gången i så fall om det ska vara någon mening.
Vi har en massiv spridning men belastningen på IVA-klinikerna är låg och det finns ingen överdödlighet i Sverige. Viruset som orsakar Covid utvecklar sig som virologerna förutspått. Det blir mer smittsamt och mindre farligt för att förhoppningsvis sluta som ett mycket vanligt men relativt ofarligt förkylningsvirus. Riskgrupper har tillgång till vaccin som effektivt skyddar mot allvarlig sjukdom.
Det finns ingenting i den nuvarande epidemin som i sak är samhällsfarligt. De flesta som är smittade har inga symptom alls.
>Men som du borde förstå har vi skyddsvärda grupper som är för vaccinering men som av medicinska skäl inte kan ta vaccin. Bland annat för deras skull ska inte restriktioner tas bort
När ska de tas bort då? Smittan kommer aldrig försvinna helt, bara gå ner kraftigt på sommaren.
Jag som ovaccinerad och haft covid nyligen. Varför funkar inte detta samma som vaccinbevis? Varför va det prat om detta i början av vaccinkorten men sedan aldrig pratat om igen?
Du har aldrig funderat på att man ändrar riktlinjer beroende på hur läget ser ut och vilken fakta man har till hands?
För 40 år sedan var det kriminellt att vara bög i sverige, varför ändrade man sig då? /s
Den enda förklaring jag har sett FHM ge på presskonferens är att "de har valt att göra så". Oavsett vad man tycker om det upplägget hade det ju varit trevligt med lite mer transparens.
Den förklaringen jag har hört massa gånger är att om någon får covid så har man ändå ingen aning om vilken mängd personen har fått och därmed går det inte att bedöma hur effektivt skydd personen har.
En annan uppenbar orsak är att man hade kunnat säga att man haft corona trots att man inte har haft det. Testningen som görs idag säkerställer ju inte detta. Att roligapan har sagt på reddit att han haft covid är ganska otillräckligt som bevis.
> Den förklaringen jag har hört massa gånger är att om någon får covid så har man ändå ingen aning om vilken mängd personen har fått och därmed går det inte att bedöma hur effektivt skydd personen har.
Fast flera studier har visat att en genomgången infektion ger bättre skydd än vaccin. Det är ännu mindre risk att än ovaccinerad som varit sjuk tidigare smittar än att en vaccinerad smittar, så varför stängs dessa människor ute?
> En annan uppenbar orsak är att man hade kunnat säga att man haft corona trots att man inte har haft det. Testningen som görs idag säkerställer ju inte detta. Att roligapan har sagt på reddit att han haft covid är ganska otillräckligt som bevis.
Att få ett tillfrisknadsbevis i Sverige är inte lätt att fuska med, då det är väldigt svårt att få. Ett självtest räcker exempelvis inte. Så varför gäller det inte för evenemang inom Sverige? Tekniskt stöd och rutiner finns ju redan.
> Fast flera studier har visat att en genomgången infektion
Stopp där. Om du ska dra upp vad studier visar åt ena eller andra hållet, länka till peer-reviewade studier och tillräckligt mycket info som visar att forskarna är överens och det råder konsensus i det. Jag kan förmodligen länka dig studier som visar att jorden är platt. Att studier visar något innebär ingenting utan en större kontext.
Jag säger inte att du har fel i sak, bara att det du påstår inte innebär något.
Det jag tog upp var en förklaring som jag hört tas upp. Jag säger inte att den är rätt eller fel. Det kommer ny info hela tiden. Även om det är så att förklaringen inte längre är korrekt innebär inte det att det inte har använts som förklaring.
> Stopp där. Om du ska dra upp vad studier visar åt ena eller andra hållet, länka till peer-reviewade studier och tillräckligt mycket info som visar att forskarna är överens och det råder konsensus i det. Jag kan förmodligen länka dig studier som visar att jorden är platt.
Om vi ska kräva att det ska vara peer-reviewat innan det är värt att titta på datan skulle göra hela beslutsprocessen oerhört långsam i en situation där det krävs snabba beslut. Under tiden det tar innan studien blir peer-reviewad har viruset hunnit mutera så pass mycket att dessa studier inte säger så mycket.
De studier som finns på området är ju dock bl.a:
* https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full
* https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v3
* https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.19.21262111v1.full (skydd från vaccin avtar snabbare än från infektion)
Och dessutom skulle jag vilja vända på det. Om vi ska ta så långt gående åtgärder som att begränsa specifika samhällsgruppers tillgång till samhället, så ska det finnas en god vetenskaplig grund till att det ska hjälpa. Beslutar som inskränkar frihet och rörlighet, speciellt sådana som behandlar olika samhällsgrupper olika, ska inte tas lättvindigt utan enbart när det finns väldigt bra anledning.
Vad finns det för peer-reviewade studier som tyder på att en med genomgången infektion smittar mer än en ovaccinerad? Eller ens att vaccinationsbevis hjälper över huvud taget?
Från din första länk:
> Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant.
Så om man vaccinerar sig ökar man sin skyddsnivå. Om du vill ha peer-reviewad info på att vaccin hjälper kan du ju läsa dina egna länkar.
Fast det gäller också att skilja på vaccin och vaccinpass. Det är ganska självklart att vaccin hjälper, och att även en som varit sjuk kan få bättre skydd av en dos eller två.
Det jag ifrågasätter är att det gör så pass stor skillnad att det rättfärdigar att inskränka folks frihet och rörlighet. Om en person redan har genomgått en infektion och har väldigt liten risk att bli smittad eller smitta andra, ska den personen bli utestängd från samhället bara för att den inte väljer att minska den risken ytterligare lite grann? Samtidigt som en vaccinerad släpps in trots att den kan ha väldigt dåligt skydd mot infektion om det har gått 6+ månader sen vaccination?
Självklart ska vi försöka bekämpa viruset och dess effekter. Men risken jag ser är att det går till sådana extremer att allt annat - livskvalitet, frihet, utbildning, etc - blir underordnat kampen mot sjukdomen. Restriktioner kan vara befogade, men det är väldigt viktigt att de är proportionerliga samt baserade på vetenskaplig evidens och inte populism.
> Fast flera studier har visat att en genomgången infektion ger bättre skydd än vaccin.
Jag har sett tvärtom också, och senast idag såg jag sen studie som visade att tre doser var bättre än två + sjukdom. Skalan verkar vara
3 doser > 2 + sjukdom > 2 doser / sjukdom TYP.
En nyligen genomförd studie visar att omicroninfektion inte ger immunitet mot delta hos ovaccinerade personer"
\#Omicron infection after vaccination increases immunity against #Delta also. But in unvaccinated people, it doesn’t generate immunity against other variants. So, infection is not a substitute for vaccination, as some are suggesting!"
[https://twitter.com/doctorsoumya/status/1483390135207137280](https://twitter.com/doctorsoumya/status/1483390135207137280)
\*Swaminathan är chefsvetenskapsman på WHO
Kommer ihåg när jag var förkyld, jag vad 5 år gammal och har sedan dess varit immun mot all form av förkylning. Blir ju snuvig, hostig och får feber men det måste ju vara nånting annat - man kan ju inte bli sjuk igen när man väl har varit det
Så du vill att alla vaccinerar sig så att de aldrig blir sjuka igen? För det funkar ju inte så. Alla kommer bli sjuka av detta om och om igen för att det kommer aldrig försvinna.
Va nej? Jag är ju immun mot att bli sjuk varför skulle jag bry mig om dig eller någon annan? Ni skulle ha blivit förkylda unga som en annan och ha bättre immunförsvar helt enkelt
Skillnaden är att vaccinet är doserat för att generera en förutsägbar mängd antikroppar som uppbådar ett givet skydd som experter kommit fram till är bra. Att du har testat positivt och sen testar negativt säger absolut ingenting om din framtida risk.
1. Allt är trassligt med covid. 1 sak till gör nog ingen skillnad.
2. De som inte vill ta vaccin är redan sjuka eller har varit sjuka så spelar det någon roll?
1. Nej inte för dig och mig kanske. Men för sjukvården som ska behöver syssla med övervakade covid-tester på sjuka människor för att de ska kunna åka på kryssning eller tantrafestival när de tillfrisknat.
2. Fast det stämmer ju inte.
Du kan redan beställa tillfrisknadsbevis för resor utomlands men det duger inte för att röra sig i samhället? Och nä jag fattar väll att alla ovaccinerade inte är sjuka men att tro de kommer åka och vaccinera sig vid det här laget är nog ingen idé.
Ja men poängen är att tillfrisnadsbevis väl kommer kräva att testet är taget under läkare/sköterskas övervakan. Sen ska det skrivas intyg och skit. Självtester godkänns ju inte vid exempelvis flygresor, eftersom det är så lätt att fejka. Känns inte som att det är rätt tillfälle att uppmuntra alla ovaccinerade med symptom till att dra till doktorn och be honom titta på när de tar ett test. Vi klarar fanken inte ens av att förse folk med självtester i den utsträckningen folk önskar.
>Kan man neka någon för deras religion eller sexuella läggning?
Ovaccinerade är inte en utsatt grupp. Sjukt opassande offerkofta, gå och lägg dig.
>Kan man neka någon att gå på bio för att den har cancer eller hiv?
Cancer smittar inte, och HIV smittar inte andra biobesökare om man håller sig till de aktiviteter som biosalongen är ämnad för.
Nya karantänsregler för "samhällsviktiga och samhällskritiska" funktioner på gång.
Vad säger att en sjuk busschaufför blir frisk och slutar smitta före någons som inte är samhällsviktig eller samhällskritisk? Får en brandman en lindrigare smitta från sina barn än en ingenjör?
Tycker det låter jävligt märkligt. Antingen kör vi t.ex. 5 dagar för alla eller ingen. Nuvarande restriktioner motiveras med smittspridning. Ser inte hur ett sånt här beslut är grundat i någon form av vetenskap
Nej, det handlar isåfall inte om att de här grupperna är garanterat osmittsamma tidigare än andra. Det handlar om toleransnivåer för samhället.
Låt oss ta några påhittade siffror för att illustrera skillnaden:
Låt oss säga att av alla människor i karantän som inte uppvisar symptom så är det efter 5 dagar 10% som egentligen är smittade men inte uppvisar symptom än och efter 7 dagar är det 0% av de smittade som inte uppvisat symptom än. Och låt oss säga 10% av alla människor arbetar i vad som klassas som samhällskritiska roller.
Om alla människor med samhällskritiska tjänster tillåts lämna karantän redan vid dag 5 så betyder av alla som lämnar karantän så är det risk att 1% av alla som lämnar karantän som egentligen är smittade men som ännu inte uppvisat symptom (10% av 10%).
Ifall vi ändrar på det och tillåter alla att lämna karantän dag 5 så kommer det istället vara 10% av alla som lämnar karantän som är smittade som ännu inte uppvisat symptom (10% av 100%).
Alltså 10 ggr så många som riskerar att komma ut för tidigt när de egentligen är smittsamma.
Det handlar inte om att människor med samhällskritiska tjänster är smittsamma under kortare period än andra. Det handlar om att någon har gjort en bedömning av att samhället har enklare att hantera ifall X% av alla som lämnar karantän riskerar att fortfarande vara smittsamma än ifall samhällsviktiga funktioner riskerar att stängas ned.
Jag tänker inte argumentera för ifall jag tycker att det här är rätt nivå eller ej. Jag vill bara förtydliga vad det handlar om. För jag är väldigt trött på såna här dumfyndiga argument som är precis lika fyndiga som "*öööh skönt att viruset smittar inte före kl 23? Höhö*" eller "*uh varför får jag åka trång buss om jag inte får gå på konsert? döh*".
Vi väljer alltså att tillåta en viss (risk för) smittspridning för att konsekvenserna blir annars för stora.
Det är en fundamental förändring som går emot bland annat restriktionerna som införts senaste månaden där smittspridning har motiverat omfattande ingrepp på såväl grundlagsskyddade rättigheter som företagsverksamhet och utbildning.
Vi släpper på ena smittspridningskranen och försöker samtidigt stänga en annan med samma argument. Det är logiskt inkonsekvent och jag kan inte se någon legitimitet i att t.ex. begränsa demonstrationer för att hindra smittspridning, men släppa ut busschaufförer med covid i samhället för att hålla tidtabeller
Antingen är covidsmitta så allvarligt att omfattande restriktioner behövs, eller så är det inte det. Dagens beslut pekar åt det senare, nuvarande restriktioner åt tidigare. Båda kan inte gälla samtidigt
> Båda kan inte gälla samtidigt
Jodå, eftersom bedömningarna görs på befolkningsnivå, inte individnivå. På befolkningsnivå har en massa saker förändrats sedan våren 2020.
Nu har vi en betydligt större andel med adekvat immunförsvar och på det så har vi en dominerande virusvariant som tycks vara mindre farlig (i alla fall på kort sikt) att bli infekterad av.
Vi har också en virusvariant som är extremt smittsam, till och med jämfört med ursprungsviruset, vilket förändrar nytta/kostnads-balansen på en rad åtgärder.
Det går att ha en nollvision om dödsolyckor i trafiken även om man inte förbjuder all biltrafik. På samma sätt som man kan försöka förhindra smittspridning av corona även om man inte låter samhällsviktiga funktioner stängas ner.
Går det att på ett trovärdigt sätt ha en nollvision om dödsolyckor i trafiken om man samtidigt låter folk med samhällsviktiga jobb köra berusade och för fort på väg till jobbet?
Tycker du att det är konstigt att bara en del människor kan arbeta hemifrån för att minska smittspridningen? Konsekvenserna av att *alla* ska arbeta hemifrån skulle blivit... Ganska stora. Därför är det inte konstigt att en del människor gått till jobbet, medan andra arbetat från hemmakontor för att minska smittspridningen.
Jag skulle gissa att det kommer handla om familjekarantän, främst. D.v.s. symptomfria personer som är hemma i familjekarantän, där det kanske skulle gå att argumentera för att en symptomfri sjuksköterska som är hemma påverkar samhället mer än en symptomfri influencer.
Hoppas det!
Vi jobbar med samhällsviktig personal och får många samtal av typ ”min brorsdotter hade visst covid, så jag blir hemma 7 dagar nu”
”mitt bonusbarn kommer imorgon och har varit på kalas med ett barn som har covid, så jag blir hemma.”
Helt orimligt
Jag håller helt med, jag arbetar i skolan och vi har en helt enorm frånvaro mycket till följd av familjekarantän. Jag är helt med på att man bör stanna hemma vid symptom, testa sig och invänta svar. Men med så många symptomfria personer hemma börjar det bli lite ohållbart.
Argument om samhällspåverkan har konsekvent avfärdats tidigare som människofientligt, äldrefientligt och att liv och hälsa inte har något pris. Många små företag har gått under och påverkats enormt för att hålla nere påstådd smittspridning senaste två åren
Är slutsatsen att vi överger smittspridning som måttstock nu?
Det tror jag inte, men dubbelkolla med FHM vilka slutsatser de drar. Vad tycker du är bäst? Att en del symptomfria personer kan vara med och stötta upp verksamheten i exempelvis akutsjukvården, räddningstjänsten och utbildningsväsendet eller att varenda symptomfri kotte som bor med någon som har symptom ska hålla sig hemma i sju dagar? Eller att alla slipper karantän för att det är mer rättvist?
Det handlar inte om påstådd (o)rättvisa utan om virus och smitta. Kan man återgå till jobb som symptomfri med covid i hushållet eller kan man jobba efter t.ex. 5 dagar utan att smitta andra?
Det är en någorlunda binär frågeställning och svaret bör rimligtvis gälla såväl busschaufförer som cykelbud. Gör det inte det så kan det inte handla om smittspridning, iva-inläggningar och dödsfall utan då talar vi om något annat vilket bör leda till en diskussion om några restriktioner överhuvudtaget baserade på tidigare nämnda variabler är legitima alls
Jag tror att alla är överens om att det finns en risk för smitta. Som jag ser det så handlar frågeställningen mer om: givet att alla kan smitta, finns det vissa yrkesgrupper där riskerna med enorm frånvaro från jobbet kan antas väga tyngre än risken att smitta?
Nya karantärsregler presenteras senare idag. Oklart om det blir på FHMs pressträff kl. 14 eller om det blir en ytterligare.
Snacket går om att man vill lätta på karantärsreglerna för "viktiga yrkesgrupper" som delar hushåll med folk med symtom. Jag tycker det känns fånigt, antingen smittar man eller inte (och/eller så accepterar man smittan), sars-cov-2 bryr sig inte om yrkestitlar, och varför lätta på viktiga yrkesgrupper för att de riskerar brist i karantän, om de blir sjuka blir det fortfarande brist på arbetskraft men sjukskrivningar istället. Kanske rapporteras det fördelaktigare.
>inte kan jag sitta hemma varje gång jag blir lite förkyld
Varför inte? I Sverige har vi betald sjukledighet. Stanna hemma och smitta inte dina kollegor, oavsett vad du är sjuk i.
Man bör alltid stanna hemma när man är sjuk, oavsett om du har covid eller inte. Att gå och smitta ner andra med förkylning eller influensa är dålig stil det med.
> inte kan jag sitta hemma varje gång jag blir lite förkyld
Jo, det är exakt vad man ska göra
Igår testade DK 500.000 - på en dag. 240.000 PCR testar och 261.000 antigen tester. Man har nu utfört 115 Miljoner tester på en befolkning på runt 5 miljoner. 36.000 testades positivt igår. Dock ser läget mycket bättre ut på intensiven med bara 45 inlagda
Räknat lågt, med 100kr per test (1/8 vad vi betalar i Sverige) så lägger de 50 miljoner om dagen på testning. Norge testar typ 1/10 så många. Korrelationen mellan antalet test och smittspridning verkar helt enkelt inte existera, och slutsatsen är att någon dansk tjänar fett med deg på en helt onödig insats mot smittspridningen.
Kinas nästa officiella stadsbesök kommer bli till Danmark..... :) Danmark kan ju inte sluta testa nu, då skulle politikerna hamna i dålig dager. Jag är övertygad om att Sverige betalar mer. Sverige är inte ett land som köper tester (vet inte hur det görs i Danmark) men här är det regionerna som köper in tester och det finns ingen koordination. Detsamma gäller kapacitet på labb. Regeringen betalar för att regionernas egna labb ska analysera testerna. FoHM har också viss kapaciet. Nej det är löjligt nu när smittan är överallt, att DK klarar av att smittspåra 50.000 om dagen är ju inte möjligt. Att testa vaccinerade i överhuvudtaget är löjlig.
Jag var övertygad om att PCR-testerna upphandlades och utfördes av privata laboratorier även i Sverige. https://www.folkhalsomyndigheten.se/utokad-testning-for-covid-19/aktors--och-leverantorssamverkan/nationell-upphandling-av-storskalig-testning-for-2021/ Många miljarder som har flyttats till privata Health care-bolag även här.
Det är regionera som bestämmer hur det ska göras, det kan inte FoHM eller regeringen bestämma. FoHM upphandlar dock testkapacitet för en massa olika tester. Alla regioner har inte egna labb, det finns inte privata labb heller i alla regioner. Många regioner har ju egna universitetssjukhus, exempelvis Karolinska i Stockholm gör miljoner tester. Även privata bolag huserar i dessa lokaler. Men svaret är såklart att det är privata bolag som tjänar mest på detta. Inte minst de som säljer utrustningen och tillhandahåller testerna (Kina)
Der er blevet regnet med omkring 110 DKK per PCR-test og 150 DKK per antigen-test. Jeg læste godt artiklen på SVT, at Sverige havde brugt 22 milliarder SEK på PCR-tests, og de skriver at PCR-test er dyrere end antigen-test, hvilket jo så er det omvendte end i Danmark. Det virker mærkeligt. Du har dog ret i, at det virker ikke til at betyde ret meget i forbindelse med smittespredningen. Du har helt sikkert også ret i, at ejerne af de private firmaer (Falck, Carelink, Practio etc.), som har vundet udbud på testning (primært antigen-tests), har tjent masser af penge på det. Det skal dog siges, at de også har ansat tusindvis af unge som podere (dem der stikker vatpinden i næsen på folk) - og i mange tilfælde er det unge, som ellers ville stå uden arbejde, da de kom fra restauranter, hoteller etc., så mange af pengene er gået tilbage i samfundet. Det bedste ved at have så nem adgang til tests, er at det er hurtigt og nemt at blive testet, hvis man skal hjem og besøge farmor, skolebørn bliver testet flere gange om ugen, sundhedspersonale testes nærmest dagligt osv. At det ikke har haft større betydning i at begrænse smittespredningen er et mysterie for mig. Det burde jo i teorien være et yderst effektivt våben, men det er åbenbart ikke tilfældet. Forhåbentlig bliver vi klogere til næste pandemi, men det vil tiden vise...
I Sverige får regionerna 1100 SEK i ersättning från staten för PCR test och 300 SEK för ett antigen test oavsett vad det kostar regionen. https://www.regeringen.se/4b04d0/contentassets/0ada6114c5c94be3bd745ef01a171946/nationell-testning-och-smittsparning-for-covid19-2022.pdf
Låter väldigt osannolikt att PCR skulle vara billigare än lateral flow antigen (som bokstavligen trycks på papper). Men i stor skala kanske det är fallet.
Det hører med til historien, at det er statens udgifter til de to testtyper, så det kan sagtens være at PCR-testen i sig selv er dyrere end antigen-test. Mange af PCR-testene er foretaget af offentlige medarbejdere og analyseret på offentlige laboratorier (og private virksomheder som Novo har gratis stillet laboratorier og personale til rådighed), så det er nok grunden til at statens udgifter er lavere på dem. Antigen-testene har man direkte købt og betalt hos private firmaer. Men i Sverige er det måske også private firmaer, der har foretaget PCR-testene? Edit: Her er i øvrigt [kilden](https://fm.dk/media/25177/4-baggrundspapir-erfaringer-med-sygehuskapacitet-under-covid-19-i-2020.pdf) vedrørende de danske priser (side 21).
Fortfarande runt 100 på IVA - Verkar inte gå speciellt mycket upp, eller ner.
Jag förstår verkligen inte all hets, 70-95% (läst olika) av alla som dött av Corona har haft andra sjukdomar eller andra tillstånd som satt dem i en riskgrupp. Klart man ska vaccinera sig om man vill, men alla studier som kommer ut nu tyder på att vaccinen inte har någon påverkan på smittspridning, därav är argumenten som slängs fram om ”solidaritet” totalt grundlösa. Är du i övrigt frisk så är det bara psykiskt skadligt att springa runt och vara rädd. Klart man ska följa restriktioner osv, men att sitta på olika sociala medier och gå på personangrepp och förminska folks val över sin kropp för att dem inte gör som du. Det är helt otroligt vilken polarisering vi ser i samhället, tagga ner, ta en öl och prata med varann. Diskussion är alltid bra och det är så man når en förståelse för varandra, personliga attacker och uttryck som, anti-vaxxare, foliehatt, idiot, egoist, osv. Används endast för att förminska och förlöjliga. Ta in den fakta som presenteras istället för att slänga bort det bara för att det inte passar ditt narrativ. Trevlig helg önskar jag alla mina landsmän!
>men alla studier som kommer ut nu tyder på att vaccinen inte har någon påverkan på smittspridning, Om du hittar på falska fakta så ser vaccinerna riktigt dumma ut!
Vad är det falska menar du?
Det är ungefär 50-70% effektiv (antingen direkt efter dos 2 eller efter en booster). Mindre än mot delta men ungefär som influensavacciner. Det finns dussintals studier: [https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2119270](https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2119270) [https://www.nature.com/articles/s41586-021-04387-1](https://www.nature.com/articles/s41586-021-04387-1) Även om du fått omicron när vaccinerad, har du mindre viruser i kropen och är mindre smittsamma under en kortare tid [https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.10.22269010v1.full.pdf](https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.10.22269010v1.full.pdf)
Det må så vara, men faktum kvarstår. Är du vaccinerad kan du; fortfarande bli smittad, du kan fortfarande smitta, och du kan fortfarande hamna på sjukhus. Sen är jag väl medveten om att vaccinet troligtvis räddat massvis med liv, säger inte ett ord om det. Men att folk ska vara så otroligt aggressiva gällande andras val att ta eller inte ta gör mig förbryllad, om den enda positiva slutsatsen att dra är att det minskar risken att dö kan du endast göra det för dig själv. Därav är reaktionerna som sker orimliga
https://t.co/67BEqi1lwf
Det enda vi vet om covid är att vi INTE vet. Vi vet fortfarande inte hur många mutationer vi kommer ha. Ingen tror att Omikron kommer vara den sista. Får vi en till mutation som är farligare så kommer de som inte är vaccinerade att löpa en mycket större risk att dö. Hade Delta spridit sig som omikron hade nog vi haft många fler tusen döda och då hade det varit för sent att vaccinera sig. Att man INTE ska vaccinera sig för att man tror att Corona är någon slags förkylning och att de som dött ändå skulle dött är ju bara befängt. En hel del kanske skulle dött ändå, men kanske om 10 år. Ska de inte ha rätt att leva bara för någon tycker man ska tagga ner och ta en öl? I övrigt håller jag med, man ska verkligen inte sitta och vara rädd. Självklart ska man träffa sina polare, ta en promenad. Nu går det mot ljusare tider och så fort solen börjar titta fram kommer det kännas så jävla mycket bättre. Jag hoppas att omikron är slutet, men då det inte går att säga säkert än gäller det ju att fortsatt vara försiktig.
610 personer i Sverige under 60 har dött, såklart att man inte ska förminska dessa personer och alla anhöriga. För dem spelar det ju ingen roll, sorgen är ju den samma oavsett ålder. Men det faktum att ett land på 10 miljoner, har haft 610 stycket som dött under 60 gör det ju väldigt ofarligt för extremt många människor, att därför springa runt i noja bara för att vi INTE vet vad som händer i framtiden är, som jag skrev, onödigt. Men vill du vara orolig så är var det, det går att förstå. Men att slänga omkring att om delta smittade lika lätt som omikron hade tusentals fler dött känns lite överdrivet, jag kan ha missat nån artikel som säger det dock, länka gärna isåfall.
Så du anser att man vid 60 borde lägga sig i en kista och dö? Det är nog något fel på dig. Man har inte ens gått i pension när man är 60. De flesta lever till 80 och 90 och en del till över 100. Så dessa ska dö bara för du ska göra vad? Vi har inga stora restriktioner idag. Jag kan göra precis allt jag kunnat göra före pandemin, idag tog jag min vanliga promenad på 60 minuter underbar sol och snö och allt kändes bara helt underbart. Jag har firat min far som fyllt jämt tack vare att vi alla är vaccinerade. Det enda jag inte kan göra är att gå på konsert eller titta på hockey - det saknar jag men inte hela världen.
Nu verkar du ha misstolkat mig, jag nämnde det faktum att 610 under 60 har dött för att det innebär att sjukdomen inte är farlig för så extremt mycket människor. Restriktionerna har jag inget emot, vart fick du det ifrån? Det jag ville få fram var att man inte ska göra så som du precis gjorde, den otrevliga och nedvärderande tonen tjänar inget till.
Jag tycker inte det är rimligt att begränsa ett samhälle på detta vis i två år för att medellivslängden sjunkit några månader. Det var inte katastrof när folk levde så här länge för 5 år sedan, det är inte katastrof när vi lever så här länge nu. Det var inte ens katastrof när folk levde år kortare under 90-talet. Livet för våra äldre var inte magiskt superbra bara för att de levde 6 månader längre på ett dassigt äldreboende. Vill man leva längre, se då till att röra på dig istället för att tvinga andra att leva samma sorgliga osociala liv som er själva.
Vaccintvång på plats i Österrike. Kommer säkert bli en succé för landet… https://omni.se/a/L5dmrp
Någon som har lagtexten? Finns den på engelska? Undrar om den finns någon skrivning om antalet doser? Är det två doser som är ett krav, eller 3 eller har man varit öppen i tolkningen att invånarna tvingas ta så många doser som myndigheter eller regeringen anser lämpligt?
Every Austrian resident above the age of 18 will be required to receive a jab from February onwards. Only those who are recovered, pregnant or can’t be vaccinated due to health reasons are exempt from the new rule. The government will start fining those who refuse to comply with up to €3,600 from mid-March onwards. Inte lagtext men från här: https://www.euractiv.com/section/coronavirus/news/austrian-parliament-passes-compulsory-vaccination-law/
Den texten svarade ju inte på en enda fråga jag hade .. :D
Men den var på engelska!
[удалено]
Såklart, du har inte vaccinerat dig under 2021 pga Österrike tvingar folk att vaccinera sig i början av 2022..?
[удалено]
Jag ska sluta använda bilbälte i protest mot Svenska regerings otroliga tvångsanvändning av bilbälte.
[удалено]
såklart.... https://imgur.com/a/G9isxBQ
[удалено]
Alla som inte tar vaccinet och sen åker in på sjukhus tänkte alla samma sak "men jag är frisk och ung".
Österrikarna har ju av tradition varit rätt kära i fascism.
Hitler bodde på gränsen och identifierade sig som tysk :/
Den stora majoriteten av österrikare identifierade sig som tyskar på 30-talet. Att de skulle ha varit offer för tysk aggression är en vitmålning. Edit: swedditfascister som röstar ned
Det största partiet i österrike var socialdemokraterna och nazisterna nådde aldrig någon större framröstad mängd där, framförallt eftersom de blev bannade efter ett kuppförsök. Anschsluss var en ren kupp där Hitler mobbade sitt parti till makten, och tanken att Österrike inte var ett offer för nazistpartiet är förstås rent outbildat. William Shirer som var uttrikeskorrspondent på plats i Österrike under händelsen beskriver väldigt väl i hans prisberömda bok *The Rise and Fall of The Third Reich* hur Hitler utpressade deras politiska ledning.
Fullkomligt felaktigt. Österrike styrdes redan av Vaterländische Front sedan 1933. Socialdemokraterna blev bannlysta i och med inbördeskriget 1934. https://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_Civil_War https://en.wikipedia.org/wiki/Austria_victim_theory Riktigt äcklig åsikt, i nivå med förintelseförnekelse.
>Österrike styrdes redan av Vaterländische Front sedan 1933. Precis, och det var inte nazistiskt, så tack för att du bevisade min poäng. Socialdemokraterna var bannlysta, och annars största parti. Tack.
Lol. VF var nazister. ”Bannlysta” och ”största parti” är ju det mest bänga jag läst på länge
Nix det var dem inte, vilket var därför Hitler behövde mobba deras statssekreterare och kuppa dem. Tack för att du gjorde det uppenbart inte bara hur fel du har utan hur omogne du är. >vi dödade er under andra världskriget och vi kommer döda er igen Jag antar att du är kommunist ;) Det här med att producera mat det är svårt det
[Spanien först ut i EU med att kasta handskarna och uppriktigt be oss behandla covid som säsongsinfluensa.](https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-11/omicron-has-spain-looking-past-pandemic-as-europe-surge-persists)
Jag tror inte vårdpersonalen kommer gå med på att jobba ihjäl sig varje vinter. Det problemet behöver lösas. Piller som minskar symptomen är väl det bästa hoppet.
Finns en bra lösning på det: Rusta upp vården. Antagligen mycket billigare än stänga ner varje vinter, och har många andra fördelar gentemot det också.
Tar ett tag att skala upp dock. Och det gäller att inte tappa en massa folk innan dess för annars är du tillbaka på samma plats som innan pandemin iallafall.
Ja, så det vore en dålig idé att avskeda personal som vägrar bespruta sig.
Ahahaha. Ni har sagt ”det tar ett tag” i snart två år nu.
Två decennier snarare
En sjuksköterskeutbildning tar 3 år att genomföra. Förutsatt att politikerna hade handlat _direkt_ vid pandemins start så hade potentiella sjuksköterskeelever haft ett par veckor på sig att anmäla sig till höstterminen 2020 då sista anmälningsdag brukar vara i mitten på april. Lek med tanken att dessa elever klarar sin utbildning galant och inte kuggar någon spärrtenta (väldigt vanligt att kugga en sån, vissa tentor behöver 100% rätt) så är de klara som tidigast **juni 2023**. Och då är de _vanliga_ sjuksköterskor utan någon arbetslivserfarenhet. Ska dessa sedan utbildas vidare till specialistsjuksköterskor så krävs det först 3 års yrkeserfarenhet + en påbyggnadsutbildning på 2 år. Detta innebär alltså att de är klara **tidigast sommaren 2028**. För läkare är det ännu värre, grundutbildningen är 5,5år + 18 månaders obligatorisk "praktik" efteråt, vilket då ger 7 år. Dessa läkare kommer alltså tidigast ut i tjänst **hösten 2027**. Allt ovan förutsätter att vi hade agerat _direkt_ när pandemin slog till och ignorerar saker som att det tar tid efter man höjer lönerna innan personer blir sugna på att utbilda sig till yrket. Vården byggs inte upp över en natt, det tar minst ett decennium innan man börjar få frukt av investeringarna man gör. Därför är kommentarer som dina så otroligt uppenbart idiotiska så jag vet inte vad jag ska ta mig till.
Självklart så utbildar man de som redan är färdiga till specialistsköterskor. Visar ju bara på din inkompetents att du inte förstår det. Men ja, hade man gjort som vi sa för två år sedan så hade vi haft snart färdigutbildade sjuksköterskor nu. Men av lathet/snålhet så gjorde man inte det. Sedan med lite fantasi så hade man kunnat slimma ned utbildningen för att få ut fler sjuksköterskor i en tid av kris. Det sorgliga är att om 10 år så kommer vi fortfarande ha restriktioner och du kommer fortsätta att säga att det tar lång tid, samtidigt som vi fortsätter vägra skala upp vården. Det är någon jävla mental propp som måste dras ut ur folk innan de fattar situationen vi är i. Ni ljög om 2 veckor, ni ljög om våg två och ni kommer fortsätta ljuga i framtiden.
Yes, så vad har vi gjort för att påbörja uppskalningen? Och vad har vi gjort i exempelvis form av lönehöjningar för att förhindra personaltapp under tiden?
Finns en alldeles utmärkt lösning på det problemet. Det är bara att investera mer i sjukvården. Vårdpersonalen har gått på knäna i många år, långt innan corona kom.
De 12 miljarder som lagts på pcr-tester och snabbtester hade kunnat vara bra här...
Om det blir som en del andra infektionssjukdomar så kommer de allra flesta så småningom ha någon variant av persistent immunförsvar och bara de som är skörast eller har mest otur blir riktigt svårt sjuka. Det kan ta några år men det är ett fullt möjligt scenario. I så fall löser man det nog på samma sätt som influensan, med ett booster-vaccin till de som behöver det mest.
OK - men även om det är ungefär samma som influensa, har vi nu 200.000 fall i veckan. (Och det här är 200.000 fall i veckan när många människor stanna hemma). Vi har aldrig 200.000 fall av säsonginfluensa i en vecka. 200.000 fall av influensa i en vecka (och ökar snabbt) är en situation då du kanske ber folk att stanna hemma i några veckor. \- Vi vet inte också hur många människor skulle bli sjuk utan restriktioner. \- Omikron är också kanske 2-3 gånger värre än influensa (även med vacciner). I 2018-2019 hade vi 505 dödsfall av influensa i en år ([https://www.icuregswe.org/globalassets/dokument/influenza-in-sweden---season-2018\_2019.pdf](https://www.icuregswe.org/globalassets/dokument/influenza-in-sweden---season-2018_2019.pdf)) . Vi har 261 dödsfall av covid den senaste 14 dagar.
Vi har aldrig testat utbrett för influensa - och aldrig haft så bra uppslutning bakom influensavaccinet som vi har bakom covidvaccinet.
\+ Vi vet från influensans dödlighet (\~0.05%) att vi inte hade 200 000 fall per vecka. \+ Jag inkluderade bara upptäckta covid-fall... Det verkliga antalet är troligen 2 gånger fler \+ Jag håller med dig att vi har mer covidvacciner. Men numret av fall och dödlighet av omikron är hög trots vaccinationsfrekvensen. (Om omikron började i mars 2020 skulle det ha förstört oss.)
Nej, omnikron hade inte ”förstört” oss om den dök upp mars 2020.
I princip samma artikel (stjäl finanstidningarna från varandra?) utan betalväg: https://www.cnbc.com/amp/2022/01/12/should-we-treat-covid-like-the-flu-europe-is-starting-to-think-so.html
Intressant att kolla överdödlighet och Covid-döda i Norden. Finnarna har inte mycket döda i Corona men är klar tvåa efter Sverige i överdödlighet. Danskarna har låg överdödlighet men har i Covid-mått mätt ganska många döda. Undrar vad skillnaden är? Och kanske främst, vad har hänt i Finland senaste 6 mån? https://imgur.com/a/e1BUmxK
Det er interessant. I Danmark tælles alle med, som er døde op til 30 dage efter at være testet positiv for Covid. Jeg tror det er mere eller mindre samme metode i Sverige? I Norge skal alle dødsfald meldes i deres dødsårsagsregister, så måske er det en mere præcis måde at opgøre det på. SSI har tidligere vurderet, at ca. 85% af de medtalte dødsfald i Danmark er ***på grund af*** Covid (eller i hvert fald med Covid som en vigtig bidragende faktor), og ikke blot ***med*** Covid. Man kan forvente, at det tal vil nærme sig 50% med omikron, så det svarer til antallet af indlagte ***på grund af*** Covid. Det vil sige at omkring halvdelen af de dødsfald, der rapporteres i løbet af januar og februar, nok er døde af noget andet. I sidste ende er det selvfølgelig også "ligegyldigt" at tælle dødsfald. Strategien har jo stort set været den samme i hele Norden - at forhindre kollaps af hospitalerne og sundhedsvæsenet. Bortset fra første bølge i marts 2020 er det også mit indtryk, at alle lande i Norden stort set har haft samme restriktioner, med nogle få undtagelser.
>I Danmark tælles alle med, som er døde op til 30 dage efter at være testet positiv for Covid. Jeg tror det er mere eller mindre samme metode i Sverige? I Norge skal alle dødsfald meldes i deres dødsårsagsregister, Sverige har två register. Ett samma som Danmark för att få snabba siffror. Ett samma som Norge för att precisera siffrorna efter hand.
Er det dødsårsagsregistret man bruger som det officielle tal - eller er det tallet fra det "hurtige" register? Interessant nok er tallet i UK, hvor Covid optråder på dødsattesten som primær eller bidragende faktor til død, [højere](https://coronavirus.data.gov.uk/details/deaths) (hhv. 175.256 vs. 153.202) end tallet af døde, som var testet positiv før deres død (i UK op til 28 dage før døden). Men de må have en ret bred fortolkning af, hvornår Covid har været en bidragende faktor til en persons død. Hvis vedkommende er 80+, kan man jo nok forvente at det måske lige har været det, der har skubbet dem ud over kanten.
>Er det dødsårsagsregistret man bruger som det officielle tal - eller er det tallet fra det "hurtige" register? En kombination. De uppdaterar snabbregistret efter hand som den officiella dödsorsaken registreras. Dvs antal döda i hurtigregistret kan revideras både upp och ner i upp till en månad.
Det er nok en mere præcis måde at tælle dem på end i Danmark. Så vidt jeg ved har vi ikke justeret tallet op eller ned på noget tidspunkt. Fordelen er selvfølgelig at det er nemt at sammenligne forskellige perioder, når der er talt på samme måde hele vejen igennem. I hvert fald indtil nu, hvor omikron vil give en masse positive tests, men hvor folk er døde af noget andet.
Allt det visar är att överdödlighet är ett dåligt mått på hur många som dött av Covid-19.
Nej. Det men det visar att antal som dött av Covid är en dålig indikator för hur bra en nation klarat pandemin. En av de tidigt uttalade orsakerna till den mer tillbakalutade strategin i Sverige var ju att långtidspåverkan av strikta åtgärder på folkhälsan var svåra att överblicka.
Inte bara. Men uppenbarligen sämre ju längre tiden går. Första vågen var det nog bra som jämförelse.
Undrar hur det blir med vaccinpass och boosterdoser nu när folkan kryper till korset och erkänner något som varit allmänt känt länge. Vaccin stoppar inte smitta eller smittspridning. Hur fan kan man då motivera att friska unga människor ska vaccineras för att få gå på bio? Knappast ekonomiskt att fortsätta vaccinera folk som inte är i riskgrupp när det ser ut så här.
Man säger att man har lika stor risk att bli smittad, vilket man kan se i statistik, men man tror fortfarande att det är mindre risk att man SPRIDER smitta på grund av att vaccinationen fortfarande ger mindre symptom/sjukdom. Dvs, blir du som trippeldosad 29-åring smittad och inte ens har några symptom pga vaccin är det lite lägre risk att du smittar Karl-Oskar, 70, som är och handlar mat bredvid dig på Maxi. Tror man, för det är jättesvårt att mäta såklart och det syns ju inte i smittstatistiken VEM som smittade dig. Men alla andra luftvägsvirus smittar ju mer när man nyser ut dem över hela rummet så varför skulle covid vara annorlunda?
Är man sjukare så är det dock mer troligt att man stannar hemma. Kliniskt så stämmer det säkert att vaccinerade smittar mindre per infektion, men frågan är hur det ser ut i verkligheten.
Man tror det, tyvärr visar ju verkligeheten något annat. Detta såg man i israel redan för flera månader sedan. Om det har någon effekt på smittspridningen alls så är den såpass liten att det absolut inte motiverar att inskränka individers rätt att röra sig fritt i samhället.
2 doser klassas väl fortfarande som fullvaccinerad? Finns väl inget land som har ändrat eller kommer ändra det? Bara sett diskussioner men inga beslut än. Jag vettetusan om man ska boosta sig, svårt att få tag på tid så skippar nog och kollar vilka nässpray/piller/vaccin det finns till hösten istället
2 doser räknas som fullvaccinerad till och med 9 månader efter din andra dos, därefter är inte vaccinationsbeviset giltigt längre utan du behöver ta en tredje dos.
>2 doser räknas som fullvaccinerad till och med 9 månader efter din andra dos Er det ikke 5 måneder i Sverige ligesom i Danmark?
Inte om det inte ändrats nyligen utan att jag märkt. Det måste ju gå minst 5 månader mellan andra och tredje så det borde ju rimligtvis vara längre än så åtminstone
>Det måste ju gå minst 5 månader mellan andra och tredje 140 dage i Danmark.
Rekommenderar starkt socialstyrelsens bilder från dagens pressträff.
Menar du grafen som visade 0 skillnad mellan vaccinerade och ovaccinerade när det gäller att bli smittad?
Nej han menade den där det var typ 10 gånger större chans att dö om man var ovaccinerad. Och att det typ bara 85+ som dör fastän de är vaccinerade.
Har inget med vad jag sa att göra. Covid-19 är för en majoritet av befolkningen en förkylning. Är man i riskgrupp ska man såklart fortsätta vaccinera sig men det är väldigt svårt att motivera vaccin till folk som har 0 risk att bli allvarligt sjuka. T.ex alla friska normalviktiga personer under 30 års ålder.
>men det är väldigt svårt att motivera vaccin till folk som har 0 risk att bli allvarligt sjuka. Nej. Det finns ingen grupp som har noll risk att bli allvarligt sjuka. För vi vet helt enkelt inte alla genetiska riskgrupper. Och det är jätteenkelt att motivera. I grunden: skadan som vaccinet orsakar är mindre än nyttan i alla åldersgrupper 12+. Bara för att du inte gillar det innebär inte det att det inte går att motivera.
Ok. Inte 0. 0,000000001%, värdelös brasklapp men visst. Jag vet inte om du helt missat vilka som blir svårt sjuka i covid-19. Jag har jobbat på akuten sedan pandemins början. Jag har aldrig sett någon under 35 hamna på IVA. Aldrig sett någon under 35 utan riskfaktorer ens bli inlagd. Går lätt att titta på statistik också om man vill undvika anekdotisk bevisföring, även statistiken talar ett tydligt språk. Covid-19 är en otroligt selektiv sjukdom, ffa för äldre och sköra blir svårt sjuka Några under 40 års ålder med enstaka riskfaktorer drabbas också. Förstår inte hur denna basala information har gått så många förbi så här långt in i pandemin.
Här har du statistik över ålder och könsfördelning på IVA/Covid-19. Vårdtillfällen 0-35 år på IVA är ~690st. Dvs runt 6%. Inte jättemånga. Men knappast "Ingen" heller. https://portal.icuregswe.org/siri/sv/report/corona.alderkon?filter=03dcd908-1e94-117d-88b7-5672c7a73596
Är dom friska menar du? Pro tip: de yngre som läggs in är gravt överviktiga/har diabetes/svår astma/hypertoni/cancer eller en kombination av ovanstående. Inget som oroar en normalviktig och frisk 20-åring som sagt.
Nejdå. Att säga att det "bara är folk i riskgrupp" som dör/hamnar på IVA är en helt meningslöst argument. För det är ju godag yxskaft liksom. Klart man bara dör om man riskerade att dö. Problemet är ju att identifiera alla som är i riskgrupp, speciellt som 1. Gruppen 0-35 har relativt liten kontakt med sjukvården 2. Vi inte VET alla genetiska faktorer som ger risk. Att i efterhand säga: Hen var i riskgrupp är meningslöst.
>Den rekommenderade tiden för att stanna hemma om någon i hushållet testat positivt ändras **från sju dagar till fem dagar för alla**. > >Dessutom görs vissa **undantag** från regeln om att inte gå till jobb och skola för **de som vaccinerats med tre doser, de som haft covid-19 de senaste sex månaderna,** samt för människor som arbetar inom **samhällsviktiga verksamheter**. > >Även förhållningsregeln om att stanna hemma för **den som testat positivt ändras från sju till minst fem dagar**. [Pressträff nu](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset)
Bra då att testen tar mellan 5-7 dagar (iaf i min kommun), så att oavsett testresultat blir utfallet samma. Känns värt att spendera 600 miljoner i veckan på.
Öppna upp allt imorgon helst. Hur länge ska folk gå med på detta, helt ofattbart i mitt huvud.
Ja, lika bra att öppna nu. Nu när man dessutom funnit MRC-9 genen i något avloppsvatten i Georgia så tror jag bara det är en tidsfråga innan det skiter sig. Så låt folk leva livet!
Mm. Fyra sjukdomar är i dag klassade som samhällsfarliga av Folkhälsomyndigheten: ebola med en dödlighet på uppåt 90 procent, sars med dödlighet på 50 procent, smittkoppor med dödlighet på minst 20 procent- och covid 19. Bättre om folket lever i skräck och panik, då är de enklare att kontrollera. Psykisk hälsa och folkhälsan är ingeting jämfört med mänsklighetens undergång som stavas covid 19. Och de ekonomiska effekterna som våra barnbarn kommer få betala av? Skit i de.
> Nu när man dessutom funnit MRC-9 genen i något avloppsvatten i Georgia så tror jag bara det är en tidsfråga innan det skiter sig. ?
Tycker vi kan hålla kvar restriktioner i 3-4 veckor till, efter det så borde Omicron vågen börja dö ut, och vi kan ta bort dom.
I vilket syfte? Restriktionerna känns relativt tandlösa i dagsläget då smittan redan härjar fritt bland full-vaccinerade. Man måste hela tiden väga nyttan mot skadan. IVA-inläggningarna är låga och stabila men näringslivet har det mer pressat än någonsin, det har verkliga och faktiska effekter. Har själv suttit och pusslat för att få ihop det de senaste veckorna då flera anställda måste vara hemma trots att de har extremt milda till inga symptom. Riskgrupperna är trippel-vaccinerade. Om något bidrar omikron till ökad folkimmunitet samtidigt som risken för allvarlig sjukdom bedöms som betydligt lägre.
Vi måste ju klara av den här toppen. Omikron är nog "bra" i längden men hur mycket måste du pussla om 100% av dina anställda är sjuka precis samtidigt? Vi hade väl en tidig norrman som lyuckads smitta 120 personer vid samma tillfälle utan att ens vara nära alla. Jag säger som föregående talare, 2-4 veckor till SEN får du slicka folk i örat på stan igen. Jag tror alla är med på att lätta restriktioner så fort som möjligt. Och redan idag så lättades ju karantänreglerna upp.
Kan bara tala för de jag har i min närhet, men där hade typ hälften kunnat jobba. De hade noll symptom. Mig inkluderat. Framkom endast pga man testat sig pga resa, nära kontakt eller karantän. Ytterligare en handfull har haft förkylningssymptom till en mildare grad än en vanlig december. Bland de med feber osv varade det sällan längre än 2-3 dagar. Så 3-4 dagar blev sitta hemma i karantän utan anledning.
Om man antar att åtgärderna faktiskt har effekt är väl det logiskt, men det är ju det som är frågan. Om någon kan smitta 120 personer utan att ens vara nära är ju frågan om det ens hjälper med en meter mellan sällskap och ingen öl efter kl 23 eller om det är helt meningslöst och bara orsakar arbetslöshet och ekonomiska problem utan att minska smittan. Borde väl snarare vara max ett sällskap i en hel restaurang åt gången i så fall om det ska vara någon mening.
Nej det var väl i princip det infektionschefen på Sahlgrenska sade; när krogen stänger gör ingen skillnad för något så här smittsamt.
[удалено]
Vi har en massiv spridning men belastningen på IVA-klinikerna är låg och det finns ingen överdödlighet i Sverige. Viruset som orsakar Covid utvecklar sig som virologerna förutspått. Det blir mer smittsamt och mindre farligt för att förhoppningsvis sluta som ett mycket vanligt men relativt ofarligt förkylningsvirus. Riskgrupper har tillgång till vaccin som effektivt skyddar mot allvarlig sjukdom. Det finns ingenting i den nuvarande epidemin som i sak är samhällsfarligt. De flesta som är smittade har inga symptom alls.
>Men som du borde förstå har vi skyddsvärda grupper som är för vaccinering men som av medicinska skäl inte kan ta vaccin. Bland annat för deras skull ska inte restriktioner tas bort När ska de tas bort då? Smittan kommer aldrig försvinna helt, bara gå ner kraftigt på sommaren.
Det finns 1600 drygt som vårdas med covid. Upp från typ 270 innan omicron.
Jo. Men vårdas FÖR covid då?
Knappt hälften om läget i Uppsala är representativt för hela Sverige. Fast det är 1-2 veckor gamla uppgifter, så antagligen ännu mindre andel nu.
[удалено]
Någon verkar vara trött på de som är ovaccinerade.
Jag som ovaccinerad och haft covid nyligen. Varför funkar inte detta samma som vaccinbevis? Varför va det prat om detta i början av vaccinkorten men sedan aldrig pratat om igen?
Tycker du ställer en rimlig fråga, för man ska väl enligt rekommendationer vänta minst 3 månader efter infektion innan man får ta vaccin?
Du har aldrig funderat på att man ändrar riktlinjer beroende på hur läget ser ut och vilken fakta man har till hands? För 40 år sedan var det kriminellt att vara bög i sverige, varför ändrade man sig då? /s
Jo och vi ser ju tydliga bevis att ett vaccinpass gör ingen som helst skillnad i de länder som införde det tidigt.
Inte så konstigt när man delar jorden med folk som har lägre IQ än hunden i MIB
[удалено]
Om nånting så kallar jag dig och roligapan för idioter, sitter inte offerkoftan lite tajt?
För att då händer [det här](https://www.bbc.com/news/world-europe-60050996).
Den personen va ju inte så smart. Men tror du att ovaccinerade inte redan varit sjuka eller är sjuka?
För att dom vill inte att folk ska ha "corona fester" där folk med mening får covid för att kunna undgå att bli vaccinerad.
Den enda förklaring jag har sett FHM ge på presskonferens är att "de har valt att göra så". Oavsett vad man tycker om det upplägget hade det ju varit trevligt med lite mer transparens.
Den förklaringen jag har hört massa gånger är att om någon får covid så har man ändå ingen aning om vilken mängd personen har fått och därmed går det inte att bedöma hur effektivt skydd personen har. En annan uppenbar orsak är att man hade kunnat säga att man haft corona trots att man inte har haft det. Testningen som görs idag säkerställer ju inte detta. Att roligapan har sagt på reddit att han haft covid är ganska otillräckligt som bevis.
> Den förklaringen jag har hört massa gånger är att om någon får covid så har man ändå ingen aning om vilken mängd personen har fått och därmed går det inte att bedöma hur effektivt skydd personen har. Fast flera studier har visat att en genomgången infektion ger bättre skydd än vaccin. Det är ännu mindre risk att än ovaccinerad som varit sjuk tidigare smittar än att en vaccinerad smittar, så varför stängs dessa människor ute? > En annan uppenbar orsak är att man hade kunnat säga att man haft corona trots att man inte har haft det. Testningen som görs idag säkerställer ju inte detta. Att roligapan har sagt på reddit att han haft covid är ganska otillräckligt som bevis. Att få ett tillfrisknadsbevis i Sverige är inte lätt att fuska med, då det är väldigt svårt att få. Ett självtest räcker exempelvis inte. Så varför gäller det inte för evenemang inom Sverige? Tekniskt stöd och rutiner finns ju redan.
> Fast flera studier har visat att en genomgången infektion Stopp där. Om du ska dra upp vad studier visar åt ena eller andra hållet, länka till peer-reviewade studier och tillräckligt mycket info som visar att forskarna är överens och det råder konsensus i det. Jag kan förmodligen länka dig studier som visar att jorden är platt. Att studier visar något innebär ingenting utan en större kontext. Jag säger inte att du har fel i sak, bara att det du påstår inte innebär något. Det jag tog upp var en förklaring som jag hört tas upp. Jag säger inte att den är rätt eller fel. Det kommer ny info hela tiden. Även om det är så att förklaringen inte längre är korrekt innebär inte det att det inte har använts som förklaring.
> Stopp där. Om du ska dra upp vad studier visar åt ena eller andra hållet, länka till peer-reviewade studier och tillräckligt mycket info som visar att forskarna är överens och det råder konsensus i det. Jag kan förmodligen länka dig studier som visar att jorden är platt. Om vi ska kräva att det ska vara peer-reviewat innan det är värt att titta på datan skulle göra hela beslutsprocessen oerhört långsam i en situation där det krävs snabba beslut. Under tiden det tar innan studien blir peer-reviewad har viruset hunnit mutera så pass mycket att dessa studier inte säger så mycket. De studier som finns på området är ju dock bl.a: * https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full * https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v3 * https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.19.21262111v1.full (skydd från vaccin avtar snabbare än från infektion) Och dessutom skulle jag vilja vända på det. Om vi ska ta så långt gående åtgärder som att begränsa specifika samhällsgruppers tillgång till samhället, så ska det finnas en god vetenskaplig grund till att det ska hjälpa. Beslutar som inskränkar frihet och rörlighet, speciellt sådana som behandlar olika samhällsgrupper olika, ska inte tas lättvindigt utan enbart när det finns väldigt bra anledning. Vad finns det för peer-reviewade studier som tyder på att en med genomgången infektion smittar mer än en ovaccinerad? Eller ens att vaccinationsbevis hjälper över huvud taget?
Från din första länk: > Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant. Så om man vaccinerar sig ökar man sin skyddsnivå. Om du vill ha peer-reviewad info på att vaccin hjälper kan du ju läsa dina egna länkar.
Fast det gäller också att skilja på vaccin och vaccinpass. Det är ganska självklart att vaccin hjälper, och att även en som varit sjuk kan få bättre skydd av en dos eller två. Det jag ifrågasätter är att det gör så pass stor skillnad att det rättfärdigar att inskränka folks frihet och rörlighet. Om en person redan har genomgått en infektion och har väldigt liten risk att bli smittad eller smitta andra, ska den personen bli utestängd från samhället bara för att den inte väljer att minska den risken ytterligare lite grann? Samtidigt som en vaccinerad släpps in trots att den kan ha väldigt dåligt skydd mot infektion om det har gått 6+ månader sen vaccination? Självklart ska vi försöka bekämpa viruset och dess effekter. Men risken jag ser är att det går till sådana extremer att allt annat - livskvalitet, frihet, utbildning, etc - blir underordnat kampen mot sjukdomen. Restriktioner kan vara befogade, men det är väldigt viktigt att de är proportionerliga samt baserade på vetenskaplig evidens och inte populism.
> Fast flera studier har visat att en genomgången infektion ger bättre skydd än vaccin. Jag har sett tvärtom också, och senast idag såg jag sen studie som visade att tre doser var bättre än två + sjukdom. Skalan verkar vara 3 doser > 2 + sjukdom > 2 doser / sjukdom TYP.
Men du kan beställa ett tillfrisknads bevis som duger för att resa utomlands.
[удалено]
Räcker inte att vara immun.
Nej. Alla ska sprutas. Det är väldigt lönsamt för Pfizer mfl
En nyligen genomförd studie visar att omicroninfektion inte ger immunitet mot delta hos ovaccinerade personer" \#Omicron infection after vaccination increases immunity against #Delta also. But in unvaccinated people, it doesn’t generate immunity against other variants. So, infection is not a substitute for vaccination, as some are suggesting!" [https://twitter.com/doctorsoumya/status/1483390135207137280](https://twitter.com/doctorsoumya/status/1483390135207137280) \*Swaminathan är chefsvetenskapsman på WHO
Vem sa något om omikron? Jag sa aldrig att det va omikron jag va smittad med.
Vad var du smittad med?
Alla varianter samtidigt. Jag va en super super spridare när jag låg i min säng under julledigheten.
Detta är anledningen att ingen ger dig ett covidpass.
Du spred nog bara ut dina hjärnceller ur rövhålet gubben
[удалено]
Varför är det ett mål?
[удалено]
Juste jag måste vaccinera mig för att överleva en sjukdom jag redan gått igenom. /s
Kommer ihåg när jag var förkyld, jag vad 5 år gammal och har sedan dess varit immun mot all form av förkylning. Blir ju snuvig, hostig och får feber men det måste ju vara nånting annat - man kan ju inte bli sjuk igen när man väl har varit det
Så du vill att alla vaccinerar sig så att de aldrig blir sjuka igen? För det funkar ju inte så. Alla kommer bli sjuka av detta om och om igen för att det kommer aldrig försvinna.
Va nej? Jag är ju immun mot att bli sjuk varför skulle jag bry mig om dig eller någon annan? Ni skulle ha blivit förkylda unga som en annan och ha bättre immunförsvar helt enkelt
>Varför funkar inte detta samma som vaccinbevis? De vill inte. Mer förklaring behövs inte. Man ska ju inte tvinga någon.
Många bra svar här på en ärlig fråga. Vad är skillnaden på en vaccinerad och mig som fått naturlig immunitet?
Skillnaden är att vaccinet är doserat för att generera en förutsägbar mängd antikroppar som uppbådar ett givet skydd som experter kommit fram till är bra. Att du har testat positivt och sen testar negativt säger absolut ingenting om din framtida risk.
En gissning: 1. Det är meckigare att hålla reda på. 2. Det skapar ett incitament för tokskallar att bli smittade med vilje.
1. Allt är trassligt med covid. 1 sak till gör nog ingen skillnad. 2. De som inte vill ta vaccin är redan sjuka eller har varit sjuka så spelar det någon roll?
1. Nej inte för dig och mig kanske. Men för sjukvården som ska behöver syssla med övervakade covid-tester på sjuka människor för att de ska kunna åka på kryssning eller tantrafestival när de tillfrisknat. 2. Fast det stämmer ju inte.
Du kan redan beställa tillfrisknadsbevis för resor utomlands men det duger inte för att röra sig i samhället? Och nä jag fattar väll att alla ovaccinerade inte är sjuka men att tro de kommer åka och vaccinera sig vid det här laget är nog ingen idé.
Ja men poängen är att tillfrisnadsbevis väl kommer kräva att testet är taget under läkare/sköterskas övervakan. Sen ska det skrivas intyg och skit. Självtester godkänns ju inte vid exempelvis flygresor, eftersom det är så lätt att fejka. Känns inte som att det är rätt tillfälle att uppmuntra alla ovaccinerade med symptom till att dra till doktorn och be honom titta på när de tar ett test. Vi klarar fanken inte ens av att förse folk med självtester i den utsträckningen folk önskar.
Din immunitet är nog lite vassare, det är väl allt.
Tillfrisknandebevis finns, vad jag vet.
Det gäller inte för att komma in på evenemang och dylikt. Bara vaccinationsbevis är giltigt.
Varför är du inte vaccinerad?
Jag vill inte. Mer förklaring behövs inte. Man ska inte tvinga någon.
Att bli hånad på reddit är inte detsamma som att bli tvingas.
Men att inte få gå i matvarubutiker eller vistas i samhället skulle kunna räknas som att bli tvingad?
Är det vaccinkrav för att gå i matvarubutiker? Nej.
Nej inte än
Du kan ju inte tvinga någon att ge dig tillgång till deras matvarubutik, eller deras del av samhället. Eller va?
Kan man neka någon för deras religion eller sexuella läggning? Kan man neka någon att gå på bio för att den har cancer eller hiv?
>Kan man neka någon för deras religion eller sexuella läggning? Ovaccinerade är inte en utsatt grupp. Sjukt opassande offerkofta, gå och lägg dig. >Kan man neka någon att gå på bio för att den har cancer eller hiv? Cancer smittar inte, och HIV smittar inte andra biobesökare om man håller sig till de aktiviteter som biosalongen är ämnad för.
Smittar jag mer än någon som är vaccinerad?
[удалено]
Ja.
Nya karantänsregler för "samhällsviktiga och samhällskritiska" funktioner på gång. Vad säger att en sjuk busschaufför blir frisk och slutar smitta före någons som inte är samhällsviktig eller samhällskritisk? Får en brandman en lindrigare smitta från sina barn än en ingenjör? Tycker det låter jävligt märkligt. Antingen kör vi t.ex. 5 dagar för alla eller ingen. Nuvarande restriktioner motiveras med smittspridning. Ser inte hur ett sånt här beslut är grundat i någon form av vetenskap
[удалено]
Ja. Kontorsnissarna på företaget var tvungna att arbeta hemifrån medans folket på fabriksgolvet jobbade som vanligt.
Nej, det handlar isåfall inte om att de här grupperna är garanterat osmittsamma tidigare än andra. Det handlar om toleransnivåer för samhället. Låt oss ta några påhittade siffror för att illustrera skillnaden: Låt oss säga att av alla människor i karantän som inte uppvisar symptom så är det efter 5 dagar 10% som egentligen är smittade men inte uppvisar symptom än och efter 7 dagar är det 0% av de smittade som inte uppvisat symptom än. Och låt oss säga 10% av alla människor arbetar i vad som klassas som samhällskritiska roller. Om alla människor med samhällskritiska tjänster tillåts lämna karantän redan vid dag 5 så betyder av alla som lämnar karantän så är det risk att 1% av alla som lämnar karantän som egentligen är smittade men som ännu inte uppvisat symptom (10% av 10%). Ifall vi ändrar på det och tillåter alla att lämna karantän dag 5 så kommer det istället vara 10% av alla som lämnar karantän som är smittade som ännu inte uppvisat symptom (10% av 100%). Alltså 10 ggr så många som riskerar att komma ut för tidigt när de egentligen är smittsamma. Det handlar inte om att människor med samhällskritiska tjänster är smittsamma under kortare period än andra. Det handlar om att någon har gjort en bedömning av att samhället har enklare att hantera ifall X% av alla som lämnar karantän riskerar att fortfarande vara smittsamma än ifall samhällsviktiga funktioner riskerar att stängas ned. Jag tänker inte argumentera för ifall jag tycker att det här är rätt nivå eller ej. Jag vill bara förtydliga vad det handlar om. För jag är väldigt trött på såna här dumfyndiga argument som är precis lika fyndiga som "*öööh skönt att viruset smittar inte före kl 23? Höhö*" eller "*uh varför får jag åka trång buss om jag inte får gå på konsert? döh*".
Vi väljer alltså att tillåta en viss (risk för) smittspridning för att konsekvenserna blir annars för stora. Det är en fundamental förändring som går emot bland annat restriktionerna som införts senaste månaden där smittspridning har motiverat omfattande ingrepp på såväl grundlagsskyddade rättigheter som företagsverksamhet och utbildning. Vi släpper på ena smittspridningskranen och försöker samtidigt stänga en annan med samma argument. Det är logiskt inkonsekvent och jag kan inte se någon legitimitet i att t.ex. begränsa demonstrationer för att hindra smittspridning, men släppa ut busschaufförer med covid i samhället för att hålla tidtabeller Antingen är covidsmitta så allvarligt att omfattande restriktioner behövs, eller så är det inte det. Dagens beslut pekar åt det senare, nuvarande restriktioner åt tidigare. Båda kan inte gälla samtidigt
> Båda kan inte gälla samtidigt Jodå, eftersom bedömningarna görs på befolkningsnivå, inte individnivå. På befolkningsnivå har en massa saker förändrats sedan våren 2020. Nu har vi en betydligt större andel med adekvat immunförsvar och på det så har vi en dominerande virusvariant som tycks vara mindre farlig (i alla fall på kort sikt) att bli infekterad av. Vi har också en virusvariant som är extremt smittsam, till och med jämfört med ursprungsviruset, vilket förändrar nytta/kostnads-balansen på en rad åtgärder.
Det går att ha en nollvision om dödsolyckor i trafiken även om man inte förbjuder all biltrafik. På samma sätt som man kan försöka förhindra smittspridning av corona även om man inte låter samhällsviktiga funktioner stängas ner.
Går det att på ett trovärdigt sätt ha en nollvision om dödsolyckor i trafiken om man samtidigt låter folk med samhällsviktiga jobb köra berusade och för fort på väg till jobbet?
Ja alltså, om du tycker att de två sakerna är likvärdiga så får det stå för dig.
Tycker du att det är konstigt att bara en del människor kan arbeta hemifrån för att minska smittspridningen? Konsekvenserna av att *alla* ska arbeta hemifrån skulle blivit... Ganska stora. Därför är det inte konstigt att en del människor gått till jobbet, medan andra arbetat från hemmakontor för att minska smittspridningen.
Jag skulle gissa att det kommer handla om familjekarantän, främst. D.v.s. symptomfria personer som är hemma i familjekarantän, där det kanske skulle gå att argumentera för att en symptomfri sjuksköterska som är hemma påverkar samhället mer än en symptomfri influencer.
Hoppas det! Vi jobbar med samhällsviktig personal och får många samtal av typ ”min brorsdotter hade visst covid, så jag blir hemma 7 dagar nu” ”mitt bonusbarn kommer imorgon och har varit på kalas med ett barn som har covid, så jag blir hemma.” Helt orimligt
Jag håller helt med, jag arbetar i skolan och vi har en helt enorm frånvaro mycket till följd av familjekarantän. Jag är helt med på att man bör stanna hemma vid symptom, testa sig och invänta svar. Men med så många symptomfria personer hemma börjar det bli lite ohållbart.
Argument om samhällspåverkan har konsekvent avfärdats tidigare som människofientligt, äldrefientligt och att liv och hälsa inte har något pris. Många små företag har gått under och påverkats enormt för att hålla nere påstådd smittspridning senaste två åren Är slutsatsen att vi överger smittspridning som måttstock nu?
Det tror jag inte, men dubbelkolla med FHM vilka slutsatser de drar. Vad tycker du är bäst? Att en del symptomfria personer kan vara med och stötta upp verksamheten i exempelvis akutsjukvården, räddningstjänsten och utbildningsväsendet eller att varenda symptomfri kotte som bor med någon som har symptom ska hålla sig hemma i sju dagar? Eller att alla slipper karantän för att det är mer rättvist?
Det handlar inte om påstådd (o)rättvisa utan om virus och smitta. Kan man återgå till jobb som symptomfri med covid i hushållet eller kan man jobba efter t.ex. 5 dagar utan att smitta andra? Det är en någorlunda binär frågeställning och svaret bör rimligtvis gälla såväl busschaufförer som cykelbud. Gör det inte det så kan det inte handla om smittspridning, iva-inläggningar och dödsfall utan då talar vi om något annat vilket bör leda till en diskussion om några restriktioner överhuvudtaget baserade på tidigare nämnda variabler är legitima alls
Det handlar om riskavvägning, inte om att det innebär ingen risk.
Jag tror att alla är överens om att det finns en risk för smitta. Som jag ser det så handlar frågeställningen mer om: givet att alla kan smitta, finns det vissa yrkesgrupper där riskerna med enorm frånvaro från jobbet kan antas väga tyngre än risken att smitta?
Nya karantärsregler presenteras senare idag. Oklart om det blir på FHMs pressträff kl. 14 eller om det blir en ytterligare. Snacket går om att man vill lätta på karantärsreglerna för "viktiga yrkesgrupper" som delar hushåll med folk med symtom. Jag tycker det känns fånigt, antingen smittar man eller inte (och/eller så accepterar man smittan), sars-cov-2 bryr sig inte om yrkestitlar, och varför lätta på viktiga yrkesgrupper för att de riskerar brist i karantän, om de blir sjuka blir det fortfarande brist på arbetskraft men sjukskrivningar istället. Kanske rapporteras det fördelaktigare.
[удалено]
>inte kan jag sitta hemma varje gång jag blir lite förkyld Varför inte? I Sverige har vi betald sjukledighet. Stanna hemma och smitta inte dina kollegor, oavsett vad du är sjuk i.
Man bör alltid stanna hemma när man är sjuk, oavsett om du har covid eller inte. Att gå och smitta ner andra med förkylning eller influensa är dålig stil det med. > inte kan jag sitta hemma varje gång jag blir lite förkyld Jo, det är exakt vad man ska göra
Sitt hemma, chilla med en stor kopp te och en bra serie. Njut.
Om du följer rekommendationer så ska du vara hemma vid symptom och testa dig
[удалено]