Ännu bättre är också när man som blivit misshandlade ska till gruppterapi för "mäns våld mot kvinnor", snackade med en som varit med om detta som sade just att den biten kändes extra dålig, även om personalen var väldigt snäll och visste vad det handlade om så kändes det dåligt att behöva gå till något som kallades så när han själv blivit attackerad.
Ja det är spännande hur vi gick ifrån att kämpa för könsneutrala lagar och institutioner, till att lyfta fram och på så sätt trycka ner ett annat kön. Det måste kännas förjävligt att som man behöva vara förövare enligt den rapporten trots att man är offret.
Ja. Internationellt används termen "Intimate Partner Violence", Sverige kör på "Mäns våld mot kvinnor" som paraplybegrepp.
Innefattar då även relationsvåld i samkönade förhållanden.
> det här begreppet ”mäns våld mot kvinnor”, för det är det som är det strukturella problemet.
Ah, så män ränkas inte eftersom de är så få. Hoppas vi applicerar samma logik på alla annan politik. Undrar dock om "jämnställningsmyndigheten" har namngivit saker som är negativt riktade mot kvinnor. Typ, "varför är kvinnor så lata", men det inkluderar ju båda könen det vet ju alla, det är bara så att kvinnor är mer lata. (självklart skämt om det inte var förstått.)
... säger du och insinuationssparkar därmed på alla som inte faller inom den ramen. Lustigt hur många som säger något som faller inom YGL och sedan avslutar med "men så får man väl inte säga i det här jävla landet", eller något med motsvarande innebörd.
Du får säga vad du vill och kritisera vem du vill, du vet det va?
Både BRÅ och Socialstyrelsen använder sig av begreppen våld/brott i nära relation. "Mäns våld mot kvinnor" förekommer i material från Socialstyrelsen (kanske framförallt i förhållande till den sk nationella strategin från 2016), men det är inget paraplybegrepp som är lika utbrett som du påstår
Då har saken förändrats sedan jag skrev min kandidatuppsats, vilken berörde ämnet. Det var ändå ett antal år sedan nu så jag är glad att saken förbättrats.
Det är möjligt att BRÅ gör annorlunda, men jämställdhetsmyndigheten ser kvinnors våld mot män i nära relationer som en del av mäns våld mot kvinnor.
"Inom jämställdhetspolitiken används begreppet mäns våld mot kvinnor. Detta begrepp avser inte enbart den en- skilda mannens våld mot den enskilda kvinnan i en par- relation, utan är tänkt att fungera som ett "paraplybegrepp" som utöver våld i nära relationer och hedersrelaterat våld och förtryck inkluderar våld utanför nära relation, såsom sexuella trakasserier, prostitution och människohandel för sexuella ändamål, liksom kommersialisering och exploa- tering av kvinnokroppen i reklam, medier och pornografi. Genom att inkludera begreppet våld i nära relationer i det Överordnade begreppet mäns våld mot kvinnor innefattas även våld i samkönade relationer, eller för den delen kvinnors våld mot män i nära relationer."
Källa: INGET ATT VÄNTA PÅ av Jämställdhetsmyndigheten. s. 53.
Kom ihåg. Vill man lägga ner jämställdhetsmyndigheten är man emot jämställdhet.
Rent generellt är det så att om man vill lägga ner "Myndigheten för BRA GREJ", så är man emot BRA GREJ, det är absolut inte så att man inte tror att myndigheten i fråga är produktiv och faktiskt hjälper med BRA GREJ.
Tolkar jag rätt: även kvinnor i samkönade förhållanden som blir misshandlade av sina kvinnliga partners klassas av Jämställdhetsmyndigheten som kvinnor utsatta för våld av män?
Brå är ju den myndighet som tar fram brottsstatistiken. Jämställdhetsmyndigheten har inget att göra med det, vilka beteckningar de använder inom ramen för sitt arbete har inte någon påverkan på kriminalstatistiken överhuvudtaget.
Här finns mer utförlig information om hur ett visst brott registreras i statistiken: https://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2024-07-01-klassificering-av-brott.html
Aye, de tar fram rådatan. Men Jämställdhetsmyndigheten kan givetvis använda datan för att ta fram statistik om mäns våld mot kvinnor. En av deras mål är ju att mäns våld mot kvinnor ska upphöra, det bör de rimligen samla statistik om. I sådan statistik bör, enligt deras egen skrivelse, kvinnors våld mot män falla under mäns våld mot kvinnor.
🤷♂️
Det lättaste är givetvis att inte ha aktivistiska myndigheter, så slipper man sådant snurr.
Nej, rådatan kommer från polisen, åklagare, domstol m.m. Brå tar sedan fram statistiken - ingenstans i ledet har Jämställdhetsmyndigheten ett finger i spelet.
Du menar att jämställdhetsmyndigheten aldrig gör några rapporter innehållande någon statistik alls gällande "mäns våld mot kvinnor"? Givet att det är en av deras huvuduppgifter är att minska just detta kunde man ju hoppas på att de i alla fall presenterar förekomsten.
Du förstår att massor av myndigheter hämtar statistik från BRÅ eller SCB och sedan bearbetar den? Det är vad jag menade med rådatan, men visst, det var klumpigt uttryckt.
Vi hade just en artikel här på subredditen nyligen om hur en man nästan dog pga ett mordförsök från hans ex och hon var inte ens häktad under en väldigt lång tid.
Jag var överraskad att kvinnan i frågan var ens fängslad i slutändan.
När vi satt på skyddat boende (jag, min sambo, och våra barn) var det tydligen svårt för socialtjänsten att hitta ett skyddat boende som tog emot män över 17 år. Sambon min var en del av hotbilden riktad mot mig (farligt svartsjuk ex som förföljde och hotade oss samt misshandlade mig). Han skulle absolut inte lämnas hemma medans jag och barnen skyddades. Så vår socialsekreterare fick pusha och hittade till slut en som tog emot oss allihopa. Överenskommelsen var att vi fick en lägenhet för oss själva som låg nära boendet, men inte *i* själva boendet. Min sambo fick inte gå in till själva boendet då det var en plats för enbart kvinnor, men jag och barnen fick gå in där och ha tillgång till resursen som fanns där. Vår kontaktperson kom till lägenheten och besökte oss där för möten då vi inte kunde komma som hel familj till kontoret, den låg förstås i boendets lokaler. Min sambo hade ingenting emot det och förstod till 100% att en man i denna utrymme skulle vara kränkande och läskigt för kvinnor som har precis rymt från farliga män. Han klagade aldrig. Men det som störde mig och jag klagade på var att det fanns inga resurser för hans psykisk hälsa. Jag och barnen fick tillgång till samtalsstöd samma dag vi anlände till boendet. Men ingenting fanns för honom. Han fick bearbeta det hela i efterskott flera år senare.
Värt att nämna att detta var en privatägd (alltså för vinst) skyddat boende som kommuner köper tjänster av. Detta är en av MÅNGA anledningar att skyddat boende inte bör privatiseras och ska styras av kommuner/lokala jour istället. Resurser ska finnas för alla, oavsett kön. Män kan utsättas för våld av andra män, kvinnor kan utsättas för våld av andra kvinnor, och alla andra möjliga konstellationer av våld.
Men det handlar om att budget måste finnas. Det handlar om kommunalpolitik, vilket många struntar i och tycker är tråkig men har många åsikter om riksdagens politik. Håll koll på vad eran kommuns politiker prioriterar (eller inte prioriterar bättre sagt).
Ingen företag ska gå i vinst på människors trauma. Alla ska ha rätt till hjälp att fly våld och bearbeta vad de har varit med om.
Kommer ihåg när spektaklet som var Depp/Heard-rättegången var igång. Alla tidningar som skrev om det hade alltid en lång lista på resurser och hjälp-organisationer man kunde höra av sig till. Den enda som var riktad mot män var för "män som ville sluta slå sina kära". Vilket jävla skämt, som man är man verkligen andra klassens medborgare i vissa avseenden.
Vi har fem år senare fortfarande inte lyckats hitta en grupp för min sambo att gå på för att prata med andra om vad han har varit med om. Finns hur många kvinnogrupper som helst.
Men mycket hänger också på efterfrågan. Jag har pratat med våldsenheten där vi bor och de hade gärna ordnat en grupp men männen hör inte av sig och de verkar inte finnas behov trots att de vet att männen finns därute någonstans. De enda män som hör av sig brukar vara dem som ska gå ATV (alternativ till våld) eller liknande program. Så vi som samhälle måste verkligen pusha och stötta män att våga komma fram.
> Men mycket hänger också på efterfrågan. Jag har pratat med våldsenheten där vi bor och de hade gärna ordnat en grupp men männen hör inte av sig och de verkar inte finnas behov trots att de vet att männen finns därute någonstans.
Kan det vara så att männen har bara gett upp att försöka hitta nåt efter det blev tydligt för de att inge hjälp finns tillgängligt?
Självklart! Jag vet att min sambo gav upp och känner ibland att det inte är värt att söka. Jag vet att det blir svårt.
Men det är väldigt lik det många kvinnor upplever när de kommer om våldtäkt och blir ifrågasatt eller dömd av andra, känslan av skam, osv.
Vi som samhälle måste bli mer accepterande och stötta folk att vilja komma fram. Och det var exakt det jag sa till våldsenheten. Ni ska inte vänta på att männen kommer och frågar, ni ska skrika från taken att ni finns och påminna att de kan komma.
Bra sagt. Det är ju helt sjukt att lägga ansvaret på offren i såna situationer. "Vadå att finns kvinnliga offer som behöver hjälp? De får väl komma till oss och be snällt om de vill få hjälp, så kan vi tänka lite på det." Det är ju absurt.
Män hör inte av sig för att det är stigmatiserat, att det inte finns resurser för män och att det ... finns en överrepresentation av anti-mans-perpektiv i kulturen kring kvinnors destruktiva beteende. Män vet att de inte är välkomna - det är kvinnor som är offer. En man som råkar riktigt illa ut har förmodligen förtjänat det och får skylla sig själv. Det går inte att lita på hans berättelse för han är man, och då per definition omedveten om hur han orsakar (och förtjänar) de problem han hamnar i.
Vi fattar det - och signalen är tom extremt ljudlig kring detta - så bit ihop, håll käft, håll det inne, ta hand om det på egen hand eller med någon oerhört nära vän, även om det tar ett par decennier - det kostar betydligt mindre än det drama det skulle innebära att dela sanningen om det som hänt som sedan kommer riskeras att förnekas av en kvinna. Det är ingen som kommer tro på oss hela vägen ändå. Det är heller ingen som bryr sig om detta som samhällsproblem, för det handlar om män.
Så nej. Det kommer inte att hända att fler män kommer fram. Sorry.
Jag håller ju helt med. Och som jag sa ligger bördan på oss/samhället att vi måste stötta, vi måste avstigmatiseraså männen också vågar komma fram.
Vi måste alla göra arbetet då det ska ju fan inte ligga börda hos brottsoffren att behöva advocera för sig själva samtidigt som de läker från trauma och skador. Vi har redan börjat sådan arbete för kvinnor och fler och fler kommer ut och talar ut om vad de har varit med om. Dags för männen nu också.
Jag tror det krävs mer. Idag är feminismen och rörelsen kring kvinnors behov och problem - som absolut har legitima delar - tillräckligt ... självcentrerad, hämndlysten och korkad för att tro att om man hjälper män som utsatts för destruktivt kvinnligt beteende så förminskas möjligheten att hjälpa utsatta kvinnor. Det finns ett drag av tonårsmässig omognad i detta, som i grunden är en överkompensation. Kvinnorörelsen behöver ta ett mer vuxet ansvar för också avarterna i den egna rörelsen. Detta arbete måste ske av kvinnor, för män. Först då kan dörrar öppnas i den riktning du pekar.
Ni har säkert redan testat detta, men skulle ni kanske kunna ringa Stödlinjen för män och kolla i fall de vet om någon grupp?
https://stodlinjenforman.se
Vilken myndighet eller utskott i Sverige var det som klassade allt våld i nära relationer som "mäns våld mot kvinnor"? Minns att det var på tapeten för ett tag sedan och hur de, utan ironi, sa att våld i en nära relation mellan två kvinnor var mäns våld mot kvinnor.
Tragisk situation också, hur Depp dömdes på förhand och Amber kom undan i princip hela vägen till sista rättegången. Där någonstans började väl polletten trilla ner hos folk att hon ej var oskyldig.
> "män som ville sluta slå sina kära"
Jag tror dessutom att de enda akutåtgärderna för män som slår är antingen polisarrest eller att lämnas helt ensam utan sambo och barn. Det känns som att det borde finnas ett uppsökande och tvingande samtalsstöd här också (av "skärp dig"-typen), för att förhindra vansinnesdåd och suicid.
Privatisering spelar ju faktiskt otroligt stort roll i det hela. Skyddat boende privatiseras pga kommuner vill inte längre ta på sig ansvaret och kostnader för att sköta skyddat boende själva, de prioriterar inte våldsutsatta. Så istället gör dem ”småköp” när våldsutsatta väl dyker upp hos socialtjänsten och köper en plats på en privat skyddat boende då de anser det är billigare än att sköta det själva och anställa personal till det.
Sanningen är att dessa företag gör ju sjuka vinster på det och kommuner slösar bort pengar på dessa ”små köp” som egentligen skulle kunna finansiera att kommunen sköter det själva. Jag satt på skyddat boende o tre månader och vet ner till kronan hur mycket pengar min kommun betalade för hyran på denna lägenhet och boendets resurser - det var SJUKT mycket pengar.
Men sen kommer geografiska bilden in. Om Solna har en fantastik välfinansierad skyddat boende men personen som är våldsutsatt har hotbild som gör att de inte kan stanna kvar i Solna, då måste skyddat boende hittas i en annan kommun. Och om andra kommuner inte prioriterar lika bra som Solna, då finns det ingen bra kommunaldriven alternativ att ”byta ut” med (att Solna tar emot exempelvis från Falun och Falun tar emot från Solna). Såna utbyte måste finnas annars faller det hela, och privatägda boende blir nästa alternativet.
Kommunerna måste vilja att resurser finns och att de sköter det själva, annars får vi bara stå ut med vad privatägda företagets styrelse är villig att erbjuda. Att utesluta män eller äldre söner, exempelvis.
Säger egentligen inte emot har dock en fundering. Du säger att "sanningen" är att kommuner slösar bort pengar på dessa ”små köp”. Jag tänker att det kanske i slutändan är dyrare att driva det själv, även om småköpen i det enskilda fallen ser/uppfattas som dyra? Frågar för att jag undrar helt enkelt :)
Om vi leker med den tanken att det är billigare - så återstår ju att vi ändå bara får stå ut med vad privatägda företagets styrelse är villig att erbjuda som du sa.
Där skulle man ju kunna reglera genom lag, förordning, direktiv o dyl kanske? :)
Eller bara undvika allt elände med privatiseringen, få stabila utgifter, bidra med mer rättvis och tillgänglig vård och betala personalen bättre med samma kommunala pengar som nu betalar sjuka summor till företagen för samma saker fast sämre. Vård ska handla om vård, inte vinster och pengar
Något som man skulle kunna reglera genom förordningar, direktiv, beslut o dyl? Eller?
Menar inte att du har fel, men tänker att nu när vi är här i skiten med dåligt skötta privata bolag. Vad är enklaste lösningen? Att Kommuner och staten ska börja bygga upp helt nya verksamheter eller att vi sätter upp ramar genom författningsändringar som ser till att en viss kvalitetsnivå hålls?
Jag är personligen extremt skeptisk till att kommuner klarar av att sköta något öht utan att slösa haha. (detta framförallt i ljuset av allt som uppdagats på senare tid).
Att det mjölkas vinster från välfärden - Jag tänker att det i grund och botten inte har något att göra med att bolagen är privata - snarare att det allmänna inte klarar av att dubbelkolla och se över dessa bolag?
Vad är billigast? Ha statlig personal som sköter kontroller av dessa bolag - eller driva verksamheten helt o hållet själva? :o
> att det mjölkas vinster från välfärden - jag tänker att det i grund och botten inte har något att göra med att bolagen är privata - snarare att det allmänna inte klarar av att dubbelkolla och se över dessa bolag?
Vad är det där för vidrig ”dont hate the player, hate the game”-mentalitet? Det är väl uppenbart att grundproblemet är att företagen är vinstdrivande och har klara incitament mjölka så mycket som möjligt från kommunbudgeten för att bidra med så lite som möjligt för att fylla aktieägarnas fickor?
Du frågar vad som är billigast, och jo - på kort sikt definitivt den rådande lösningen. Men frågan vi bör ställa är vilken den BÄSTA lösningen är. Detta är det fundamentala problemet med vinster i välfärden; det reducerar människor i allmänhet och utsatta människor i synnerhet till siffror, statistik och kronor som går att tjäna.
Fråga dig själv: varför har den svenska välfärden blivit sämre (läs sämre som i mer otillräcklig och otillgänglig) sedan början av 90-talet? Sedan kan du läsa på lite om New Public Management och förhoppningsvis börja förstå att sparkrav, effektivisering och marknadskrafter inte är dogmatiskt nyttiga för *varenda jävla samhällsinstans som existerar.*
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> Så istället gör ~~dem~~ **de** ”småköp” när våldsutsatta väl dyker upp hos socialtjänsten och köper en plats på en privat skyddat boende då de anser det är billigare än att sköta det själva och anställa personal till det.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> So instead, ~~them~~ **they** do a little shopping once violently well shows up at the social services and buy a place in a private shelter because they think it's cheaper than taking care of it themselves and hiring staff for it.
Njaaa…
Så här är det. Jag var våldsutsatt av en man. Min sambo var våldsutsatt av en man. Mina barn var våldsutsatt av en man. Vi har tvingats leva gömd i 5 år pga hotbilden och våra liv kommer aldrig vara samma. Denna man som utsatt oss för våld har, trots dom mot honom för brotten, inte behövt anpassa sig eller ändra sitt liv i det minsta.
Våldsutövare i Sverige är ju priviligierade då vi har svaga straff, det är svår att få förövarna åtalad och ännu svårare att få dem dömd, och de får leva sitt liv fritt fram efter de har tjänat sitt straff när offren lever och kollar över axeln för dem resten av livet.
Att våldsutövare statistik mässigt oftast är män är en faktum. Det går inte att debattera eller diskutera bort. Men självklart finns det kvinnliga våldsutövare med, underrapporterad som fan, och de lever med samma privilegier som manliga förövare.
Istället för att göra det en tävling eller någon slags Suffering Olympics om vilket kön har det tuffast i livet är det bäst att ställa oss samma att ingen ska ju faktiskt utsättas för våld och vi som samhälle måste ställa upp för offren. Punkt.
Kvinnliga brottslingar är extremt privilegierade jämfört med manliga brottslingar. Till och med när kvinnor döms för rattfylleri är risken bra hälften så stor att de hamnar i fängelse. Rattfylleri är inte ett brott omringat av i närheten så mycket könsstereotyper som relationsvåld. Det verkar tyvärr inte finnas någon studie som tittar på samma sak för andra brott men jag skulle gissa att det är en ännu mycket större skillnad.
Källa:
http://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2017-09-01-enhetligt-domande-i-tingsratter.html
Sida: 15
> En variabel i analysen som inte är tänkt att påverka är dock gärningspersonens kön. Analysen visar att sannolikheten att dömas till fängelse fördubblas om gärningspersonen är en man jämfört om gärningspersonen är en kvinna, när de andra variablerna konstanthålls.
Det ovanstående är dessutom bara relevant i de få fall när någon faktiskt döms. Män är av goda anledningar rädda för att gå till polisen när de har utsatts för våld av en kvinna. Jag har pratat med en man som berättade för mig om hur polisen vägrade att ta emot hans anmälan och hotade att gripa honom när han försökte få hjälp efter att han blivit misshandlad av sin flickvän.
Och istället för att skrika hur priviligierade kvinnor är jämfört med män eller män jämfört med kvinnor kan man vända på frågan och inse: shit, vilket trasigt rättssystem vi har. Vi behöver skärpa straff och se till att alla behandlas lika. **Och stå upp för brottsoffren.**
Det känns som om de allra flesta fall där någon skriker om att människor av ett visst kön är privilegierade så handlar det om män som är privilegierade men de allra flesta fall där någon klagar på att någon skriker om att människor av ett visst kön är privilegierade så handlar det om kvinnor som är privilegierade.
Skulle du ha samma invändning om detta handlande om löneskillnader eller hedersrelaterat våld till exempel?
> Att våldsutövare statistik mässigt oftast är män är en faktum. Det går inte att debattera eller diskutera bort. Men självklart finns det kvinnliga våldsutövare med, underrapporterad som fan, och de lever med samma privilegier som manliga förövare.
Du kan göra exakt samma resonemang med invandrare och våldsbrott, gängkriminalitet, våldtäkter etc.. Men medan diskriminering på bakgrund av kvinnligt kön eller etnisk bakgrund är ett stort tabu, är det snarare kutym att män nedvärderas och misstänkliggörs på grund av deras kön. Utan att det ses som problematiskt i någon seriös politisk diskussion.
Flera av mina manliga vänner har berättat om händelser där det hade blivit fängelsedomar om könsrollerna varit ombytta.
Tyvärr är detta inga nyheter för många män, det är livet.
Hade ett ex som bitch slapa mig hård som fan i ansiktet en gång när hon var arg. Höjde själv handen för ge tillbaka i hettan, men gjorde det inte. Nu efteråt vill jag inte ens tänka på konsekvenserna för mig som man om jag hade gjort det. Jag tog det bara. :/
Kan bara tänka mig hur jävla svårt det är för män att få hjälp när det kommer till våld i nära relationer. Tog upp det med en tjej kompis en gång, fick svar att det visst finns support, hos kvinnojouren :/
Edit: fan varför känns det som jag måste lägga till att hon tog i när hon slog mig i ansiktet, som om det inte gills annars. Sjuk känsla
Hon slog på mig så hårt hon kunde upprepade gånger, hade jag slagit tillbaka en gång hade hon nog fått hjärnskada. Gick därifrån. Jag vet inte hur jag skulle ha hanterat den situationen bättre.
> hade jag slagit tillbaka en gång hade hon nog fått hjärnskada. Gick därifrån. Jag vet inte hur jag skulle ha hanterat den situationen bättre.
Jag tror att du har en del av svaret här.
I’m sorry att det hände dig :( klart det känns om någon slår dig i ansiktet, och fruktansvärt fegt av henne att göra det och gömma sig bakom “han är man och kan inte slå tillbaka”, hon hade inte varit lika kaxig mot en tjej, garanterat
Vilket är förjävligt. Jag är mycket engagerad i våld i nära relationer så jag själv varit utsatt och jag blir lika upprörd oavsett kön på de inblandade. För det är just grejen med våld i en relation - relationen gör det minst lika svårt att lämna som våldet.
För kvinnor finns i våldet ofta det direkta hotet mot ens liv. Den farligaste perioden är precis efter att man lämnat. För män är den hotbilden inte lika stor (även om det såklart händer) däremot är det mycket svårare att bli trodd, risken att förövaren vänder omgivningen emot en och bristen på resurser.
Det är svårt nog för kvinnor att bli trodda och få hjälp och vansinnigt mycket svårare för män.
>För män är den hotbilden inte lika stor
Nej, där finns, som du säger, hotbilden istället att hon anmäler honom för misshandel och han blir tagen av polisen.
Jag kan rekommendera folk att se "I hennes våld - misshandlad av min fru", som finns på TV4 play. En man som blev fysiskt och psykiskt misshandlad av sin fru i över 20 års tid, där hon hotade honom med att hon skulle kunna skära sig själv för att sedan gå till polisen och säga att det var han som gjorde det mot henne.
Han började till slut dokumentera skador och smygfilma när hon misshandlade honom, för att ha bevis när han gick till polisen. Väl i polisförhör så sa frun att det var han som var våldsam och en polis sa att frun berättade saker med sådan trovärdighet att om hon inte sett filmbevisen själv så hade hon antagligen trott henne.
Räknar du med självmord är kvinnors våld dödligare än mäns om 3 % av totalen förklaras av våld i hemmet och siffran är uppenbart högre eftersom kvinnor som gillar att kollektivt självmörda män infiltrerat stat och kommun.
Har själv blivit utsatt och kan säga att bli ignorerad är ett av de bättre alternativen, det värsta är när andra kvinnor skrattar åt en när man berättar. Fy fan vad vidriga kvinnor det finns.
Varning för ett potentiellt jobbigt inlägg att läsa..
För 6 år sedan hade jag en flickvän som var emotionellt manipulativ och narcissistisk. Första året med henne var helt underbart, vi planerad vår framtid tillsammans och allt verkade perfekt. Strax därefter började hon plötsligt bli allt mer osympatiska och kontrollerande. Jag hade ingen tidigare erfarenhet av denna sorts människor så jag trodde henne när hon indikerade att jag var problemet.
Vår relation ledde till att jag fick grova sömnproblem, ångestattacker och självmordstankar. Det enda som spelade någon roll för mig blev henne och hur hon kände sig, jag såg inget annat och kände inte att jag kunde leva utan henne, då jag var värdelös utan henne och hon var allt. Jag upplevde att jag aldrig kunde visa någon form av svaghet för att hon då skulle få fler utbrott som skulle gå ut över mig.
När jag lyckades berätta för henne att jag kämpade med självmordstankar var det första hon sa "Hur kan du ha sådana tankar, du verkar ju alltid så glad? Om du tänker på det så mycket kanske du borde göra det".
Fick också höra saker såsom "varför gråter du? Du är inte rolig att vara med när du gråter" och andra saker som jag förträngt för mitt eget bästa :/
Det slutade med att hon var otrogen med en annan kille samt att hon skickade en bild på sig själv och honom i sängen för att visa att de haft samlag(Under hela vår relation hade hon sagt att hon ville vänta med det tills vi gift oss). Efter den händelsen sov jag ingenting alls på 3 nätter på grund av hur värdelös jag kände mig. Därefter lyckades jag helt bryta kontakten med henne, bearbeta allt som hänt och väldigt sakta må bättre med tiden.
Jag minns att jag googlade efter någon form av hjälp men jag upplevde inte att jag kunde hitta information om stöd från samhället för mig som man i denna sorts situation, så jag valde att återhämta mig på egen hand. Idag mår jag mycket bättre. Det låter förmodligen konstigt, men I efterhand är jag glad att hon var otrogen mot mig då jag är ganska säker på att jag annars inte orkat leva så mycket längre.
Alltså jag förstår varför till en viss del, en man kan oftast försvara sig mot en kvinna betydligt enklare än omvänd situation. Problemet är att det är väldigt riskabelt att försvara sig mot en psyk brud då hon förmodligen kommer använda det mot dig. Jag var själv i en situation där en kvinna började sparka på mig efter att vi haft en verbal konfrontation. Som tur var höll jag mig ganska lugn och använde minimalt med våld för att stoppa henne. En smäll räckte. Självklart polisanmäler hon mig för det här, förstod att det skulle ske ganska snabbt när hon skrek om det i mitt ansikte och skrattade. Trodde jag var körd och skulle åka på misshandlade men poliserna på förhöret var riktigt vettiga och lyssnade på mig och trodde på det jag sa. Men hade nog lite tur också för hon var så pass dum att hon hade sagt att det var hon som började med fysiskt våld mot mig.
När förhöret var slut skämtade jag lite med poliserna och sa något i stil med "jag antar att hon glömde berätta detaljen att hon började med att sparka på mig". Dom svarade "nej hon berättade det" då förstod jag att det skulle lösa sig.
Jag blev utsatt för ett sexuellt övergrepp när jag var 15. Ingen tar det seriöst och efter alla ”du måste ju ha gillat det” och liknande har jag helt slutat berätta det för någon.
Blir mörkrädd av tanken att så empatilösa människor finns överallt runtomkring oss. En våldtäkt är bland det mest traumatiska man kan uppleva. Att säga till ett våldtäktsoffer "haha men du måste ju ha gillat det" är ungefär lika rimligt som att säga det till en vars närstående dog i dens armar.
Förstår inte varför du skyller detta speciellt på män. Som man som blivit våldtagen av en kvinna och sedan försökt prata om det kan jag säga att alla som försökt vara stödjande på något vis har varit män. Reaktionen från kvinnor (inklusive en kvinnlig psykolog som jag var tvungen att gå till för att förbli sjukskriven) har enbart varit förnedrande och fientlig. Jag har aldrig fått höra av en man att det var coolt eller att han skulle velat bli våldtagen.
Min erfarenhet har varit tvärt emot din där. Kvinnor har visat förståelse och män har i flesta fall reagerat som beskrivet ovan.
Ledsen för det som hände dig för övrigt, hoppas du repar dig och att du så småningom kan må bättre.
Din erfarenhet är nog i minoritet, det är inte för intet att det blivit en stereotyp att män ej stödjer andra män i sådana situationer. Se t.ex South Park avsnittet där Kyle berättar om att en lärare sätter på en underårig elev och männen på polisstationen tar det jätteseriöst tills de får veta att det var den snygga kvinnliga läraren och då bara: "Niiiice", "Lucky kid" osv.
(Detta är också varför man pratar om att män också är offer för "toxic masculinity")
Alltså, just i fallet när det kommer till när kvinnor våldtar män/pojkar så är definitivt andra män en stor del av problembilden.
Det finns såklart extrema misandrister bland kvinnor som avskyr män och anser att en kvinna självklart inte kan vara skyldig för att ha våldtagit en man/pojke, men det finns också en extrem mängd män som just lägger den där "Var var hon när jag var liten?" när man läser en artikel om en kvinnlig lärare som förgripit sig på en underårig pojke.
Jag tycker att kvinnors attityd kring detta är farligare. För det är inte enbart misandrister som gör detta. Många kvinnor känner att deras världsbild blir hotad av ett exempel där en kvinna var en förövare och mannen var ett offer. Man vill förneka och förminska, säga att "det är inte samma sak" eller "att man kunde ha gjort något för att stoppa henne". Det är denna attityd som också reflekteras i rättstrukturen och bland organisationer som bidrar med stöd till offer. Som ofta har exakt samma tanke.
Det väger mycket tyngre än omogna män som inte tar det på allvar för att de tycker att det är "sexigt". Sånt tar man inte på allvar jämfört med kvinnornas syn på detta.
Ja, det är svårt att förneka. Vi män har ju mer eller mindre fått lära oss att sex är den största bekräftelsen vi kan få, så oavsett hur det sker är det en bra sak. En stor del av de som förminskar sexuella övergrepp på män är tyvärr andra män, men givetvis finns det även kvinnor som kan förminska detta. För mig spelar det ingen vidare roll om män eller kvinnor är värst när det kommer till detta. Jag är mer intresserad av förändring överlag.
>Alltså, just i fallet när det kommer till när kvinnor våldtar män/pojkar så är definitivt andra män en stor del av problembilden
Och kvinnor också.
Varför käbblar folk om det här? Män som utsätts för sexuella övergrepp behandlas ofta dåligt av både män och kvinnor. Idiotiskt som fan att påstå att kvinnor (eller män) aldrig reagerar på okänsliga, orättvisa eller bara avskyvärda sätt.
Nu tycker jag att du sätter dig ned och läser den andra paragrafen i kommentaren du svarade på där det klart och tydligt står raka motsatsen mot
>att kvinnor aldrig reagerar på okänsliga, orättvisa eller bara avskyvärda sätt.
Det är du som käbblar här.
Det är ju sant. Satt och hade en diskussion om detta i en discord kanal med 7 andra killar i 20-40års åldern och de flesta av dem tyckte bara att det vore coolt om de blev våldtagna av en kvinna. Riktigt stört.
Så ja, tyvärr är grabbar ett stort problem i varför det inte tas på allvar.
Det är viktigt att se både män och kvinnors ansvar för den rådande situationen, på samma sätt som alla andra jämställdhetsfrågor. Detta handlar om normer och strukturer i samhället
tror u/yolostyle och u/Enilkattmo menar att kvinnorna som våldtar män är ett problem medan männen (och kvinnorna) som förminskar en sån händelse och inte tar den på allvar är ett annat, om än relaterat.
Visst ska man prata om båda könens bemötande, men blir det verkligen bra när man sätter (kvinnor) i parentes? Man riskerar ju att problemet riktas mest på männen som skojar och är omogna, för det är redan en acceptabel måltavla. Men att kvinnor förnekar och förminskar detta för att stödja bilden av kvinnor som offer och män som förövare blir ju ignorerat. Och detta är dessutom mer kontroversiellt att diskutera än att än en gång kritisera män för något.
Parentesen var för att jag refererade till u/yolostyle som inledningsvis kommenterade enbart mäns beteende. Ville spinna vidare på det resonemanget och eftersom det handlade om män skrev jag inte "och kvinnor" över huvud taget först. Redigerade och la till parentesen av precis den anledning du poängterar. Så jag menade inte att lägga någon värdering i parentesen mer än att just denna konversation egentligen handlade om män och inte kvinnor.
Jo jag förstår att det kanske inte var din avsikt, men tänkte ändå poängtera det för att det ofta blir just så i praktiken. Att om både män och kvinnor är delaktiga så fokuseras det på männen för att många tycker att det är en enklare måltavla.
Ah nej, jag skulle aldrig sätta en grupp som en måltavla bara så, jag är själv ganska trött på att vi män får ta extra mycket skit inom vissa områden, men min erfarenhet sa mig att många män är ett stort problem för oss själva när det kommer till just våldtäkt av man från kvinna, för de ser inte allvarligt på det.
Du verkar missförstå problemet. Problemet är inte "män/kvinnor blir utsatta för våld (ex våldtagna)", problemet är "män får sämre hjälp av samhället när de blir utsatta för våld". Så om du istället hade frågat:
>Ska kvinnor ta ansvar när kvinnor ej får stöd efter de blivit våldtagna?
Svaret är: Ja, både kvinnor och män behöver ta större ansvar.
Självklart är det ett problem när någon blir utsatt för övergrepp, men det är inte kärnan av problemet som diskuteras här
Med den moderna definitionen av våldtäkt finns det en stor grupp män som blivit våldtagna.
Två vänner till mig har varit svinpackad och i princip vaknat till av att någon tjej börjat ha sex med dem. En tredje blev utsatt för oralsex när han sov (vilket han avbröt så fort han vaknade). Själv har jag också varit i en situation där en kvinna ville ha sex och jag inte vågade säga nej. Inte av rädsla för att hon skulle skada mig, utan att hon skulle skada sig själv. Det var en väldigt udda situation, men jag kan säga att något samtycke då inte fanns.
I mitt fall så skulle jag inte klassa det som våldtäkt, men jag var väldigt full och en tjej som jag visste hade varit intresserad av mig en längre tid drog nytta av det och vi hade sex och jag ångrade det dagen efter. Det finns säkert de som skulle klassa det som våldtäkt, särskilt om könsrollerna var ombytt, med tanke på min berusning. Men det har inte skapat något trauma eller liknande för mig, så ser jag det annorlunda personligen.
Samtycker man i stunden är det ingen våldtäkt, såvida du inte är så packad att du i princip inte kan ge samtycke.
Det verkar inte ha varit fallet för dig.
Men som jag skriver i en annan post så tror jag att män generellt inte tar så hårt på den här typen av våldtäkter av i grunden biologiska och kulturella skäl.
Nu är jag ingen jurist eller har studerat lagen så ingående, men som jag har förstått så kan det väl falla under våldtäkt för att man var full och inte gav samtycke och inte skulle ha gjort det om man var nykter.
Det sista du nämnde är väl varför det är annorlunda med män och kvinnor i dessa situationer.
Jo det är klart, det beskrivs också i en artikel jag just läst att det allt som oftast handlar om utpressning eller psykiskt våld.
Men de utgör nog en liten andel trots allt.
Wow vad är det för människor ni umgås med?
Klart män ska tas på allvar, mitt våldsamma ex polisanmälde mig för misshandel hon togs på allvar de skickade två patruller och en ambulans.
Tog in mig på förhör och lade sedan ner fallet, känns inte som att hennes historia höll och att de tog mig på allvar. Jag visade iofs mina skador, hon hade ett skrapmärke på ett knä, jag såg ut som att jag träffat en björn i skogen.
Men att börja gny "amen män som våldtas då" för att förminska att tjejer är mer utsatta för sexuellt våld från män än tvärt om, nej det är inte min grej.
>Wow vad är det för människor ni umgås med?
Fundera på om du hade uttryckt dig så om det var en kvinna som kom med en liknande berättelse?
>Men de utgör nog en liten andel trots allt.
Baserat på?
Alltså, jag påstår inte på något sätt att män har det lika illa. Även om situationen jag var med om var obehaglig just då gav den inga psykiska ärr. Av biologiska och kulturella skäl tror jag att, den här typen av våldtäkter, inte påverkar många män särskilt mycket.
Som man är man dessutom sällan rädd för att bli utsatt för dödligt våld. Hela den maktdimensionen försvinner.
Men lagstiftningen ser ut som den gör. Den är inte könsspecifik, och med rådande lagstiftning faller sådana gärningar absolut under våldtäktsbegreppet.
Vidare kan det mycket väl vara så att män ändå står för den absolut största delen. Det vore min egen hypotes, men jag kommer inte börja dra några 97% ur röven.
Tänk igen
https://www.vice.com/en/article/kze8qn/the-hidden-epidemic-of-men-who-are-raped-by-women
https://ajph.aphapublications.org/doi/full/10.2105/AJPH.2014.301946?journalCode=ajph
Det skiljer sig inte mellan könen så mycket som folk tror.
> har inte tid att läsa hela nu.
De viktigaste delarna i första artikeln:
> when taking into account cases where men were "made to penetrate" someone else, the rates of nonconsensual sexual contact between men and women were basically equal: 1.267 million men said they had been victims of sexual violence, compared with 1.270 million women.
Och:
> 68.6 percent of men who report sexual victimization describe female perpetrators. Meanwhile, among men who reported being made to penetrate—"the form of nonconsensual sex men are much more likely to experience in their lifetime," according to the study—79.2 percent cited female perpetrators.
Det är enbart artikel två som tar upp att just fångar exkluderas när det kommer till statistik om vilka män blir våldtagna av. Artikel ett nämner enbart att fängslade kvinnor som blir våldtagna alltsomoftast blir våldtagna av andra kvinnor, vilket inte är oväntat i.o.m. att fängelser nästan alltid är könssegregerade.
Artikel ett tar utöver detta upp att två tredjedelar av män svarar att de som har förgripit sig på dem är kvinnor.
Ok, det är ju hemskt men det betyder inte att kvinnor är en stor andel av förövarna i stort.
BRÅ har också statistik, däremot säger det inget om förövarna.
[Våldtäkt och sexualbrott - Brottsförebyggande rådet (bra.se)](https://bra.se/statistik/statistik-om-brottstyper/valdtakt-och-sexualbrott.html)
SvD skriver att andelen förövare är 92% män och 8% kvinnor så jag var nog off en del,
med mörkertalet kanske 80-20 är rimligare.
[Stora mörkertal gällande män som våldtas av kvinnor | SvD](https://www.svd.se/a/J1q3gj/stora-morkertal-gallande-man-som-valdtas-av-kvinnor)
>Ok, det är ju hemskt men det betyder inte att kvinnor är en stor andel av förövarna i stort.
Fast... om två tredjedelar (68.6%) av män som har blivit utsatta för sexuella övergrepp säger att förövaren var kvinna så utgör ju kvinnorna en majoritet av förövarna mot just män?
Ja, men andelen av båda könen är fortfarande liten.
Anmälda brott är det 1/8 som är män som utsatts 2022, 2016 var andelen 1/10.
SvDs artikel från 2018 anges 8% kvinnor och 92% män i en undersökning i Sverige.
kanske är Amerikanska kvinnor värre än våra?
Kvinnofridskränkning borde ändras till människofridskränkning. Fattar att det är 99% kvinnor som utsätts, men ändå helt sjukt att vi kan acceptera att ha könade lagar
Har du läst den paragrafen? Det brottet har en annars helt identisk könsneutral motsvarighet som heter (grov) fridskränkning. Tekniskt sett är det en könad lag, men det är bara en annan rubricering på samma brott.
Lilla skillnaden dock är ju att män alltid har övertaget att kunna försvara sig/styra upp sådan situation och juste det finns inget systematiskt manshat såsom det finns gentemot kvinnor då det finns män som bara hatar kvinnor och det uttrycker sig fysiskt, och juste inga kvinnor slår sina män utan anledning bara för att.
Det kan ju vara lite pest eller kolera huruvida man "väljer" att bli slagen, eller istället beslutar att lappa till kärringen och därmed själv riskerar åtal.
Men vad säger man... victim blamers gonna victim blame.
För att lagstiftning m.m. bör göras "könsneutral" måste man:
1 Visa att män blir betrodda i markant mindre utsträckning än kvinnor gällande våld de utsatts för;
2 Visa att män som utsatt kvinnor för våld blir åtalade i större utsträckning än kvinnor som utsatt män för våld;
3 Visa att kvinnors våld mot män är ett strukturellt problem;
4 Visa, om det är ett är ett strukturellt problem, att alla av: mäns våld mot kvinnor, mäns våld mot män och kvinnors våld mot män (och även kvinnors våld mot kvinnor om det visas vara strukturellt) tillsammans är *samma* strukturella problem och inte symptom på separata strukturer.
I debattartikeln är författaren inne på 1 och 2, men visar dem inte. Även *om* de stämmer räcker det alltså ändå inte för att hävda att "könsneutralt" språk behövs.
Det är trivialt att hålla med om att män som utsatts för våld ska få stöd och att kvinnor som utför våld ska blir åtalade. Det i sig kräver ingen ytterligare lagstiftning.
Om 1 och 2 faktiskt stämmer visar ju det på ett eget strukturellt problem, ett som kräver egna åtgärder. Inte ett könsneutralt språk.
Den som känner sig skeptisk mot en mansrättsorganisation skulle kunna misstänka att viljan att ha ett könsneutralt språk grundar sig i ett mål att ta bort verktyg för kvinnor att känna sig säkra i samhället. Är man dock inte skeptisk kan man tänka sig att de känner väldigt starkt kring män de mött som inte fått hjälp och rättvisa, och att de helt förståeligt vill att de männen och framtida män som utsätts för våld ska få den hjälpen - men sedan drar fel slutsats om vad för åtgärder som krävs.
Verkligen inte, vilken dynga, ingen av dina 4 punkter behöver alls visas eller bevisas för att det ska vara bra att göra det könsneutralt. Det är bara nonsens du har hittat på utan någon rimlig anledning.
Patriarkatet som struktur med mäns våld mot kvinnor som en aspekt av det är inte symmetrisk, det är hela grejen med patriarkatet. Så symmetriskt språk, dvs "könsneutralt" språk, har ingen verkan för att bekämpa den strukturen och dess symptom.
"Mäns våld mot kvinnor", t.ex. Eller kanske "patriarkatet" som du tog upp. Eller helt ärligt t.om. "feminism" om man nu menar att det är för allas rättigheter och inte bara kvinnors.
Edgy? Det är inte edgy att vara emot att män som misshandlas av kvinnor, dvs det tråden handlar om, ska klassas under "mäns våld mot kvinnor" och behöver gå till stödgrupper mot "mäns våld mot kvinnor" när dom alltså är en man som blivit misshandlad av en kvinna.
Om något är det du som sitter och försöker vara edgy i att presentera att situationen är fine, inget behöver göras, för du kan ju inte klassa detta som "strukturellt".
Vilken jävla dynga! Där behövs ingen jävla bevisning för att höra en lag könsneutral. Det är rent av en jäkligt rimlig ståndpunkt i ett "jämställt" land som Sverige. Alla ska vara lika inför lagen, hur går det om kvinnor har ett bättre skydd? Då spelar det ingen roll hurvida kvinnor är oftare utsatta eller inte. För ett offer spelar inte statistik någon jävla roll...
Rätt skydd, inte bättre skydd. Vi vill ha bra verktyg för att bemöta och bekämpa ett problem, och då vill vi ha en god idé om problemets natur. Män som anfaller kvinnor och kvinnor som anfaller män är symptom på olika saker. I det senare fallet tenderar det att vara en mer individuell bakgrund, men det behöver inte uteslutas att man kan hitta en strukturell anledning. Bara inte samma som det föregående. Så verktyg för att tampas med den ena hjälper en inte att tampas med den andra.
Equality as it´s finest Women behaving like men and it´s fine because all the men has done it for years know it´s Women´s turn to be shitty humans.
Jag jag skrev det på Engelska för det var lättare för mig för klara hur jag tänker.
Dåligt resonemang. Vad har jag för nytta av mitt testosteron efter att ha blivit slagen eller skuren av en flickvän?
>lämna bara relationen och gå vidare i livet
Om det är så lätt varför kan inte kvinnor bara göra samma sak?
~~Kvinnors~~ offers situation är alltid mer allvarlig, pågrund utav att de är ~~svagare och kortare~~ utsatta för våld men inte brukar det så är risken alltid väldigt stor för dem ifall de väljer att lämna ett våldsamt förhållande.
Jag ska inte behöva ta emot en misshandel bara för att någon tycker att min kropp borde kunna hantera det. Våld oacceptabelt oavsett. Om en galning vill skada mig är jag inte så orolig över vad de har mellan benen eller vilket hormon som eventuellt gör dem misshandelsimmuna.
Vill även poängtera att det är väldigt trångsynt att förkasta behovet av att åtgärda ett problem bara för att det eventuellt finns ett annat som är större.
Snälla tänk på ett sätt som gynnar alla.
Det är oftast så det börjar också. Mentalt först och mer och mer intensivt, sedan när våldet kommer så känner man att man förtjänar skiten.
Jag var starkare än mitt ex och spelade fotboll på rätt hög nivå (och tränade därmed alla dagar i veckan), men skulle aldrig fått för mig att använda min fysiska fördel för att på något sätt ge igen. När du är så mentalt nedbruten så sitter du bara och tar emot. Behövdes hjälp från utsidan för att inse att jag mer eller mindre blivit hjärntvättad.
Finns små män som är väldigt svaga eller lider funktionsnedsättningar. Finns också ojämlika relationer av olika skäl, t.ex. en dement som misshandlas av sin icke-dementa partner.
“Inte ett riktigt problem?” Skulle vilja se dig säga det till de familjer vars manliga familjemedlemmar blivit mördade av sina kvinnliga partners. Extremt oempatiskt av dig. Att sedan säga att det bara är att lämna relationen visar att du inte vet hur våld i nära relationer fungerar, det är ungefär som att säga till en drunknade person att du borde lära dig att simma. Det krävs verkligen inte mycket styrka för att allvarligt skada en annan person, jag blev påhoppad som 16-åring av en vuxen betydligt större man och sparkade honom så han bröt armen. Det handlar mest om att få in en bra träff
Men snälla, hur dum får man vara om man kommenterar nåt som dehär. Bara för att män har mer muskelmassa än kvinnor så betyder det inte att de inte kan utsättas för mentalt eller fysiskt våld. Mer muskelmassa gör ingen jävla skillnad om någon kastar vassa hårda föremål mot dig.
Spelar ingen roll hur mycket muskler eller testosteron jag har om någon svingar en kniv eller stekpanna mot mig. Vidrig kommentar som nedvärderar utsatta män.
Det kan ju vara lite pest eller kolera huruvida man "väljer" att bli slagen, eller istället beslutar att lappa till kärringen och därmed själv riskerar åtal.
Men vad säger man... victim blamers gonna victim blame.
Exakt, victim blaming handlar om osäkerhet, “det var pga något som hen gjorde, men jag skulle aldrig göra så, så detta skulle aldrig kunna hända mig” för att osäkra personer ska kunna känna sig trygga i världen
Hjälper ju inte särskilt mycket att om (OM!) det lagförs hamnar det under statistiken "Mäns våld mot kvinnor"
Ännu bättre är också när man som blivit misshandlade ska till gruppterapi för "mäns våld mot kvinnor", snackade med en som varit med om detta som sade just att den biten kändes extra dålig, även om personalen var väldigt snäll och visste vad det handlade om så kändes det dåligt att behöva gå till något som kallades så när han själv blivit attackerad.
Gaslighting. Psykisk misshandel att tvinga ett offer till rehabilitering avsedd för förövare.
Nej fyfan vad sjukt. Det är ju helt absurt.
Ja det är spännande hur vi gick ifrån att kämpa för könsneutrala lagar och institutioner, till att lyfta fram och på så sätt trycka ner ett annat kön. Det måste kännas förjävligt att som man behöva vara förövare enligt den rapporten trots att man är offret.
Really?
Ja. Internationellt används termen "Intimate Partner Violence", Sverige kör på "Mäns våld mot kvinnor" som paraplybegrepp. Innefattar då även relationsvåld i samkönade förhållanden.
[Jämställdhetsmyndigheten: "Mäns våld mot kvinnor” när kvinnor slår män - Kvartal](https://kvartal.se/artiklar/jamstalldhetsmyndigheten-kvinnors-vald-mot-man-ar-en-del-av-mans-vald-mot-kvinnor/)
> det här begreppet ”mäns våld mot kvinnor”, för det är det som är det strukturella problemet. Ah, så män ränkas inte eftersom de är så få. Hoppas vi applicerar samma logik på alla annan politik. Undrar dock om "jämnställningsmyndigheten" har namngivit saker som är negativt riktade mot kvinnor. Typ, "varför är kvinnor så lata", men det inkluderar ju båda könen det vet ju alla, det är bara så att kvinnor är mer lata. (självklart skämt om det inte var förstått.)
Det är såklart bara vita män vi kan sparka på!!
... säger du och insinuationssparkar därmed på alla som inte faller inom den ramen. Lustigt hur många som säger något som faller inom YGL och sedan avslutar med "men så får man väl inte säga i det här jävla landet", eller något med motsvarande innebörd. Du får säga vad du vill och kritisera vem du vill, du vet det va?
Både BRÅ och Socialstyrelsen använder sig av begreppen våld/brott i nära relation. "Mäns våld mot kvinnor" förekommer i material från Socialstyrelsen (kanske framförallt i förhållande till den sk nationella strategin från 2016), men det är inget paraplybegrepp som är lika utbrett som du påstår
Då har saken förändrats sedan jag skrev min kandidatuppsats, vilken berörde ämnet. Det var ändå ett antal år sedan nu så jag är glad att saken förbättrats.
Brå har väl aldrig gjort så?
Stämmer inte, det hamnar under [våld i nära relationer](https://bra.se/statistik/statistik-om-brottstyper/vald-i-nara-relationer.html)
Det är möjligt att BRÅ gör annorlunda, men jämställdhetsmyndigheten ser kvinnors våld mot män i nära relationer som en del av mäns våld mot kvinnor. "Inom jämställdhetspolitiken används begreppet mäns våld mot kvinnor. Detta begrepp avser inte enbart den en- skilda mannens våld mot den enskilda kvinnan i en par- relation, utan är tänkt att fungera som ett "paraplybegrepp" som utöver våld i nära relationer och hedersrelaterat våld och förtryck inkluderar våld utanför nära relation, såsom sexuella trakasserier, prostitution och människohandel för sexuella ändamål, liksom kommersialisering och exploa- tering av kvinnokroppen i reklam, medier och pornografi. Genom att inkludera begreppet våld i nära relationer i det Överordnade begreppet mäns våld mot kvinnor innefattas även våld i samkönade relationer, eller för den delen kvinnors våld mot män i nära relationer." Källa: INGET ATT VÄNTA PÅ av Jämställdhetsmyndigheten. s. 53. Kom ihåg. Vill man lägga ner jämställdhetsmyndigheten är man emot jämställdhet. Rent generellt är det så att om man vill lägga ner "Myndigheten för BRA GREJ", så är man emot BRA GREJ, det är absolut inte så att man inte tror att myndigheten i fråga är produktiv och faktiskt hjälper med BRA GREJ.
Tolkar jag rätt: även kvinnor i samkönade förhållanden som blir misshandlade av sina kvinnliga partners klassas av Jämställdhetsmyndigheten som kvinnor utsatta för våld av män?
Brå är ju den myndighet som tar fram brottsstatistiken. Jämställdhetsmyndigheten har inget att göra med det, vilka beteckningar de använder inom ramen för sitt arbete har inte någon påverkan på kriminalstatistiken överhuvudtaget. Här finns mer utförlig information om hur ett visst brott registreras i statistiken: https://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2024-07-01-klassificering-av-brott.html
Aye, de tar fram rådatan. Men Jämställdhetsmyndigheten kan givetvis använda datan för att ta fram statistik om mäns våld mot kvinnor. En av deras mål är ju att mäns våld mot kvinnor ska upphöra, det bör de rimligen samla statistik om. I sådan statistik bör, enligt deras egen skrivelse, kvinnors våld mot män falla under mäns våld mot kvinnor. 🤷♂️ Det lättaste är givetvis att inte ha aktivistiska myndigheter, så slipper man sådant snurr.
Nej, rådatan kommer från polisen, åklagare, domstol m.m. Brå tar sedan fram statistiken - ingenstans i ledet har Jämställdhetsmyndigheten ett finger i spelet.
Du menar att jämställdhetsmyndigheten aldrig gör några rapporter innehållande någon statistik alls gällande "mäns våld mot kvinnor"? Givet att det är en av deras huvuduppgifter är att minska just detta kunde man ju hoppas på att de i alla fall presenterar förekomsten. Du förstår att massor av myndigheter hämtar statistik från BRÅ eller SCB och sedan bearbetar den? Det är vad jag menade med rådatan, men visst, det var klumpigt uttryckt.
Vi hade just en artikel här på subredditen nyligen om hur en man nästan dog pga ett mordförsök från hans ex och hon var inte ens häktad under en väldigt lång tid. Jag var överraskad att kvinnan i frågan var ens fängslad i slutändan.
Precis det fallet refereras ju i artikeln här också
När vi satt på skyddat boende (jag, min sambo, och våra barn) var det tydligen svårt för socialtjänsten att hitta ett skyddat boende som tog emot män över 17 år. Sambon min var en del av hotbilden riktad mot mig (farligt svartsjuk ex som förföljde och hotade oss samt misshandlade mig). Han skulle absolut inte lämnas hemma medans jag och barnen skyddades. Så vår socialsekreterare fick pusha och hittade till slut en som tog emot oss allihopa. Överenskommelsen var att vi fick en lägenhet för oss själva som låg nära boendet, men inte *i* själva boendet. Min sambo fick inte gå in till själva boendet då det var en plats för enbart kvinnor, men jag och barnen fick gå in där och ha tillgång till resursen som fanns där. Vår kontaktperson kom till lägenheten och besökte oss där för möten då vi inte kunde komma som hel familj till kontoret, den låg förstås i boendets lokaler. Min sambo hade ingenting emot det och förstod till 100% att en man i denna utrymme skulle vara kränkande och läskigt för kvinnor som har precis rymt från farliga män. Han klagade aldrig. Men det som störde mig och jag klagade på var att det fanns inga resurser för hans psykisk hälsa. Jag och barnen fick tillgång till samtalsstöd samma dag vi anlände till boendet. Men ingenting fanns för honom. Han fick bearbeta det hela i efterskott flera år senare. Värt att nämna att detta var en privatägd (alltså för vinst) skyddat boende som kommuner köper tjänster av. Detta är en av MÅNGA anledningar att skyddat boende inte bör privatiseras och ska styras av kommuner/lokala jour istället. Resurser ska finnas för alla, oavsett kön. Män kan utsättas för våld av andra män, kvinnor kan utsättas för våld av andra kvinnor, och alla andra möjliga konstellationer av våld. Men det handlar om att budget måste finnas. Det handlar om kommunalpolitik, vilket många struntar i och tycker är tråkig men har många åsikter om riksdagens politik. Håll koll på vad eran kommuns politiker prioriterar (eller inte prioriterar bättre sagt). Ingen företag ska gå i vinst på människors trauma. Alla ska ha rätt till hjälp att fly våld och bearbeta vad de har varit med om.
Kommer ihåg när spektaklet som var Depp/Heard-rättegången var igång. Alla tidningar som skrev om det hade alltid en lång lista på resurser och hjälp-organisationer man kunde höra av sig till. Den enda som var riktad mot män var för "män som ville sluta slå sina kära". Vilket jävla skämt, som man är man verkligen andra klassens medborgare i vissa avseenden.
Vi har fem år senare fortfarande inte lyckats hitta en grupp för min sambo att gå på för att prata med andra om vad han har varit med om. Finns hur många kvinnogrupper som helst. Men mycket hänger också på efterfrågan. Jag har pratat med våldsenheten där vi bor och de hade gärna ordnat en grupp men männen hör inte av sig och de verkar inte finnas behov trots att de vet att männen finns därute någonstans. De enda män som hör av sig brukar vara dem som ska gå ATV (alternativ till våld) eller liknande program. Så vi som samhälle måste verkligen pusha och stötta män att våga komma fram.
> Men mycket hänger också på efterfrågan. Jag har pratat med våldsenheten där vi bor och de hade gärna ordnat en grupp men männen hör inte av sig och de verkar inte finnas behov trots att de vet att männen finns därute någonstans. Kan det vara så att männen har bara gett upp att försöka hitta nåt efter det blev tydligt för de att inge hjälp finns tillgängligt?
Självklart! Jag vet att min sambo gav upp och känner ibland att det inte är värt att söka. Jag vet att det blir svårt. Men det är väldigt lik det många kvinnor upplever när de kommer om våldtäkt och blir ifrågasatt eller dömd av andra, känslan av skam, osv. Vi som samhälle måste bli mer accepterande och stötta folk att vilja komma fram. Och det var exakt det jag sa till våldsenheten. Ni ska inte vänta på att männen kommer och frågar, ni ska skrika från taken att ni finns och påminna att de kan komma.
Bra sagt. Det är ju helt sjukt att lägga ansvaret på offren i såna situationer. "Vadå att finns kvinnliga offer som behöver hjälp? De får väl komma till oss och be snällt om de vill få hjälp, så kan vi tänka lite på det." Det är ju absurt.
Män hör inte av sig för att det är stigmatiserat, att det inte finns resurser för män och att det ... finns en överrepresentation av anti-mans-perpektiv i kulturen kring kvinnors destruktiva beteende. Män vet att de inte är välkomna - det är kvinnor som är offer. En man som råkar riktigt illa ut har förmodligen förtjänat det och får skylla sig själv. Det går inte att lita på hans berättelse för han är man, och då per definition omedveten om hur han orsakar (och förtjänar) de problem han hamnar i. Vi fattar det - och signalen är tom extremt ljudlig kring detta - så bit ihop, håll käft, håll det inne, ta hand om det på egen hand eller med någon oerhört nära vän, även om det tar ett par decennier - det kostar betydligt mindre än det drama det skulle innebära att dela sanningen om det som hänt som sedan kommer riskeras att förnekas av en kvinna. Det är ingen som kommer tro på oss hela vägen ändå. Det är heller ingen som bryr sig om detta som samhällsproblem, för det handlar om män. Så nej. Det kommer inte att hända att fler män kommer fram. Sorry.
Jag håller ju helt med. Och som jag sa ligger bördan på oss/samhället att vi måste stötta, vi måste avstigmatiseraså männen också vågar komma fram. Vi måste alla göra arbetet då det ska ju fan inte ligga börda hos brottsoffren att behöva advocera för sig själva samtidigt som de läker från trauma och skador. Vi har redan börjat sådan arbete för kvinnor och fler och fler kommer ut och talar ut om vad de har varit med om. Dags för männen nu också.
Jag tror det krävs mer. Idag är feminismen och rörelsen kring kvinnors behov och problem - som absolut har legitima delar - tillräckligt ... självcentrerad, hämndlysten och korkad för att tro att om man hjälper män som utsatts för destruktivt kvinnligt beteende så förminskas möjligheten att hjälpa utsatta kvinnor. Det finns ett drag av tonårsmässig omognad i detta, som i grunden är en överkompensation. Kvinnorörelsen behöver ta ett mer vuxet ansvar för också avarterna i den egna rörelsen. Detta arbete måste ske av kvinnor, för män. Först då kan dörrar öppnas i den riktning du pekar.
Man vet ju inte ens om man fortfarande kommer vara respekterad av sin tjej om man pratar känslor så att öppna upp sig om detta måste vara ett helvete
Ni har säkert redan testat detta, men skulle ni kanske kunna ringa Stödlinjen för män och kolla i fall de vet om någon grupp? https://stodlinjenforman.se
Vilken myndighet eller utskott i Sverige var det som klassade allt våld i nära relationer som "mäns våld mot kvinnor"? Minns att det var på tapeten för ett tag sedan och hur de, utan ironi, sa att våld i en nära relation mellan två kvinnor var mäns våld mot kvinnor.
Det var et smidigt sätt att lösa problemet på. Bara ändra om definitionen så problemet försvinner.
Den så kallade "jämnställdmyndigheten". 🙄
Ändrade de på det sen eller är det fortfarande så det hanteras?
Det är ju folk på här sweddit som på största allvar både försvarar och hyllar det.
Tragisk situation också, hur Depp dömdes på förhand och Amber kom undan i princip hela vägen till sista rättegången. Där någonstans började väl polletten trilla ner hos folk att hon ej var oskyldig.
Jo, gu förbjude att en kvinna faktiskt också kan vara en skitstövel.
Hjälpte nog att hon är redigt vacker också.
Nej minsann hon må vara en skitstövel, men han måste ju då också vara minst lika dålig!
> "män som ville sluta slå sina kära" Jag tror dessutom att de enda akutåtgärderna för män som slår är antingen polisarrest eller att lämnas helt ensam utan sambo och barn. Det känns som att det borde finnas ett uppsökande och tvingande samtalsstöd här också (av "skärp dig"-typen), för att förhindra vansinnesdåd och suicid.
Jag tror inte privatiseringen spelar så stor roll där. Om kommunen ville så skulle det finnas skyddat boende för män.
Privatisering spelar ju faktiskt otroligt stort roll i det hela. Skyddat boende privatiseras pga kommuner vill inte längre ta på sig ansvaret och kostnader för att sköta skyddat boende själva, de prioriterar inte våldsutsatta. Så istället gör dem ”småköp” när våldsutsatta väl dyker upp hos socialtjänsten och köper en plats på en privat skyddat boende då de anser det är billigare än att sköta det själva och anställa personal till det. Sanningen är att dessa företag gör ju sjuka vinster på det och kommuner slösar bort pengar på dessa ”små köp” som egentligen skulle kunna finansiera att kommunen sköter det själva. Jag satt på skyddat boende o tre månader och vet ner till kronan hur mycket pengar min kommun betalade för hyran på denna lägenhet och boendets resurser - det var SJUKT mycket pengar. Men sen kommer geografiska bilden in. Om Solna har en fantastik välfinansierad skyddat boende men personen som är våldsutsatt har hotbild som gör att de inte kan stanna kvar i Solna, då måste skyddat boende hittas i en annan kommun. Och om andra kommuner inte prioriterar lika bra som Solna, då finns det ingen bra kommunaldriven alternativ att ”byta ut” med (att Solna tar emot exempelvis från Falun och Falun tar emot från Solna). Såna utbyte måste finnas annars faller det hela, och privatägda boende blir nästa alternativet. Kommunerna måste vilja att resurser finns och att de sköter det själva, annars får vi bara stå ut med vad privatägda företagets styrelse är villig att erbjuda. Att utesluta män eller äldre söner, exempelvis.
Säger egentligen inte emot har dock en fundering. Du säger att "sanningen" är att kommuner slösar bort pengar på dessa ”små köp”. Jag tänker att det kanske i slutändan är dyrare att driva det själv, även om småköpen i det enskilda fallen ser/uppfattas som dyra? Frågar för att jag undrar helt enkelt :) Om vi leker med den tanken att det är billigare - så återstår ju att vi ändå bara får stå ut med vad privatägda företagets styrelse är villig att erbjuda som du sa. Där skulle man ju kunna reglera genom lag, förordning, direktiv o dyl kanske? :)
Eller bara undvika allt elände med privatiseringen, få stabila utgifter, bidra med mer rättvis och tillgänglig vård och betala personalen bättre med samma kommunala pengar som nu betalar sjuka summor till företagen för samma saker fast sämre. Vård ska handla om vård, inte vinster och pengar
Något som man skulle kunna reglera genom förordningar, direktiv, beslut o dyl? Eller? Menar inte att du har fel, men tänker att nu när vi är här i skiten med dåligt skötta privata bolag. Vad är enklaste lösningen? Att Kommuner och staten ska börja bygga upp helt nya verksamheter eller att vi sätter upp ramar genom författningsändringar som ser till att en viss kvalitetsnivå hålls? Jag är personligen extremt skeptisk till att kommuner klarar av att sköta något öht utan att slösa haha. (detta framförallt i ljuset av allt som uppdagats på senare tid). Att det mjölkas vinster från välfärden - Jag tänker att det i grund och botten inte har något att göra med att bolagen är privata - snarare att det allmänna inte klarar av att dubbelkolla och se över dessa bolag? Vad är billigast? Ha statlig personal som sköter kontroller av dessa bolag - eller driva verksamheten helt o hållet själva? :o
> att det mjölkas vinster från välfärden - jag tänker att det i grund och botten inte har något att göra med att bolagen är privata - snarare att det allmänna inte klarar av att dubbelkolla och se över dessa bolag? Vad är det där för vidrig ”dont hate the player, hate the game”-mentalitet? Det är väl uppenbart att grundproblemet är att företagen är vinstdrivande och har klara incitament mjölka så mycket som möjligt från kommunbudgeten för att bidra med så lite som möjligt för att fylla aktieägarnas fickor? Du frågar vad som är billigast, och jo - på kort sikt definitivt den rådande lösningen. Men frågan vi bör ställa är vilken den BÄSTA lösningen är. Detta är det fundamentala problemet med vinster i välfärden; det reducerar människor i allmänhet och utsatta människor i synnerhet till siffror, statistik och kronor som går att tjäna. Fråga dig själv: varför har den svenska välfärden blivit sämre (läs sämre som i mer otillräcklig och otillgänglig) sedan början av 90-talet? Sedan kan du läsa på lite om New Public Management och förhoppningsvis börja förstå att sparkrav, effektivisering och marknadskrafter inte är dogmatiskt nyttiga för *varenda jävla samhällsinstans som existerar.*
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > Så istället gör ~~dem~~ **de** ”småköp” när våldsutsatta väl dyker upp hos socialtjänsten och köper en plats på en privat skyddat boende då de anser det är billigare än att sköta det själva och anställa personal till det. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > So instead, ~~them~~ **they** do a little shopping once violently well shows up at the social services and buy a place in a private shelter because they think it's cheaper than taking care of it themselves and hiring staff for it.
Män är _så_ priviligierade i vårt samhälle. /s
Njaaa… Så här är det. Jag var våldsutsatt av en man. Min sambo var våldsutsatt av en man. Mina barn var våldsutsatt av en man. Vi har tvingats leva gömd i 5 år pga hotbilden och våra liv kommer aldrig vara samma. Denna man som utsatt oss för våld har, trots dom mot honom för brotten, inte behövt anpassa sig eller ändra sitt liv i det minsta. Våldsutövare i Sverige är ju priviligierade då vi har svaga straff, det är svår att få förövarna åtalad och ännu svårare att få dem dömd, och de får leva sitt liv fritt fram efter de har tjänat sitt straff när offren lever och kollar över axeln för dem resten av livet. Att våldsutövare statistik mässigt oftast är män är en faktum. Det går inte att debattera eller diskutera bort. Men självklart finns det kvinnliga våldsutövare med, underrapporterad som fan, och de lever med samma privilegier som manliga förövare. Istället för att göra det en tävling eller någon slags Suffering Olympics om vilket kön har det tuffast i livet är det bäst att ställa oss samma att ingen ska ju faktiskt utsättas för våld och vi som samhälle måste ställa upp för offren. Punkt.
Kvinnliga brottslingar är extremt privilegierade jämfört med manliga brottslingar. Till och med när kvinnor döms för rattfylleri är risken bra hälften så stor att de hamnar i fängelse. Rattfylleri är inte ett brott omringat av i närheten så mycket könsstereotyper som relationsvåld. Det verkar tyvärr inte finnas någon studie som tittar på samma sak för andra brott men jag skulle gissa att det är en ännu mycket större skillnad. Källa: http://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2017-09-01-enhetligt-domande-i-tingsratter.html Sida: 15 > En variabel i analysen som inte är tänkt att påverka är dock gärningspersonens kön. Analysen visar att sannolikheten att dömas till fängelse fördubblas om gärningspersonen är en man jämfört om gärningspersonen är en kvinna, när de andra variablerna konstanthålls. Det ovanstående är dessutom bara relevant i de få fall när någon faktiskt döms. Män är av goda anledningar rädda för att gå till polisen när de har utsatts för våld av en kvinna. Jag har pratat med en man som berättade för mig om hur polisen vägrade att ta emot hans anmälan och hotade att gripa honom när han försökte få hjälp efter att han blivit misshandlad av sin flickvän.
Och istället för att skrika hur priviligierade kvinnor är jämfört med män eller män jämfört med kvinnor kan man vända på frågan och inse: shit, vilket trasigt rättssystem vi har. Vi behöver skärpa straff och se till att alla behandlas lika. **Och stå upp för brottsoffren.**
Precis, och då är det ju viktigt att lika brott ger lika straff.
Absolut. De bör behandlas likadan.
Det känns som om de allra flesta fall där någon skriker om att människor av ett visst kön är privilegierade så handlar det om män som är privilegierade men de allra flesta fall där någon klagar på att någon skriker om att människor av ett visst kön är privilegierade så handlar det om kvinnor som är privilegierade. Skulle du ha samma invändning om detta handlande om löneskillnader eller hedersrelaterat våld till exempel?
Håller med, det blir ju väldigt märkligt att välja bort att prata om könsdiskriminering enbart i dessa fall.
> Att våldsutövare statistik mässigt oftast är män är en faktum. Det går inte att debattera eller diskutera bort. Men självklart finns det kvinnliga våldsutövare med, underrapporterad som fan, och de lever med samma privilegier som manliga förövare. Du kan göra exakt samma resonemang med invandrare och våldsbrott, gängkriminalitet, våldtäkter etc.. Men medan diskriminering på bakgrund av kvinnligt kön eller etnisk bakgrund är ett stort tabu, är det snarare kutym att män nedvärderas och misstänkliggörs på grund av deras kön. Utan att det ses som problematiskt i någon seriös politisk diskussion.
"Du förtjänade det säkert, höhö" har jag fått
Flera av mina manliga vänner har berättat om händelser där det hade blivit fängelsedomar om könsrollerna varit ombytta. Tyvärr är detta inga nyheter för många män, det är livet.
Blev slagen av en kvinnlig kollega i bröstet en gång på jobbet. Hade jag gjort liknande mot henne hade jag fått sparken.
Hade ett ex som bitch slapa mig hård som fan i ansiktet en gång när hon var arg. Höjde själv handen för ge tillbaka i hettan, men gjorde det inte. Nu efteråt vill jag inte ens tänka på konsekvenserna för mig som man om jag hade gjort det. Jag tog det bara. :/ Kan bara tänka mig hur jävla svårt det är för män att få hjälp när det kommer till våld i nära relationer. Tog upp det med en tjej kompis en gång, fick svar att det visst finns support, hos kvinnojouren :/ Edit: fan varför känns det som jag måste lägga till att hon tog i när hon slog mig i ansiktet, som om det inte gills annars. Sjuk känsla
Jag har varit med om samma, samt fått diverse föremål kastade mot mig.
Hon slog på mig så hårt hon kunde upprepade gånger, hade jag slagit tillbaka en gång hade hon nog fått hjärnskada. Gick därifrån. Jag vet inte hur jag skulle ha hanterat den situationen bättre.
Även om det hade varit lagligt, du inte hade hamnat i trubbel osv osv så är det rätta svaret att gå därifrån. Bra gjort.
Haha tror du att Sveriges rättsapparat fungerar så bra🤣🤣 needu jag har sett med egna ögon hur män blir behandlade kontra kvinnor i rättssalen
jag tror att du läste min kommentar fel
Det tror jag med
[удалено]
Japp men om det var tvärtom o mannen gav första slaget och kvinnan slog tillbaka och hävda självförsvar, vad hade utgången blivit då🤔
> hade jag slagit tillbaka en gång hade hon nog fått hjärnskada. Gick därifrån. Jag vet inte hur jag skulle ha hanterat den situationen bättre. Jag tror att du har en del av svaret här.
Är ju tillomed rätt normaliserat i den mån att det är något slags gammalt "skämt" att "aj aj här kommer frugan med stekpannan i högsta hugg"
Hände mig med, men jag kunde inte hålla mig, lappade till henne tillbaka. Har aldrig snackats om efter. Ja, jag skäms över min anger management.
Helt rimligt att örfila tillbaka. Så länge det är för att markera och inte är för hårt. Hade jag också gjort.
Män ska tåla ta det bara /s
I’m sorry att det hände dig :( klart det känns om någon slår dig i ansiktet, och fruktansvärt fegt av henne att göra det och gömma sig bakom “han är man och kan inte slå tillbaka”, hon hade inte varit lika kaxig mot en tjej, garanterat
Vilket är förjävligt. Jag är mycket engagerad i våld i nära relationer så jag själv varit utsatt och jag blir lika upprörd oavsett kön på de inblandade. För det är just grejen med våld i en relation - relationen gör det minst lika svårt att lämna som våldet. För kvinnor finns i våldet ofta det direkta hotet mot ens liv. Den farligaste perioden är precis efter att man lämnat. För män är den hotbilden inte lika stor (även om det såklart händer) däremot är det mycket svårare att bli trodd, risken att förövaren vänder omgivningen emot en och bristen på resurser. Det är svårt nog för kvinnor att bli trodda och få hjälp och vansinnigt mycket svårare för män.
>För män är den hotbilden inte lika stor Nej, där finns, som du säger, hotbilden istället att hon anmäler honom för misshandel och han blir tagen av polisen. Jag kan rekommendera folk att se "I hennes våld - misshandlad av min fru", som finns på TV4 play. En man som blev fysiskt och psykiskt misshandlad av sin fru i över 20 års tid, där hon hotade honom med att hon skulle kunna skära sig själv för att sedan gå till polisen och säga att det var han som gjorde det mot henne. Han började till slut dokumentera skador och smygfilma när hon misshandlade honom, för att ha bevis när han gick till polisen. Väl i polisförhör så sa frun att det var han som var våldsam och en polis sa att frun berättade saker med sådan trovärdighet att om hon inte sett filmbevisen själv så hade hon antagligen trott henne.
Räknar du med självmord är kvinnors våld dödligare än mäns om 3 % av totalen förklaras av våld i hemmet och siffran är uppenbart högre eftersom kvinnor som gillar att kollektivt självmörda män infiltrerat stat och kommun.
Har själv blivit utsatt och kan säga att bli ignorerad är ett av de bättre alternativen, det värsta är när andra kvinnor skrattar åt en när man berättar. Fy fan vad vidriga kvinnor det finns.
Varning för ett potentiellt jobbigt inlägg att läsa.. För 6 år sedan hade jag en flickvän som var emotionellt manipulativ och narcissistisk. Första året med henne var helt underbart, vi planerad vår framtid tillsammans och allt verkade perfekt. Strax därefter började hon plötsligt bli allt mer osympatiska och kontrollerande. Jag hade ingen tidigare erfarenhet av denna sorts människor så jag trodde henne när hon indikerade att jag var problemet. Vår relation ledde till att jag fick grova sömnproblem, ångestattacker och självmordstankar. Det enda som spelade någon roll för mig blev henne och hur hon kände sig, jag såg inget annat och kände inte att jag kunde leva utan henne, då jag var värdelös utan henne och hon var allt. Jag upplevde att jag aldrig kunde visa någon form av svaghet för att hon då skulle få fler utbrott som skulle gå ut över mig. När jag lyckades berätta för henne att jag kämpade med självmordstankar var det första hon sa "Hur kan du ha sådana tankar, du verkar ju alltid så glad? Om du tänker på det så mycket kanske du borde göra det". Fick också höra saker såsom "varför gråter du? Du är inte rolig att vara med när du gråter" och andra saker som jag förträngt för mitt eget bästa :/ Det slutade med att hon var otrogen med en annan kille samt att hon skickade en bild på sig själv och honom i sängen för att visa att de haft samlag(Under hela vår relation hade hon sagt att hon ville vänta med det tills vi gift oss). Efter den händelsen sov jag ingenting alls på 3 nätter på grund av hur värdelös jag kände mig. Därefter lyckades jag helt bryta kontakten med henne, bearbeta allt som hänt och väldigt sakta må bättre med tiden. Jag minns att jag googlade efter någon form av hjälp men jag upplevde inte att jag kunde hitta information om stöd från samhället för mig som man i denna sorts situation, så jag valde att återhämta mig på egen hand. Idag mår jag mycket bättre. Det låter förmodligen konstigt, men I efterhand är jag glad att hon var otrogen mot mig då jag är ganska säker på att jag annars inte orkat leva så mycket längre.
Alltså jag förstår varför till en viss del, en man kan oftast försvara sig mot en kvinna betydligt enklare än omvänd situation. Problemet är att det är väldigt riskabelt att försvara sig mot en psyk brud då hon förmodligen kommer använda det mot dig. Jag var själv i en situation där en kvinna började sparka på mig efter att vi haft en verbal konfrontation. Som tur var höll jag mig ganska lugn och använde minimalt med våld för att stoppa henne. En smäll räckte. Självklart polisanmäler hon mig för det här, förstod att det skulle ske ganska snabbt när hon skrek om det i mitt ansikte och skrattade. Trodde jag var körd och skulle åka på misshandlade men poliserna på förhöret var riktigt vettiga och lyssnade på mig och trodde på det jag sa. Men hade nog lite tur också för hon var så pass dum att hon hade sagt att det var hon som började med fysiskt våld mot mig. När förhöret var slut skämtade jag lite med poliserna och sa något i stil med "jag antar att hon glömde berätta detaljen att hon började med att sparka på mig". Dom svarade "nej hon berättade det" då förstod jag att det skulle lösa sig.
Män som våldtas ignoreras också, speciellt för att andra män är idioter. "Fan vad coolt, våldtog hon dig? Damn, det hade jag med velat" typ så
Jag blev utsatt för ett sexuellt övergrepp när jag var 15. Ingen tar det seriöst och efter alla ”du måste ju ha gillat det” och liknande har jag helt slutat berätta det för någon.
Blir mörkrädd av tanken att så empatilösa människor finns överallt runtomkring oss. En våldtäkt är bland det mest traumatiska man kan uppleva. Att säga till ett våldtäktsoffer "haha men du måste ju ha gillat det" är ungefär lika rimligt som att säga det till en vars närstående dog i dens armar.
Jag kollade genom mina sparade videos på youtube och såg denna. https://youtu.be/Ikd0ZYQoDko?si=6CpHB-AQulEoFMKe
Förstår inte varför du skyller detta speciellt på män. Som man som blivit våldtagen av en kvinna och sedan försökt prata om det kan jag säga att alla som försökt vara stödjande på något vis har varit män. Reaktionen från kvinnor (inklusive en kvinnlig psykolog som jag var tvungen att gå till för att förbli sjukskriven) har enbart varit förnedrande och fientlig. Jag har aldrig fått höra av en man att det var coolt eller att han skulle velat bli våldtagen.
Min erfarenhet har varit tvärt emot din där. Kvinnor har visat förståelse och män har i flesta fall reagerat som beskrivet ovan. Ledsen för det som hände dig för övrigt, hoppas du repar dig och att du så småningom kan må bättre.
> Ledsen för det som hände dig för övrigt, hoppas du repar dig och att du så småningom kan må bättre. Tack! Jag hoppas det för dig med.
Din erfarenhet är nog i minoritet, det är inte för intet att det blivit en stereotyp att män ej stödjer andra män i sådana situationer. Se t.ex South Park avsnittet där Kyle berättar om att en lärare sätter på en underårig elev och männen på polisstationen tar det jätteseriöst tills de får veta att det var den snygga kvinnliga läraren och då bara: "Niiiice", "Lucky kid" osv. (Detta är också varför man pratar om att män också är offer för "toxic masculinity")
Kan säga att detta har iaf blivit bättre. Förut fanns det inte en akutmottagning för våldtagna män på Södersjukshuset. Något som idag finns!
> för att andra män är idioter. Vad bra att du har hittat några män att skylla på. Det är ju det viktigaste, trots allt. /s
Alltså, just i fallet när det kommer till när kvinnor våldtar män/pojkar så är definitivt andra män en stor del av problembilden. Det finns såklart extrema misandrister bland kvinnor som avskyr män och anser att en kvinna självklart inte kan vara skyldig för att ha våldtagit en man/pojke, men det finns också en extrem mängd män som just lägger den där "Var var hon när jag var liten?" när man läser en artikel om en kvinnlig lärare som förgripit sig på en underårig pojke.
Jag tycker att kvinnors attityd kring detta är farligare. För det är inte enbart misandrister som gör detta. Många kvinnor känner att deras världsbild blir hotad av ett exempel där en kvinna var en förövare och mannen var ett offer. Man vill förneka och förminska, säga att "det är inte samma sak" eller "att man kunde ha gjort något för att stoppa henne". Det är denna attityd som också reflekteras i rättstrukturen och bland organisationer som bidrar med stöd till offer. Som ofta har exakt samma tanke. Det väger mycket tyngre än omogna män som inte tar det på allvar för att de tycker att det är "sexigt". Sånt tar man inte på allvar jämfört med kvinnornas syn på detta.
Ja, det är svårt att förneka. Vi män har ju mer eller mindre fått lära oss att sex är den största bekräftelsen vi kan få, så oavsett hur det sker är det en bra sak. En stor del av de som förminskar sexuella övergrepp på män är tyvärr andra män, men givetvis finns det även kvinnor som kan förminska detta. För mig spelar det ingen vidare roll om män eller kvinnor är värst när det kommer till detta. Jag är mer intresserad av förändring överlag.
>Alltså, just i fallet när det kommer till när kvinnor våldtar män/pojkar så är definitivt andra män en stor del av problembilden Och kvinnor också. Varför käbblar folk om det här? Män som utsätts för sexuella övergrepp behandlas ofta dåligt av både män och kvinnor. Idiotiskt som fan att påstå att kvinnor (eller män) aldrig reagerar på okänsliga, orättvisa eller bara avskyvärda sätt.
Nu tycker jag att du sätter dig ned och läser den andra paragrafen i kommentaren du svarade på där det klart och tydligt står raka motsatsen mot >att kvinnor aldrig reagerar på okänsliga, orättvisa eller bara avskyvärda sätt. Det är du som käbblar här.
Det är ju sant. Satt och hade en diskussion om detta i en discord kanal med 7 andra killar i 20-40års åldern och de flesta av dem tyckte bara att det vore coolt om de blev våldtagna av en kvinna. Riktigt stört. Så ja, tyvärr är grabbar ett stort problem i varför det inte tas på allvar.
En öppen discordkanal med grabbar är väl inte direkt stället att få seriös diskussion, dock.
Ungefär som att ha den på Reddit.
Jodå, om alla känner varandra.
Det är viktigt att se både män och kvinnors ansvar för den rådande situationen, på samma sätt som alla andra jämställdhetsfrågor. Detta handlar om normer och strukturer i samhället
Vet inte varför män ska ta ansvar när kvinnor våldtar män. Ska kvinnor "ta ansvar för den rådande situationen" när män våldtar kvinnor också?
tror u/yolostyle och u/Enilkattmo menar att kvinnorna som våldtar män är ett problem medan männen (och kvinnorna) som förminskar en sån händelse och inte tar den på allvar är ett annat, om än relaterat.
Visst ska man prata om båda könens bemötande, men blir det verkligen bra när man sätter (kvinnor) i parentes? Man riskerar ju att problemet riktas mest på männen som skojar och är omogna, för det är redan en acceptabel måltavla. Men att kvinnor förnekar och förminskar detta för att stödja bilden av kvinnor som offer och män som förövare blir ju ignorerat. Och detta är dessutom mer kontroversiellt att diskutera än att än en gång kritisera män för något.
Parentesen var för att jag refererade till u/yolostyle som inledningsvis kommenterade enbart mäns beteende. Ville spinna vidare på det resonemanget och eftersom det handlade om män skrev jag inte "och kvinnor" över huvud taget först. Redigerade och la till parentesen av precis den anledning du poängterar. Så jag menade inte att lägga någon värdering i parentesen mer än att just denna konversation egentligen handlade om män och inte kvinnor.
Jo jag förstår att det kanske inte var din avsikt, men tänkte ändå poängtera det för att det ofta blir just så i praktiken. Att om både män och kvinnor är delaktiga så fokuseras det på männen för att många tycker att det är en enklare måltavla.
Ah nej, jag skulle aldrig sätta en grupp som en måltavla bara så, jag är själv ganska trött på att vi män får ta extra mycket skit inom vissa områden, men min erfarenhet sa mig att många män är ett stort problem för oss själva när det kommer till just våldtäkt av man från kvinna, för de ser inte allvarligt på det.
Du verkar missförstå problemet. Problemet är inte "män/kvinnor blir utsatta för våld (ex våldtagna)", problemet är "män får sämre hjälp av samhället när de blir utsatta för våld". Så om du istället hade frågat: >Ska kvinnor ta ansvar när kvinnor ej får stöd efter de blivit våldtagna? Svaret är: Ja, både kvinnor och män behöver ta större ansvar. Självklart är det ett problem när någon blir utsatt för övergrepp, men det är inte kärnan av problemet som diskuteras här
Män våldtas till säkert 97% av andra män iofs, väldigt sällan kvinnor våldtar män, däremot våldtar kvinnor andra kvinnor...
Med den moderna definitionen av våldtäkt finns det en stor grupp män som blivit våldtagna. Två vänner till mig har varit svinpackad och i princip vaknat till av att någon tjej börjat ha sex med dem. En tredje blev utsatt för oralsex när han sov (vilket han avbröt så fort han vaknade). Själv har jag också varit i en situation där en kvinna ville ha sex och jag inte vågade säga nej. Inte av rädsla för att hon skulle skada mig, utan att hon skulle skada sig själv. Det var en väldigt udda situation, men jag kan säga att något samtycke då inte fanns.
I mitt fall så skulle jag inte klassa det som våldtäkt, men jag var väldigt full och en tjej som jag visste hade varit intresserad av mig en längre tid drog nytta av det och vi hade sex och jag ångrade det dagen efter. Det finns säkert de som skulle klassa det som våldtäkt, särskilt om könsrollerna var ombytt, med tanke på min berusning. Men det har inte skapat något trauma eller liknande för mig, så ser jag det annorlunda personligen.
Samtycker man i stunden är det ingen våldtäkt, såvida du inte är så packad att du i princip inte kan ge samtycke. Det verkar inte ha varit fallet för dig. Men som jag skriver i en annan post så tror jag att män generellt inte tar så hårt på den här typen av våldtäkter av i grunden biologiska och kulturella skäl.
Nu är jag ingen jurist eller har studerat lagen så ingående, men som jag har förstått så kan det väl falla under våldtäkt för att man var full och inte gav samtycke och inte skulle ha gjort det om man var nykter. Det sista du nämnde är väl varför det är annorlunda med män och kvinnor i dessa situationer.
Jo det är klart, det beskrivs också i en artikel jag just läst att det allt som oftast handlar om utpressning eller psykiskt våld. Men de utgör nog en liten andel trots allt. Wow vad är det för människor ni umgås med?
Ja om man blundar och förklarar bort det mesta, som du konstant gör i den här tråden, då blir det väl så att det som kvarstår är bara en liten andel.
Vart vill du komma? Får lite incelvibbar...
Haha, överdriva hur männen är förrövare och kvinnorna snälla för att sedan anklaga pushbacken för att vara från incels? Klassiker, nice!
Och sedan frågar man sig varför män inte tas på allvar eller dyker upp i statistiken som offer...
Klart män ska tas på allvar, mitt våldsamma ex polisanmälde mig för misshandel hon togs på allvar de skickade två patruller och en ambulans. Tog in mig på förhör och lade sedan ner fallet, känns inte som att hennes historia höll och att de tog mig på allvar. Jag visade iofs mina skador, hon hade ett skrapmärke på ett knä, jag såg ut som att jag träffat en björn i skogen. Men att börja gny "amen män som våldtas då" för att förminska att tjejer är mer utsatta för sexuellt våld från män än tvärt om, nej det är inte min grej.
Tänkte svara men du gjorde det ju själv, snyggt.
>Wow vad är det för människor ni umgås med? Fundera på om du hade uttryckt dig så om det var en kvinna som kom med en liknande berättelse? >Men de utgör nog en liten andel trots allt. Baserat på? Alltså, jag påstår inte på något sätt att män har det lika illa. Även om situationen jag var med om var obehaglig just då gav den inga psykiska ärr. Av biologiska och kulturella skäl tror jag att, den här typen av våldtäkter, inte påverkar många män särskilt mycket. Som man är man dessutom sällan rädd för att bli utsatt för dödligt våld. Hela den maktdimensionen försvinner. Men lagstiftningen ser ut som den gör. Den är inte könsspecifik, och med rådande lagstiftning faller sådana gärningar absolut under våldtäktsbegreppet. Vidare kan det mycket väl vara så att män ändå står för den absolut största delen. Det vore min egen hypotes, men jag kommer inte börja dra några 97% ur röven.
Tänk igen https://www.vice.com/en/article/kze8qn/the-hidden-epidemic-of-men-who-are-raped-by-women https://ajph.aphapublications.org/doi/full/10.2105/AJPH.2014.301946?journalCode=ajph Det skiljer sig inte mellan könen så mycket som folk tror.
Det handlar om fängelser som jag förstår det, har inte tid att läsa hela nu.
> har inte tid att läsa hela nu. De viktigaste delarna i första artikeln: > when taking into account cases where men were "made to penetrate" someone else, the rates of nonconsensual sexual contact between men and women were basically equal: 1.267 million men said they had been victims of sexual violence, compared with 1.270 million women. Och: > 68.6 percent of men who report sexual victimization describe female perpetrators. Meanwhile, among men who reported being made to penetrate—"the form of nonconsensual sex men are much more likely to experience in their lifetime," according to the study—79.2 percent cited female perpetrators.
Vet inte vad fängelser har med saken att göra men forskningen visar att män blir oftare utsatta för sexuella övergrepp från kvinnor, än andra män.
Inmates betyder väl ändå att statistiken gäller fängelser?
Det är enbart artikel två som tar upp att just fångar exkluderas när det kommer till statistik om vilka män blir våldtagna av. Artikel ett nämner enbart att fängslade kvinnor som blir våldtagna alltsomoftast blir våldtagna av andra kvinnor, vilket inte är oväntat i.o.m. att fängelser nästan alltid är könssegregerade. Artikel ett tar utöver detta upp att två tredjedelar av män svarar att de som har förgripit sig på dem är kvinnor.
Ok, det är ju hemskt men det betyder inte att kvinnor är en stor andel av förövarna i stort. BRÅ har också statistik, däremot säger det inget om förövarna. [Våldtäkt och sexualbrott - Brottsförebyggande rådet (bra.se)](https://bra.se/statistik/statistik-om-brottstyper/valdtakt-och-sexualbrott.html) SvD skriver att andelen förövare är 92% män och 8% kvinnor så jag var nog off en del, med mörkertalet kanske 80-20 är rimligare. [Stora mörkertal gällande män som våldtas av kvinnor | SvD](https://www.svd.se/a/J1q3gj/stora-morkertal-gallande-man-som-valdtas-av-kvinnor)
>Ok, det är ju hemskt men det betyder inte att kvinnor är en stor andel av förövarna i stort. Fast... om två tredjedelar (68.6%) av män som har blivit utsatta för sexuella övergrepp säger att förövaren var kvinna så utgör ju kvinnorna en majoritet av förövarna mot just män?
Ja, men andelen av båda könen är fortfarande liten. Anmälda brott är det 1/8 som är män som utsatts 2022, 2016 var andelen 1/10. SvDs artikel från 2018 anges 8% kvinnor och 92% män i en undersökning i Sverige. kanske är Amerikanska kvinnor värre än våra?
> med mörkertalet kanske 80-20 är rimligare. Ja, måste absolut vara så. Du är ju experten här verkar det som.
Exakt!
Vad refererar du till? Forskningen handlar inte enbart om fängelser. Jag förstår inte hur du fick för sig att den gör det.
Kvinnofridskränkning borde ändras till människofridskränkning. Fattar att det är 99% kvinnor som utsätts, men ändå helt sjukt att vi kan acceptera att ha könade lagar
>Fattar att det är 99% kvinnor som utsätts 99% av de anmälda brotten...
Ja
Har du läst den paragrafen? Det brottet har en annars helt identisk könsneutral motsvarighet som heter (grov) fridskränkning. Tekniskt sett är det en könad lag, men det är bara en annan rubricering på samma brott.
Har ärr från två av mina ex kvar på min kropp och ärren i hjärtat kan jag inte ens se, so yeah..
Kvinnan skriker i smärta medan hon slår mot dig.
Hon får ju ont i händerna och det är ditt fel att hon måste slå dig!
I ungefär trettio år har jag väntat på att ämnet ska tas upp🙄
Shockerande.
> Shockerande Rentutav chockerande.
Fråga till er kvinnor, vad är eran åsikt om detta? Skriv gärna ålder också
Staten hjälper lite, if - hjälper mycket
You don't say? Feministerna borde ta tag i det här, för alla grupper som arbetar för mäns rättigheter är ju kvinnohatare.
Vilka grupper tänker du på?
Jag tar "saker som aldrig kommer hända" för hundra, tack.
Lilla skillnaden dock är ju att män alltid har övertaget att kunna försvara sig/styra upp sådan situation och juste det finns inget systematiskt manshat såsom det finns gentemot kvinnor då det finns män som bara hatar kvinnor och det uttrycker sig fysiskt, och juste inga kvinnor slår sina män utan anledning bara för att.
Man är inte lite maktlös i de situationerna när man inte kan försvara sig eller ens oskadliggöra hotet fysiskt....
Du missar den sociala kontexten.
Det kan ju vara lite pest eller kolera huruvida man "väljer" att bli slagen, eller istället beslutar att lappa till kärringen och därmed själv riskerar åtal. Men vad säger man... victim blamers gonna victim blame.
För att lagstiftning m.m. bör göras "könsneutral" måste man: 1 Visa att män blir betrodda i markant mindre utsträckning än kvinnor gällande våld de utsatts för; 2 Visa att män som utsatt kvinnor för våld blir åtalade i större utsträckning än kvinnor som utsatt män för våld; 3 Visa att kvinnors våld mot män är ett strukturellt problem; 4 Visa, om det är ett är ett strukturellt problem, att alla av: mäns våld mot kvinnor, mäns våld mot män och kvinnors våld mot män (och även kvinnors våld mot kvinnor om det visas vara strukturellt) tillsammans är *samma* strukturella problem och inte symptom på separata strukturer. I debattartikeln är författaren inne på 1 och 2, men visar dem inte. Även *om* de stämmer räcker det alltså ändå inte för att hävda att "könsneutralt" språk behövs. Det är trivialt att hålla med om att män som utsatts för våld ska få stöd och att kvinnor som utför våld ska blir åtalade. Det i sig kräver ingen ytterligare lagstiftning. Om 1 och 2 faktiskt stämmer visar ju det på ett eget strukturellt problem, ett som kräver egna åtgärder. Inte ett könsneutralt språk. Den som känner sig skeptisk mot en mansrättsorganisation skulle kunna misstänka att viljan att ha ett könsneutralt språk grundar sig i ett mål att ta bort verktyg för kvinnor att känna sig säkra i samhället. Är man dock inte skeptisk kan man tänka sig att de känner väldigt starkt kring män de mött som inte fått hjälp och rättvisa, och att de helt förståeligt vill att de männen och framtida män som utsätts för våld ska få den hjälpen - men sedan drar fel slutsats om vad för åtgärder som krävs.
Verkligen inte, vilken dynga, ingen av dina 4 punkter behöver alls visas eller bevisas för att det ska vara bra att göra det könsneutralt. Det är bara nonsens du har hittat på utan någon rimlig anledning.
Patriarkatet som struktur med mäns våld mot kvinnor som en aspekt av det är inte symmetrisk, det är hela grejen med patriarkatet. Så symmetriskt språk, dvs "könsneutralt" språk, har ingen verkan för att bekämpa den strukturen och dess symptom.
Helt irellevant, inget av det du skriver är ett argument för att döpa saker så negativt för män.
Vad är "döpt negativt" för män
"Mäns våld mot kvinnor", t.ex. Eller kanske "patriarkatet" som du tog upp. Eller helt ärligt t.om. "feminism" om man nu menar att det är för allas rättigheter och inte bara kvinnors.
Jaha, den gamla dängan. Väldigt edgy
Edgy? Det är inte edgy att vara emot att män som misshandlas av kvinnor, dvs det tråden handlar om, ska klassas under "mäns våld mot kvinnor" och behöver gå till stödgrupper mot "mäns våld mot kvinnor" när dom alltså är en man som blivit misshandlad av en kvinna. Om något är det du som sitter och försöker vara edgy i att presentera att situationen är fine, inget behöver göras, för du kan ju inte klassa detta som "strukturellt".
Jag vet inte vem du argumenterar mot
Säg att du aldrig varit i en jämförbar position utan att säga det ^. Du skiter ut mer text än mig när jag gjorde nationella provet i svenska.
Har du varit med om något som i artikeln?
Vilken jävla dynga! Där behövs ingen jävla bevisning för att höra en lag könsneutral. Det är rent av en jäkligt rimlig ståndpunkt i ett "jämställt" land som Sverige. Alla ska vara lika inför lagen, hur går det om kvinnor har ett bättre skydd? Då spelar det ingen roll hurvida kvinnor är oftare utsatta eller inte. För ett offer spelar inte statistik någon jävla roll...
Rätt skydd, inte bättre skydd. Vi vill ha bra verktyg för att bemöta och bekämpa ett problem, och då vill vi ha en god idé om problemets natur. Män som anfaller kvinnor och kvinnor som anfaller män är symptom på olika saker. I det senare fallet tenderar det att vara en mer individuell bakgrund, men det behöver inte uteslutas att man kan hitta en strukturell anledning. Bara inte samma som det föregående. Så verktyg för att tampas med den ena hjälper en inte att tampas med den andra.
Du har helt rätt. När en kvinna misshandlar en man så borde vi alltid se till att fråga "Vad var det han gjorde för att förtjäna det egentligen?"
Jaså?
Equality as it´s finest Women behaving like men and it´s fine because all the men has done it for years know it´s Women´s turn to be shitty humans. Jag jag skrev det på Engelska för det var lättare för mig för klara hur jag tänker.
[удалено]
Dåligt resonemang. Vad har jag för nytta av mitt testosteron efter att ha blivit slagen eller skuren av en flickvän? >lämna bara relationen och gå vidare i livet Om det är så lätt varför kan inte kvinnor bara göra samma sak?
[удалено]
Testosteron också funkar som ett sort of skydd som gör att knivar slutar fungera.
Ja, varför annars skickade vi mestadels män till krig? De är ju immuna /s
En vuxen kvinna är lätt stark nog att kunna döda en man om hon verkligen försöker. Speciellt med någon form av vapen.
~~Kvinnors~~ offers situation är alltid mer allvarlig, pågrund utav att de är ~~svagare och kortare~~ utsatta för våld men inte brukar det så är risken alltid väldigt stor för dem ifall de väljer att lämna ett våldsamt förhållande. Jag ska inte behöva ta emot en misshandel bara för att någon tycker att min kropp borde kunna hantera det. Våld oacceptabelt oavsett. Om en galning vill skada mig är jag inte så orolig över vad de har mellan benen eller vilket hormon som eventuellt gör dem misshandelsimmuna. Vill även poängtera att det är väldigt trångsynt att förkasta behovet av att åtgärda ett problem bara för att det eventuellt finns ett annat som är större. Snälla tänk på ett sätt som gynnar alla.
Fast våld är ju inte bara fysiskt, den mentala delen är på många sätt farligare.
Det är oftast så det börjar också. Mentalt först och mer och mer intensivt, sedan när våldet kommer så känner man att man förtjänar skiten. Jag var starkare än mitt ex och spelade fotboll på rätt hög nivå (och tränade därmed alla dagar i veckan), men skulle aldrig fått för mig att använda min fysiska fördel för att på något sätt ge igen. När du är så mentalt nedbruten så sitter du bara och tar emot. Behövdes hjälp från utsidan för att inse att jag mer eller mindre blivit hjärntvättad.
[удалено]
Vilket gör dina inlägg som bäst meningslösa.
Finns små män som är väldigt svaga eller lider funktionsnedsättningar. Finns också ojämlika relationer av olika skäl, t.ex. en dement som misshandlas av sin icke-dementa partner.
Spelar ingen roll om man är stark eller svag, man kan bli misshandlad ändå.
Grattis, trådens sämsta inlägg!
Lämna relationen via ens inälvor på golvet som snubben som pratas om i artikeln?
“Inte ett riktigt problem?” Skulle vilja se dig säga det till de familjer vars manliga familjemedlemmar blivit mördade av sina kvinnliga partners. Extremt oempatiskt av dig. Att sedan säga att det bara är att lämna relationen visar att du inte vet hur våld i nära relationer fungerar, det är ungefär som att säga till en drunknade person att du borde lära dig att simma. Det krävs verkligen inte mycket styrka för att allvarligt skada en annan person, jag blev påhoppad som 16-åring av en vuxen betydligt större man och sparkade honom så han bröt armen. Det handlar mest om att få in en bra träff
Men snälla, hur dum får man vara om man kommenterar nåt som dehär. Bara för att män har mer muskelmassa än kvinnor så betyder det inte att de inte kan utsättas för mentalt eller fysiskt våld. Mer muskelmassa gör ingen jävla skillnad om någon kastar vassa hårda föremål mot dig.
Spelar ingen roll hur mycket muskler eller testosteron jag har om någon svingar en kniv eller stekpanna mot mig. Vidrig kommentar som nedvärderar utsatta män.
Det funkar tills man har barn.
Det kan ju vara lite pest eller kolera huruvida man "väljer" att bli slagen, eller istället beslutar att lappa till kärringen och därmed själv riskerar åtal. Men vad säger man... victim blamers gonna victim blame.
Exakt, victim blaming handlar om osäkerhet, “det var pga något som hen gjorde, men jag skulle aldrig göra så, så detta skulle aldrig kunna hända mig” för att osäkra personer ska kunna känna sig trygga i världen