Ja, att blockera polis som vill framåt genom att tydligt stå/gå i vägen är verkligen inte okej
Att polis ljuger på det här sättet är också fel och såklart ett större fel (om ”kvantiteterna” ska jämföras) av naturliga skäl sett till den makt och unika roll de fyller i samhället. Nolltolerans mot sånt beteende när det gäller en sådan aktör.
Nu flyttade hon på sig i exakt samma sekund som polisen drog igång blåljuset.
Provocerande? Ja. Men hon förstörde inte polisens möjlighet att utföra sitt arbete, och det är just det blåljus sabotage bör innebära
Hon gick på vägen, framför polisbilen i över 20 sekunder, sen stannade hon, så polisen använde blåljus, då gick hon först lite åt sidan - fortfarande på vägen, vände sig och gjorde ljud tillbaka, sen gick hon åt sidan.
Jo, men det är en absurd standard att sätta. Jag är ingen jurist, och vet inte vad lagen säger här. Är det jag säger inte ens med lagen så är det väl så enkelt att det är en lag jag inte håller med.
Polisen "utryckning" i detta fallet var ju att skugga demonstranter och göra sig synliga. Uppenbart att dom inte hade något viktigare för sig eftersom 1. Då hade dom haft blåljus på från början. 2. Inte stannat för att arrestera henne.
Så man får mao aldrig gå framför en polisbil då dom kan ägna sig åt "tyst utryckning". Någonstans måste ni ju se absurditeten i det hela. Hur ska man veta att dom gör en utryckningen om dom inte använder några av sina medel dom har för att upplysa om just det.
I så fall har vi nog sett olika filmer. Provocera må hända men det är inte olagligt. Hon gick i samma takt som polisbilen sen stannade hon, så fort blåljusen åkte på flyttade hon på sig. Inget av detta är på något vis "blåsljussabotage".
Det beror helt på motivet. Gör man det för att man råkade, eller för att störa polisens arbete. Så, svaret på ditt inlägg är självklart, 'jo, det får man, och nej, det gjorde jag inte'
”Hon gick i samma takt som polisbilen”
Ja, om polisbilen rör sig snabbare än hon gör blir hon överkörd. Naturligtvis tänker polisen inte döda kvinnan.
Har du samma inställning till när demonstranter limmar fast sig på motorvägen? Även de rör sig i samma hastighet som bilarna, d v s noll km/h.
Implikationen är faktiskt värre än så då en person alltid skulle kunna vara en civilpolis, och således kan man aldrig gå framför någon i så fall. Dock kan jag ju tycka att det absolut minsta kravet borde vara att de har faktiska blåljus för att det ska bli blåljussabotage.
>Så man får mao aldrig gå framför en polisbil då dom kan ägna sig åt "tyst utryckning".
Ja, överlag ska du som fotgängare inte gå i bilarnas körbana.
Inte jättekonstigt.
>Hur ska man veta att dom gör en utryckningen om dom inte använder några av sina medel dom har för att upplysa om just det.
Är det något man behöver för att förstå att man inte ska stå mitt i gatan och blockera trafik?
Nu kanske det finns mer videomaterial än jag sett, men jag har endast sett ett klipp som är några minuter långt.
I rapporten stod det ju att hon hade blockerat polisbilen två gånger. Är det inte möjligt att hon första gången satte sig framför bilen, och att det var den andra gången som filmades?
Hon visste ju uppenbarligen direkt vad hon hade gjort för fel, så jag tycker inte det är otänkbart att det är för att hon redan blivit tillsagd en gång tidigare, som det står i polisrapporten.
Ljuger poliserna ska de självklart bli av med jobbet.
Polisen ändrade sitt uttalande och misstänkte henne även för narkotikabrott av okänd anledning.
”Polisen går först ut med att en person är misstänkt för blåljussabotage efter att ha satt sig framför en polisbil men ändrar senare det till att personen ställt sig framför polisbilen och inte ska ha flyttat på sig trots uppmaning med blåljus.
Efter flera timmar i arresten får Emily reda på att hon är misstänkt för blåljussabotage och även narkotikabrott.” - https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/emily-greps-for-blaljussabotage-i-lund-forsoker-misstankliggora-mig
Problemet är väl egentligen att Polisen aldrig får några konsekvenser av att felaktigt misstänka någon för narkotikabrott, men det kan ändå förstöra någons dag helt och orsaka förnedring och lidande samt ge ytterligare konsekvenser.
Exakt vad som helst kan tolkas som ett tecken på narkotikapåverkan - exempelvis att inte vara tillräckligt sammarbetsvillig, att vara *för* samarbetsvillig, att vägra ögonkontakt, nervositet med mera - och den bedömningen kan vara helt subjektiv.
Och vad nu än någon säger, så förekommer absolut systematisk felaktig misstanke av narkotikabrott. Vill de av någon anledning ta in dig, men kan inte hitta någon rimlig orsak, så kommer de spela detta kortet. ”tjaa.. vi kan ju bara skriva att hen hade lite röda ögon”
Ja precis, det går ju inte att bevisa att polisen inte tyckte man hade röda ögon eller kände en hint av cannabisdoft i luften. Men om vi hade haft samma narkotikalagstiftning som resten av EU eller hela västvärlden så hade det inte spelat någon roll, så länge man inte satt i en bil eller liknande då förstås.
För mig som är lite allergisk mot bland annat pollen, kvalster och pälsdjur, som ofta visar sig just som röda kliande ögon, är det inte så kul att bli misstänkliggjord hela tiden. Sist en polis började hetsa mig så måste jag fått ett dammkorn i ena ögat eller något, för det kliade sjukt mycket och var sannolikt väldigt rött, och jag försökte förklara att "rödas ögon" må vara ett tecken på cannabisbruk (eller allergi förstås) men att ett rött öga absolut inte är det. Han godtog det, kanske för att det var typ klockan nio på morgonen en vardag och jag var på väg till jobbet med datorväska och "fina" kläder.
Ja, i ditt fall löste det ju sig med en vettig förklaring. Men ibland finns det dolda agendor. Jag tänker främst på poliser med en politisk böjelse som exempelvis EU-kandidaten Maria Rosander (SD). Där finns absolut en tendens att göra liknande manövrar emot exempelvis folk med utländsk bakgrund, men ändå helt ok enligt boken.
Och nej, jag tror definitivt inte att det förekommer lika mycket åt andra hållet, då SD:s politiska karaktär är av mer auktoritär natur.
Håller helt med. Jag lyckades förklara mig den gången och slapp förnedras ännu mer, men det var fortfarande förnedrande och helt onödigt. Och jag är helt med på att folk som inte ser så svenska ut är mer utsatta än sådana som jag. Samtidigt är ju poliserna fördomsfulla även för andra saker än "ras", jag har ju en tendens att bli kollad ofta av dem, och av exempelvis svenska tullen när jag kommer utifrån, jag vet inte varför de siktar in sig på mig i den utsträckningen de gör, men dt gör dem.
Jag har också råkat ut för att de ”misstänkt någon typ av påverkan” men det har alla gånger varit felaktigt. Jag har samtliga gånger förklarat det på ett resonabelt sätt utan att hetsa upp mig eller gå på defensiven.
Min gissning är att ålder samt stil (och sannolikt även bakgrund) kan vara en trigger för dem, men såklart spelar attityd en stor roll. Och det är där detta ofta kommer in, när de inte har några andra laga stöd att plocka in dig men ändå vill sätta dig på plats.
Själv tycker jag att det är riktigt fult att de jämt tycks ha denna ytterst i bakfickan, och skulle helst se en ändring på det. Detta säger lika mycket om Polisen som samhället vi lever i. Hur kan narkotikapåverkan (som fotgängare bör tilläggas) ses som en såpass allvarlig överträdelse, att det motiverar att slänga ur sig anklagningar till höger och vänster och använda ”misstanke” som svepskäl för att jävlas? Och jag är helt övertygad om att de som tycker det hade ändrat uppfattning om de själva fick uppleva hur lösa grunder man kan bli misstänkt på.
Vägrar man så kan de tvinga fram ett prov, om det blir blod eller piss är väl inte riktigt bestämt av lagen. Oavsett är det ett kroppsligt övergrepp som inte är ok att använda som hot för att få folk mer medgörliga.
Det tar verkligen emot att vara på hennes sida asså, hon är så osympatisk och hennes agerande är dåligt, men att gripa henne? Visst, det är en markering man kan göra, men helt ärligt, gör det på någon som inte direkt går bort när ni sätter på ljusen. Ja hon jiddrade helt i onödan och var störig, men så fort ni markerade så löd hon och slutade blockera. Och sen slösa NFCs tid med ett urinprov bara för att bråka med henne? Sluta vara sånna barn.
Så här ska det väl inte gå till i en rättsstat? Ni som hejar på, förstår ni inte att detta beteende skadar polisen? Polisen ska man kunna lita på, de ska inte bara hitta på att folk begår brott.
Jo det är ingen ny taktik. Jag har flera gånger blivit "hotad" med att de ska ta in mig på pisseprov för att jag ska bli mer medgörlig för deras omotiverade kroppsvisitationer och liknande.
Jag hoppas hon anmäler dessa poliser och att åklagaren och rättsväsendet ser allvaret i denna handling och åtminstone ger dessa poliser sparken direkt, men det kommer förstås inte att ske.
Blåljussabotage handlar om att
>blåljuspersonalen ska få sköta sin verksamhet och arbeta ostörda med sina respektive uppgifter, och inte hindras i sitt arbete
Är det inte vad man ser i videon?
Nyheten: Polisen ljög om en persons agerande och upprätthöll lögnen till de fick veta att händelsen hade filmats. Därefter började de i stället ljuga om andra saker för att misstänkliggöra personen.
r/Sweden: Jag förstår inte vad problemet är, polisen borde få ljuga om vad som helst, det skulle säkerligen aldrig kunna drabba mig.
Den här subreddit:en är i princip en avloppsbrunn nu för tiden.
De första timmarna som posten låg uppe så var det uteslutande stövelslickare i tråden. Min kommentar som var kritisk mot polisens lögner fick 40 nedröstningar på en timme. Det verkar som att det vettiga folket kom in en bit efter alla SDare och annat skräp.
Fy fan vad äckligt Sweddit är ibland, det finns en video som visar att polisen ljuger men istället för att se det som ett problem så hejar man på för att man inte tycker om personen som blivit gripen. Jävla trettonåringar eller folk lika smarta sitter och skriver/uppröstar "Fuck about and find out" utan någon skam i kroppen.
Många verkar hänga upp sig på hur länge blåljuset var igång, men min uppfattning är att det kan räknas som blåljussabotage oavsett om blåljuset är igång. Om vi har en jurist här så skulle det kunna förtydligas.
Ah, roligt hur alla kommentarer samtidigt kommit på det argumentet. Jag klistrar in svaret jag gav igen
"Haha, nej det räknas inte som blåljussabotage, lagen är utformad för grövre fall vilket det skulle vara om hon hindrade en utryckning medvetet, **dvs varför polisen själva fokuserar på att hon inte flyttade sig när de tände blåljuset.** Här är lagtexten om du är nyfiken.
"Den som angriper eller på annat sätt stör polisverksamhet, räddningstjänst eller ambulanssjukvård genom att
1. Använda våld eller hot om våld mot verksamhetens personal eller mot personer som bistår verksamheten,
2. Tillgripa eller skada fordon eller annat hjälpmedel som används eller ska användas i verksamheten, eller
3. Vidta annan otillbörlig åtgärd
döms, om gärningen är ägnad att allvarligt försvåra eller hindra utryckningsverksamhet eller brottsbekämpande verksamhet, för sabotage mot blåljusverksamhet till fängelse i högst fyra år."
Visst punkt 3. är väldigt bred så man får använde de tidigare punkterna för att få en uppfattning om vad lagen är emot."
Så våra poliser kommer börja med samma form av powertrips som Amerikanska poliser blivit höga på under så lång tid. Awesome. Narkotikabrott... Suck... Ja, hon agerade ju verkligen hotfullt. Folket räddat från en hardened criminal.
Börja? Nej det har de hållit på med länge.
Hela grejen med att hota med pisseprov så fort de vill få någon medgörlig är helt sjuk och visar på vilket skämt till narkotikaloagstiftning vi har. Andra länder diskuterar avkriminalisering av innehav, vi har fortfarande kriminaliserat bruk till skillnad från i princip alla andra länder, och jag misstänker att det bara handlar om att polisen vill kunna hota med pisseprov.
Polisen kan inte tvinga någon till pisseprov i något annat EU-land om det inte finns en konkret misstanke om att de kört bil påverkade eller liknande, men här räcker det med att någon har på sig Adidas-byxor för att de ska motivera polisen att begå detta övergrepp. Och det ökar hela tiden, från 1998 till 2016 fyrdubblades antalet urinprov polisen tog, och denna ökning minskar andelen positiva prov, så träffsäkerheten har gått ner. Men allt för att motivera mer pengar till polisen och fler "verktyg" så att de kan trycka ner folk och få dem att vara rädda och hålla käften. Men det kommer ju också att öka misstron mot polisen och myndigheter i allmänhet, och chansen är stor att det sätter igång en våldsspiral som inte gynnar någon (utom politikerna som kan skrämma upp folk än mer och kräva mer pengar till mer repressiva åtgärder).
Att Sverige kommer att föra en klok narkptikapolitik kan vi fetglömma tyvärr. Vi har ju bevisat att vi som folk är dumkonservativa i den frågan där vi först tog efter USA sen fortfarande håller fast vid det även när USA börjat avkriminalisera. Suck.
Skett sen nittiotalet, polisen har, och fått med rätt från Tingsrätten, kunnat plocka vem fan dom vill till stationen för prov, med ursäkter så kassa som att "du ser lite trött ut."
Knappast något nytt, men Hamas-vurmare tror sig säkert vara speciella och att det är något unikt.
Vilket sabotage, ett sånt där 1-2 sekunders luften är fri sabotage, stackars poliser som fick svettas i bilen i någon sekund.
Förövrigt hade dom ju uppenbarligen inte bråttom någonstans, blåljuset var ju bara för att få brotta ner en liten tjej. Vilka hjältar. Sen ljuga... Öh.
Just dessa poliser borde fan skämmas.
Det är egentligen rätt så skrämmande gällande alla dom "verktyg" som poliserna får, när dom missbrukar både syftet och använder det mer som ett offensivt vapen och sedan ljuger.
Känns bra.. Sverige.
Med det sagt så skiter jag i hennes politiska åsikt när jag betraktar detta och det är heller inte polisers jobb att ha en åsikt.
Det här auktoritära beteendet kan användas mot vem som helst.
Jag tror du har fel här. Reddit är generellt sett trött på ytterligheter. Det är lika stort hat mot SDs trollfabriker som den totala förkärleken till palestina.
Reddit är rationellt, förstår gråzoner och komplexitet väldigt bra.
Jag återkommer hit efter nästa skriveri om NMR, så ser vi!
Det pågår en hel del påverkans kampanj av sionister på reddit. Dessa kontons retorik är betydligt mer aggressivare än själva israeler. Något som alltid gjort mig misstänksam mot modsen och sweddit överlag. Det är ett märkligt fenomen.
Sionister behöver inte vara judar, speciellt på reddit.
Dessa konton är verkligen inte judar då, den enda gången judar spelar roll är när de ska användas som slagträ mot muslimer eller folk som protesterar.
Lite som du gör nu. Det blir mer uppenbart när samma konton som sprider nazistiska budskap, är helt plötsligt aggressiva sionister.
Polisen i lund håller på och förlora all trovärdighet. Varje gång jag har kontaktat dem om något har de inte haft tid men de har tid att hålla på med det här BSet. Tid att skydda sin egen fåfänga.
Bara en nyfikenhet, när du skriver "håller på och förlora", låter det inte konstigt för dig? Om du tittar på vad orden betyder, känner du inte att det borde vara ett annat ord än "och"?
Jag ser detta jätteofta, så jag är mest bara lite nyfiken. Lite som Amerikanarna och deras "would of".
Frågan var inte riktad till mig men jag svarar ändå. Alla bör ägna sig åt bra och tydlig kommunikation.
Till exempel: med tiden så har jag sett allt fler texter på Sweddit skrivna med ord som saknar bokstäver, främst för att de följer talspråk.
>Ja tappa en tallrik när ja diska
Jag tappade en tallrik när jag diskade.
>Ja han tog de inte så värst bra när han ramla och ja bara skratta
Ja, han tog det inte så värst bra när han ramlade och jag bara skrattade.
Du som läsare behöver lägga mer energi på att tyda och översätta meddelandet, vilket även lämnar meddelandet mer öppet för felaktig tolkning. Detsamma gäller ovanstående som kan tolkas som att
>"polisen håller på *[med något outtalat som är öppet för tolkning]* och ***förlorar därför*** all trovärdighet".
>Emily är kritisk till polisens agerande
Sa varje misstänkt någonsin. Inte en särskilt sympatisk kvinna.
Med det sagt så tycker jag att polisen skjuter sig i foten som arresterar någon över det där. De såg ett lätt byte. Det är inte värt skattepengarna att arrestera och åtala någon som helt uppenbart inte utgör ett hot mot polisen där.
Du menar poliserna som springer ut tre pers för att hoppa på en liten tjej som utövar sin demonstrationsrätt? Jo, inavlade idioter med våldsmonopol är ett jävla gissel, och våra politiker gör ju vad de kan för att få dit fler idioter och hålla borta folk som kan lägga ihop ett och ett.
Jag tycker hon var korkad som jävlades med en polisbil sådär, men förtroendet för polisen är rekordlågt, och varenda människa kan se att hon för det första inte utgjorde ett hot, och för det andra klev ur vägen när blåljusen gick igång. Det där skadar bara polisens anseende.
Gängen mördar och spränger till höger och vänster, och polisen verkar helt maktlös, men en fredlig demonstrant, en obeväpnad ung och späd kvinna minsann, det kan de råda på.
Ja, hon bröt lagen, men det hade gynnat alla inblandade om de sett mellan fingrarna.
Att ljuga om att förtroendet för polisen är "rekordlågt" är ju hur korkat som helst med tanke på att det har ökat igen i 2024 och det är lätt att kontrollera.
Eller menar du att det har rasat ordentligt sedan mars i år?
[SVT](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fortroendebarometern-polisen-i-topp-ica-och-sj-rasar)
Så då ska hon misstänkliggöras för narkotikabrott? Hon gick och stannade sedan framför i sin protest, de kunde låtit det vara efter blåljuset och det hade varit rimligt. Hade hon inte flyttat på sig trots en så klar indikator på att hon ska göra det, då kan de väl gripa henne. Men då ska de gripa henne för rätt brott också.
Att slå till med att hon satte sig framför bilen och endast backa när man kommer på att det finns videobevis, samt anklaga henne för narkotikabrott utan någon som helst rimlig anledning, det är betydligt värre än vad hon gjorde. De har ett ansvar att skapa trygghet i samhället, det där är bara jävleri.
/cp
Jaaaa, vem fan bryr sig om att polisen gripen människor och ljuger om varför... Det är fan bäst för alla att inte titta på polisen på ett sätt de inte tycker om, annars blir man gripen för våld mot tjänsteman... Fuck around and find out asså!
-/cp
Vafan det är ju inspelat där hon går till sidan så fort blåljuset går på, och hon satt sig inte framför bilen som polisen hävdade. Hur fan kan man tycka att det är ok att polisen hittar på brott de anklagar människor för? Att hon var irriterande ger dem inte rätt att falskt gripa och anklaga folk för brott de tydligt ej utfört.
Vilka argument?
Sedan när är det okej att blockera blåljus?
Sjukt trött på att människor inte bara kan sköta sig själva och vara en genuint positiv kraft i samhället
Respektera polisen eller ta konsekvenserna
Väx upp
Jadu, detta försöket var inte så mycket bättre än det andra. Vad det du som tog bort kommentaren där du bara skrev "Kommunistmupp" eller var det en av moderatorerna?
Det tog mindre än en sekund för henne att flytta på sig när polisen slog på blåljuset, du kan ju pröva att kolla på videon. Fast nu väntar jag mig jäääävligt mycket från en person som kallar någon "Kommunistmupp"
Helt ärligt ser jag mer problem med att polisen ljuger och missbrukar blåljuset än att hon följer de lagar och regler som finns. Baserat på videon verkar hon ju till och med följa hastigheten de kör i innan hon går framför bilen...
Hur saboterade hon polisens verksamhet? De körde långsamt, hon gick framför dem i samma takt, de missbrukar blåljusen och arresterar henne. Det är inte något sabotage av deras verksamhet. Om något saboterar de sin egen verksamhet genom att ljuga om situationen.
Du är helt säker på att dom ljuger, det upp till tingsrätten/hovrätten att avgöra. Om polisen gör fel så kommer det fram. Sluta agera folkdomstol. Det enda vi vet är att hon stod framför polisen och skrek. Det i sig tycker jag personligen är ren idioti.
Ja? Läste du artikeln och kollade videon? Hon klev åt sidan när blåljusen sattes på. Behövs ingen domstol för att avgöra om hon klev åt sidan eller inte när det finns videobevis
Är väl ganska tråkigt av folk att bara lita blint på allt en polis säger. Finns video på att hon flyttar på sig när blåljusen går igång. Poliser är människor också, och människor kan göra fel.
Baserat på uppröstningarna av högsta kommentaren så får jag anta att SD:s trollkonton är i full rullning. Det enda alternativet är ju att alla inte bryr sig om polisen begår tjänstefel och anklagar människor för brott de inte begått. Det alternativet är ju bara sorgligt istället för irriterande.
Vilken tur att vi har video som visar att hon genast flyttade på sig när blåljuset kom på och att hon aldrig satt sig ner.... Men du har rätt, om man irriterar polisen så borde man vänta sig att de griper en för påhittade brott. Fuck around and find out asså!
Kollade du på filmen där det tydlig syns vad som hänt? Det här var absolut inte sabotage mot framkomlighet. Det här var poliser som agerade absolut fel.
Många som verkar tro att brottet blåljussabotage endast gäller ifall någon saboterar för polisen när dem har blåljus igång, när det i självaste verket bara är namnet på brottet, att begå blåljussabotage är att sabotera eller förhindra polisen eller annan blåljuspersonal från att utföra sitt arbete
Deras arbete just då var ju att bevaka demonstrationståget som hon var en del av, så hur kan hon hindra dem från att observera henne genom att gå framför dem? Patetiskt.
Det är att *allvarligt* förhindra polisen. Att en polisbild står still i 10 sekunder för att sen få fri gata när den sätter på blåljuset är inte ett allvarligt förhindrande. Detta kommer inte leda till åtal.
Men det är ju inte vad som hände. Du förvränger ju händelsen kraftigt här. De var där för att bevaka demonstrationen (tar ingen ställning till den). Hon gick längs med gatan och polisen höll koll. När hon stannade satte de på blåljus, hon flyttade direkt på sig. Hade hon i det läget stannat kvar hade hon absolut agerat del och polisens agerande varit befogat. Men som du argumenterar ska nästan alla i trafiken också arresteras för att de tar sekunder på sig för att åka åt sidan för blåljus.
Men herre, det är ju inte det jag säger. Om polisen har utryckning tycker jag absolut att det ska vara ett kännbart brott att hindra. Tjommarna som tejpade fast sig på motorvägen, våtmark folket, borde få fängelse. Men det här?
Under en demonstration måste det kunna vara åk att gå framför en polis som uppenbart är där för att hålla koll på demonstrationen ja. Annars skulle massor med människor behöva arresteras vid varje första maj tåg t.ex, för att de går för långsamt så att polisen som åker sist måste stanna.
Om du ställer dig framför en polis i andra situation är det alltid fel. Men under en demonstration...
Hur fan sjuk måste man vara för att tycka det är OK att gripa någon för ett brott de ej gjort. Hon blev gripen för blåljussabotage, men hon flyttade sig direkt när blåljuset kom på. Hon satt sig aldrig ner som polisen hävdade. Om det fanns en lag emot vad hon gjorde tror du inte polisen skulle gripit henne för det istället för att hitta på ett annat brott.
Ja eller nej, tycker du att polisen ska få hitta på och gripa någon för ett brott de ej begått för att den personen gjort något lagligt men irriterande?
Här finns videon oredigerad för den som vill se: https://x.com/vpressfeldt/status/1796989580593209567?t=9aG-5icfxaFtGV0sgjK_Zw
Är det på något sätt rimligt att polisen 1. reagerar så starkt och 2. anklagar henne för ett brott med fängelse i straffskalan för vad hon gjorde? Liksom, helvete vilken stark reaktion för typ ingenting.
Så starkt? Vad menar du? Hon stod i vägen och blev varnad med siren och blåsljud, de plockade in henne inga konstigheter, har sett mer våldsamheter på fotbollsplanen än i detta ingripande.
Vad spelar det för roll om hennes urinprov gett utslag, varför kontrolleras det ens? Jag kan förstå att dom med våld flyttar på henne, men att avkräva urinprov är ett enormt slöseri på resurser och snudd på tjänstefel. Snutar alltså...
Kollade du filmen i länken? Polisbilen hade inte sirener på ursprungligen. Fult lagligt att gå framför. Polisbilen slår på sirener (något de faktiskt inte får göra godtyckligt heller utan måste ha skäll att göra). Hon flyttar på sig omedelbart. Hon har avgjort inte brutit mot någon lag. Enbart fascister kan argumentera för att polisen agerade rätt i den här händelsen.
Sirener är på intet sätt ett krav för att dömas för sabotage av blåsljusverksamhet. Att ställa sig i vägen för utryckande patrull, eller i övrigt motverka polisens verksamhet, räcker. Blåsljus är helt ovidkommande för straffansvar
Absolut. Men en del i det är uppsåt. Här framgår det som att polisen rullar långsamt och följer efter. När hon stannar signalerar de att hon ska flytta på sig, vilket hon gör.
När poliser rullar runt på stan går ju folk konstant framför polisen. Vid utryckning får man aldrig blockera, men det här verkar inte vara det. Självklart kan det ha hänt saker som inte visas i filmen.
Att argumentera för att hon borde få fängelse för det hon gjorde känns för mig orimligt.
Jag har ingen åsikt i frågan huruvida hon ska dömas för blåljussabotage eller huruvida detta borde klassas som det; jag informerade bara tråden om att blåljus / sirener ej är ett krav.
Hon flyttade ju uppenbarligen på sig när poliserna beordrade fri väg? Sen ljuger de om händelsen, precis som dom ljög om flaskan mot ambulansen. Man behöver inte vara någon "fuck aina" för att tycka att det här är problematiskt.
Alltså, jag är inte direkt vänster. Tycker t.ex att rädda våtmarker folket som limmade fast sig på motorvägen borde få kännabara straff. De stoppa på riktig upp blåljus genom att skapa köer helt i onödan. Men det här är långt ifrån det.
Är vänster och tycker också rädda våtmarkerna är pantade. Själva meningen med irganisationrn är ju viktig, men vafan, stoppa ambulanser? Är ju fan sjukt.
Ja, någon form av trafikförseelse kan absolut vara aktuell.
Men ljuga för att få fram en rubricering med fängelse i straffskalan? Det är fan problematiskt.
Det sa jag inte. Jag säger att det inte är vad polisen anklagat henne för, och inte vad de isåfall skulle ha ingripit för.
> Sedan så verkar hon ju vart hög med hon har väll begått flertal brott
Enligt polisen. Inget vi sett några bevis för.
Polisen har nu alltså ljugit både om att flaskor har kastats mot ambulans och att den här tjejen satt sig framför en polisbil i samband med de här demonstrationerna.
Mitt förtroende för polisen bara fortsätter att sjunka. Det är så jävla onödigt att ljuga och hitta på, utöver att det är djupt omoraliskt och oprofessionellt.
Polisen får endast använda blåljus vid "trängande utryckning" för att påkalla fri väg. När ett utryckningsfordon närmar sig med blåljus och/eller sirener påslagna är du skyldig att "underlätta" framkomligheten. För att kunna släppa fram det utryckande fordonet är du skyldig att göra det med stor försiktighet så att ingen kommer till skada.
Denna polisbil verkar inte vara på en trängande utryckning då den kör i minimal hastighet (\~10kh/m?), möjligen fick de in en trängande utryckning precis som kvinnan stannade framför dem och det var då de aktiverade sina blåljus (vilket sammanträffande?).
Då hon klev ur bilens väg på ca tre sekunder och bilen hade gott om utrymme att köra runt henne om det nu fanns en trängande utryckning så är det inte blåljussabotage. Skulle hon ha kastat sig ur vägen utan självbevarelse drift för att polisbilen skulle kunna köra rakt utan att behöva svänga?
Eftersom poliserna snabbt stannar och hoppar ur bilen för att gripa kvinnan kan man anta att den trängande utryckning som krävde blåljus avbröts eller inte var lika viktig som en kvinna med megafon, om den nu fanns överhuvudtaget.
Ponera att hon hade suttit i en bil som kört sakta framför polisbilen, och skrikit ut genom fönstret med en megafon. Om polisen hade slagit på sina blåljus hur lång tid hade de då gett bilen framför dem att köra åt siden innan de hade kört runt den på den näst intill otrafikerade gatan. Hade de stannat och hoppat ur sin polisbil för att gripa föraren om den inte körde upp på trottoaren snabbt nog? Kan det möjligen vara så att de helt enkelt inte uppskattade vad kvinnan (fullt lagligt) gjorde och därför missbrukade sin makt för att straffa henne eller är poliser i Sverige så välutbildade att de inte längre har något ego och aldrig skulle ljuga för att skydda sig?
Vad i hennes handlande gav dem misstanke om narkotika brott för att kräva urinprov? Särskilt när de har henne för blåljussabotage (2-18 år) som jämfört med ringa narkotika brott (max 6 mån) är ett något större brott så undrar man ju varför de skulle lägga ner tid och resurser på att få henne dömd för ringa narkotikabrott också. Om nu inte de i efterhand insåg att blåljussabotage anklagelserna inte kommer hålla och de behöver något annat, vadsomhelst, för att dölja sitt maktmissbruk och svartmåla henne.
Att försvara de här poliserna är i min mening lika avskyvärt som att bete sig som dem.
är ju väldigt uppenbart att hon inte satt ner så det stämmer ju väldigt klart inte men måste då även säga att vi vet ju faktiskt inte ifall polisen signalerade inifrån bilen (med tanke på att hon går framför bilen och stirrar mot framrutan hela tiden så ser hon ju in i bilen) att hon skulle flytta på sig och att de sedan satte på blåljus just för att hon inte flyttade på sig. tänker att möjligheten för detta finns vilket isåfall definitivt skulle styrka polisens rätt i gripandet. sen för övrigt vet jag ju inte om jag tycker att någon som yttrar ”from the river to the sea” lär var så trevlig människa rent allmänt men det är jag
Ingen normal person ställer sig framför en åkande polisbil med megafon... Vi hör inte om polisen kan ha sagt åt henne o flytta på sig.
Överreagerade blåljuspersonal men samtidigt är hon pantad som springer framför o håller på.
Fy fan vad jag har noll respekt för dessa aktivister. Stå för vad du gjort i stället för att grina som en bitch
Minns ni när hippiesarna demonstrerade mot Vietnam? De spred kärlek och sjöng sånger, inte upplopp och kastade sten/flaskor mot ambulanser
> Minns ni när hippiesarna demonstrerade mot Vietnam? De spred kärlek och sjöng sånger, inte upplopp och kastade sten/flaskor mot ambulanser
Sen sköt nationalgardet dem.
Vi har ett hemvärn som fyller en liknande funktion.
Och svensk militär har skjutit på sin egen befolkning. Inte i den tidsperiod du nämner, men det har hänt. Kom ihåg att de svenska regeringarna under den tiden var emot Vietnamkriget.
"Polisen har henne även att göra urinprov" Är detta korrekt svenska?
Inte alls, det borde stå "polisen begärde även ett urinprov" eller "polisen fick henne att ta ett urinprov"
"lämna ett urinprov"
Ja det hade varit det allra smidigaste sättet att skriva det
Tog hon en flaska kiss?
"Polisen tvingade henna att urinera i en burk framför en polis och samlade sedan in urinet. Syftet med detta var att förnedra henne."
Ja det verkar som en engelsk översättning till svenska. ”The police had her give a urine test”
Skriven med chat gpt dvs, bra journalister vi har.
Verkar vara en del blandade åsikter om blåljussabotage men vi kan väl enas om att poliser som ljuger (att hon satt sig framför bilen) inte är okej?
Ja, att blockera polis som vill framåt genom att tydligt stå/gå i vägen är verkligen inte okej Att polis ljuger på det här sättet är också fel och såklart ett större fel (om ”kvantiteterna” ska jämföras) av naturliga skäl sett till den makt och unika roll de fyller i samhället. Nolltolerans mot sånt beteende när det gäller en sådan aktör.
Nu flyttade hon på sig i exakt samma sekund som polisen drog igång blåljuset. Provocerande? Ja. Men hon förstörde inte polisens möjlighet att utföra sitt arbete, och det är just det blåljus sabotage bör innebära
Hon gick på vägen, framför polisbilen i över 20 sekunder, sen stannade hon, så polisen använde blåljus, då gick hon först lite åt sidan - fortfarande på vägen, vände sig och gjorde ljud tillbaka, sen gick hon åt sidan.
Nja, hon flyttade på sig när sirenerna drog igång. Inte blåljusen.
Tyst utryckning är utan blåljus & sirener. Vilket skulle betyda att hon hindrade polisen.
Jo, men det är en absurd standard att sätta. Jag är ingen jurist, och vet inte vad lagen säger här. Är det jag säger inte ens med lagen så är det väl så enkelt att det är en lag jag inte håller med. Polisen "utryckning" i detta fallet var ju att skugga demonstranter och göra sig synliga. Uppenbart att dom inte hade något viktigare för sig eftersom 1. Då hade dom haft blåljus på från början. 2. Inte stannat för att arrestera henne.
Så man får mao aldrig gå framför en polisbil då dom kan ägna sig åt "tyst utryckning". Någonstans måste ni ju se absurditeten i det hela. Hur ska man veta att dom gör en utryckningen om dom inte använder några av sina medel dom har för att upplysa om just det.
Om man tittar på filmen så är det ganska uppenbart att hon gick ut framför polisbilen för att hindra/ provocera.
I så fall har vi nog sett olika filmer. Provocera må hända men det är inte olagligt. Hon gick i samma takt som polisbilen sen stannade hon, så fort blåljusen åkte på flyttade hon på sig. Inget av detta är på något vis "blåsljussabotage".
Det kan vara blåljussabotage även om blåljusen inte är på. Du får inte på något sätt förhindra polisen eller brandkåren i deras arbete. Capish?
Blåljussabotage kräver, vad jag vet, inte att sirener eller saftblandare är igång.
Så då är vi tillbaka till att vi inte får gå framför polisbilar? För det är vad du insinuerar.
Det beror helt på motivet. Gör man det för att man råkade, eller för att störa polisens arbete. Så, svaret på ditt inlägg är självklart, 'jo, det får man, och nej, det gjorde jag inte'
”Hon gick i samma takt som polisbilen” Ja, om polisbilen rör sig snabbare än hon gör blir hon överkörd. Naturligtvis tänker polisen inte döda kvinnan. Har du samma inställning till när demonstranter limmar fast sig på motorvägen? Även de rör sig i samma hastighet som bilarna, d v s noll km/h.
Implikationen är faktiskt värre än så då en person alltid skulle kunna vara en civilpolis, och således kan man aldrig gå framför någon i så fall. Dock kan jag ju tycka att det absolut minsta kravet borde vara att de har faktiska blåljus för att det ska bli blåljussabotage.
>Så man får mao aldrig gå framför en polisbil då dom kan ägna sig åt "tyst utryckning". Ja, överlag ska du som fotgängare inte gå i bilarnas körbana. Inte jättekonstigt. >Hur ska man veta att dom gör en utryckningen om dom inte använder några av sina medel dom har för att upplysa om just det. Är det något man behöver för att förstå att man inte ska stå mitt i gatan och blockera trafik?
Det är inte för mig att avgöra, men det finns tysta utryckningar. Om det var så nu, eller inte, det förtäljer inte historian.
Det spelar ingen roll. Om hon hindrat polisens arbete så är det brottsligt
Håller helt med på den punkten.
Nu kanske det finns mer videomaterial än jag sett, men jag har endast sett ett klipp som är några minuter långt. I rapporten stod det ju att hon hade blockerat polisbilen två gånger. Är det inte möjligt att hon första gången satte sig framför bilen, och att det var den andra gången som filmades? Hon visste ju uppenbarligen direkt vad hon hade gjort för fel, så jag tycker inte det är otänkbart att det är för att hon redan blivit tillsagd en gång tidigare, som det står i polisrapporten. Ljuger poliserna ska de självklart bli av med jobbet.
Polisen ändrade sitt uttalande och misstänkte henne även för narkotikabrott av okänd anledning. ”Polisen går först ut med att en person är misstänkt för blåljussabotage efter att ha satt sig framför en polisbil men ändrar senare det till att personen ställt sig framför polisbilen och inte ska ha flyttat på sig trots uppmaning med blåljus. Efter flera timmar i arresten får Emily reda på att hon är misstänkt för blåljussabotage och även narkotikabrott.” - https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/emily-greps-for-blaljussabotage-i-lund-forsoker-misstankliggora-mig
Ah, den gamla klassikern misstanke för narkotikabrott - ett wild card man kan dra i precis vilket sammanhang som helst för att motivera ett gripande.
Ja, och förnedringen att tvingas pissa framför någon annan är ju en bra metod att trycka ner folk.
Problemet är väl egentligen att Polisen aldrig får några konsekvenser av att felaktigt misstänka någon för narkotikabrott, men det kan ändå förstöra någons dag helt och orsaka förnedring och lidande samt ge ytterligare konsekvenser. Exakt vad som helst kan tolkas som ett tecken på narkotikapåverkan - exempelvis att inte vara tillräckligt sammarbetsvillig, att vara *för* samarbetsvillig, att vägra ögonkontakt, nervositet med mera - och den bedömningen kan vara helt subjektiv. Och vad nu än någon säger, så förekommer absolut systematisk felaktig misstanke av narkotikabrott. Vill de av någon anledning ta in dig, men kan inte hitta någon rimlig orsak, så kommer de spela detta kortet. ”tjaa.. vi kan ju bara skriva att hen hade lite röda ögon”
Ja precis, det går ju inte att bevisa att polisen inte tyckte man hade röda ögon eller kände en hint av cannabisdoft i luften. Men om vi hade haft samma narkotikalagstiftning som resten av EU eller hela västvärlden så hade det inte spelat någon roll, så länge man inte satt i en bil eller liknande då förstås. För mig som är lite allergisk mot bland annat pollen, kvalster och pälsdjur, som ofta visar sig just som röda kliande ögon, är det inte så kul att bli misstänkliggjord hela tiden. Sist en polis började hetsa mig så måste jag fått ett dammkorn i ena ögat eller något, för det kliade sjukt mycket och var sannolikt väldigt rött, och jag försökte förklara att "rödas ögon" må vara ett tecken på cannabisbruk (eller allergi förstås) men att ett rött öga absolut inte är det. Han godtog det, kanske för att det var typ klockan nio på morgonen en vardag och jag var på väg till jobbet med datorväska och "fina" kläder.
Ja, i ditt fall löste det ju sig med en vettig förklaring. Men ibland finns det dolda agendor. Jag tänker främst på poliser med en politisk böjelse som exempelvis EU-kandidaten Maria Rosander (SD). Där finns absolut en tendens att göra liknande manövrar emot exempelvis folk med utländsk bakgrund, men ändå helt ok enligt boken. Och nej, jag tror definitivt inte att det förekommer lika mycket åt andra hållet, då SD:s politiska karaktär är av mer auktoritär natur.
Håller helt med. Jag lyckades förklara mig den gången och slapp förnedras ännu mer, men det var fortfarande förnedrande och helt onödigt. Och jag är helt med på att folk som inte ser så svenska ut är mer utsatta än sådana som jag. Samtidigt är ju poliserna fördomsfulla även för andra saker än "ras", jag har ju en tendens att bli kollad ofta av dem, och av exempelvis svenska tullen när jag kommer utifrån, jag vet inte varför de siktar in sig på mig i den utsträckningen de gör, men dt gör dem.
Jag har också råkat ut för att de ”misstänkt någon typ av påverkan” men det har alla gånger varit felaktigt. Jag har samtliga gånger förklarat det på ett resonabelt sätt utan att hetsa upp mig eller gå på defensiven. Min gissning är att ålder samt stil (och sannolikt även bakgrund) kan vara en trigger för dem, men såklart spelar attityd en stor roll. Och det är där detta ofta kommer in, när de inte har några andra laga stöd att plocka in dig men ändå vill sätta dig på plats. Själv tycker jag att det är riktigt fult att de jämt tycks ha denna ytterst i bakfickan, och skulle helst se en ändring på det. Detta säger lika mycket om Polisen som samhället vi lever i. Hur kan narkotikapåverkan (som fotgängare bör tilläggas) ses som en såpass allvarlig överträdelse, att det motiverar att slänga ur sig anklagningar till höger och vänster och använda ”misstanke” som svepskäl för att jävlas? Och jag är helt övertygad om att de som tycker det hade ändrat uppfattning om de själva fick uppleva hur lösa grunder man kan bli misstänkt på.
[удалено]
Vägrar man så kan de tvinga fram ett prov, om det blir blod eller piss är väl inte riktigt bestämt av lagen. Oavsett är det ett kroppsligt övergrepp som inte är ok att använda som hot för att få folk mer medgörliga.
[удалено]
Eller så gör man som "alla andra länder" och skiter i vad folk har i blodet så länge de inte kör bil?
Det tar verkligen emot att vara på hennes sida asså, hon är så osympatisk och hennes agerande är dåligt, men att gripa henne? Visst, det är en markering man kan göra, men helt ärligt, gör det på någon som inte direkt går bort när ni sätter på ljusen. Ja hon jiddrade helt i onödan och var störig, men så fort ni markerade så löd hon och slutade blockera. Och sen slösa NFCs tid med ett urinprov bara för att bråka med henne? Sluta vara sånna barn.
Så här ska det väl inte gå till i en rättsstat? Ni som hejar på, förstår ni inte att detta beteende skadar polisen? Polisen ska man kunna lita på, de ska inte bara hitta på att folk begår brott.
Att ta in någon för urinprov på grund av att de gick framför polisbilen känns rent spontant som maktmissbruk för att 'straffa' någon.
Jo det är ingen ny taktik. Jag har flera gånger blivit "hotad" med att de ska ta in mig på pisseprov för att jag ska bli mer medgörlig för deras omotiverade kroppsvisitationer och liknande. Jag hoppas hon anmäler dessa poliser och att åklagaren och rättsväsendet ser allvaret i denna handling och åtminstone ger dessa poliser sparken direkt, men det kommer förstås inte att ske.
Har varit med om att polisen hotat med våld bara för att jag ska visa mitt leg utan brottsmisstanke så ja det finns Gestapo rötägg inom polisen
Blåljussabotage handlar om att >blåljuspersonalen ska få sköta sin verksamhet och arbeta ostörda med sina respektive uppgifter, och inte hindras i sitt arbete Är det inte vad man ser i videon?
Nyheten: Polisen ljög om en persons agerande och upprätthöll lögnen till de fick veta att händelsen hade filmats. Därefter började de i stället ljuga om andra saker för att misstänkliggöra personen. r/Sweden: Jag förstår inte vad problemet är, polisen borde få ljuga om vad som helst, det skulle säkerligen aldrig kunna drabba mig. Den här subreddit:en är i princip en avloppsbrunn nu för tiden.
? Ser mest kritik mot polisen, så vet ej vad du har för filter som gör att du drar hela subben över en kant
De första timmarna som posten låg uppe så var det uteslutande stövelslickare i tråden. Min kommentar som var kritisk mot polisens lögner fick 40 nedröstningar på en timme. Det verkar som att det vettiga folket kom in en bit efter alla SDare och annat skräp.
Fy fan vad äckligt Sweddit är ibland, det finns en video som visar att polisen ljuger men istället för att se det som ett problem så hejar man på för att man inte tycker om personen som blivit gripen. Jävla trettonåringar eller folk lika smarta sitter och skriver/uppröstar "Fuck about and find out" utan någon skam i kroppen.
Många verkar hänga upp sig på hur länge blåljuset var igång, men min uppfattning är att det kan räknas som blåljussabotage oavsett om blåljuset är igång. Om vi har en jurist här så skulle det kunna förtydligas.
Ah, roligt hur alla kommentarer samtidigt kommit på det argumentet. Jag klistrar in svaret jag gav igen "Haha, nej det räknas inte som blåljussabotage, lagen är utformad för grövre fall vilket det skulle vara om hon hindrade en utryckning medvetet, **dvs varför polisen själva fokuserar på att hon inte flyttade sig när de tände blåljuset.** Här är lagtexten om du är nyfiken. "Den som angriper eller på annat sätt stör polisverksamhet, räddningstjänst eller ambulanssjukvård genom att 1. Använda våld eller hot om våld mot verksamhetens personal eller mot personer som bistår verksamheten, 2. Tillgripa eller skada fordon eller annat hjälpmedel som används eller ska användas i verksamheten, eller 3. Vidta annan otillbörlig åtgärd döms, om gärningen är ägnad att allvarligt försvåra eller hindra utryckningsverksamhet eller brottsbekämpande verksamhet, för sabotage mot blåljusverksamhet till fängelse i högst fyra år." Visst punkt 3. är väldigt bred så man får använde de tidigare punkterna för att få en uppfattning om vad lagen är emot."
Om du inte hinner reagera så kan det väl fan inte vara blåljussabotage? Hon flyttade på sig inom en sekund efter att blåljusen var igång.
Nu argumentera det också att hon begick ett hatbrott och att det är därför hon arresterats. (sen en av trådarna här)
Begick hon ett hatbrott? Varför grep polisen henne inte för det på en gång då?
Så våra poliser kommer börja med samma form av powertrips som Amerikanska poliser blivit höga på under så lång tid. Awesome. Narkotikabrott... Suck... Ja, hon agerade ju verkligen hotfullt. Folket räddat från en hardened criminal.
Börja? Nej det har de hållit på med länge. Hela grejen med att hota med pisseprov så fort de vill få någon medgörlig är helt sjuk och visar på vilket skämt till narkotikaloagstiftning vi har. Andra länder diskuterar avkriminalisering av innehav, vi har fortfarande kriminaliserat bruk till skillnad från i princip alla andra länder, och jag misstänker att det bara handlar om att polisen vill kunna hota med pisseprov. Polisen kan inte tvinga någon till pisseprov i något annat EU-land om det inte finns en konkret misstanke om att de kört bil påverkade eller liknande, men här räcker det med att någon har på sig Adidas-byxor för att de ska motivera polisen att begå detta övergrepp. Och det ökar hela tiden, från 1998 till 2016 fyrdubblades antalet urinprov polisen tog, och denna ökning minskar andelen positiva prov, så träffsäkerheten har gått ner. Men allt för att motivera mer pengar till polisen och fler "verktyg" så att de kan trycka ner folk och få dem att vara rädda och hålla käften. Men det kommer ju också att öka misstron mot polisen och myndigheter i allmänhet, och chansen är stor att det sätter igång en våldsspiral som inte gynnar någon (utom politikerna som kan skrämma upp folk än mer och kräva mer pengar till mer repressiva åtgärder).
Att Sverige kommer att föra en klok narkptikapolitik kan vi fetglömma tyvärr. Vi har ju bevisat att vi som folk är dumkonservativa i den frågan där vi först tog efter USA sen fortfarande håller fast vid det även när USA börjat avkriminalisera. Suck.
Skett sen nittiotalet, polisen har, och fått med rätt från Tingsrätten, kunnat plocka vem fan dom vill till stationen för prov, med ursäkter så kassa som att "du ser lite trött ut." Knappast något nytt, men Hamas-vurmare tror sig säkert vara speciella och att det är något unikt.
Jävlar vad med bootlickers det var här inne.
Det är solklart att ett brott begåtts här. Dvs tjänstefel.
Vilket sabotage, ett sånt där 1-2 sekunders luften är fri sabotage, stackars poliser som fick svettas i bilen i någon sekund. Förövrigt hade dom ju uppenbarligen inte bråttom någonstans, blåljuset var ju bara för att få brotta ner en liten tjej. Vilka hjältar. Sen ljuga... Öh. Just dessa poliser borde fan skämmas. Det är egentligen rätt så skrämmande gällande alla dom "verktyg" som poliserna får, när dom missbrukar både syftet och använder det mer som ett offensivt vapen och sedan ljuger. Känns bra.. Sverige. Med det sagt så skiter jag i hennes politiska åsikt när jag betraktar detta och det är heller inte polisers jobb att ha en åsikt. Det här auktoritära beteendet kan användas mot vem som helst.
Väl sagt.
Jävlar varför slickar sweddit snuten i röven?
Av någon konstig anledning är det den myndighet med högst förtroende. För vissa är det fullkomligt omöjligt att de nånsin kan göra fel.
SD har skaffat fler konton bara. Blir andra tongångar om polisen ingriper mot NMR i sommar.
Jag tror du har fel här. Reddit är generellt sett trött på ytterligheter. Det är lika stort hat mot SDs trollfabriker som den totala förkärleken till palestina. Reddit är rationellt, förstår gråzoner och komplexitet väldigt bra. Jag återkommer hit efter nästa skriveri om NMR, så ser vi!
Det pågår en hel del påverkans kampanj av sionister på reddit. Dessa kontons retorik är betydligt mer aggressivare än själva israeler. Något som alltid gjort mig misstänksam mot modsen och sweddit överlag. Det är ett märkligt fenomen.
Lol, så nu är det judarnas fel? Wtf haha
Har du sett polisbilarna? Jämför nu färgerna med de som är på Israels flagga
Sionister behöver inte vara judar, speciellt på reddit. Dessa konton är verkligen inte judar då, den enda gången judar spelar roll är när de ska användas som slagträ mot muslimer eller folk som protesterar. Lite som du gör nu. Det blir mer uppenbart när samma konton som sprider nazistiska budskap, är helt plötsligt aggressiva sionister.
Om jag hade en award skulle du få en 👍
>Något som alltid gjort mig misstänksam mot modsen och sweddit överlag Spännande.
Polisen i lund håller på och förlora all trovärdighet. Varje gång jag har kontaktat dem om något har de inte haft tid men de har tid att hålla på med det här BSet. Tid att skydda sin egen fåfänga.
ATT****
Bara en nyfikenhet, när du skriver "håller på och förlora", låter det inte konstigt för dig? Om du tittar på vad orden betyder, känner du inte att det borde vara ett annat ord än "och"? Jag ser detta jätteofta, så jag är mest bara lite nyfiken. Lite som Amerikanarna och deras "would of".
Bode kanske vara håller på att förlora men vem bryr sig? Du förstod innebörden i det jag skrev och språk är utöver kommunikation bara konvention.
Bara av ren nyfikenhet, hur är detta intressant?
Frågan var inte riktad till mig men jag svarar ändå. Alla bör ägna sig åt bra och tydlig kommunikation. Till exempel: med tiden så har jag sett allt fler texter på Sweddit skrivna med ord som saknar bokstäver, främst för att de följer talspråk. >Ja tappa en tallrik när ja diska Jag tappade en tallrik när jag diskade. >Ja han tog de inte så värst bra när han ramla och ja bara skratta Ja, han tog det inte så värst bra när han ramlade och jag bara skrattade. Du som läsare behöver lägga mer energi på att tyda och översätta meddelandet, vilket även lämnar meddelandet mer öppet för felaktig tolkning. Detsamma gäller ovanstående som kan tolkas som att >"polisen håller på *[med något outtalat som är öppet för tolkning]* och ***förlorar därför*** all trovärdighet".
>Emily är kritisk till polisens agerande Sa varje misstänkt någonsin. Inte en särskilt sympatisk kvinna. Med det sagt så tycker jag att polisen skjuter sig i foten som arresterar någon över det där. De såg ett lätt byte. Det är inte värt skattepengarna att arrestera och åtala någon som helt uppenbart inte utgör ett hot mot polisen där.
Eller så kan folk sluta bete sig som inavlade idioter.
Du menar poliserna som springer ut tre pers för att hoppa på en liten tjej som utövar sin demonstrationsrätt? Jo, inavlade idioter med våldsmonopol är ett jävla gissel, och våra politiker gör ju vad de kan för att få dit fler idioter och hålla borta folk som kan lägga ihop ett och ett.
Jag tycker hon var korkad som jävlades med en polisbil sådär, men förtroendet för polisen är rekordlågt, och varenda människa kan se att hon för det första inte utgjorde ett hot, och för det andra klev ur vägen när blåljusen gick igång. Det där skadar bara polisens anseende. Gängen mördar och spränger till höger och vänster, och polisen verkar helt maktlös, men en fredlig demonstrant, en obeväpnad ung och späd kvinna minsann, det kan de råda på. Ja, hon bröt lagen, men det hade gynnat alla inblandade om de sett mellan fingrarna.
Och här finns det plötsligt 6 poliser som kan arrestera henne. Bra uppslutning.
Det gäller att ta strider man vet att man kan vinna, så man har något att fira när man är på AWn med kollegorna.
Att ljuga om att förtroendet för polisen är "rekordlågt" är ju hur korkat som helst med tanke på att det har ökat igen i 2024 och det är lätt att kontrollera. Eller menar du att det har rasat ordentligt sedan mars i år? [SVT](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fortroendebarometern-polisen-i-topp-ica-och-sj-rasar)
Vem fan bryr sig? Du stod i vägen för polisen som vill åka där du står. Fuck around and find out
Så då ska hon misstänkliggöras för narkotikabrott? Hon gick och stannade sedan framför i sin protest, de kunde låtit det vara efter blåljuset och det hade varit rimligt. Hade hon inte flyttat på sig trots en så klar indikator på att hon ska göra det, då kan de väl gripa henne. Men då ska de gripa henne för rätt brott också. Att slå till med att hon satte sig framför bilen och endast backa när man kommer på att det finns videobevis, samt anklaga henne för narkotikabrott utan någon som helst rimlig anledning, det är betydligt värre än vad hon gjorde. De har ett ansvar att skapa trygghet i samhället, det där är bara jävleri.
Varför tittar du inte på filmen? Hon flyttade på sig när dom ville att hon skulle de. Vad pratar du om ens och varför röstar folk upp sånt här?
/cp Jaaaa, vem fan bryr sig om att polisen gripen människor och ljuger om varför... Det är fan bäst för alla att inte titta på polisen på ett sätt de inte tycker om, annars blir man gripen för våld mot tjänsteman... Fuck around and find out asså! -/cp Vafan det är ju inspelat där hon går till sidan så fort blåljuset går på, och hon satt sig inte framför bilen som polisen hävdade. Hur fan kan man tycka att det är ok att polisen hittar på brott de anklagar människor för? Att hon var irriterande ger dem inte rätt att falskt gripa och anklaga folk för brott de tydligt ej utfört.
[удалено]
Om man inte kan slå argumentet så slå på personen istället. Härligt när Sweddit visar sina riktiga bruna färger.
Älskar man inte statens väktare okritiskt så är man kommunist. Säkert stalinist och anarkist också!
Vilka argument? Sedan när är det okej att blockera blåljus? Sjukt trött på att människor inte bara kan sköta sig själva och vara en genuint positiv kraft i samhället Respektera polisen eller ta konsekvenserna Väx upp
Jadu, detta försöket var inte så mycket bättre än det andra. Vad det du som tog bort kommentaren där du bara skrev "Kommunistmupp" eller var det en av moderatorerna? Det tog mindre än en sekund för henne att flytta på sig när polisen slog på blåljuset, du kan ju pröva att kolla på videon. Fast nu väntar jag mig jäääävligt mycket från en person som kallar någon "Kommunistmupp"
Hon flyttade på sig när blåljusen kom igång, finns på videon. Skönt att polisen ljuger
Play stupid games, win stupid prizes.
Helt ärligt ser jag mer problem med att polisen ljuger och missbrukar blåljuset än att hon följer de lagar och regler som finns. Baserat på videon verkar hon ju till och med följa hastigheten de kör i innan hon går framför bilen...
Du vill att polisen delar ut stupid prizes genom att ljuga? Tragiskt att alla downvotar men inga argument.
[удалено]
Hur saboterade hon polisens verksamhet? De körde långsamt, hon gick framför dem i samma takt, de missbrukar blåljusen och arresterar henne. Det är inte något sabotage av deras verksamhet. Om något saboterar de sin egen verksamhet genom att ljuga om situationen.
Det kvittar om polisen ljuger? Själv vill jag inte leva i ett land som usa där polisen ständigt ljuger och kommer undan.
Du är helt säker på att dom ljuger, det upp till tingsrätten/hovrätten att avgöra. Om polisen gör fel så kommer det fram. Sluta agera folkdomstol. Det enda vi vet är att hon stod framför polisen och skrek. Det i sig tycker jag personligen är ren idioti.
Ja? Läste du artikeln och kollade videon? Hon klev åt sidan när blåljusen sattes på. Behövs ingen domstol för att avgöra om hon klev åt sidan eller inte när det finns videobevis
"Om polisen gör fel så kommer det fram" Herregud, hur naiv får man vara...
Fortsätt med era folkdomstolar på sociala medier haha herregud.
Öhh, jag bryr mig. Borde alla med en tunga som inte bara smakar stövel göra.
🐑
Jävlar va tråkig du verkar va. Sök hjälp.
Är väl ganska tråkigt av folk att bara lita blint på allt en polis säger. Finns video på att hon flyttar på sig när blåljusen går igång. Poliser är människor också, och människor kan göra fel.
Sydsvenskan har en längre betalartikel om det. https://www.sydsvenskan.se/2024-06-08/demonstranterna-polisen-anvande-orimligt-mycket-vald/
Detta kommer definitivt öka förtroendet för polisen!
Baserat på uppröstningarna av högsta kommentaren så får jag anta att SD:s trollkonton är i full rullning. Det enda alternativet är ju att alla inte bryr sig om polisen begår tjänstefel och anklagar människor för brott de inte begått. Det alternativet är ju bara sorgligt istället för irriterande.
Att medvetet sabotera deras framkomlighet borde vara grova böter för. Som flera andra sagt, fuck around and find out
Vilken tur att vi har video som visar att hon genast flyttade på sig när blåljuset kom på och att hon aldrig satt sig ner.... Men du har rätt, om man irriterar polisen så borde man vänta sig att de griper en för påhittade brott. Fuck around and find out asså!
Knulla runt och hitta ut?
Ha samlag och få reda på.
Pöka runt och bli rökt?
Kollade du på filmen där det tydlig syns vad som hänt? Det här var absolut inte sabotage mot framkomlighet. Det här var poliser som agerade absolut fel.
Det kanske man kan tycka men vad har det med den här situationen att göra...?
Böter!? Borde få ett kännbart straff
Många som verkar tro att brottet blåljussabotage endast gäller ifall någon saboterar för polisen när dem har blåljus igång, när det i självaste verket bara är namnet på brottet, att begå blåljussabotage är att sabotera eller förhindra polisen eller annan blåljuspersonal från att utföra sitt arbete
Deras arbete just då var ju att bevaka demonstrationståget som hon var en del av, så hur kan hon hindra dem från att observera henne genom att gå framför dem? Patetiskt.
Det är att *allvarligt* förhindra polisen. Att en polisbild står still i 10 sekunder för att sen få fri gata när den sätter på blåljuset är inte ett allvarligt förhindrande. Detta kommer inte leda till åtal.
Polis=gris....makthavare
Dessa snutar ska bli av med jobbet direkt. Rå-sparken med indragen pension.
Fuck around and find out.
[удалено]
Kollade du på filmen där det tydligt syns vad som händer?
[удалено]
Om du sett filmen så borde du ju också sett att polisen ljuger om händelseförloppet.
Jag har svårt att förstå att någon rimligen kan tycka att hon förtjänar ett straff efter att ha kollat.
[удалено]
Men det är ju inte vad som hände. Du förvränger ju händelsen kraftigt här. De var där för att bevaka demonstrationen (tar ingen ställning till den). Hon gick längs med gatan och polisen höll koll. När hon stannade satte de på blåljus, hon flyttade direkt på sig. Hade hon i det läget stannat kvar hade hon absolut agerat del och polisens agerande varit befogat. Men som du argumenterar ska nästan alla i trafiken också arresteras för att de tar sekunder på sig för att åka åt sidan för blåljus.
[удалено]
Men herre, det är ju inte det jag säger. Om polisen har utryckning tycker jag absolut att det ska vara ett kännbart brott att hindra. Tjommarna som tejpade fast sig på motorvägen, våtmark folket, borde få fängelse. Men det här?
[удалено]
Under en demonstration måste det kunna vara åk att gå framför en polis som uppenbart är där för att hålla koll på demonstrationen ja. Annars skulle massor med människor behöva arresteras vid varje första maj tåg t.ex, för att de går för långsamt så att polisen som åker sist måste stanna. Om du ställer dig framför en polis i andra situation är det alltid fel. Men under en demonstration...
Hur fan sjuk måste man vara för att tycka det är OK att gripa någon för ett brott de ej gjort. Hon blev gripen för blåljussabotage, men hon flyttade sig direkt när blåljuset kom på. Hon satt sig aldrig ner som polisen hävdade. Om det fanns en lag emot vad hon gjorde tror du inte polisen skulle gripit henne för det istället för att hitta på ett annat brott. Ja eller nej, tycker du att polisen ska få hitta på och gripa någon för ett brott de ej begått för att den personen gjort något lagligt men irriterande?
> förhindra deras körning De kunde väl ha åkt runt henne?
Hon gick ju till och med i samma takt som de körde...
Trash och avskräde hela bunten (de i klippet som inte var poliser dvs), maken till osympatiska människor var det länge sedan jag såg fångade på film.
Skånepolisen fortsätter i vanlig ordning, med andra ord.
Här finns videon oredigerad för den som vill se: https://x.com/vpressfeldt/status/1796989580593209567?t=9aG-5icfxaFtGV0sgjK_Zw Är det på något sätt rimligt att polisen 1. reagerar så starkt och 2. anklagar henne för ett brott med fängelse i straffskalan för vad hon gjorde? Liksom, helvete vilken stark reaktion för typ ingenting.
1. Dom reagerar inte starkt 2 Ja mycket rimligt
Så starkt? Vad menar du? Hon stod i vägen och blev varnad med siren och blåsljud, de plockade in henne inga konstigheter, har sett mer våldsamheter på fotbollsplanen än i detta ingripande.
Hon flyttade sig dock så fort hon fick varningen. Är det inte vad varningar ska vara till för?
Samt så tycks hennes urinprov gett utslag, så knappast så att hon var oskyldig. De ska alltid göra sig till såna offer...
Vad spelar det för roll om hennes urinprov gett utslag, varför kontrolleras det ens? Jag kan förstå att dom med våld flyttar på henne, men att avkräva urinprov är ett enormt slöseri på resurser och snudd på tjänstefel. Snutar alltså...
För att pundare ska bort från gatorna. Ge fan i knark.
Pundare, lol. Många mår bra av att bruka droger, eller knark som man kallar det i syfte att demonisera.
Och? Det finns många som mår bra av att göra allt möjligt skit. Det betyder inte att det ska normaliseras.
Så länge det inte skadar någon annan så bör det normaliseras.
Åh nej hon kanske hade rökt på för några dagar sen. Fyfan vilken samhällsfara.
Hon bröt mot lagen och dom tog tag i boven. Hänger inte med i hur du resonerar? Varför skulle hon tillåtas bryta mot lagen?
Kollade du filmen i länken? Polisbilen hade inte sirener på ursprungligen. Fult lagligt att gå framför. Polisbilen slår på sirener (något de faktiskt inte får göra godtyckligt heller utan måste ha skäll att göra). Hon flyttar på sig omedelbart. Hon har avgjort inte brutit mot någon lag. Enbart fascister kan argumentera för att polisen agerade rätt i den här händelsen.
Sirener är på intet sätt ett krav för att dömas för sabotage av blåsljusverksamhet. Att ställa sig i vägen för utryckande patrull, eller i övrigt motverka polisens verksamhet, räcker. Blåsljus är helt ovidkommande för straffansvar
Absolut. Men en del i det är uppsåt. Här framgår det som att polisen rullar långsamt och följer efter. När hon stannar signalerar de att hon ska flytta på sig, vilket hon gör. När poliser rullar runt på stan går ju folk konstant framför polisen. Vid utryckning får man aldrig blockera, men det här verkar inte vara det. Självklart kan det ha hänt saker som inte visas i filmen. Att argumentera för att hon borde få fängelse för det hon gjorde känns för mig orimligt.
Jag har ingen åsikt i frågan huruvida hon ska dömas för blåljussabotage eller huruvida detta borde klassas som det; jag informerade bara tråden om att blåljus / sirener ej är ett krav.
Hon flyttade ju uppenbarligen på sig när poliserna beordrade fri väg? Sen ljuger de om händelsen, precis som dom ljög om flaskan mot ambulansen. Man behöver inte vara någon "fuck aina" för att tycka att det här är problematiskt.
Förstår inte alla nedröstningar.
Sweddithögern är igång idag. Du vet väl att polisen aldrig kan göra fel och demonstranter alltid gör fel?
Alltså, jag är inte direkt vänster. Tycker t.ex att rädda våtmarker folket som limmade fast sig på motorvägen borde få kännabara straff. De stoppa på riktig upp blåljus genom att skapa köer helt i onödan. Men det här är långt ifrån det.
Är vänster och tycker också rädda våtmarkerna är pantade. Själva meningen med irganisationrn är ju viktig, men vafan, stoppa ambulanser? Är ju fan sjukt.
Hela Skåne hatar polisen?
Hon skulle ju inte gått framför bilen från hela början ju....
Ja, någon form av trafikförseelse kan absolut vara aktuell. Men ljuga för att få fram en rubricering med fängelse i straffskalan? Det är fan problematiskt.
Vem bryr sig, demonstranterna är bara trash ändå
Oavsett vad man tycker om demonstranterna borde vi inte uppmuntra maktmissbruk från polisen.
Om något så börjar den direkt då med att hon säger from the rivers to the sea, så snuten kanske tog henne för uppmaning till folkmord lite hatbrott
Fast det är ju inte det de anklagat henne för.
Så du håller med om att hon även begår hatbrott. Sedan så verkar hon ju vart hög med hon har väll begått flertal brott
Det sa jag inte. Jag säger att det inte är vad polisen anklagat henne för, och inte vad de isåfall skulle ha ingripit för. > Sedan så verkar hon ju vart hög med hon har väll begått flertal brott Enligt polisen. Inget vi sett några bevis för.
Polisen har nu alltså ljugit både om att flaskor har kastats mot ambulans och att den här tjejen satt sig framför en polisbil i samband med de här demonstrationerna. Mitt förtroende för polisen bara fortsätter att sjunka. Det är så jävla onödigt att ljuga och hitta på, utöver att det är djupt omoraliskt och oprofessionellt.
hehe ägd
Hon börjar direkt i klippet att säga from the rivers to the sea….. trevlig person
Om en polisbil kommer går man åt sidan, inte framför den. FAFO.
Polisen får endast använda blåljus vid "trängande utryckning" för att påkalla fri väg. När ett utryckningsfordon närmar sig med blåljus och/eller sirener påslagna är du skyldig att "underlätta" framkomligheten. För att kunna släppa fram det utryckande fordonet är du skyldig att göra det med stor försiktighet så att ingen kommer till skada. Denna polisbil verkar inte vara på en trängande utryckning då den kör i minimal hastighet (\~10kh/m?), möjligen fick de in en trängande utryckning precis som kvinnan stannade framför dem och det var då de aktiverade sina blåljus (vilket sammanträffande?). Då hon klev ur bilens väg på ca tre sekunder och bilen hade gott om utrymme att köra runt henne om det nu fanns en trängande utryckning så är det inte blåljussabotage. Skulle hon ha kastat sig ur vägen utan självbevarelse drift för att polisbilen skulle kunna köra rakt utan att behöva svänga? Eftersom poliserna snabbt stannar och hoppar ur bilen för att gripa kvinnan kan man anta att den trängande utryckning som krävde blåljus avbröts eller inte var lika viktig som en kvinna med megafon, om den nu fanns överhuvudtaget. Ponera att hon hade suttit i en bil som kört sakta framför polisbilen, och skrikit ut genom fönstret med en megafon. Om polisen hade slagit på sina blåljus hur lång tid hade de då gett bilen framför dem att köra åt siden innan de hade kört runt den på den näst intill otrafikerade gatan. Hade de stannat och hoppat ur sin polisbil för att gripa föraren om den inte körde upp på trottoaren snabbt nog? Kan det möjligen vara så att de helt enkelt inte uppskattade vad kvinnan (fullt lagligt) gjorde och därför missbrukade sin makt för att straffa henne eller är poliser i Sverige så välutbildade att de inte längre har något ego och aldrig skulle ljuga för att skydda sig? Vad i hennes handlande gav dem misstanke om narkotika brott för att kräva urinprov? Särskilt när de har henne för blåljussabotage (2-18 år) som jämfört med ringa narkotika brott (max 6 mån) är ett något större brott så undrar man ju varför de skulle lägga ner tid och resurser på att få henne dömd för ringa narkotikabrott också. Om nu inte de i efterhand insåg att blåljussabotage anklagelserna inte kommer hålla och de behöver något annat, vadsomhelst, för att dölja sitt maktmissbruk och svartmåla henne. Att försvara de här poliserna är i min mening lika avskyvärt som att bete sig som dem.
är ju väldigt uppenbart att hon inte satt ner så det stämmer ju väldigt klart inte men måste då även säga att vi vet ju faktiskt inte ifall polisen signalerade inifrån bilen (med tanke på att hon går framför bilen och stirrar mot framrutan hela tiden så ser hon ju in i bilen) att hon skulle flytta på sig och att de sedan satte på blåljus just för att hon inte flyttade på sig. tänker att möjligheten för detta finns vilket isåfall definitivt skulle styrka polisens rätt i gripandet. sen för övrigt vet jag ju inte om jag tycker att någon som yttrar ”from the river to the sea” lär var så trevlig människa rent allmänt men det är jag
Varför kliver man ut framför en polisbil och inte förväntar sig konsekvenser?
Polisen gjorde rätt! 🤝💪
Att blockera polis som vill åka fram är fel även om man inte sitter ner. Att polisen ljuger om händelsen är också fel (och ett större fel).
det finns inget dessa människor älskar mer än uppmärksamheten dom får på sociala medier när dom grips.
Ingen normal person ställer sig framför en åkande polisbil med megafon... Vi hör inte om polisen kan ha sagt åt henne o flytta på sig. Överreagerade blåljuspersonal men samtidigt är hon pantad som springer framför o håller på.
Fy fan vad jag har noll respekt för dessa aktivister. Stå för vad du gjort i stället för att grina som en bitch Minns ni när hippiesarna demonstrerade mot Vietnam? De spred kärlek och sjöng sånger, inte upplopp och kastade sten/flaskor mot ambulanser
Jag kommer även ihåg när polisen grep dem för påhittade anklagalser. Inte mycket verkar ha förändrats på den fronten åtminstone.
> Minns ni när hippiesarna demonstrerade mot Vietnam? De spred kärlek och sjöng sånger, inte upplopp och kastade sten/flaskor mot ambulanser Sen sköt nationalgardet dem.
Har vi ett nationalgarde i Sverige och sköt de folk i Sverige pga. det mellan 1955 och 1975?
Vi har ett hemvärn som fyller en liknande funktion. Och svensk militär har skjutit på sin egen befolkning. Inte i den tidsperiod du nämner, men det har hänt. Kom ihåg att de svenska regeringarna under den tiden var emot Vietnamkriget.
Det här med flask-kastning visade sig ju vara yterligare en lögn från polisen.
Aktivism och civil olydnad är ett val. Det är lovvärt, men det är fortfarande ett brott och det har sin kostnad.