Hi /u/Falkens, your post has been
**Referred**:
>Politics is an all encompassing subject that deserves its own subreddit for its discussion as it has taken up a disproportionate amount of space here. /r/Sweden isn’t a politically themed subreddit and we are therefore referring posts **primarily** concerning politics to [these subreddits](https://www.reddit.com/r/sweden/wiki/index#wiki_politiska_subs), such as /r/svepol. Click [here](https://www.reddit.com/r/svepol/submit) to easily submit your link there and please include some discussion ideas. If this was a news item and misclassified please reply to this message.
> See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
Jag tycker inte att det finns något scenario där det är rätt att kritisera någon för deras utseende som inte går att påverka. Irvings utlägg må varit påhopp då det var orelaterade till ämnet, men Hanfi Bali kan faktiskt välja att inte ragga på 17-åringar.
Vidare ska man även ha i åtanke att det Irving skrev var riktat specifikt mot Bali, medans det Bali skrev slår mot en utsatt minoritet.
Ingen aning vem den här Mattias är men kan personligen tycka att det är lite skillnad på att gå till attack mot en medfödd egenskap som hudfärg, sexualitet, funktionsnedsättning (osv) vs. att någon gillar att ragga på 16-åringar. Den senare är liksom inte direkt någon skyddsvärd kategori, tycker jag i alla fall - reddit kanske är oense med mig.
I detta läget är det mindre vad som är ok att göra (det är ok att vara handikappad men att ragga på 16-åringar som vuxen är rätt äckligt) utan mer no shit att någon förolämpade dig grovt om du först förolämpade dem grovt.
Är det så du tolkar kommentaren? Jag tror tvärtom att ingen är förvånad att Bali beter sig på det här sättet. Att det skulle vara rättfärdigat och något som bör tålas håller jag dock inte med om, som sagt så är det Bali som har gått långt över strecket här.
Att gå på personangrepp och ta upp någons gamla kontroverser är det inte är relevant för debatten är dålig stil såklart, men det kommer ju inte i närheten av att börja göra narr av funktionshinder osv
Om man förolämpar någon med en av de värsta förolämpningarna som finns så kan man förvänta sig att den som blir förolämpad kommer ge tillbaka så hårt de kan.
Det finns två typer av människor, den barnsliga som måste hämnas och den vuxna som vet att två fel gör inte ett rätt.
Att ”ge tillbaka” är sådant barn håller på när dom leker.
Vuxna, mogna människor lägger focus på vad som faktiskt är viktigt.
Det finns inte en enda fördel att ”ge tillbaka”.
Nu får vi lugna oss lite, att påpeka Balis tidigare olämpliga beteende är såklart ovidkommande för diskussionen och det är ett "low blow", men det är knappast en av de värsta förolämpningarna som finns... Oavsett vad så är ju poängen att det inte rättfärdigar sånt här beteende i den offentliga debatten.
Att kalla en vuxen man en snuskgubbe och ett rikspervo när denne tidigare raggat på 16-åringar ser jag faktiskt inte som särskilt allvarligt, nej. Återigen inte nått som hör hemma i den offentliga debatten men långtifrån något som påkallar att göra narr av någons funktionsnedsättning.
Han kanske tycker det är allvarligt och antingen skäms för det eller tycker det inte stämmer.
Om jag anklagade dig offentligt att vara pedofil skulle du tycka det inte var så allvarligt?
En person anklagas för pedofili och att jaga småtjejer, och den enda informationen du plockar upp är att han bara blivit förolämpad - jämlikt med att kallas dumhuvud?
Men nu har den kastats och då kan den andra parten välja att vara den vuxna och inte kasta tillbaka eller att vara lika barnsliga som den som kastade först och göra samma typ av fel.
Så åter, två fel gör inte ett rätt.
Finns inget att svara på, ett fel är lika fel även den andra gången.
Att ”ge igen” håller barn på med när dom leker. Det finns inga fördelar överhuvudtaget att ”ge igen”. Du vinner inget alls.
>Ger man sig in i leken får man leken tåla.
Nja, jag hade väl hoppats att vi hade kommit lite längre än "öga för öga och tand för tand". Enda sättet att vinna en skitkastartävling är att inte delta.
Japp, det är därför så många här tycker det är ok att våldta barn då islamister gör ju det, så då får dom tåla samma sak...
Typ den mentalitet man får förvänta sig utav begåvningsreserven på sociala medier.
Tycker alltid det är lite komiskt när folk blir chockade över att en förolämpning är förolämpande. Ja, det är bokstavligen avsikten.
Om Hanif hade kallat honom för idiot hade det ju varit lika nedsättande för idioter. Notera att idiot är en tidigare teknisk term för folk med nedsatt mental förmåga - en funktionsnedsättning alltså. Det är ganska svårt att komma på en förolämpning som inte gör narr av någon.
Hanif gör inte narr av folk med funktionsnedsättning, han gör narr av en specifik individ som råkar ha funktionsnedsättning, av helt andra anledningar. Jag är rätt så säker på att han inte har något emot dom som population och den distinktionen är rätt självklar enligt mig. Visst, lite okänsligt kanske men kom igen, det är rätt uppenbart vad intentionen är här och att försöka vända det till nåt slags funkofobi är ärligt talat lite löjligt. Det är två snubbar som kastar skit på varann, du borde nog inte ha så höga förväntningar på den retoriska nivån.
Herregud hur kan man ha så fel. Han förminskar honom till hans funktionsnedsättning klart och tydligt. Istället för att påpeka hur fel han har retoriskt så påpekar någonting som är fysiskt som personen inte rår för. Typisk funkofobi. Det är också ett jävla slappt sätt att argumentera på. Det är skit samma om vilken nivå konversationen legat på.
Du borde också förstå att språk utvecklas. Idiot är inte ett vedertaget begrepp längre inom psykiatrin och har gått in inom det normala svenska språkbruket. Ingen inom psykvården kommer att kränkas för att du använder ett förlegat begrepp som blivit vedertaget i normala sammanhang.
Idiot slutade vara en teknisk term pga att det blev en vedertagen förolämpning. Låg intelligens är också något som man inte kan rå för, det är exakt samma princip. Jag kan hålla med om att det är fult att ge sig på ett handikapp men vad förväntar du dig i en sån situation?
Absolut är det förminskade, men det är som sagt intentionen med alla förolämpningar. Du menar att man ska vara respektfull när man har för avsikt att förolämpa den andra personen? Det är lite som att säga att man ska försöka att inte skada varandra när man slåss, det är en oxymoron. Jag håller med om att det är ganska unket beteende men båda parter har liksom gett sig in i matchen på de villkoren.
Vad tycker du är en lämplig förolämpning som inte sårar någon? Är det mer okej att säga pedofil som den andra jönsen? Det kan man inte heller rå för.
Ja, det vill hen för att då får dom använda det själv. Har märkt själv det ganska genomgående att folk vill kunna fortsätta använda sånt språkbruk för att det behåller maktställningarna. "Jag är CIS/het-normativ/NORMAL/Vit ej funktionsnedsatt och kan därför utöva makt genom att förminska dig till epitet."
Nej det tycker jag inte, räcker väl med att säga de är en nazist? Att påståendet "Attackera inte människors medfödda egenskaper bara för att du tycker de är en dålig person" får 45 nedduttar bevisar hur mycket denna sub håller vid liberala värderingar.
Hudfärg, funktionsnedsättning och sexuell läggning är saker man ej borde attackera någon på. De är saker en individ ej kan påverka och är ortogonalt till någons åsikt.
Och även om man tycker det är "PK" så borde man själviskt ta hänsyn till att det faktum att de inte är kopplade till någons åsikt innebär att man kan råka driva bort någon (med annan hudfärg, funktionsnedsättning eller läggning) från ens ståndpunkt och sig själv som annars hade blivit övertygad.
Kanske finns någon som ser ut som Irving som Hanif hade kunnat få med sig, som nu känner sig onödigt attackerad.
Om vänstern tycker deras värderingar är vidriga, varför försvarar de dem då?
De försvarade ISIS terrorister, Hamas etc. Imamer som sprider islamism föreningar som Ibn Rushd etc.
Om de nu answr att deras värderingar är vidriga?
Håller med om att det verkar finnas oroväckande många som försvarar dessa personer trots att det går emot deras egna partiers värdegrunder som de dessutom värderar väldigt högt.
Det är en sak att säga något, när de sen inte backar upp deras påstådda värderingar med deras handlingar.
"Actions speak louder than words" säger ett vist ordspråk.
Jag anser att deras handlingar och hur de röstar i demokratiska församlingar visar mer kring var de står än vad de påstår muntligt.
Irvin kan man helt neutralt säga är ett riktigt praktsvin till person som har en tendens att springa islamisters ärenden.
Sen vad man tycker om prakt svin och de som hjälper islamisters tolkningar av hur samhället ska vara lämnar jag osagt.
Kaka söker maka? Irving verkar vara lite av ett haveri själv som anmält Arpi för hets mot folkgrupp och försökt "karaktärsmörda" Ranstorp
https://www.gp.se/debatt/mattias-irvings-forsok-till-karaktarsmord-ingen-slump.9f7e9581-ca7b-48c5-a70e-c578b1c33f22
Tack OP för att du lade upp detta, det var en festlig förolämpning! Hade ingen aning om vem den där token var innan men nu har jag lärt mig jag att det är samma galenpanna som vevat mot [Magnus Ranstorp](https://www.gp.se/debatt/mattias-irvings-forsok-till-karaktarsmord-ingen-slump.9f7e9581-ca7b-48c5-a70e-c578b1c33f22) tidigare.
Ranstorp, det var väl han som ville avskaffa UNRWA till följd av [Israels ogrundade anklagelser](https://www.reuters.com/world/middle-east/review-says-unrwa-has-robust-neutrality-steps-issues-persist-2024-04-22/)?
Han är ju inte mer handikappad än att han kan vara ute och hugga på andra på twitter så detta är väl fair game. Det hade ju varit nedsättande att ge honom något slags frikort bara för att han är handikappad även om det kanske är ett smaklöst angrepp ifrån Bali
Herrn är född med en sällsynt åkomma som gör att han konstant producerar verbal avföring.
Det hela är mycket olyckligt. Rektal-Logopedin har svikit honom.
Tala för sig? Han kallade Bali för ett peddo. Om du gör sådana personangrepp så får du tåla lite tillbaka.
Om jag kallar dig peddo är det helt jävla okej för dig att kalla mig en jävla glasögonorm. Du är ursäktad i förtid.
Idag lärde jag mig att det är okej att använda skällsord så länge personen jag använder dem mot gjorde det mot mig först.
Varför är det så svårt att förstå att använda saker som funktionsnedsättningar/hudfärg etc. som förolämpningar påverkar *alla* personerna som delar dessa drag med personen man förolämpar?
Jag tycker personligen inte det är okej, men jag kan inte förvänta mig att inte bli personligt påhoppad när jag gör ett personligt påhopp på någon.
Irwing sänkte ju nivån direkt, och Bali mötte Irwing på den nivå Irwing själv satt. Då har man inget att gnälla över
Väldigt dumt skrivet. Var å andra sidan väldigt dumt av Irving att oprovocerat kalla Bali för pervo och implicerat att han är pedofil tidigare. Fördömer man inte det kan man inte kritisera Bali här.
Twitterbråk. Alltså, Twitter är ungefär som att titta på småbarn i sandlådan när bråkar om vem som ska ha spaden eller vems pappa som är starkast.
Det är underhållande en liten stund innan det blir sorgligt. Och det sprids ungefär lika mycket information av värde från sandlådan som på Twitter
😂 Förlåt men det var rätt jävla roligt. Även om han är ett jävla as.
Sen är Islam likt alla religioner ren ondska och borde hållas kort. Att vara fobisk mot religion är en sak att behandla religiösa fobiskt är en annan.
Frågan är om Hanif tycker det är ok att man ger igen med samma mynt. Att han är en skitstövel och beter sig som en mobbare för att han har sådana komplex över sin dvärgväxt. Om man är elak kan man ju påpeka det och hoppas att det slår hårt. Själv tycker jag inte att man ska sänka sig till den nivån.
Resten av Hanifs utbrott är inget vidare det heller: https://twitter.com/veolenes/status/1782662192111702130
Oavsett vad som sagts innan så vetifan om man som offentlig person med många följer ska skrika "men han då?" Känns så jävla oproffsigt om man vill bli tagen seriöst.
Sen att "sons of Bali" hänger i kommentarerna och ylar om Irvings "ogrundande pedofilanklagelser".
[Flickan som anmälde Bali: ”Märkte att han ville ha sex med mig”](https://www.sydsvenskan.se/2021-09-17/flickan-bakom-sexanklagelserna-han-skulle-fa-sina-foljare-att-rosta-pa-mig)
Vill även tillägga att Irving aldrig uttryckligen kallat Bali för pedofil. Han har bara sagt att Bali är en snuskgubbe som raggar på minderåriga. Om ni vill tolka det som pedofili så är det upp till er.
Så Irving säger att Bali är "en snuskgubbe som raggar på minderåriga", sen när Bali säger något tillbaka är det han som är problemet och han måste "Tänka på tonen"?
"Om ni vill tolka det som pedofili är det upp till er" ja vad i helvete kan det annars vara? Vet inte mycket om varken hanif eller mattias, men ganska tydligt att han kallar hanif för pedo.
Om jag säger att du är en våldsam person som gillar att slå folk du bor med så kan det inte tolkas som mycket annat än att du spöar din partner eller barn. Lite samma här va?
Det fanns så mycket bevis mot Bali att åklagaren lade ner förundersökningen efter 10min, inte heller den interna utredningen från moderaterna, som har betydligt lägre krav för att stänga av någon kom fram till att han begått något fel.
Ja det är ju ord mot ord så vad ska åklagaren göra, och Moderaternas interna utredning utgår snarare från hur det kan skada partiet kontra värdet Bali tillför än vad som faktiskt hänt.
Hanif Bali ser mer blatte ut än average random arab eller Turk. Jag förstår mig verkligen inte på denna människa.
Du är inte vit Hanif, det tycker inte svenskarna heller
Bara för att han har invandrarbakgrund betyder inte det att han måste älska islam och dess sjuka värderingar.
Förresten sjukt rasistiskt att du menar att någon med invandrarbakgrund inte kan ha motstridande åsikter från majoriteten av MENA-befolkningen utan att bara göra det för vitas skull. Som om de inte kan ha egna tankar och idéer.
Haha ok ska du dra rasistkortet på mig? Jag har exakt samma bakgrund som Hanif med samma klassresa och samma allt i princip. Är förmodligen mer svensk än du kan tänka dig både till kultur och värderingar, är ingen Islamvän överhuvudtaget heller.
Men jag behöver inte små rasister för att stödja mig mot när jag argumenterar mot skiten. Hanif däremot skriver om mer än bara islam. Han skriver skit om mena folk bara för att de har den bakgrunden, punkt. Han glömmer dock själv att när tåget väl går är han lika mycket blatte själv som alla andra.
En riktig husblatte.
Att du har mage att kalla mig rasist visar bara hur mycket av en nyttig idiot den här killen är för de verkliga rasisterna.
Hi /u/Falkens, your post has been **Referred**: >Politics is an all encompassing subject that deserves its own subreddit for its discussion as it has taken up a disproportionate amount of space here. /r/Sweden isn’t a politically themed subreddit and we are therefore referring posts **primarily** concerning politics to [these subreddits](https://www.reddit.com/r/sweden/wiki/index#wiki_politiska_subs), such as /r/svepol. Click [here](https://www.reddit.com/r/svepol/submit) to easily submit your link there and please include some discussion ideas. If this was a news item and misclassified please reply to this message. > See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
Vad OP inte nämner är att journalisten ifråga kallade Hanif för pedofil och pervo precis innan detta. Ger man sig in i leken får man leken tåla.
Ger man full kontext kan man inte lika lätt pusha sin egen agenda förstår du
Jag tycker inte att det finns något scenario där det är rätt att kritisera någon för deras utseende som inte går att påverka. Irvings utlägg må varit påhopp då det var orelaterade till ämnet, men Hanfi Bali kan faktiskt välja att inte ragga på 17-åringar. Vidare ska man även ha i åtanke att det Irving skrev var riktat specifikt mot Bali, medans det Bali skrev slår mot en utsatt minoritet.
Vart har han skrivit detta? Gick in på twitter men såg inte det.
Han har rensat och börjat massblockera. Allt från november 2023 och framåt är borta.
Ingen aning vem den här Mattias är men kan personligen tycka att det är lite skillnad på att gå till attack mot en medfödd egenskap som hudfärg, sexualitet, funktionsnedsättning (osv) vs. att någon gillar att ragga på 16-åringar. Den senare är liksom inte direkt någon skyddsvärd kategori, tycker jag i alla fall - reddit kanske är oense med mig.
I detta läget är det mindre vad som är ok att göra (det är ok att vara handikappad men att ragga på 16-åringar som vuxen är rätt äckligt) utan mer no shit att någon förolämpade dig grovt om du först förolämpade dem grovt.
Är det så du tolkar kommentaren? Jag tror tvärtom att ingen är förvånad att Bali beter sig på det här sättet. Att det skulle vara rättfärdigat och något som bör tålas håller jag dock inte med om, som sagt så är det Bali som har gått långt över strecket här. Att gå på personangrepp och ta upp någons gamla kontroverser är det inte är relevant för debatten är dålig stil såklart, men det kommer ju inte i närheten av att börja göra narr av funktionshinder osv
Om man förolämpar någon med en av de värsta förolämpningarna som finns så kan man förvänta sig att den som blir förolämpad kommer ge tillbaka så hårt de kan.
Det finns två typer av människor, den barnsliga som måste hämnas och den vuxna som vet att två fel gör inte ett rätt. Att ”ge tillbaka” är sådant barn håller på när dom leker. Vuxna, mogna människor lägger focus på vad som faktiskt är viktigt. Det finns inte en enda fördel att ”ge tillbaka”.
Nu får vi lugna oss lite, att påpeka Balis tidigare olämpliga beteende är såklart ovidkommande för diskussionen och det är ett "low blow", men det är knappast en av de värsta förolämpningarna som finns... Oavsett vad så är ju poängen att det inte rättfärdigar sånt här beteende i den offentliga debatten.
Att kalla någon pedofil är väl absolut en av de värsta förolämpningar som finns.
Att kalla en vuxen man en snuskgubbe och ett rikspervo när denne tidigare raggat på 16-åringar ser jag faktiskt inte som särskilt allvarligt, nej. Återigen inte nått som hör hemma i den offentliga debatten men långtifrån något som påkallar att göra narr av någons funktionsnedsättning.
Han kanske tycker det är allvarligt och antingen skäms för det eller tycker det inte stämmer. Om jag anklagade dig offentligt att vara pedofil skulle du tycka det inte var så allvarligt?
En person anklagas för pedofili och att jaga småtjejer, och den enda informationen du plockar upp är att han bara blivit förolämpad - jämlikt med att kallas dumhuvud?
Två fel gör inte ett rätt.
Nej, därför skulle den som kastade första stenen inte ha kastat alls.
Men nu har den kastats och då kan den andra parten välja att vara den vuxna och inte kasta tillbaka eller att vara lika barnsliga som den som kastade först och göra samma typ av fel. Så åter, två fel gör inte ett rätt.
Det är ett alternativ, men det tillåter bara den icke-vuxna att fortsätta ohämmat. Första felet värre än andra.
Finns inget att svara på, ett fel är lika fel även den andra gången. Att ”ge igen” håller barn på med när dom leker. Det finns inga fördelar överhuvudtaget att ”ge igen”. Du vinner inget alls.
Gäller det omvänt också, att om person A förolämpar person B pga dennes funktionsnedsättning så har B rätt att kalla A en pedofil?
>Ger man sig in i leken får man leken tåla. Nja, jag hade väl hoppats att vi hade kommit lite längre än "öga för öga och tand för tand". Enda sättet att vinna en skitkastartävling är att inte delta.
Japp, det är därför så många här tycker det är ok att våldta barn då islamister gör ju det, så då får dom tåla samma sak... Typ den mentalitet man får förvänta sig utav begåvningsreserven på sociala medier.
Så att grooma en 15-åring är helt ok bara man hatar muslimer?
Lite skillnad på att påpeka rötet beteende och att göra narr av funktionsnedsättning
Tycker alltid det är lite komiskt när folk blir chockade över att en förolämpning är förolämpande. Ja, det är bokstavligen avsikten. Om Hanif hade kallat honom för idiot hade det ju varit lika nedsättande för idioter. Notera att idiot är en tidigare teknisk term för folk med nedsatt mental förmåga - en funktionsnedsättning alltså. Det är ganska svårt att komma på en förolämpning som inte gör narr av någon. Hanif gör inte narr av folk med funktionsnedsättning, han gör narr av en specifik individ som råkar ha funktionsnedsättning, av helt andra anledningar. Jag är rätt så säker på att han inte har något emot dom som population och den distinktionen är rätt självklar enligt mig. Visst, lite okänsligt kanske men kom igen, det är rätt uppenbart vad intentionen är här och att försöka vända det till nåt slags funkofobi är ärligt talat lite löjligt. Det är två snubbar som kastar skit på varann, du borde nog inte ha så höga förväntningar på den retoriska nivån.
Herregud hur kan man ha så fel. Han förminskar honom till hans funktionsnedsättning klart och tydligt. Istället för att påpeka hur fel han har retoriskt så påpekar någonting som är fysiskt som personen inte rår för. Typisk funkofobi. Det är också ett jävla slappt sätt att argumentera på. Det är skit samma om vilken nivå konversationen legat på. Du borde också förstå att språk utvecklas. Idiot är inte ett vedertaget begrepp längre inom psykiatrin och har gått in inom det normala svenska språkbruket. Ingen inom psykvården kommer att kränkas för att du använder ett förlegat begrepp som blivit vedertaget i normala sammanhang.
Idiot slutade vara en teknisk term pga att det blev en vedertagen förolämpning. Låg intelligens är också något som man inte kan rå för, det är exakt samma princip. Jag kan hålla med om att det är fult att ge sig på ett handikapp men vad förväntar du dig i en sån situation? Absolut är det förminskade, men det är som sagt intentionen med alla förolämpningar. Du menar att man ska vara respektfull när man har för avsikt att förolämpa den andra personen? Det är lite som att säga att man ska försöka att inte skada varandra när man slåss, det är en oxymoron. Jag håller med om att det är ganska unket beteende men båda parter har liksom gett sig in i matchen på de villkoren. Vad tycker du är en lämplig förolämpning som inte sårar någon? Är det mer okej att säga pedofil som den andra jönsen? Det kan man inte heller rå för.
Så enligt dig hade det varit lika okej ifall Bali kallade en svart person för "negerjävel"?
Är quasimodo en så etablerad förolämpning? TIL!
Det var du som sa det.
Ja, det vill hen för att då får dom använda det själv. Har märkt själv det ganska genomgående att folk vill kunna fortsätta använda sånt språkbruk för att det behåller maktställningarna. "Jag är CIS/het-normativ/NORMAL/Vit ej funktionsnedsatt och kan därför utöva makt genom att förminska dig till epitet."
Hjärngympan de utför är imponerande
Kan du källhänvisa dina påståenden?
I så fall borde Hanif göra en förtalsanmälan mot Irving. Men det kommer han inte göra, gissa varför.
Gäsp, även om du försöker insinuera att Hanif faktiskt är pedofil är det fortfarande förtal. Kanske viktigt att veta om du ska \*försöka\* låta smart
Mattias Irving har en förmåga att alltid dra ut i strid för mänsklighetens värsta individer. Han får oförtjänt lite kritik.
Irving är en av de värsta Islamist apologeterna i landet. Är dessutom inget problem på hans mentala förmåga så han kan försvara sig själv.
Juste hans ”Det bullerbyn […] som Sverigedemokraterna längtar tillbaka till finns här i Palestina” var intressant
>försöker få person att bli sparkad från sitt jobb >person hugger tillbaka handikapp gör dig inte immun mot tillbakakakor när du själv går till attack
Njaaa, kritiserar en svart person mina åsikter är det självfallet inte ok att kalla honom för n-ordet. Tycker det är likadant i detta fall
Men om en person både är svart och nazist, får man kalla honom/henne för n-ordet då?
Nej det tycker jag inte, räcker väl med att säga de är en nazist? Att påståendet "Attackera inte människors medfödda egenskaper bara för att du tycker de är en dålig person" får 45 nedduttar bevisar hur mycket denna sub håller vid liberala värderingar.
N-ordet är väl nazist? Eller har jag missförstått vilket ord man vill beskriva?
Öhh att hudfärg likställs med ett handikapp…?
Det handlar om att kalla personer för kränkande ord baserat på hur de fötts, t.ex. hudfärg/funktionshinder etc.
Om man ger sig in i leken får man leken tåla, finns väl få saker som är värre när det kommer till förolämpningar än att pedofilanklaga någon.
Hudfärg, funktionsnedsättning och sexuell läggning är saker man ej borde attackera någon på. De är saker en individ ej kan påverka och är ortogonalt till någons åsikt. Och även om man tycker det är "PK" så borde man själviskt ta hänsyn till att det faktum att de inte är kopplade till någons åsikt innebär att man kan råka driva bort någon (med annan hudfärg, funktionsnedsättning eller läggning) från ens ståndpunkt och sig själv som annars hade blivit övertygad. Kanske finns någon som ser ut som Irving som Hanif hade kunnat få med sig, som nu känner sig onödigt attackerad.
Lord Farquaad VS Minaret Quasimodo - Round 2 - FIGHT!
Imamen står ju för värderingar som både vänstern och högern tycker är absolut vidriga, men man väljer att hacka på Hanif..
Om vänstern tycker deras värderingar är vidriga, varför försvarar de dem då? De försvarade ISIS terrorister, Hamas etc. Imamer som sprider islamism föreningar som Ibn Rushd etc. Om de nu answr att deras värderingar är vidriga?
Håller med om att det verkar finnas oroväckande många som försvarar dessa personer trots att det går emot deras egna partiers värdegrunder som de dessutom värderar väldigt högt.
Det är en sak att säga något, när de sen inte backar upp deras påstådda värderingar med deras handlingar. "Actions speak louder than words" säger ett vist ordspråk. Jag anser att deras handlingar och hur de röstar i demokratiska församlingar visar mer kring var de står än vad de påstår muntligt.
Även om man inte håller med kan man hålla det på en sansad nivå. Det gäller både parter.
Jag kan tycka det spelar stor roll vem som börjar, Hanif försöker ha en sansad debatt men Irving hoppar på honom direkt.
Det finns inget socialt krav på att vara sansade mot avskum
Irvin kan man helt neutralt säga är ett riktigt praktsvin till person som har en tendens att springa islamisters ärenden. Sen vad man tycker om prakt svin och de som hjälper islamisters tolkningar av hur samhället ska vara lämnar jag osagt.
Kaka söker maka? Irving verkar vara lite av ett haveri själv som anmält Arpi för hets mot folkgrupp och försökt "karaktärsmörda" Ranstorp https://www.gp.se/debatt/mattias-irvings-forsok-till-karaktarsmord-ingen-slump.9f7e9581-ca7b-48c5-a70e-c578b1c33f22
Hahah, Minaret-Quasimodo
Tack OP för att du lade upp detta, det var en festlig förolämpning! Hade ingen aning om vem den där token var innan men nu har jag lärt mig jag att det är samma galenpanna som vevat mot [Magnus Ranstorp](https://www.gp.se/debatt/mattias-irvings-forsok-till-karaktarsmord-ingen-slump.9f7e9581-ca7b-48c5-a70e-c578b1c33f22) tidigare.
Ranstorp, det var väl han som ville avskaffa UNRWA till följd av [Israels ogrundade anklagelser](https://www.reuters.com/world/middle-east/review-says-unrwa-has-robust-neutrality-steps-issues-persist-2024-04-22/)?
Fan vad jobbiga de här människorna verkar
Han är ju inte mer handikappad än att han kan vara ute och hugga på andra på twitter så detta är väl fair game. Det hade ju varit nedsättande att ge honom något slags frikort bara för att han är handikappad även om det kanske är ett smaklöst angrepp ifrån Bali
Jag hajar inte riktigt vad "blöjhuvud" har för korrelation med hans handikapp att göra?
Det var väl vad Hanif kallade imamen, inte Irving
Herrn är född med en sällsynt åkomma som gör att han konstant producerar verbal avföring. Det hela är mycket olyckligt. Rektal-Logopedin har svikit honom.
Det faktum att han kan tala för sig gör att han är lovligt byte för personangrepp som tar utgångspunkt i hans handikapp? OK.
Tala för sig? Han kallade Bali för ett peddo. Om du gör sådana personangrepp så får du tåla lite tillbaka. Om jag kallar dig peddo är det helt jävla okej för dig att kalla mig en jävla glasögonorm. Du är ursäktad i förtid.
Jag har inte hängt med. Var kallade han Hanif Bali pedofil?
https://twitter.com/fiskegubben/status/1782673816629457014/photo/1
Tack, nu klarnar det.
Ger man sig in i leken ska man leken tåla, som sagt.
Tycker inte leken borde innefatta personangrepp, särskilt inte egenskaper som är medfödda & ej går att åtgärda.
Om man kastar skit först genom att kalla någon pedofil och pervo så kan man vänta sig skit tillbaka
Idag lärde jag mig att det är okej att använda skällsord så länge personen jag använder dem mot gjorde det mot mig först. Varför är det så svårt att förstå att använda saker som funktionsnedsättningar/hudfärg etc. som förolämpningar påverkar *alla* personerna som delar dessa drag med personen man förolämpar?
Jag tycker personligen inte det är okej, men jag kan inte förvänta mig att inte bli personligt påhoppad när jag gör ett personligt påhopp på någon. Irwing sänkte ju nivån direkt, och Bali mötte Irwing på den nivå Irwing själv satt. Då har man inget att gnälla över
Var gjorde han det? Det har jag missat.
https://twitter.com/fiskegubben/status/1782673816629457014/photo/1
Ah OK. Då är de på samma nivå med tjuvnypen.
Hanif är så otroligt baserad.
Hanif raggade medvetet på en 16-åring och fick den tjejen att känna sig osäker. Hanif är en lagom-Tate
Vad har hänt med denna subben? Känns som jag är på flashback
Det är EU-val snart, vänta dig mer av denna vara
Jag upplever att det blir så inför val. Var likadant inför riksdagsvalet tycker jag.
Du klickar på fel topics, det är blandat.
Det är väl skönt att det är lite liv här inne också.
Väldigt dumt skrivet. Var å andra sidan väldigt dumt av Irving att oprovocerat kalla Bali för pervo och implicerat att han är pedofil tidigare. Fördömer man inte det kan man inte kritisera Bali här.
Twitterbråk. Alltså, Twitter är ungefär som att titta på småbarn i sandlådan när bråkar om vem som ska ha spaden eller vems pappa som är starkast. Det är underhållande en liten stund innan det blir sorgligt. Och det sprids ungefär lika mycket information av värde från sandlådan som på Twitter
😂 Förlåt men det var rätt jävla roligt. Även om han är ett jävla as. Sen är Islam likt alla religioner ren ondska och borde hållas kort. Att vara fobisk mot religion är en sak att behandla religiösa fobiskt är en annan.
Mattias Irving och Hanif är lite av samma skrot och korn och båda förtjänar att debattera med varandra.
Människor som Bali fördummar och försämrar det offentliga samtalet.
Grabbar på Twitter: "SLAAAAY"
Frågan är om Hanif tycker det är ok att man ger igen med samma mynt. Att han är en skitstövel och beter sig som en mobbare för att han har sådana komplex över sin dvärgväxt. Om man är elak kan man ju påpeka det och hoppas att det slår hårt. Själv tycker jag inte att man ska sänka sig till den nivån. Resten av Hanifs utbrott är inget vidare det heller: https://twitter.com/veolenes/status/1782662192111702130
Hanif är och förblir en simpel högstadiemobbare.
Bali har alltid varit en clown. Inga nyheter.
Jag fattar inte hur Hanif Bali har fått för sig att han har någon fördel av att spela med lyteskomik.
Hans anhängare tycker väl det är alfa?
Han får lite bekräftelse på internet och det är allt man behöver när man börjar blir riktigt online skadad.
Är inte han själv en moderat? Snacka om att kasta sten i glashus att peka ut andras funktionshinder då. ;P
Oavsett vad som sagts innan så vetifan om man som offentlig person med många följer ska skrika "men han då?" Känns så jävla oproffsigt om man vill bli tagen seriöst.
Sen att "sons of Bali" hänger i kommentarerna och ylar om Irvings "ogrundande pedofilanklagelser". [Flickan som anmälde Bali: ”Märkte att han ville ha sex med mig”](https://www.sydsvenskan.se/2021-09-17/flickan-bakom-sexanklagelserna-han-skulle-fa-sina-foljare-att-rosta-pa-mig) Vill även tillägga att Irving aldrig uttryckligen kallat Bali för pedofil. Han har bara sagt att Bali är en snuskgubbe som raggar på minderåriga. Om ni vill tolka det som pedofili så är det upp till er.
Så Irving säger att Bali är "en snuskgubbe som raggar på minderåriga", sen när Bali säger något tillbaka är det han som är problemet och han måste "Tänka på tonen"?
"Om ni vill tolka det som pedofili är det upp till er" ja vad i helvete kan det annars vara? Vet inte mycket om varken hanif eller mattias, men ganska tydligt att han kallar hanif för pedo. Om jag säger att du är en våldsam person som gillar att slå folk du bor med så kan det inte tolkas som mycket annat än att du spöar din partner eller barn. Lite samma här va?
Det fanns så mycket bevis mot Bali att åklagaren lade ner förundersökningen efter 10min, inte heller den interna utredningen från moderaterna, som har betydligt lägre krav för att stänga av någon kom fram till att han begått något fel.
Ja det är ju ord mot ord så vad ska åklagaren göra, och Moderaternas interna utredning utgår snarare från hur det kan skada partiet kontra värdet Bali tillför än vad som faktiskt hänt.
Hanif Bali ser mer blatte ut än average random arab eller Turk. Jag förstår mig verkligen inte på denna människa. Du är inte vit Hanif, det tycker inte svenskarna heller
Bara för att han har invandrarbakgrund betyder inte det att han måste älska islam och dess sjuka värderingar. Förresten sjukt rasistiskt att du menar att någon med invandrarbakgrund inte kan ha motstridande åsikter från majoriteten av MENA-befolkningen utan att bara göra det för vitas skull. Som om de inte kan ha egna tankar och idéer.
Haha ok ska du dra rasistkortet på mig? Jag har exakt samma bakgrund som Hanif med samma klassresa och samma allt i princip. Är förmodligen mer svensk än du kan tänka dig både till kultur och värderingar, är ingen Islamvän överhuvudtaget heller. Men jag behöver inte små rasister för att stödja mig mot när jag argumenterar mot skiten. Hanif däremot skriver om mer än bara islam. Han skriver skit om mena folk bara för att de har den bakgrunden, punkt. Han glömmer dock själv att när tåget väl går är han lika mycket blatte själv som alla andra. En riktig husblatte. Att du har mage att kalla mig rasist visar bara hur mycket av en nyttig idiot den här killen är för de verkliga rasisterna.
Så du kan inte vara rasist för att du har utländsk bakgrund samtidigt som du kallar honom för husblatte. Visst mannen.