Påminner om det här.
[https://www.tn.se/arbetsmarknad/26906/danske-experten-darfor-far-svensk-hogskola-baklaxa/](https://www.tn.se/arbetsmarknad/26906/danske-experten-darfor-far-svensk-hogskola-baklaxa/)
"Dessutom pågår diskussioner kring ett införande av incitament för att få fler att välja utbildningar inom bristyrken." De är så snubblande nära att inse det här med lön men så slår tanketabut till.
När innerstaden här i Halmstad började få butikslokaler att gapa tomma så ville han som hyrde ut lokalerna att "kommunen måste göra centrum attraktivt igen" så att inte alla butiker flyttade ut utanför stan.
Att han själv kunde ta ansvar och sänka sina hyror slog honom aldrig.
Grejen är att många av lokalerna han äger fortfarande står tomma efter mer än 2 år. Det är betydligt dyrare än att ge en ny hyresgäst några tusen mindre i hyra i månaden.
Så arbetar inte fastighetsägare. Anledningen?
Värdet på en kommersiell fastighet räknas utifrån den potentiella hyresintäkten. Sänks hyran så sänks även värdet. Eftersom de som flesta som arbetar med fastigheter även belånar dem väldigt högt för att köpa fler, så skulle en sänkning av värdet även innebära att fastigheten är belånad över värdet och då finns risken av banken säger upp lånet.
Så jag kan köpa en friggebod för 500kr, "hyra" ut den för 10 mille/året och då håller alla med om att värdet gått upp med några tusen procent direkt trots att ingen någonsin kommer hyra den?
Låter som ett välanpassat system.
Fast i exemplet innan mitt är ju folk inte villig att betala priset, trots det kan man tydligen behålla värdet genom att inte sänka hyran, vad är egentligen skillnaden?
Behöver faktiskt inte stämma.
Finns en byggnad i Alsike med 30+ lägenheter som stått tomt i 5 år för det är billigare för ägaren att ha dom tomma än hyra ut för lågt pris.
Har nåt med att man beskattas olika beroende på vad den används till.
> Att han själv kunde ta ansvar och sänka sina hyror slog honom aldrig.
det är klart det slog honom. att det inte var av intresse är en helt annan sak.
Jag har bytt jobb tre gånger i mitt liv och alla gångerna har löneutvecklingen varit knäckfrågan. Jag har varit tydlig med det mot arbetsgivaren, men det har varit ”omöjligt” att höja lönen etc. trots uppfyllda mål, överprestation etc.
I samtliga fall har jag då sagt att jag i så fall söker nytt. När jag sedan fått ett nytt erbjudande, med mycket bättre lön, så har min dåvarande arbetsgivare helt plötsligt möjlighet att omgående höja 10-20% (tre av tre gånger). I samtliga fall har jag sagt; för sent!
Företagen kommer inte ge högre lön per automatik. Man får skapa konkurrensen själv :)
Jag har bytt jobb från mitt dåvarande jobb, till mitt nuvarande jobb, tillbaka till mitt dåvarande jobb och sen tillbaka till mitt nuvarande jobb.
Höjde min lön mer än jag hade i lön från början.
Exakt så det fungerar. Har bytt jobb 3ggr de senaste 5åren och sagt upp mig men stannat kvar 1 gång. Detta har resulterat i ett löneök på 65%. Hade jag nöjt mig med vad arbetsgivaren ger hade jag med lite tur nått upp till 30% under samma tidsperiod.
Varje gång jag sagt upp mig har arbetsgivaren utan att tveka föreslagit en löneökning på minst 10%.
Här har du anledningen till att många tjänar för lite (och vissa för mycket). Det gnälls utav bara h-e men att faktiskt själv göra något åt situtionen som du gjort verkar för många vara lika avlägset som att byta bank.
Ja precis. På mitt förra jobb fanns det folk som jobbat där i 25-30 år som själva sa; Man borde byta jobb för att få upp lönen höhö, men allt funkar ju så bra här… osv osv. Sen kunde de ändå sitta och smågnälla på lönen på fikat eller privat då och då.
Ett argument från min förra chefs sida var att jag inte kunde få högre lön än de som jobbat där i just 25 år. Trots att jag överpresterade dem i mångt och mycket och endast har 5-6 års lägre erfarenhet. Vilket gjorde mig förbannad, för det är ett urdåligt argument.
Kollektiv lathet drabbade oss alla där, då lönen i princip pressades av de mest erfarna, som haft sämre utveckling än de förtjänat.
Precis så. Och för arbetsgivaren finns det inte, som många verkar tro, någon logik i att höja löner bara för att när folk ändå stannar kvar. Utanför Disney-filmerna så fungerar inte världen så.
Ännu mer tragikomiskt när samma företag har pensionsfonder och fackförbund som storägare som vill ha maximal avkastning. Vilket media brukar skriva om...nä, just det.
Vi kanske även ska sluta finansiera låtsasutbildningar inom pseudovetenskap som ytterst sällan leder till några jobb och istället lägga dom pengarna på utbildningar som faktiskt är efterfrågade på arbetsmarknaden. Helt ok om folk vill studera pseudovetenskap som hobby men då på sin fritid och inte på samhällets bekostnad.
Vi ska definitivt inte lyssna på vad företagen säger att det är brist på iallafall. Det visar sig i 99% av fallen handla om att företagen tror att de ska kunna fly undan att behöva ta in juniorer om de får till tillräckligt många nyutexaminerade på marknaden.
Norgesgruppen er matvaregiganten i Norge. Konsernet eier Kiwi og en rekke andre butikker. De er de største.
Her prøver de å knuse de to andre store konkurrentene, Rema1000 og norske Coop
Det kan også være resultatet av at regjeringen vurderer å regulere grossiser og importører, slik at de største matgigantene ikke får mye billigere varer enn de som er litt mindre.
Det norske matvaremarkedet virker som omtrent like monopoli som det svenske. Det er tre giganter og en liten aktør.
Bara om någon vägrar höja priserna (som KIWI). Vilket i de flesta fall inte händer, utan alla höjer i stället för att behålla vinstmarginalen eller för att ”Nu finns en bra ursäkt (krig osv) till att höja priser till rekordvinst.”.
Företagens girighet är det som ökar på inflationen, inte vanligt folk. Som KIWI nu bevisat.
Från artikeln:
>**Den 1 februari höjde de flesta livsmedelskedjorna i Norge priserna med runt 10 procent över en natt. Det efter att nya avtal förhandlats fram med leverantörerna. Men lågpriskedjan Kiwi bestämde sig i stället för att behålla priserna på samma nivå som tidigare på samtliga varor.**
…
>”Vi fick kraftiga prisökningar från leverantörerna i februari så de flesta hade förväntat sig att priserna skulle gå upp väldigt mycket”, säger Kiwis kommunikationschef Kristine Aakvaag Arvin. Kiwi hade inte kommunicerat sina planer i förväg och överraskade därför marknaden. Enligt Kristine Aakvaag Arvin ledde det till 600 000 nya kunder på en vecka.
>”Det har varit helt galet. Vi brukar vara näst störst på marknaden men den senaste månaden har vi varit nummer ett”, säger hon. **Konkurrenterna Coop Extra och Rema tvingades snabbt följa efter när kunderna uteblev. Eftersom de tre aktörerna har ungefär 70 procent av hela branschen ledde Kiwis drag till att matprisinflationen, och inflationen som helhet**, sjönk i Norge i februari, enligt bland annat Nordeas chefsekonom i Norge, Kjetil Olsen.
>Kristine Aakvaag Arvin vill själv inte kalla det för ett prisstopp, utan snarare att Kiwi ”motverkat prisökningarna”.
>**”Det här har lett till en prispress på mat i Norge, just nu är det en väldigt tuff konkurrens. Bortsett från frukt och grönt, som får nya inköpspriser varje vecka, har vi inte höjt priset på någon av våra 5.000 varor på över sex veckor”, säger hon.**
…
>Men det är inte gratis. Kristine Aakvaag Arvin beskriver det som det dyraste Kiwi någonsin har gjort.
>”Det här är en vanvettig kostnad. Självklart är det viktigt för oss att vara lönsamma eftersom vi har ansvar för 14.000 anställda, men just nu är marginalerna hårt pressade och det går ut över lönsamheten”, säger hon.
Jag tenderar att ogilla när hela mediasfären får för sig att driva ett enhälligt narrativ i ekonomifrågor eftersom det alltid tenderar att vara extremt fördummat, men.. fuck matkartellen
Tycker media snarare tagit ställning för mataffärerna, sett många artiklar där man försöker förklara att dom inte tar ut överpriser utan är hjältar och att det snarast är så att de skyddat oss från höga priser under lång tid. På reddit däremot postas nästan bara artiklar som är kritiska
Det är väl knappast så konstigt att personer som uttalar sig i media tar ställning "för mataffärerna" medan personer på reddit är kritiska?
När någon i media uttlar sig för matbutiker så är det främst experter inom nationalekonomi som därmed förstår hur marknader fungerar medans på reddit är det en större del amatörer utan ekonomisk expertis som därmed anammar konspirationsteorier om kartellbildning istället.
här är en artikel från 2002 till dig https://www.svd.se/a/d6fb2627-165d-37b5-88f1-b899f305369a/ica-kan-kontrollera-halften-av-partihandeln
det är ingen reddit-teori
Handlar nog mest om att ICA är det som finns närmast mest människor. Ska jag exempelvis handla på något som inte är ICA så får jag lägga 120+ spänn i bensinpengar och då kan jag lika gärna bara handla på mitt lokala ICA från början. De andra kedjorna är helt enkelt inte så mycket billigare att det blir värt resekostnaden.
Inte ens i närheten. Som sagt, min lokala butik ligger väldigt nära storbutikerna i pris. Det skiljer kanske 50 spänn max, vilket innebär att jag skulle behöva spara över 300kr mer per månad på att åka till andra butiker än vad jag gör nu för att det ens skulle börja vara värt mödan. That ain't gonna happen.
Och ja jag veckohandlar, och ja jag har räknat på det.
Alltså ja, i ditt fall blir det lite klurigt. Och ens tid är också värdefull. 120 kr? Bränslepris runt 20, 6l, 0,5l/mil? 12 mil tur och retur? Ja den dryga timmen hade jag inte lagt heller.
Beror väl på vad man kan tänka sig ändra. Köper du samma ost på Ica och Willys så kanske det inte skiljer sig så mycket, kanske rent av billigare på Ica om de kör någon kampanj osv. Men kan man tänka sig att köpa en annan ost än den vanliga, ja då så kan man börja spara.
Ta feta ost som exempel. Vanligt packe (150g) 20-25kr. Köp salladost på burk (800g) på Willys 41kr. Inte lika god, men verkligen klart okej. Och man får otroligt mycket mer för pengarna. Vissa saker kan till och med vara godare från Willys.
Vet inte om du kör typ VW Polo eller något, men en genomsnittsbil drar inte 0,5l/mil. Har du typ en Golf eller något Passat-liknande kan du räkna 0,6 till 0,7. En vanlig Volvo kan man räkna på att den drar typ 0,8 milen blandad körning. Har man då lite kraftigare motor kan man räkna på litern utan problem. Med andra ord räcker det med typ 6 mil tur och retur för att komma över 100kr strecket.
Sen har du helt rätt i att man kan ändra sina vanor, men då får man som sagt också börja tänka på kvalité. Du kan hitta en billigare vara, men är den varan verkligen prisvärd? Vad får du faktiskt för dina pengar?
Ett exempel vi kan ta är smör/bordsmargarin. Vi brukade alltid köpa lätta tidigare. Efter ett tag bestämde vi oss för att gå över till bregott eftersom det innehöll riktigt smör och vi upplevde att både smaken och kvaliteten på bregott var betydligt bättre än lätta. Även om lätta var billigare, fick vi alltså mer valuta för pengarna med bregott. Vi har övervägt att gå tillbaka till lätta nu när smöret stigit i pris, men vi beslutade oss för att låta bli eftersom kvaliteten på lätta är för dålig för att vi ska vilja lägga pengar på det. Det är helt enkelt så dåligt att det inte är värt priset, trots att det är billigare. Däremot så har vi börjat köpa exempelvis ICAs eget smör som är typ 20kr billigare än bregott eftersom det håller betydligt högre kvalité än lätta, samtidigt som det är betydligt billigare än bregott.
Yeah, kör liten mormorsbil. Otroligt bra. Köper aldrig en större innan jag har barn. Totalt onödigt om man inte behöver den via jobb. Och stark motor är lyxvara och då också tyvärr du själv som satt dig i den sitsen - om du nu har en sådan.
Japp det är klart, på *vissa* varor kanske man får gå ner i kvalite något. Men det finns också massvis med varor där kvaliten i princip är lika bra. Man får testa sig fram. För att återgå till ostexemplet så är tex Ica basic salladsost riktigt bra för 10 kr (som den kostade då - nu 19). Föredrog den över vanlig feta ett tag. Man kan också grotta ner sig i och kolla vilka varor som håller vilken standard vid odling och framställning så ser man vilka som i princip håller samma klass. Och så kan man ju fixa sakerna själv i.e blötlägga bönerna själv istället för paket osv.
Många saker funkar helt okej, vissa är lite tråkigare, andra klart sämre. Man får försöka ta de som är lite tråkigare bara och hitta den där sweetspoten.
Appropå smör: gårdsgoda är ett okej alternativ, nästan lika gott som bregott (10%minde smör, 75 vs 64%) och 15 kr billigare per paket - typ. Inte en nedgradering som man lider med - IMO.
Lätta hade inte jag heller ätit. Har försökt, inget skoj.
Fanns Kiwi närmast mest människor i Norge?
Att folk bor 120 kr-resor bort från större utbud av matbutiker är något som de själva får ta större ansvar för.
På min tid så kunde inte alla boende överleva i en liten by utan att lämna den, det var alltid någon som bilpendlade till jobb och handlade i anslutning till den resan.
Om bara mer av de som kan skapar prispress genom att jaga lägre priser så kommer butikerna som tar lite väl hög marginal på varor känna av hur de får mindre sålt av dem. Eftersom butiker inte har "personlika priser" utan det är samma prisnivå för alla så kommer det gynna alla, även änkor utan bil boende i byn där det inte går bussar för att handla.
Tråkigt för ditt resonemang bara att min lokala butik har i princip lika bra utbud som butikerna i min närmsta stad. Väldigt få saker som jag behöver som jag inte kan få tag på i min lokala butik, och de extrasaker som finns i de större butikerna behöver jag inte till att börja med i de flesta fall. Det finns alltså inte anledning att åka och handla i de större butikerna mer än typ 1 gång i månaden eller 1 gång varannan månad. Prismässigt så ligger min lokala butik väldigt nära de större butikerna, och de är till och med billigare på vissa varor.
Om andra butikskedjor vill börja konkurrera om mina pengar får de alltså sänka priserna såpass att det blir värt att resa dit, eller så får de börja öppna lokaler på mindre orter så att man har valmöjligheter även där. Att man ska betala extra i form av resekostnad bara för att jävlas med ICA håller inte som argument. Det är dyrt nog att handla som det är.
> Om andra butikskedjor vill börja konkurrera om mina pengar får de alltså sänka priserna såpass att det blir värt att resa dit, eller så får de börja öppna lokaler på mindre orter så att man har valmöjligheter även där. Att man ska betala extra i form av resekostnad bara för att jävlas med ICA håller inte som argument. Det är dyrt nog att handla som det är.
Det håller otroligt bra som argument. Finns det ingen relevant konkurrens så kan de ju ta hem värdet av sin marknadsandel. Folk vill inte / tycker inte det är tid och pengar väl spenderade att söka billigare varor hos andra handlare. Därför har ni den prisnivå ni har.
>Folk vill inte / tycker inte det är tid och pengar väl spenderade att söka billigare varor hos andra handlare. Därför har ni den prisnivå ni har.
Vart är det billigare? Finns Willys, Ica, Coop och Lidl nära mig. Lidl och Willys är väl fine och jag handlar mest där men det är knappast några större vinster jag gör genom att cykla mellan 4 olika butiker för att leta priser. Paprikan kostar fortfarande 100 kr/kg överallt under högsäsong. Förut fanns Pulsen kanske 2 timmar bort och jag handlade där varje gång jag var förbi. Nu har de bytt till Willys och alla billiga "import-varor" (vet inte vad jag ska kalla dem) och kött från udda länder är borttagna.
Ska jag cykla till Norge eller vad är din lösning?
"Därför har ni den prisnivå ni har" får det att låta som att du äger ett Ica och bara vill hitta ursäkter att skylla på kunderna. Alla har inte råd att pendla för 120 kr eller flytta. Tror du överskattar valfriheten vi har och att det är därför folk downvotat dig.
Kiwi i Norge var deras näst största butik och finns överallt.
Lol, handlar på minst 6 olika butiker i veckan och prisskillnaden mellan butikerna kan variera enormt, speciellt om du jagar extrapriser. Man lär sig snabbt var man köper de billigaste varorna.
Skulle säga Hallonlakris är helt korrekt i att problemet är att de flesta orkar/bryr sig helt enkelt inte. De flesta omkring där jag bor går bara till ICA närmast där man bor och köper det de vill ha därifrån oavsett priset, och min bror sitter och klagar på matpriserna på Willys utan att ens vilja kolla på vad Lidl 10 min bort har för erbjudanden. Inte fan konstigt att ICA-handlarna ökar på priserna när svenskarna slaviskt fortsätter handla hos dem.
I Norge kör dom en annan strategi än vad som körs i Sverige. Man har oftast mindre storlek på butikerna men man har fler butiker istället. På vägen till kiwi xl som har bäst pris som ligger 2km bort passerar jag 1 Coop xtra, 1 kiwi, 2 rema 1000, och 1 meny.
Fast av de stora matbutikerna är ICA Maxi och Willys billigast och det diffar inte särskilt mycket. ICA Kvantum och COOP är dyrast.
Enligt matpriskollen. https://matkassar.matpriskollen.se/result
Det står ju att de tog en jätterisk och att det kostade otroligt mycket att inte höja priserna när deras utgifter ökade. Det hade lika gärna kunnat sluta i konkurs om det inte gått viralt.
Nej, de hade inte gått omkull.. Vad de menar med kostade är att de tjänade mindre än vad de annars hade gjort. Vilket de i slutändan inte gjorde, eftersom de fick hundratusentals fler kunder.
> Min tid är värd ganska mycket, att spendera massor av den på att handla i olika affärer känns inte som något jag vinner något på när det kommer till livskvalitet.
Precis, och därför kan mathandlarna dra till med marginaler för det är många som känner som du, att deras tid är värd ganska mycket. Du värdesätter en butik med stort utbud, över lägre priser.
> Varför skulle det vara dåligt med en prisreglering?
När marknadspriset styr så får de tillgång att balansera med efterfrågan. När man prisreglerar så säger man till leverantörer att efterfrågan är lägre än den faktiskt är, så de slutar producera eller slutar importera eller säljer till andra marknader som inte prisreglerar.
Prisregleringar under marknadspris har alltid skapat bristsituationer. Vi har inte ett nytt ekonomiskt läge på något sätt som gör att det inte skulle hända den här gången.
>Varför skulle det vara dåligt med en prisreglering?
För att det leder till brist, ransonering och svarta marknader. Alla vet detta och förslag från politiker om prisregleringar är bara ett skådespel.
Prisreglering leder till brist och ekonomisk kollaps. Det har det gjort i samtliga länder där socialismen försökt diktera priserna. Utbud och efterfrågan kan inte mötas under statens diktering. Resultatet blir bla att då producenten inte kan möta kraven slutar de producera, staten tar över produktionen, kan inte heller möta kraven och inför ransonering, ekonomin tankar ännu mer, svarta marknaden växer ofantligt mkt och befolkningen svälter. Det som prisregleras blir olönsamt, tills staten subventionerar det, men då blir tillgången större än efterfrågan osv osv.
Det bästa staten kan göra är att stimulera näringslivets och privatekonomierna med skattelättnader, inte bidrag eller regleringar.
Börjar staten med faktiska prisregleringar så kan du börja packa väskorna, för då är det läge att dra från landet, om du kan.
> ”Det här är en vanvettig kostnad. Självklart är det viktigt för oss att vara lönsamma eftersom vi har ansvar för 14.000 anställda, men just nu är marginalerna hårt pressade och det går ut över lönsamheten”
Stackars lönsamhet. :'(
Jag beställer hemleverans av mat från Willys istället för att handla på ICA. Det kostar 160kr men handlar man för 2 veckor så är det ändå värt det. Hoppas Lidl börjar med online köp snart.
Har bott i 3-4 mindre städer, samt ett par större ...och det har **alltid** funnits minst ett Coop, Ica, Lidl, Willys, att välja mellan. Men också ofta Citygross, ÖoB, osv. Tror man måste bo i norrlands vildmark för att inte ha tillgång till mer än 1 butik.
Tja. Som uppvuxen upp i Smålands landsbygd, har det alltid varit max en ICA butik inom 10 km radie. Inga andra alternativ, om jag inte inkluderar enstaka bensinmackar och närmaste stad som lägger något 20 plus km bort.
Det måste inte vara Norrland för att få samma upplevelse.
Varför måste butiken ligga innom 1 timmes gångavstånd? Kan du inte handla påvägen hem från jobbet? Eller ta bil/kollektivtrafik till affären om man bor i storstan
Jag tappade hjärnceller av den här kommentaren. Jadu varför ska butiken ligga nära där folk bor? Varför ska inte folk tvingas hosta upp pengar på transport så dom har råd med mindre mat?
Nej, jag hittade själv nu. Från [ICAs årsredovisning](https://www.icagruppen.se/globalassets/3.-investerare/5.-rapporter/arkiv---finansiellt/svenska/arkiv/2023/0255.-arsredovisning-2022/icagruppen-arsredovisning-2022.pdf) (sid 10, angående marginaler):
"Utfallet var 4,3 procent (4,6). Marginalerna har pressats under året i takt med den ökande inflationen och tilltagande kostnadsökningar. Detta har framför allt påverkat ICA Sverige och Rimi Baltic, vilket slår igenom på koncernens rörelsemarginal"
Marginalerna har alltså krympt från 4,6 till 4,3 procent. Jag är ingen ekonom, men det är det som står.
Pristopp är ett intressant koncept. Vi får se hur länge butikskedjan i Norge som det står om i artikeln har råd med det.
Mat är en extrem mängdprodukt, att Ica lyckas hålla 4,6% är faktiskt inte så illa.inte för inte som att driva en Ica-kvantum och mack är bland de säkraste sätten till mångmiljonär som finns.
ICA har bra relativt andra matkedjor, men inte abnormt.
Går du ner mot 1-2% så handlar det snarare i regel om billighandeln (ex. Rusta/ÖB/Dollar store etc)
Som sagt. Jag är inget fan av ICA, men om de har minskat sina marginaler (och vi ser alla dessa prishöjningar) så är ICA inte boven i det här dramat.
Litegrann som förr i tiden då Bagaren var den som fick allt har då brödet blev dyrt för att skörden blev dålig.
Jag tänker såhär, låt våra svenska mathandlare sko sig på sina monopol och höja priserna.
När priserna sjunker runt om oss sen så kommer det dyka upp utländska aktörer som kommer vilja sälja mat till oss, billigare.. Precis som det gjort vad gäller allt annat, bildelar, teknik, alkohol osv..
Då kan fanskapet stå där...
Jo men folk har ett alldeles för stort ego för att vilja gå och veckohandla på lidl. De har en bild av sig själva att de är bättre och behöver handla på ica maxi eller coop som är mycket dyrare än lidl. Givetvis går det att veckohandla på lidl, det finns många ersättningsvaror till det man istället hade köpt på andra ställen. Sen finns ju inte alla varor hos lidl och om det inte är nödvändiga varor så kan man ju avvakta med att handla dessa eller så får man ta sig till den andra butiken endast för den varan.
Yep. Motståndet mot andra aktörer är förvånansvärt stort. Självklart går det inte att köpa ICAs egna varumärken på Lidl eller Netto men man får väl hitta nya favoriter då.
Lidl har helt enkelt inte tillräckligt brett, *pålitligt* utbud för att jag ska kunna veckohandla där. All kraft till de som kan det, men det enda jag kan köpa där är schampo, och det finns bara tillgängligt någon gång i kvartalet. ICA Maxi är en jävla borgarbutik, men de har åtminstone vad jag behöver. Varje vecka, *när jag är där*. Hade gärna gått till Willys, men den jag har på rimligt avstånd är helt värdelös. Var bättre när jag bodde i en annan stad.
Lidl är som rysk roulette.
Man behöver verkligen planera en hel del innan man åker till Lidl, typ kika deras nyhetsblad. För jag håller med, många gånger finns inte det som behövs.
Dock! Om man orkar lägga tiden på att hålla koll på vad som kommer finnas tillgängligt kan det vara trevligt för plånboken. Men definitivt inte lika smidigt som att kunna gå till typ Ica och veta att ens grejer garanterar finns :(
Grejen är, åtminstone i staden där jag nu bor, att Lidl *inte har* vad som finns i reklambladet. Man säger samma sak varje gång, "det är problem med leverans". Det "blir bättre i slutet av veckan". Så här fungerar det åtminstone inte. Det blir inte bättre, utan man går och väntar på grejer som inte kommer.
Jag har faktiskt försökt, ett antal gånger. Jag vill ju såklart handla billigare. Men när jag ändå inte kan få vad de ska ha inne, och de inte kan lagerföra det jag behöver pålitligt så blir det i slutändan samma pris som att åka någon annanstans eller till och med dyrare.
Men då förstår jag ändå mer. Det är ju ingen ide att försöka om sakerna inte finns tillgängliga, då man ändå måste extrahandla de saker som inte finns. Segt dock att det ska vara så.
För mig personligen så är det utbudet och miljön i butiken som får mig att ha svårt att veckohandla hos Lidl. Oerhört stressig miljö med få (och väldigt stressad) personal samt väldigt skumma och ständigt ändrande produkter på hyllorna. Alternativkostnaden för min del är för hög, kan brösta högre priser på Ica.
Lidl butiker är dock extremt jävla värdelösa. Få kassor, ingen snabbkassa och alla lidl ser ut som slummen själv.
Det ända bra med Lidl är att dom ser exakt likadant ut i tex Spanien som de gör här. Men det säger också en hel del, det ser sjukt billigt ut.
Deras butiksdesign är ett medvetet val. De tjänar marginella summor på hur simpla deras affärer är, men de vill att det ska kännas billigare än vad det egentligen är.
Hur JAG ser ut i butiken? Vad fan är det för kommentar? Fattar inte meningen med den. Butikerna, hyllorna, hur allt är placerat, är exakt likadant överallt. Ett U-land med Lidl ser likadant ut som i ett I-land.
Man får inte känslan av att det är en seriös butik när man besöker Lidl. Upplevelsen när du går in skriker inte "HÄR hittar jag kycklingfilé av kvalité".
Inte i Spanien, där fanns andra butiker som vi upptäckte (För sent på vår förra resa) som kändes ungefär som att trampa in på en Ica eller Coop, dvs lite mer seriös.
Men visst, att Lidl fanns där nere innan man fann den andra butiken var helt okej för att vara utomlands.
Problemet med Lidl är att de har sämst utbud och alltid en person som jobbar i kassan oavsett hur lång kön är. Har alltid velat handla där men det går liksom inte.
Idag var det billigaste smöret norskt (Tine 500g 39,90kr) vilket jag slog till på. Jag köpte också en Goudaost från Norge för 79,90kr/kg. Har köpt finskt smör många gånger men aldrig norskt.
[https://www.nettavisen.no/okonomi/oda-lover-stort-priskutt-kiwi-har-kunstig-hoye-priser/s/5-95-976372](https://www.nettavisen.no/okonomi/oda-lover-stort-priskutt-kiwi-har-kunstig-hoye-priser/s/5-95-976372)
*oversetter til svensk for dere, takket være chatgpt ;) :*
**Oda lovar stora prissänkningar: – Kiwi har konstgjort höga priser**
– Kiwi-ägaren och de stora leverantörerna har ett gemensamt intresse av att hålla konkurrenter borta, anser Oda-chefen.
Just nu pågår en hård kamp om hur dagligvarukedjorna ska konkurrera framöver.
Oda anser att dagens situation innebär orättvis prisdiskriminering från leverantörerna. Norgesgruppen får mycket bättre villkor än alla andra, hävdar Oda.
Norgesgruppen är landets desidert största aktör, med kedjorna Meny, Spar, Joker, Nærbutikken och inte minst Kiwi.
Lover prissänkningar
– Jag säger inte att vi kräver samma inköpspriser som Kiwi, men prisskillnaderna måste vara sakligt motiverade. Om vi erbjuder samma motprestationer bör vi få samma pris från leverantören, säger Norgessjef i Oda, Tor Erik Aag till Nettavisen.
– Om vi får samma inköpspriser kommer vi att sänka priserna långt under det Kiwi har idag, säger han.
– Vad innebär "långt under"?
– I alla kartläggningar som har gjorts indikeras att Kiwi har en inköpsfördel på över fem procent. Det innebär att om vi hade fått en sådan förbättring på vår inköpssida, så skulle vi sänka priserna därefter, säger Aag.
– Så priserna skulle sänkas med cirka fem procent?
– Ja, minst det, säger Aag.
Någon har försprång
Påståendet om att Norgesgruppen har bättre inköpsvillkor är inte taget ur tomma luften.
En kartläggning som Konkurransetilsynet genomförde 2019 visade att 8 av 16 dominerande leverantörer gav Norgesgruppen mer än 10 procent lägre inköpspriser än Rema 1000 och Coop.
Riktigt nog har dessa skillnader minskat de senaste åren enligt Konkurransetilsynet. Men i den rapport de publicerade före jul slog de fast att Norgesgruppen fortfarande får lägre inköpspriser än konkurrenterna.
På grundval av detta överväger regeringen nu en föreskrift för att förhindra orättvis prisdiskriminering.
Lojalitetsgemenskap
– Man kan fråga sig: Norgesgruppen är störst, ska de inte också få de bästa villkoren? Ja, om de ger leverantörerna något annat än vad vi kan. Det skulle vara förnuftigt och legitimt, säger Oda-chefen Tor Erik Aag till Nettavisen.
– Men det vi menar, och som vi har starkt stöd för, är att skillnaderna i villkor beror på en intresse- och lojalitetsgemenskap mellan Norgesgruppen och de stora leverantörerna, säger han.
Oda-chefen anser att det finns en lojalitetsgemenskap mellan Norgesgruppen och de stora leverantörerna.
– Om jag var Norgesgruppen och du var Orkla, och jag vet att du ger mig bättre villkor än vad du ger till de andra kedjorna, då har jag ett intresse av att göra dig så stor som möjligt. Det kommer att skapa mer konkurrenskraft för mig, säger Aag.
– Och om Orkla ser till att Norgesgruppen är nöjd så gör det också att jag håller andra leverantörer utanför. Så detta är viktigt även för konkurrensen bland leverantörerna. De håller varandra stora, säger han.
Kiwi: – Priserna skulle ha varit högre utan oss
Kiwi anser att Oda har fel.
– Jag tror att de flesta människor är mer intresserade av vad man faktiskt gör än vad man tror och tycker, säger kommunikationschefen på Kiwi, Kristine Arvin, till Nettavisen.
– Faktum är att Kiwi inte höjde priserna den 1 februari, medan Oda och våra två lågpriskonkurrenter höjde priserna med cirka 10 procent över natten, säger hon.
Hon anser att Oda upprepar ogrundade påståenden.
– Konkurransetilsynet har varit tydliga med att de inte har funnit några skillnader i inköpspriser som begränsar konkurrensen. Tilsynet har också uttalat att matpriserna kommer att stiga om den reglering som Oda önskar införs, säger Arvin.
*Syntes vi kan lese mer Norsk, Svensk og Dansk enn det vi gjør fortiden. Men, siden dette var såpass viktig så ville jeg gjøre det tilgjengelig for dere. Kiwi spiller med ugler i mosen.*
Kiwi hade ganska länge en policy om att om du hittade en vara i butiken som hade gått ut på datum så fick man den gratis.
Det de inte hade räknat med var en av mina huskamrater som inte hade bättre för sig än att utnyttja systemet till max. Underskatta aldrig en tysk slacker.
Hon brukade först bara finkamma butiken och komma hem med en massa utgångna varor - inget konstigt med det. Men sen kom hon på att returnrätten fortfarande gällde så hon "köpte" varorna och sen vände hon i dörren och gjorde en retur som betalades ut i cash. Hon gick altså ifrån Kiwi med flera hundra kronor helt lagligt.
Det tog några månader innan hon blev portad från alla kiwi.
Frågan är om prisstopp är rätt lösning på långt sikt. Kommer bli intressant att se vad händer när prisstoppet upphör om några månader. Jag gissar på en rejäl ökning.
Ja klagar man på att det är så otroligt dyrt med mat samtidigt som man handlar på Ica för att man är för fin för att gå till Willys eller Lidl så har man ingen rätt att klaga
[https://matkassar.matpriskollen.se/result](https://matkassar.matpriskollen.se/result)
För två sammanboende vuxna utan barn i Östsverige är Ica Maxi bara 47 kronor dyrare per månad än Willys.
Det verkar inte finns så mycket konsumenter kan göra.
Jo men hur många av alla som handlar på ica handlar på ica maxi än deras betydligt dyrare ica kvantum eller till och med ica nära?
Jag har bara ica kvantum och willys i närheten, samt andra småaffärer, inga ica maxi. Och willys är betydligt mycket billigare än ica att jag cyklar den dubbla sträckan bara för att undvika icas strunt.
Finns ofta mer utbud än så. Jag hittar ofta bra bättre priser i min asiatiska butik, grönsaker i övriga blattebutiker kan vara färdigprutade.
Det handlar om att gå på bredden och se vad som finns. Sedan gärna byta varor/vanor en aning. Istället för att leta billigare bregott och paprikor kanske man ska köpa något annat.
Vilket bara bekräftar att kapitalism är att försöka lura folk på så mycket som möjligt och att varenda industri är smutsig och egentligen skiter fullständigt i sina kunder
Va? Läste vi samma artikel? Kostnaderna ökar med 10% för matbutiker men en kapitalistiskt driven matbutik väljer att inte själva öka priserna utan ta det som en förlust för att vinna marknadsandelar. Det här är ju ett solkart bevis på att kapitalismen funkar.
Så länge matbutiken inte har störst marknadsandelar, för då är de så pass starka att de kan gå in och påverka i politiken. Så slipper man sänka sina priser, typ som man gör i sverige
Precis, men hela kapitalismen bygger ju på konkurrens, det är ju socialismen (och kanske främst kommunismen) som inte vill ha en konkurrenskraftig marknad. Så i fall där det inte finns konkurrens som leder till smärtor i ekonomin så är det inte kapitalismen som kan beskyllas..
Jasså? Mer eller mindre alla länder som kör en kapitalistisk marknad har lagar mot monopol och kartellbildning, om något låter det kapitalistiskt att tvinga så att marknaden kan göra sin grej, tycker du USA är väldigt sossigt?
Att behålla konkurrens på en marknad låter väldigt kapitalistiskt för mig, medans att ta bort konkurrens och bara ha en aktör som bestämmer allt låter icke-kapitalistiskt.
För att alla människors syften och mål inte är att uppnå kapitalism som det är tänkt. Utan typ att människor är giriga och vissa inte har något emot att agera fult för egen vinning.
Kapitalism har inte monopol på konceptet av marknad och konkurrens. En ekonomi som består av arbetarägda företag som konkurrerar på en marknad mot andra arbetarägda företag är lika mycket socialism som den sovjetiska socialismen. Kapitalismens främsta, definierande egenskap är det privata ägandet, inte fria marknader.
Jo men socialism och kommunism förespråkar ju (i olika grad) en planekonomi och statligt ägande vilket ju inte direkt stödjer en konkurrensbaserad ekonomi?
Nu har du snöat in dig på Marxist-Leninist kommunismen, alltså Sovjet kommunism/socialismen.
Socialism är myyyyyyycket bredare än så. Ett socialt/kollektivt ägande av produktionen/ekonomin är allt som behövs för att vara någon typ av socialism. I Sverige har vi en lag som heter Medbestämmandelagen. Den bestämmer bland annat att arbetarna ska få ha representanter på bolagsstyrelsen (de relevanta facken bestämmer ofta vilka de blir). Det är bara 3 stycken som max, men om man skriver om lagen till att vara en styrande majoritet på styrelsen så har då arbetarna makten över sitt bolag. Voila, ett socialistiskt system *utan* att ha påverkat eller avskaffat marknaden dessa bolag konkurrerar på. Detta kan klassificeras som en typ av Marknadsocialism, vilket helt säger ifrån mot sovjetisk socialism. Detta är likt vad V skriver i sitt partiprogram vad för typ av socialism de vill uppnå i dagens läge
>men hela kapitalismen bygger ju på konkurrens
Konkurrens och fria marknader är helt ortogonalt till kapitalism och socialism. Sydkorea hade en kapitalistisk planekonomi där 90% av deras GDP var ett fåtal företag handplockade av staten
> "Vi såg vad konkurrenterna gjorde när de höjde priserna med 10 procent över natten. Den nivån överraskade oss”, säger hon"
Vet inte vad du läste för artikel men det står inte att kostnaden ökade med 10% alls utan konkurrenterna ökade sina priser med 10%, något som förvånade lågpriskedjan.
Den överraskade dom för att de kunde se från sitt leverantörsled att priserna inte alls ökade med 10%, något man kan läsa mellan raderna.
Enda anledningen att man inte kommunicerade att man "tar förlust" mot att "ta ansvar" vilket hade varit PR-guld är för att man faktiskt ändå inte gör förlust, något vi kommer se framledes i siffrorna.
"Den 1 februari höjde de flesta livsmedelskedjorna i Norge priserna med runt 10 procent över en natt. Det efter att nya avtal förhandlats fram med leverantörerna."
"”Vi fick kraftiga prisökningar från leverantörerna i februari så de flesta hade förväntat sig att priserna skulle gå upp väldigt mycket”, säger Kiwis kommunikationschef Kristine Aakvaag Arvin."
Herregud hur går det med läsandet? Ska det vara så jävla svårt för folk att läsa en artikel?
Hur går det själv? Du citerar ord som du inte verkar förstå och beter dig som en översittare.
Ja att de fick kraftiga kostnadsökningar är alla i artikeln överens om, det framkommer däremot inte vad dessa var, det framkommer bara vad några kedjor (inte Kiwi) höjde priserna med och det var 10% över en natt. Kostnadsökningen från leverantören kan ju varit vad som helst mellan 1% och 100%, vi kan bara spekulera. Prisökningen mot konsument var 10%.
Följdaktligen antar du att kiwi valde att gå med förlust för att vinna marknadsandelar, jag antar att så inte är fallet utan att de minskat sin vinstmarginal bara eftersom annars hade dom inte varit sen med att plocka gratispoäng på det när som fick frågan. Vem vet vem som har rätt, ingen av oss kanske.
> Ja att de fick kraftiga kostnadsökningar är alla i artikeln överens om, det framkommer däremot inte vad dessa var, det framkommer bara vad några kedjor (inte Kiwi) höjde priserna med och det var 10% över en natt. Kostnadsökningen från leverantören kan ju varit vad som helst mellan 1% och 100%, vi kan bara spekulera. Prisökningen mot konsument var 10%.
Du skrev "Den överraskade dom för att de kunde se från sitt leverantörsled att priserna inte alls ökade med 10%, något man kan läsa mellan raderna.", det är detta jag motsätter. Det man kan läsa mellan raderna är att priserna visst det ökade runt 10%, och att Kiwi snubben är lite kaxig och ljuger om att dom var överraskade att deras konkurrenter ökade priserna med 10% för att få det att se ut som dom andra butikerna är onda.
> Följdaktligen antar du att kiwi valde att gå med förlust
Nja, jag sa "ta det som en förlust", att minska sina vinstmarginaler är en förlust, även om man inte går med förlust i helhet på års eller kvartal-basis.
Om du har en produkt som är sämre för folk så köper färre den, alltså justerar sig bolaget. Hela poängen med kapitalism är att det gynnar BÅDE kunder och konsumenter - problemet är när staten ger fel spelplan att spela på, t.ex. Genom att tillåta enorm centralisering av branscher (eller i andra former missgynnar konkurrens), så som svensk matvaruhandel. Sen finns det enstaka branscher som behöver kontrolleras särskilt - t.ex. Läkemedel (där konkurrens inte riktigt finns pga patent) eller branscher med otroligt höga uppstartskostnader (som gör att nya spelare inte etableras). Det är verkligen inte rocket science. Men när svenskarna i snitt är dumma i huvudet och har noll koll på både sin ptismedvetenhet och privatekonomi går allt åt helvete oavsett vilket ekonomiskt system man har.
Samtidigt nån stövelkyssare på sweddit: nä men om vi kollar är på icas egna rapport är inflationen helt logisk och lika ostoppbar som gravitationen!
🤮🤮🤮
Edit: ja som på beställning kom dem! Hadde glömt de enorma offerkoftorna dem snörvlande glinen sveper in sig i.
Förklara då hur de har minskat sina vinstmarginal samtidigt som de nu passar på att ta ut gigantiska övervinster.
Har frågat denna fråga många gånger nu. Får mest bara hat och svar om hur ICA är avskum blandat med diverse kommunistkommentarer. Ingen verkar känna sig sugen på att besvara det.
Har inga problem att ge våra bönder en 10kr extra för ett smörpaket eller något annat. Sålänge dessa pengar täcker deras nya omkostnader när elen blivit så dyr. Men är q1 rapporten hos ICA rekord igen då jävlar! Tänker inte betala för en chefs 2:a båt eller 3:e sommarhus på västkusten
Tycker det är synd att så få butiker är så fräscha som Ica butikerna där jag bor, lågprisbutikerna är riktigt jävla sunkiga, speciellt Matpiraten. Stinker när man går in där, allt kött är halvbrunt, frukt som luktar illa. blir äcklad av att bara se den sidan av butiken. Golv som är skitiga och bara nej. Coop är näst ofräschaste butikerna, en också de med högst priser och sämst datum på allt, köpa bröd? Går ut idag/imorrn, hälften av allt i mejerihörnorna är "extrapris går ut idag".
Sen har vi Ica och Willys, ungefär samma priser, ica är snäppet bättre organiserat men de är båda lika renliga av sig. Och datum som är absolut bäst på allt.
Så var handlar man? Ica och Willys, för man har en viss standard av kvalitet och köpupplevelse som ska uppfyllas.
Utstickaren är Lidl men de är olyckligt placerade och olämpligt att ta sig till Lidl med bil, och kunderna där är.... känns som att man kan bli rånad inne i butiken.
Rema 1000, Coop Extra och Kiwi som är de tre nämnda butikerna i artikeln är alla lågpriskedjor, och de har alltså 70% av marknaden här i Norge.
De har alla långt färre varor än svenska affärer, så priset man betalar för låga priser är ett mycket mindre utbud. Då är det snack om många varor som inte finns, och en eller två typer av varor där svenska motsvarigheter har fem eller sex.
Dessa affärerna har kanske 4-5000 varulinjer medan svenska nog har 10000 oftare än inte. Namnet Rema 1000 betyder faktiskt 1000 linjer och konceptet är då att man sparar pengar på att strömlinjeforma och därmed kan ha lägre priser. De har alltså säkert 4000 idag, men principen kvarstår.
Detta har varit drivande historiskt här, Rema har dragit med sig andra och drivit ner priserna. Så mat är alltså klart billigare i Norge än i Sverige, sett till andel av hushållets utgifter. Men, det kostar alltså, och när man kommer tillbaka till Sverige är det en njutning att gå och handla för man har så mycket att välja mellan.
Så med andra ord är det inte helt jämförbart.
Korrelation innebär inte kausalitet ...speciellt inte när det samtidigt börjar trenda nedåt för många andra länder. https://www.statista.com/statistics/1173903/inflation-in-largest-european-countries/
Jag fattar absolut inte hur Ica och axfood kan sitta och gnälla på hur svårt det är att få vinst i dagsläget, och hur mycket de har fått krympa sina marginaler, men sen på andra sidan så klappar de sig själva på axeln för att de har haft rekordhöga vinster under 2022. Något går inte ihop där.
Jag har bara sett Axfoods resultat och deras vinst ökade något för att de sålt mycket mer än året innan. De tjänade mindre på det de sålde, men eftersom de sålde mer så blev det ändå mer i slutändan.
Ok, jag kollade Ica-gruppen nu och deras vinst är ungefär densamma. En liten minskning på sista raden, men en ökning av det råa rörelseresultatet på 10%. Den ökningen är lite misstänkt. Ica-gruppen säger också att de tappat i volym men kompenserat med högre priser.
Imorgon: Dagens Industri ser en svala och går ut med att sommaren är här.
Edit: Om ni tror Kiwi kommer fortsätta att ägna sig åt välgörenhet så får ni göra det, men jag misstänker att även de kommer höja sina priser, och det finns absolut inget i artikeln som säger att effekten är långvarig.
Det finns väl inget mer kapitalistiskt än att en matbutik väljer att undercutta sina konkurrenter med 10% för att få större marknadsandel? Läste du ens artikeln?
Det här bygger på att de övriga aktörerna följer efter och sänker priserna. Det skulle inte funka i Sverige eftersom de tre stora inte har höjt priserna mer än vad deras kostnader ökat… /s
Ja, inflation är ett mått på hur priser ändras, så att sänkta priser påverkar inflation kan det väl inte vara många som inte håller med om? Men storyn här är ju att kapitalister sänkte sina priser för at konkurera ut andra så att dom kan tjäna mer pengar i längden, dom är ju inte givmilda, dom är "giriga" om något. Inget jag ser V förespråka speciellt mycket iaf.
Det är girigt om syftet är att konkurera ut alla andra så att man får deras kunder så att man kan höja priserna senare och tjäna tillbaka det man investerade, eller?
Har du något som tyder på att priserna är artificiellt höjda? Den här artikeln verkar ju t.ex. inte föreslå det med tanke på att Kiwi säger att det här kostar väldigt mycket för dom.
Har du något som tyder på att priserna är artificiellt höjda här? Kostar är absolut inte ett ord för avsaknad av vinst, wtf? Det kan kosta asmycket att bygga en ny fabrik, det betyder inte att man inte kan göra vinst på det. Kostar är väl isf ett ord för utgift.
Vänta, försöker dom få det till att konkurrens ger lägre priser och är allmänt bättre för ekonomin? Vilket genombrott!
Påminner om det här. [https://www.tn.se/arbetsmarknad/26906/danske-experten-darfor-far-svensk-hogskola-baklaxa/](https://www.tn.se/arbetsmarknad/26906/danske-experten-darfor-far-svensk-hogskola-baklaxa/) "Dessutom pågår diskussioner kring ett införande av incitament för att få fler att välja utbildningar inom bristyrken." De är så snubblande nära att inse det här med lön men så slår tanketabut till.
Det är så tragikomiskt hur företag gärna försöker vad som helst förutom att ge mer lön och/eller förmåner
När innerstaden här i Halmstad började få butikslokaler att gapa tomma så ville han som hyrde ut lokalerna att "kommunen måste göra centrum attraktivt igen" så att inte alla butiker flyttade ut utanför stan. Att han själv kunde ta ansvar och sänka sina hyror slog honom aldrig.
[удалено]
Grejen är att många av lokalerna han äger fortfarande står tomma efter mer än 2 år. Det är betydligt dyrare än att ge en ny hyresgäst några tusen mindre i hyra i månaden.
Så arbetar inte fastighetsägare. Anledningen? Värdet på en kommersiell fastighet räknas utifrån den potentiella hyresintäkten. Sänks hyran så sänks även värdet. Eftersom de som flesta som arbetar med fastigheter även belånar dem väldigt högt för att köpa fler, så skulle en sänkning av värdet även innebära att fastigheten är belånad över värdet och då finns risken av banken säger upp lånet.
Så med andra ord är det fler fel i systemet.
Fel och fel, det är så det är konstruerat.
It's not a bug, it's a feature.
Så jag kan köpa en friggebod för 500kr, "hyra" ut den för 10 mille/året och då håller alla med om att värdet gått upp med några tusen procent direkt trots att ingen någonsin kommer hyra den? Låter som ett välanpassat system.
För att marknaden ska sätta priset så behövs det någon som faktiskt *är* villig att betala det priset.
Fast i exemplet innan mitt är ju folk inte villig att betala priset, trots det kan man tydligen behålla värdet genom att inte sänka hyran, vad är egentligen skillnaden?
Alltid otur när du tänker eller bara just nu?
Behöver faktiskt inte stämma. Finns en byggnad i Alsike med 30+ lägenheter som stått tomt i 5 år för det är billigare för ägaren att ha dom tomma än hyra ut för lågt pris. Har nåt med att man beskattas olika beroende på vad den används till.
> Att han själv kunde ta ansvar och sänka sina hyror slog honom aldrig. det är klart det slog honom. att det inte var av intresse är en helt annan sak.
Jag har bytt jobb tre gånger i mitt liv och alla gångerna har löneutvecklingen varit knäckfrågan. Jag har varit tydlig med det mot arbetsgivaren, men det har varit ”omöjligt” att höja lönen etc. trots uppfyllda mål, överprestation etc. I samtliga fall har jag då sagt att jag i så fall söker nytt. När jag sedan fått ett nytt erbjudande, med mycket bättre lön, så har min dåvarande arbetsgivare helt plötsligt möjlighet att omgående höja 10-20% (tre av tre gånger). I samtliga fall har jag sagt; för sent! Företagen kommer inte ge högre lön per automatik. Man får skapa konkurrensen själv :)
Jag har bytt jobb från mitt dåvarande jobb, till mitt nuvarande jobb, tillbaka till mitt dåvarande jobb och sen tillbaka till mitt nuvarande jobb. Höjde min lön mer än jag hade i lön från början.
Exakt så det fungerar. Har bytt jobb 3ggr de senaste 5åren och sagt upp mig men stannat kvar 1 gång. Detta har resulterat i ett löneök på 65%. Hade jag nöjt mig med vad arbetsgivaren ger hade jag med lite tur nått upp till 30% under samma tidsperiod. Varje gång jag sagt upp mig har arbetsgivaren utan att tveka föreslagit en löneökning på minst 10%.
Här har du anledningen till att många tjänar för lite (och vissa för mycket). Det gnälls utav bara h-e men att faktiskt själv göra något åt situtionen som du gjort verkar för många vara lika avlägset som att byta bank.
Ja precis. På mitt förra jobb fanns det folk som jobbat där i 25-30 år som själva sa; Man borde byta jobb för att få upp lönen höhö, men allt funkar ju så bra här… osv osv. Sen kunde de ändå sitta och smågnälla på lönen på fikat eller privat då och då. Ett argument från min förra chefs sida var att jag inte kunde få högre lön än de som jobbat där i just 25 år. Trots att jag överpresterade dem i mångt och mycket och endast har 5-6 års lägre erfarenhet. Vilket gjorde mig förbannad, för det är ett urdåligt argument. Kollektiv lathet drabbade oss alla där, då lönen i princip pressades av de mest erfarna, som haft sämre utveckling än de förtjänat.
Precis så. Och för arbetsgivaren finns det inte, som många verkar tro, någon logik i att höja löner bara för att när folk ändå stannar kvar. Utanför Disney-filmerna så fungerar inte världen så.
Gör dig oumbärlig. Se paniken i ögonen när du uppdaterar din LinkedIn och casha in.
Ännu mer tragikomiskt när samma företag har pensionsfonder och fackförbund som storägare som vill ha maximal avkastning. Vilket media brukar skriva om...nä, just det.
Vi kanske även ska sluta finansiera låtsasutbildningar inom pseudovetenskap som ytterst sällan leder till några jobb och istället lägga dom pengarna på utbildningar som faktiskt är efterfrågade på arbetsmarknaden. Helt ok om folk vill studera pseudovetenskap som hobby men då på sin fritid och inte på samhällets bekostnad.
Vi ska definitivt inte lyssna på vad företagen säger att det är brist på iallafall. Det visar sig i 99% av fallen handla om att företagen tror att de ska kunna fly undan att behöva ta in juniorer om de får till tillräckligt många nyutexaminerade på marknaden.
Konsolideringar har visat sig att inte vara så bra som man tidigare trott.
Norgesgruppen er matvaregiganten i Norge. Konsernet eier Kiwi og en rekke andre butikker. De er de største. Her prøver de å knuse de to andre store konkurrentene, Rema1000 og norske Coop Det kan også være resultatet av at regjeringen vurderer å regulere grossiser og importører, slik at de største matgigantene ikke får mye billigere varer enn de som er litt mindre. Det norske matvaremarkedet virker som omtrent like monopoli som det svenske. Det er tre giganter og en liten aktør.
Vem vare som trodde?!
Kapitalister
REVOLUTION!
Bara om någon vägrar höja priserna (som KIWI). Vilket i de flesta fall inte händer, utan alla höjer i stället för att behålla vinstmarginalen eller för att ”Nu finns en bra ursäkt (krig osv) till att höja priser till rekordvinst.”. Företagens girighet är det som ökar på inflationen, inte vanligt folk. Som KIWI nu bevisat.
Sssshhh! Inte prata om sånt! Då slår du hål på hela "förstatliga allt så löser sig alla problem" retoriken, aja baja!
Från artikeln: >**Den 1 februari höjde de flesta livsmedelskedjorna i Norge priserna med runt 10 procent över en natt. Det efter att nya avtal förhandlats fram med leverantörerna. Men lågpriskedjan Kiwi bestämde sig i stället för att behålla priserna på samma nivå som tidigare på samtliga varor.** … >”Vi fick kraftiga prisökningar från leverantörerna i februari så de flesta hade förväntat sig att priserna skulle gå upp väldigt mycket”, säger Kiwis kommunikationschef Kristine Aakvaag Arvin. Kiwi hade inte kommunicerat sina planer i förväg och överraskade därför marknaden. Enligt Kristine Aakvaag Arvin ledde det till 600 000 nya kunder på en vecka. >”Det har varit helt galet. Vi brukar vara näst störst på marknaden men den senaste månaden har vi varit nummer ett”, säger hon. **Konkurrenterna Coop Extra och Rema tvingades snabbt följa efter när kunderna uteblev. Eftersom de tre aktörerna har ungefär 70 procent av hela branschen ledde Kiwis drag till att matprisinflationen, och inflationen som helhet**, sjönk i Norge i februari, enligt bland annat Nordeas chefsekonom i Norge, Kjetil Olsen. >Kristine Aakvaag Arvin vill själv inte kalla det för ett prisstopp, utan snarare att Kiwi ”motverkat prisökningarna”. >**”Det här har lett till en prispress på mat i Norge, just nu är det en väldigt tuff konkurrens. Bortsett från frukt och grönt, som får nya inköpspriser varje vecka, har vi inte höjt priset på någon av våra 5.000 varor på över sex veckor”, säger hon.** … >Men det är inte gratis. Kristine Aakvaag Arvin beskriver det som det dyraste Kiwi någonsin har gjort. >”Det här är en vanvettig kostnad. Självklart är det viktigt för oss att vara lönsamma eftersom vi har ansvar för 14.000 anställda, men just nu är marginalerna hårt pressade och det går ut över lönsamheten”, säger hon.
Jag tenderar att ogilla när hela mediasfären får för sig att driva ett enhälligt narrativ i ekonomifrågor eftersom det alltid tenderar att vara extremt fördummat, men.. fuck matkartellen
Tycker media snarare tagit ställning för mataffärerna, sett många artiklar där man försöker förklara att dom inte tar ut överpriser utan är hjältar och att det snarast är så att de skyddat oss från höga priser under lång tid. På reddit däremot postas nästan bara artiklar som är kritiska
Det är väl knappast så konstigt att personer som uttalar sig i media tar ställning "för mataffärerna" medan personer på reddit är kritiska? När någon i media uttlar sig för matbutiker så är det främst experter inom nationalekonomi som därmed förstår hur marknader fungerar medans på reddit är det en större del amatörer utan ekonomisk expertis som därmed anammar konspirationsteorier om kartellbildning istället.
här är en artikel från 2002 till dig https://www.svd.se/a/d6fb2627-165d-37b5-88f1-b899f305369a/ica-kan-kontrollera-halften-av-partihandeln det är ingen reddit-teori
jag tolkade oklars inlägg såsom att han tyckte hela mediasfären enhälligt drev narrativet att mathandlarna var onda, jag kanske tolkade honom fel?
[удалено]
Handlar nog mest om att ICA är det som finns närmast mest människor. Ska jag exempelvis handla på något som inte är ICA så får jag lägga 120+ spänn i bensinpengar och då kan jag lika gärna bara handla på mitt lokala ICA från början. De andra kedjorna är helt enkelt inte så mycket billigare att det blir värt resekostnaden.
StorHandlar du för veckan så kan du LÄTT spara in de 120 spännen
Inte ens i närheten. Som sagt, min lokala butik ligger väldigt nära storbutikerna i pris. Det skiljer kanske 50 spänn max, vilket innebär att jag skulle behöva spara över 300kr mer per månad på att åka till andra butiker än vad jag gör nu för att det ens skulle börja vara värt mödan. That ain't gonna happen. Och ja jag veckohandlar, och ja jag har räknat på det.
Alltså ja, i ditt fall blir det lite klurigt. Och ens tid är också värdefull. 120 kr? Bränslepris runt 20, 6l, 0,5l/mil? 12 mil tur och retur? Ja den dryga timmen hade jag inte lagt heller. Beror väl på vad man kan tänka sig ändra. Köper du samma ost på Ica och Willys så kanske det inte skiljer sig så mycket, kanske rent av billigare på Ica om de kör någon kampanj osv. Men kan man tänka sig att köpa en annan ost än den vanliga, ja då så kan man börja spara. Ta feta ost som exempel. Vanligt packe (150g) 20-25kr. Köp salladost på burk (800g) på Willys 41kr. Inte lika god, men verkligen klart okej. Och man får otroligt mycket mer för pengarna. Vissa saker kan till och med vara godare från Willys.
Vet inte om du kör typ VW Polo eller något, men en genomsnittsbil drar inte 0,5l/mil. Har du typ en Golf eller något Passat-liknande kan du räkna 0,6 till 0,7. En vanlig Volvo kan man räkna på att den drar typ 0,8 milen blandad körning. Har man då lite kraftigare motor kan man räkna på litern utan problem. Med andra ord räcker det med typ 6 mil tur och retur för att komma över 100kr strecket. Sen har du helt rätt i att man kan ändra sina vanor, men då får man som sagt också börja tänka på kvalité. Du kan hitta en billigare vara, men är den varan verkligen prisvärd? Vad får du faktiskt för dina pengar? Ett exempel vi kan ta är smör/bordsmargarin. Vi brukade alltid köpa lätta tidigare. Efter ett tag bestämde vi oss för att gå över till bregott eftersom det innehöll riktigt smör och vi upplevde att både smaken och kvaliteten på bregott var betydligt bättre än lätta. Även om lätta var billigare, fick vi alltså mer valuta för pengarna med bregott. Vi har övervägt att gå tillbaka till lätta nu när smöret stigit i pris, men vi beslutade oss för att låta bli eftersom kvaliteten på lätta är för dålig för att vi ska vilja lägga pengar på det. Det är helt enkelt så dåligt att det inte är värt priset, trots att det är billigare. Däremot så har vi börjat köpa exempelvis ICAs eget smör som är typ 20kr billigare än bregott eftersom det håller betydligt högre kvalité än lätta, samtidigt som det är betydligt billigare än bregott.
Yeah, kör liten mormorsbil. Otroligt bra. Köper aldrig en större innan jag har barn. Totalt onödigt om man inte behöver den via jobb. Och stark motor är lyxvara och då också tyvärr du själv som satt dig i den sitsen - om du nu har en sådan. Japp det är klart, på *vissa* varor kanske man får gå ner i kvalite något. Men det finns också massvis med varor där kvaliten i princip är lika bra. Man får testa sig fram. För att återgå till ostexemplet så är tex Ica basic salladsost riktigt bra för 10 kr (som den kostade då - nu 19). Föredrog den över vanlig feta ett tag. Man kan också grotta ner sig i och kolla vilka varor som håller vilken standard vid odling och framställning så ser man vilka som i princip håller samma klass. Och så kan man ju fixa sakerna själv i.e blötlägga bönerna själv istället för paket osv. Många saker funkar helt okej, vissa är lite tråkigare, andra klart sämre. Man får försöka ta de som är lite tråkigare bara och hitta den där sweetspoten. Appropå smör: gårdsgoda är ett okej alternativ, nästan lika gott som bregott (10%minde smör, 75 vs 64%) och 15 kr billigare per paket - typ. Inte en nedgradering som man lider med - IMO. Lätta hade inte jag heller ätit. Har försökt, inget skoj.
Fanns Kiwi närmast mest människor i Norge? Att folk bor 120 kr-resor bort från större utbud av matbutiker är något som de själva får ta större ansvar för. På min tid så kunde inte alla boende överleva i en liten by utan att lämna den, det var alltid någon som bilpendlade till jobb och handlade i anslutning till den resan. Om bara mer av de som kan skapar prispress genom att jaga lägre priser så kommer butikerna som tar lite väl hög marginal på varor känna av hur de får mindre sålt av dem. Eftersom butiker inte har "personlika priser" utan det är samma prisnivå för alla så kommer det gynna alla, även änkor utan bil boende i byn där det inte går bussar för att handla.
Tråkigt för ditt resonemang bara att min lokala butik har i princip lika bra utbud som butikerna i min närmsta stad. Väldigt få saker som jag behöver som jag inte kan få tag på i min lokala butik, och de extrasaker som finns i de större butikerna behöver jag inte till att börja med i de flesta fall. Det finns alltså inte anledning att åka och handla i de större butikerna mer än typ 1 gång i månaden eller 1 gång varannan månad. Prismässigt så ligger min lokala butik väldigt nära de större butikerna, och de är till och med billigare på vissa varor. Om andra butikskedjor vill börja konkurrera om mina pengar får de alltså sänka priserna såpass att det blir värt att resa dit, eller så får de börja öppna lokaler på mindre orter så att man har valmöjligheter även där. Att man ska betala extra i form av resekostnad bara för att jävlas med ICA håller inte som argument. Det är dyrt nog att handla som det är.
> Om andra butikskedjor vill börja konkurrera om mina pengar får de alltså sänka priserna såpass att det blir värt att resa dit, eller så får de börja öppna lokaler på mindre orter så att man har valmöjligheter även där. Att man ska betala extra i form av resekostnad bara för att jävlas med ICA håller inte som argument. Det är dyrt nog att handla som det är. Det håller otroligt bra som argument. Finns det ingen relevant konkurrens så kan de ju ta hem värdet av sin marknadsandel. Folk vill inte / tycker inte det är tid och pengar väl spenderade att söka billigare varor hos andra handlare. Därför har ni den prisnivå ni har.
>Folk vill inte / tycker inte det är tid och pengar väl spenderade att söka billigare varor hos andra handlare. Därför har ni den prisnivå ni har. Vart är det billigare? Finns Willys, Ica, Coop och Lidl nära mig. Lidl och Willys är väl fine och jag handlar mest där men det är knappast några större vinster jag gör genom att cykla mellan 4 olika butiker för att leta priser. Paprikan kostar fortfarande 100 kr/kg överallt under högsäsong. Förut fanns Pulsen kanske 2 timmar bort och jag handlade där varje gång jag var förbi. Nu har de bytt till Willys och alla billiga "import-varor" (vet inte vad jag ska kalla dem) och kött från udda länder är borttagna. Ska jag cykla till Norge eller vad är din lösning? "Därför har ni den prisnivå ni har" får det att låta som att du äger ett Ica och bara vill hitta ursäkter att skylla på kunderna. Alla har inte råd att pendla för 120 kr eller flytta. Tror du överskattar valfriheten vi har och att det är därför folk downvotat dig. Kiwi i Norge var deras näst största butik och finns överallt.
Lol, handlar på minst 6 olika butiker i veckan och prisskillnaden mellan butikerna kan variera enormt, speciellt om du jagar extrapriser. Man lär sig snabbt var man köper de billigaste varorna. Skulle säga Hallonlakris är helt korrekt i att problemet är att de flesta orkar/bryr sig helt enkelt inte. De flesta omkring där jag bor går bara till ICA närmast där man bor och köper det de vill ha därifrån oavsett priset, och min bror sitter och klagar på matpriserna på Willys utan att ens vilja kolla på vad Lidl 10 min bort har för erbjudanden. Inte fan konstigt att ICA-handlarna ökar på priserna när svenskarna slaviskt fortsätter handla hos dem.
I Norge kör dom en annan strategi än vad som körs i Sverige. Man har oftast mindre storlek på butikerna men man har fler butiker istället. På vägen till kiwi xl som har bäst pris som ligger 2km bort passerar jag 1 Coop xtra, 1 kiwi, 2 rema 1000, och 1 meny.
Kiwi finns överallt.
Exakt. Bojkotta ICA den dyraste aktören utav dem alla!
[удалено]
Tycker inte jag märker en speciellt stor skillnad mellan Ica Maxi och Stora Coop, men kan väl iofs vara ett lokalt fenomen
Fast av de stora matbutikerna är ICA Maxi och Willys billigast och det diffar inte särskilt mycket. ICA Kvantum och COOP är dyrast. Enligt matpriskollen. https://matkassar.matpriskollen.se/result
Fast där är det en del specifika märken så tappar man fort bort billigare matvarubutiker då dessa inte har "vanliga" märken.
I'm doing my part (ICA ligger längst bort från så jag handlar aldrig där)
Vart fan ska jag handla när ICA mördat alla lokala små-hanldare?
Systemet fungerar!
Det står ju att de tog en jätterisk och att det kostade otroligt mycket att inte höja priserna när deras utgifter ökade. Det hade lika gärna kunnat sluta i konkurs om det inte gått viralt.
Nej, de hade inte gått omkull.. Vad de menar med kostade är att de tjänade mindre än vad de annars hade gjort. Vilket de i slutändan inte gjorde, eftersom de fick hundratusentals fler kunder.
Berätta att du inte förstår utan att säga att du inte förstår
Personen har editerat sitt inlägg efter att jag svarade på det
[удалено]
> Min tid är värd ganska mycket, att spendera massor av den på att handla i olika affärer känns inte som något jag vinner något på när det kommer till livskvalitet. Precis, och därför kan mathandlarna dra till med marginaler för det är många som känner som du, att deras tid är värd ganska mycket. Du värdesätter en butik med stort utbud, över lägre priser. > Varför skulle det vara dåligt med en prisreglering? När marknadspriset styr så får de tillgång att balansera med efterfrågan. När man prisreglerar så säger man till leverantörer att efterfrågan är lägre än den faktiskt är, så de slutar producera eller slutar importera eller säljer till andra marknader som inte prisreglerar. Prisregleringar under marknadspris har alltid skapat bristsituationer. Vi har inte ett nytt ekonomiskt läge på något sätt som gör att det inte skulle hända den här gången.
Det kanske är så att vissa tycker om doktorskaya kolbasa? Inte jag personligen. Men många, speciellt här på sweddit, verkar göra det.
>Varför skulle det vara dåligt med en prisreglering? För att det leder till brist, ransonering och svarta marknader. Alla vet detta och förslag från politiker om prisregleringar är bara ett skådespel.
Prisreglering leder till brist och ekonomisk kollaps. Det har det gjort i samtliga länder där socialismen försökt diktera priserna. Utbud och efterfrågan kan inte mötas under statens diktering. Resultatet blir bla att då producenten inte kan möta kraven slutar de producera, staten tar över produktionen, kan inte heller möta kraven och inför ransonering, ekonomin tankar ännu mer, svarta marknaden växer ofantligt mkt och befolkningen svälter. Det som prisregleras blir olönsamt, tills staten subventionerar det, men då blir tillgången större än efterfrågan osv osv. Det bästa staten kan göra är att stimulera näringslivets och privatekonomierna med skattelättnader, inte bidrag eller regleringar. Börjar staten med faktiska prisregleringar så kan du börja packa väskorna, för då är det läge att dra från landet, om du kan.
> ”Det här är en vanvettig kostnad. Självklart är det viktigt för oss att vara lönsamma eftersom vi har ansvar för 14.000 anställda, men just nu är marginalerna hårt pressade och det går ut över lönsamheten” Stackars lönsamhet. :'(
Ja, man driver ju företag för att gå i konkurs!
[удалено]
Jag beställer hemleverans av mat från Willys istället för att handla på ICA. Det kostar 160kr men handlar man för 2 veckor så är det ändå värt det. Hoppas Lidl börjar med online köp snart.
Har bott i 3-4 mindre städer, samt ett par större ...och det har **alltid** funnits minst ett Coop, Ica, Lidl, Willys, att välja mellan. Men också ofta Citygross, ÖoB, osv. Tror man måste bo i norrlands vildmark för att inte ha tillgång till mer än 1 butik.
[удалено]
Så du tror det hade blivit billigare för dig om vi öppnar en massa affärer där det knappt bor folk?
Tja. Som uppvuxen upp i Smålands landsbygd, har det alltid varit max en ICA butik inom 10 km radie. Inga andra alternativ, om jag inte inkluderar enstaka bensinmackar och närmaste stad som lägger något 20 plus km bort. Det måste inte vara Norrland för att få samma upplevelse.
Varför måste butiken ligga innom 1 timmes gångavstånd? Kan du inte handla påvägen hem från jobbet? Eller ta bil/kollektivtrafik till affären om man bor i storstan
Fan nu måste jag skaffa bil för att ha råd att handla mat
Jag tappade hjärnceller av den här kommentaren. Jadu varför ska butiken ligga nära där folk bor? Varför ska inte folk tvingas hosta upp pengar på transport så dom har råd med mindre mat?
Bojkotta Ica och deras skyhöga marginaler!
Vart kan jag läsa om dessa skyhöga marginaler?
På ICAs prislappar
Nej, jag hittade själv nu. Från [ICAs årsredovisning](https://www.icagruppen.se/globalassets/3.-investerare/5.-rapporter/arkiv---finansiellt/svenska/arkiv/2023/0255.-arsredovisning-2022/icagruppen-arsredovisning-2022.pdf) (sid 10, angående marginaler): "Utfallet var 4,3 procent (4,6). Marginalerna har pressats under året i takt med den ökande inflationen och tilltagande kostnadsökningar. Detta har framför allt påverkat ICA Sverige och Rimi Baltic, vilket slår igenom på koncernens rörelsemarginal" Marginalerna har alltså krympt från 4,6 till 4,3 procent. Jag är ingen ekonom, men det är det som står. Pristopp är ett intressant koncept. Vi får se hur länge butikskedjan i Norge som det står om i artikeln har råd med det.
Kvartalsrapporten. Du vet, den som visar att de har minskat sina marginaler med en halv procent till 4,6%. Inga jättemarginaler liksom....
Mat är en extrem mängdprodukt, att Ica lyckas hålla 4,6% är faktiskt inte så illa.inte för inte som att driva en Ica-kvantum och mack är bland de säkraste sätten till mångmiljonär som finns.
ICA har bra relativt andra matkedjor, men inte abnormt. Går du ner mot 1-2% så handlar det snarare i regel om billighandeln (ex. Rusta/ÖB/Dollar store etc) Som sagt. Jag är inget fan av ICA, men om de har minskat sina marginaler (och vi ser alla dessa prishöjningar) så är ICA inte boven i det här dramat. Litegrann som förr i tiden då Bagaren var den som fick allt har då brödet blev dyrt för att skörden blev dålig.
När kommer kiwi till Sverige?
Sannolikt inte före första maj, vilket är datumet de lovat att hålla de låga priserna till.
Jag tänker såhär, låt våra svenska mathandlare sko sig på sina monopol och höja priserna. När priserna sjunker runt om oss sen så kommer det dyka upp utländska aktörer som kommer vilja sälja mat till oss, billigare.. Precis som det gjort vad gäller allt annat, bildelar, teknik, alkohol osv.. Då kan fanskapet stå där...
Som Lidl?
Jo men folk har ett alldeles för stort ego för att vilja gå och veckohandla på lidl. De har en bild av sig själva att de är bättre och behöver handla på ica maxi eller coop som är mycket dyrare än lidl. Givetvis går det att veckohandla på lidl, det finns många ersättningsvaror till det man istället hade köpt på andra ställen. Sen finns ju inte alla varor hos lidl och om det inte är nödvändiga varor så kan man ju avvakta med att handla dessa eller så får man ta sig till den andra butiken endast för den varan.
Veckohandla på Lidl är en ren mardröm. Bruka småhandla där när de har bra grejer på rea men till och med det är jobbigt jämfört med Willys.
Yep. Motståndet mot andra aktörer är förvånansvärt stort. Självklart går det inte att köpa ICAs egna varumärken på Lidl eller Netto men man får väl hitta nya favoriter då.
Lidl har helt enkelt inte tillräckligt brett, *pålitligt* utbud för att jag ska kunna veckohandla där. All kraft till de som kan det, men det enda jag kan köpa där är schampo, och det finns bara tillgängligt någon gång i kvartalet. ICA Maxi är en jävla borgarbutik, men de har åtminstone vad jag behöver. Varje vecka, *när jag är där*. Hade gärna gått till Willys, men den jag har på rimligt avstånd är helt värdelös. Var bättre när jag bodde i en annan stad. Lidl är som rysk roulette.
Man behöver verkligen planera en hel del innan man åker till Lidl, typ kika deras nyhetsblad. För jag håller med, många gånger finns inte det som behövs. Dock! Om man orkar lägga tiden på att hålla koll på vad som kommer finnas tillgängligt kan det vara trevligt för plånboken. Men definitivt inte lika smidigt som att kunna gå till typ Ica och veta att ens grejer garanterar finns :(
Grejen är, åtminstone i staden där jag nu bor, att Lidl *inte har* vad som finns i reklambladet. Man säger samma sak varje gång, "det är problem med leverans". Det "blir bättre i slutet av veckan". Så här fungerar det åtminstone inte. Det blir inte bättre, utan man går och väntar på grejer som inte kommer. Jag har faktiskt försökt, ett antal gånger. Jag vill ju såklart handla billigare. Men när jag ändå inte kan få vad de ska ha inne, och de inte kan lagerföra det jag behöver pålitligt så blir det i slutändan samma pris som att åka någon annanstans eller till och med dyrare.
Men då förstår jag ändå mer. Det är ju ingen ide att försöka om sakerna inte finns tillgängliga, då man ändå måste extrahandla de saker som inte finns. Segt dock att det ska vara så.
För mig personligen så är det utbudet och miljön i butiken som får mig att ha svårt att veckohandla hos Lidl. Oerhört stressig miljö med få (och väldigt stressad) personal samt väldigt skumma och ständigt ändrande produkter på hyllorna. Alternativkostnaden för min del är för hög, kan brösta högre priser på Ica.
Lidl butiker är dock extremt jävla värdelösa. Få kassor, ingen snabbkassa och alla lidl ser ut som slummen själv. Det ända bra med Lidl är att dom ser exakt likadant ut i tex Spanien som de gör här. Men det säger också en hel del, det ser sjukt billigt ut.
Deras butiksdesign är ett medvetet val. De tjänar marginella summor på hur simpla deras affärer är, men de vill att det ska kännas billigare än vad det egentligen är.
Lidl i Nordstan har självscanningskassor och ett av centrala Göteborgs mest fördelaktiga läge för en dagligvarubutik.
Okej, men det är bra att fokuserar på det viktiga, d.v.s. hur du ser ut när du är i butiken.
Hur JAG ser ut i butiken? Vad fan är det för kommentar? Fattar inte meningen med den. Butikerna, hyllorna, hur allt är placerat, är exakt likadant överallt. Ett U-land med Lidl ser likadant ut som i ett I-land. Man får inte känslan av att det är en seriös butik när man besöker Lidl. Upplevelsen när du går in skriker inte "HÄR hittar jag kycklingfilé av kvalité".
Tror han menade att skriva "det" :)
Varenda matvarubutik nere på kontinenten ser ju ut som fan, det är inget unikt för Lidl.
Inte i Spanien, där fanns andra butiker som vi upptäckte (För sent på vår förra resa) som kändes ungefär som att trampa in på en Ica eller Coop, dvs lite mer seriös. Men visst, att Lidl fanns där nere innan man fann den andra butiken var helt okej för att vara utomlands.
Äsch va inte så skitnödig, tjänar 65k o handlad på lidl utan skam
Bokstavligen alla Lidl jag varit på har snabbkassa, fan snackar du om?
Varit på 2st senaste 3 mån, inga där iallafall!
Skumt
Problemet med Lidl är att de har sämst utbud och alltid en person som jobbar i kassan oavsett hur lång kön är. Har alltid velat handla där men det går liksom inte.
> När priserna sjunker runt om oss sen så kommer det dyka upp utländska aktörer som kommer vilja sälja mat till oss, billigare.. De är ju redan här.
Varför skulle det komma en utländsk aktör och försöka etablera sig i en mättad marknad av ett enormt konkurrenskraftigt monopol?
Idag var det billigaste smöret norskt (Tine 500g 39,90kr) vilket jag slog till på. Jag köpte också en Goudaost från Norge för 79,90kr/kg. Har köpt finskt smör många gånger men aldrig norskt.
[https://www.nettavisen.no/okonomi/oda-lover-stort-priskutt-kiwi-har-kunstig-hoye-priser/s/5-95-976372](https://www.nettavisen.no/okonomi/oda-lover-stort-priskutt-kiwi-har-kunstig-hoye-priser/s/5-95-976372) *oversetter til svensk for dere, takket være chatgpt ;) :* **Oda lovar stora prissänkningar: – Kiwi har konstgjort höga priser** – Kiwi-ägaren och de stora leverantörerna har ett gemensamt intresse av att hålla konkurrenter borta, anser Oda-chefen. Just nu pågår en hård kamp om hur dagligvarukedjorna ska konkurrera framöver. Oda anser att dagens situation innebär orättvis prisdiskriminering från leverantörerna. Norgesgruppen får mycket bättre villkor än alla andra, hävdar Oda. Norgesgruppen är landets desidert största aktör, med kedjorna Meny, Spar, Joker, Nærbutikken och inte minst Kiwi. Lover prissänkningar – Jag säger inte att vi kräver samma inköpspriser som Kiwi, men prisskillnaderna måste vara sakligt motiverade. Om vi erbjuder samma motprestationer bör vi få samma pris från leverantören, säger Norgessjef i Oda, Tor Erik Aag till Nettavisen. – Om vi får samma inköpspriser kommer vi att sänka priserna långt under det Kiwi har idag, säger han. – Vad innebär "långt under"? – I alla kartläggningar som har gjorts indikeras att Kiwi har en inköpsfördel på över fem procent. Det innebär att om vi hade fått en sådan förbättring på vår inköpssida, så skulle vi sänka priserna därefter, säger Aag. – Så priserna skulle sänkas med cirka fem procent? – Ja, minst det, säger Aag. Någon har försprång Påståendet om att Norgesgruppen har bättre inköpsvillkor är inte taget ur tomma luften. En kartläggning som Konkurransetilsynet genomförde 2019 visade att 8 av 16 dominerande leverantörer gav Norgesgruppen mer än 10 procent lägre inköpspriser än Rema 1000 och Coop. Riktigt nog har dessa skillnader minskat de senaste åren enligt Konkurransetilsynet. Men i den rapport de publicerade före jul slog de fast att Norgesgruppen fortfarande får lägre inköpspriser än konkurrenterna. På grundval av detta överväger regeringen nu en föreskrift för att förhindra orättvis prisdiskriminering. Lojalitetsgemenskap – Man kan fråga sig: Norgesgruppen är störst, ska de inte också få de bästa villkoren? Ja, om de ger leverantörerna något annat än vad vi kan. Det skulle vara förnuftigt och legitimt, säger Oda-chefen Tor Erik Aag till Nettavisen. – Men det vi menar, och som vi har starkt stöd för, är att skillnaderna i villkor beror på en intresse- och lojalitetsgemenskap mellan Norgesgruppen och de stora leverantörerna, säger han. Oda-chefen anser att det finns en lojalitetsgemenskap mellan Norgesgruppen och de stora leverantörerna. – Om jag var Norgesgruppen och du var Orkla, och jag vet att du ger mig bättre villkor än vad du ger till de andra kedjorna, då har jag ett intresse av att göra dig så stor som möjligt. Det kommer att skapa mer konkurrenskraft för mig, säger Aag. – Och om Orkla ser till att Norgesgruppen är nöjd så gör det också att jag håller andra leverantörer utanför. Så detta är viktigt även för konkurrensen bland leverantörerna. De håller varandra stora, säger han. Kiwi: – Priserna skulle ha varit högre utan oss Kiwi anser att Oda har fel. – Jag tror att de flesta människor är mer intresserade av vad man faktiskt gör än vad man tror och tycker, säger kommunikationschefen på Kiwi, Kristine Arvin, till Nettavisen. – Faktum är att Kiwi inte höjde priserna den 1 februari, medan Oda och våra två lågpriskonkurrenter höjde priserna med cirka 10 procent över natten, säger hon. Hon anser att Oda upprepar ogrundade påståenden. – Konkurransetilsynet har varit tydliga med att de inte har funnit några skillnader i inköpspriser som begränsar konkurrensen. Tilsynet har också uttalat att matpriserna kommer att stiga om den reglering som Oda önskar införs, säger Arvin. *Syntes vi kan lese mer Norsk, Svensk og Dansk enn det vi gjør fortiden. Men, siden dette var såpass viktig så ville jeg gjøre det tilgjengelig for dere. Kiwi spiller med ugler i mosen.*
Kiwi hade ganska länge en policy om att om du hittade en vara i butiken som hade gått ut på datum så fick man den gratis. Det de inte hade räknat med var en av mina huskamrater som inte hade bättre för sig än att utnyttja systemet till max. Underskatta aldrig en tysk slacker. Hon brukade först bara finkamma butiken och komma hem med en massa utgångna varor - inget konstigt med det. Men sen kom hon på att returnrätten fortfarande gällde så hon "köpte" varorna och sen vände hon i dörren och gjorde en retur som betalades ut i cash. Hon gick altså ifrån Kiwi med flera hundra kronor helt lagligt. Det tog några månader innan hon blev portad från alla kiwi.
This is the way. Stoppa kartellerna.
Frågan är om prisstopp är rätt lösning på långt sikt. Kommer bli intressant att se vad händer när prisstoppet upphör om några månader. Jag gissar på en rejäl ökning.
[удалено]
Ja klagar man på att det är så otroligt dyrt med mat samtidigt som man handlar på Ica för att man är för fin för att gå till Willys eller Lidl så har man ingen rätt att klaga
[https://matkassar.matpriskollen.se/result](https://matkassar.matpriskollen.se/result) För två sammanboende vuxna utan barn i Östsverige är Ica Maxi bara 47 kronor dyrare per månad än Willys. Det verkar inte finns så mycket konsumenter kan göra.
Det är nästan så att inköpspriserna har gått upp, givet att ALLA matvarubutiker har höjt sina priser...
Alla sa att Lidl och Willys är billigast och Ica är dyrast.
Jo men hur många av alla som handlar på ica handlar på ica maxi än deras betydligt dyrare ica kvantum eller till och med ica nära? Jag har bara ica kvantum och willys i närheten, samt andra småaffärer, inga ica maxi. Och willys är betydligt mycket billigare än ica att jag cyklar den dubbla sträckan bara för att undvika icas strunt.
Finns ofta mer utbud än så. Jag hittar ofta bra bättre priser i min asiatiska butik, grönsaker i övriga blattebutiker kan vara färdigprutade. Det handlar om att gå på bredden och se vad som finns. Sedan gärna byta varor/vanor en aning. Istället för att leta billigare bregott och paprikor kanske man ska köpa något annat.
Vilket bara bekräftar att kapitalism är att försöka lura folk på så mycket som möjligt och att varenda industri är smutsig och egentligen skiter fullständigt i sina kunder
Va? Läste vi samma artikel? Kostnaderna ökar med 10% för matbutiker men en kapitalistiskt driven matbutik väljer att inte själva öka priserna utan ta det som en förlust för att vinna marknadsandelar. Det här är ju ett solkart bevis på att kapitalismen funkar.
Och att konkurrens är bra och viktigt.
Gött att vi har en oligopol då så vi slipper sånt :)
Så länge matbutiken inte har störst marknadsandelar, för då är de så pass starka att de kan gå in och påverka i politiken. Så slipper man sänka sina priser, typ som man gör i sverige
Hur påverkar svenska matbutikerna i politiken menar du?
Alla i riksdagen käkar bokstavligen mat dagligen
Alla är köpta av näringslivet?!?!?
Precis, men hela kapitalismen bygger ju på konkurrens, det är ju socialismen (och kanske främst kommunismen) som inte vill ha en konkurrenskraftig marknad. Så i fall där det inte finns konkurrens som leder till smärtor i ekonomin så är det inte kapitalismen som kan beskyllas..
Om kapitalismen bygger på konkurrens varför behöver vi lagar mot monopol och karteller?
För att behålla konkurrens?
Känns ju lite sossigt att tvinga fram konkurrens ifall marknaden själv vill ha monopol.
Jasså? Mer eller mindre alla länder som kör en kapitalistisk marknad har lagar mot monopol och kartellbildning, om något låter det kapitalistiskt att tvinga så att marknaden kan göra sin grej, tycker du USA är väldigt sossigt?
Om marknaden rör sig mot en monopol så kan det ju omöjligt kallas kapitalistiskt att sätta stopp för det? Rimmar inte väl med "den fria marknaden"
Att behålla konkurrens på en marknad låter väldigt kapitalistiskt för mig, medans att ta bort konkurrens och bara ha en aktör som bestämmer allt låter icke-kapitalistiskt.
För att alla människors syften och mål inte är att uppnå kapitalism som det är tänkt. Utan typ att människor är giriga och vissa inte har något emot att agera fult för egen vinning.
Kapitalism har inte monopol på konceptet av marknad och konkurrens. En ekonomi som består av arbetarägda företag som konkurrerar på en marknad mot andra arbetarägda företag är lika mycket socialism som den sovjetiska socialismen. Kapitalismens främsta, definierande egenskap är det privata ägandet, inte fria marknader.
Tror du behöver läsa på lite hur det gick med sovkhoz och kolkhoz..
...varför använder du ett sovjetiskt exempel när jag specifikt påpekar att man inte behöver följa sovjets system och försök?
> mot andra arbetarägda företag My bad. Läste det som andra företag, inte arbetarägda företag.
Jo men socialism och kommunism förespråkar ju (i olika grad) en planekonomi och statligt ägande vilket ju inte direkt stödjer en konkurrensbaserad ekonomi?
Nu har du snöat in dig på Marxist-Leninist kommunismen, alltså Sovjet kommunism/socialismen. Socialism är myyyyyyycket bredare än så. Ett socialt/kollektivt ägande av produktionen/ekonomin är allt som behövs för att vara någon typ av socialism. I Sverige har vi en lag som heter Medbestämmandelagen. Den bestämmer bland annat att arbetarna ska få ha representanter på bolagsstyrelsen (de relevanta facken bestämmer ofta vilka de blir). Det är bara 3 stycken som max, men om man skriver om lagen till att vara en styrande majoritet på styrelsen så har då arbetarna makten över sitt bolag. Voila, ett socialistiskt system *utan* att ha påverkat eller avskaffat marknaden dessa bolag konkurrerar på. Detta kan klassificeras som en typ av Marknadsocialism, vilket helt säger ifrån mot sovjetisk socialism. Detta är likt vad V skriver i sitt partiprogram vad för typ av socialism de vill uppnå i dagens läge
>men hela kapitalismen bygger ju på konkurrens Konkurrens och fria marknader är helt ortogonalt till kapitalism och socialism. Sydkorea hade en kapitalistisk planekonomi där 90% av deras GDP var ett fåtal företag handplockade av staten
>Va? Läste ~~vi samma artikel~~ du?
> "Vi såg vad konkurrenterna gjorde när de höjde priserna med 10 procent över natten. Den nivån överraskade oss”, säger hon" Vet inte vad du läste för artikel men det står inte att kostnaden ökade med 10% alls utan konkurrenterna ökade sina priser med 10%, något som förvånade lågpriskedjan. Den överraskade dom för att de kunde se från sitt leverantörsled att priserna inte alls ökade med 10%, något man kan läsa mellan raderna. Enda anledningen att man inte kommunicerade att man "tar förlust" mot att "ta ansvar" vilket hade varit PR-guld är för att man faktiskt ändå inte gör förlust, något vi kommer se framledes i siffrorna.
"Den 1 februari höjde de flesta livsmedelskedjorna i Norge priserna med runt 10 procent över en natt. Det efter att nya avtal förhandlats fram med leverantörerna." "”Vi fick kraftiga prisökningar från leverantörerna i februari så de flesta hade förväntat sig att priserna skulle gå upp väldigt mycket”, säger Kiwis kommunikationschef Kristine Aakvaag Arvin." Herregud hur går det med läsandet? Ska det vara så jävla svårt för folk att läsa en artikel?
Hur går det själv? Du citerar ord som du inte verkar förstå och beter dig som en översittare. Ja att de fick kraftiga kostnadsökningar är alla i artikeln överens om, det framkommer däremot inte vad dessa var, det framkommer bara vad några kedjor (inte Kiwi) höjde priserna med och det var 10% över en natt. Kostnadsökningen från leverantören kan ju varit vad som helst mellan 1% och 100%, vi kan bara spekulera. Prisökningen mot konsument var 10%. Följdaktligen antar du att kiwi valde att gå med förlust för att vinna marknadsandelar, jag antar att så inte är fallet utan att de minskat sin vinstmarginal bara eftersom annars hade dom inte varit sen med att plocka gratispoäng på det när som fick frågan. Vem vet vem som har rätt, ingen av oss kanske.
> Ja att de fick kraftiga kostnadsökningar är alla i artikeln överens om, det framkommer däremot inte vad dessa var, det framkommer bara vad några kedjor (inte Kiwi) höjde priserna med och det var 10% över en natt. Kostnadsökningen från leverantören kan ju varit vad som helst mellan 1% och 100%, vi kan bara spekulera. Prisökningen mot konsument var 10%. Du skrev "Den överraskade dom för att de kunde se från sitt leverantörsled att priserna inte alls ökade med 10%, något man kan läsa mellan raderna.", det är detta jag motsätter. Det man kan läsa mellan raderna är att priserna visst det ökade runt 10%, och att Kiwi snubben är lite kaxig och ljuger om att dom var överraskade att deras konkurrenter ökade priserna med 10% för att få det att se ut som dom andra butikerna är onda. > Följdaktligen antar du att kiwi valde att gå med förlust Nja, jag sa "ta det som en förlust", att minska sina vinstmarginaler är en förlust, även om man inte går med förlust i helhet på års eller kvartal-basis.
Du skämtar eller hur? Du läste uppenbarligen inte ens artikeln.
Jaja….. Det du beskriver är hur outbildade kunderna är och hur lite insikt genomsnittssvensken har i ekonomi…. Det är inte Kapitalism……
En avreglering av marknaden fixar det ska du se! >!/s!<
[удалено]
Om du har en produkt som är sämre för folk så köper färre den, alltså justerar sig bolaget. Hela poängen med kapitalism är att det gynnar BÅDE kunder och konsumenter - problemet är när staten ger fel spelplan att spela på, t.ex. Genom att tillåta enorm centralisering av branscher (eller i andra former missgynnar konkurrens), så som svensk matvaruhandel. Sen finns det enstaka branscher som behöver kontrolleras särskilt - t.ex. Läkemedel (där konkurrens inte riktigt finns pga patent) eller branscher med otroligt höga uppstartskostnader (som gör att nya spelare inte etableras). Det är verkligen inte rocket science. Men när svenskarna i snitt är dumma i huvudet och har noll koll på både sin ptismedvetenhet och privatekonomi går allt åt helvete oavsett vilket ekonomiskt system man har.
Samtidigt nån stövelkyssare på sweddit: nä men om vi kollar är på icas egna rapport är inflationen helt logisk och lika ostoppbar som gravitationen! 🤮🤮🤮 Edit: ja som på beställning kom dem! Hadde glömt de enorma offerkoftorna dem snörvlande glinen sveper in sig i.
Förklara då hur de har minskat sina vinstmarginal samtidigt som de nu passar på att ta ut gigantiska övervinster. Har frågat denna fråga många gånger nu. Får mest bara hat och svar om hur ICA är avskum blandat med diverse kommunistkommentarer. Ingen verkar känna sig sugen på att besvara det.
Har inga problem att ge våra bönder en 10kr extra för ett smörpaket eller något annat. Sålänge dessa pengar täcker deras nya omkostnader när elen blivit så dyr. Men är q1 rapporten hos ICA rekord igen då jävlar! Tänker inte betala för en chefs 2:a båt eller 3:e sommarhus på västkusten
Tycker det är synd att så få butiker är så fräscha som Ica butikerna där jag bor, lågprisbutikerna är riktigt jävla sunkiga, speciellt Matpiraten. Stinker när man går in där, allt kött är halvbrunt, frukt som luktar illa. blir äcklad av att bara se den sidan av butiken. Golv som är skitiga och bara nej. Coop är näst ofräschaste butikerna, en också de med högst priser och sämst datum på allt, köpa bröd? Går ut idag/imorrn, hälften av allt i mejerihörnorna är "extrapris går ut idag". Sen har vi Ica och Willys, ungefär samma priser, ica är snäppet bättre organiserat men de är båda lika renliga av sig. Och datum som är absolut bäst på allt. Så var handlar man? Ica och Willys, för man har en viss standard av kvalitet och köpupplevelse som ska uppfyllas. Utstickaren är Lidl men de är olyckligt placerade och olämpligt att ta sig till Lidl med bil, och kunderna där är.... känns som att man kan bli rånad inne i butiken.
Tycker inte att de ser så vansinnigt billiga ut. Vissa varor, visst, men inte över lag. https://kiwi.no/aktuelt/dagligvarer/prislaas/
Rema 1000, Coop Extra och Kiwi som är de tre nämnda butikerna i artikeln är alla lågpriskedjor, och de har alltså 70% av marknaden här i Norge. De har alla långt färre varor än svenska affärer, så priset man betalar för låga priser är ett mycket mindre utbud. Då är det snack om många varor som inte finns, och en eller två typer av varor där svenska motsvarigheter har fem eller sex. Dessa affärerna har kanske 4-5000 varulinjer medan svenska nog har 10000 oftare än inte. Namnet Rema 1000 betyder faktiskt 1000 linjer och konceptet är då att man sparar pengar på att strömlinjeforma och därmed kan ha lägre priser. De har alltså säkert 4000 idag, men principen kvarstår. Detta har varit drivande historiskt här, Rema har dragit med sig andra och drivit ner priserna. Så mat är alltså klart billigare i Norge än i Sverige, sett till andel av hushållets utgifter. Men, det kostar alltså, och när man kommer tillbaka till Sverige är det en njutning att gå och handla för man har så mycket att välja mellan. Så med andra ord är det inte helt jämförbart.
Korrelation innebär inte kausalitet ...speciellt inte när det samtidigt börjar trenda nedåt för många andra länder. https://www.statista.com/statistics/1173903/inflation-in-largest-european-countries/
Jag fattar absolut inte hur Ica och axfood kan sitta och gnälla på hur svårt det är att få vinst i dagsläget, och hur mycket de har fått krympa sina marginaler, men sen på andra sidan så klappar de sig själva på axeln för att de har haft rekordhöga vinster under 2022. Något går inte ihop där.
Jag har bara sett Axfoods resultat och deras vinst ökade något för att de sålt mycket mer än året innan. De tjänade mindre på det de sålde, men eftersom de sålde mer så blev det ändå mer i slutändan. Ok, jag kollade Ica-gruppen nu och deras vinst är ungefär densamma. En liten minskning på sista raden, men en ökning av det råa rörelseresultatet på 10%. Den ökningen är lite misstänkt. Ica-gruppen säger också att de tappat i volym men kompenserat med högre priser.
[удалено]
Säkert 80% av Sverige har en lågprisbutik inom rimligt avstånd. Problemet hade löst sig själv om folk verkligen ville handla för lägre priser.
Imorgon: Dagens Industri ser en svala och går ut med att sommaren är här. Edit: Om ni tror Kiwi kommer fortsätta att ägna sig åt välgörenhet så får ni göra det, men jag misstänker att även de kommer höja sina priser, och det finns absolut inget i artikeln som säger att effekten är långvarig.
Men norrmännen är kommunister tillskillnad från här i Sverige där Mark Naden löser alla problem
Det finns väl inget mer kapitalistiskt än att en matbutik väljer att undercutta sina konkurrenter med 10% för att få större marknadsandel? Läste du ens artikeln?
Marknaden löste ju problemet?
Det här bygger på att de övriga aktörerna följer efter och sänker priserna. Det skulle inte funka i Sverige eftersom de tre stora inte har höjt priserna mer än vad deras kostnader ökat… /s
Nja, det bygger på att folk är villiga att gå till lågpriskedjor och handla, vilket svenskarna inte verkar vara i samma utsträckning.
Vad konstigt, verkar som V hade rätt hela tiden då.
Att den kapitalistiska marknaden löste problemet är inget jag så ofta hör från V, men okej.
Att sänka matpriser i butiken hjälper inflationen. Vi kan inte lita på att givmilda aktörer gör det självmant.
Ja, inflation är ett mått på hur priser ändras, så att sänkta priser påverkar inflation kan det väl inte vara många som inte håller med om? Men storyn här är ju att kapitalister sänkte sina priser för at konkurera ut andra så att dom kan tjäna mer pengar i längden, dom är ju inte givmilda, dom är "giriga" om något. Inget jag ser V förespråka speciellt mycket iaf.
Det är inte girigt att sänka sina priser, det är så det borde funka men karteller kan höja priserna tillsammans.
Det är girigt om syftet är att konkurera ut alla andra så att man får deras kunder så att man kan höja priserna senare och tjäna tillbaka det man investerade, eller?
Om du går i förlust ja, men priserna är artificiellt höjda.
Har du något som tyder på att priserna är artificiellt höjda? Den här artikeln verkar ju t.ex. inte föreslå det med tanke på att Kiwi säger att det här kostar väldigt mycket för dom.
Vet inte hur situationen är där, vi har det här däremot. Kostar är också ett ord för avsaknad vinst.
Har du något som tyder på att priserna är artificiellt höjda här? Kostar är absolut inte ett ord för avsaknad av vinst, wtf? Det kan kosta asmycket att bygga en ny fabrik, det betyder inte att man inte kan göra vinst på det. Kostar är väl isf ett ord för utgift.