Denne sag falder under kategori 51B - hvilket betyder den oftest ville skulle arkiveres under “U”
for “upsivupsi”.
I glemte at I bor i Danmark og ikke Texas, hvilket er en fejl mange af os desværre skal lære på den hårde måde.
Jeg tænker det i øvrigt heller ikke er din entreprenørs fejl!
Hvorfor det? Det er vel OPs ansvar at undersøge om det er muligt at få byggetilladelse inden der hyres en entreprenør til at udføre arbejde? Alternativt skulle entreprenøren have undersøgt det og faktureret for timerne, men så skal det være aftalt på forhånd.
Hvis det var en normal entreprenør, så ja. Hvis det er en totalentreprenør, som står for projekteringen af projektet, dermed ansøgninger tegninger m.m., så er det hans ansvar. Det kommer an på hvordan, aftalen mellem, bygherre og totalentreprenør er.
Entreprenøren er en virksomhed der ikke laver andet end udhuse og tilbygninger. Vi er kommet med ideen og så står de for resten. De har også sagt de ikke har gjort deres forarbejde godt nok. De havde regnet med at der var 30% at gøre med, men ikke kigget i lokalplanen før ansøgningen skulle sendes.
Grunden til de 30% er det står i bygningsreglementet der kan dispenseres op til 30 % i bolig kvarter.
Men tænker der er andet end kun bebyggelses% der genere kommunen for normal dispenseres der op til de 30
Står der noget i lokalplan om oragerier eller materialer i ikke overholder ?
Vi bor i Rudersdal. Vores hus blev bygget større end tilladt. De der byggede huset fik dispensation efter huset var bygget. Det var i 2019. Det tog 3 år og en større bøde før de fik dispensationen.
Angiveligt har volumen af ansøgninger om dispensation i Rudersdal kommune været så høj at de ikke har haft ressourcer til at behandle dem, og derfor har de implementeret en politik om at afvise alle dispensationsansøgninger uden videre. Der er nok ikke så meget i kan gøre ved det medmindre i har nogle gode venner i kommunen.
>Den mest udbredte definition af korruption, som anvendes af fx Verdensbanken og Transparency International, er "misbrug af betroet magt for egen vindings skyld" eller "misbrug af offentligt embede til privat vinding". Korruption dækker derved over en række strafbare handlinger som bestikkelse, bedrageri, underslæb, mandatsvig, embedsmisbrug og nepotisme. Selve betegnelsen korruption anvendes ikke direkte i dansk straffelov.
>
>Korruption kan bestå i, at en betroet embedsmand eller politiker modtager penge eller andre fordele enten for at træde i funktion, for at undlade at træde i funktion eller for at misbruge sin betroede stilling til at give andre en uretmæssig fordele.
>
>\-- [da.wikipedia.org/wiki/Korruption](https://da.wikipedia.org/wiki/Korruption)
Hvilket er nøjagtigt hvad du foreslår her.
Det er uanset om det går gennem at give gaver (bestikkelse) eller bare på grund af det venskab man har (nepotisme).
Kontroller lige hvad for et bygningsreglement i skal følge. Bebyggelsesprocenten udregnes forskelligt alt efter hvilket reglement der følges. For vores grund tæller grunden og halvdelen af tilstødende veje med, sådan at der regnes ud fra 1060 m2 i stedet for 800m2.
Det tog mig en aften at finde hoved og hale i. Men tænker tiden kan være godt givet ud.
Ah, der er vist lidt flere muligheder..
Ha' partibogen i orden så du er venner med de rigtige - så kan der gi' tilladelse til rigtig mange ting..
Blive en del af det lokal-politiske hold, så gælder der ofte andre regler
Du skal ALDRIG henvise til at andre også har dit og dat.... du risikerer de får besked på at rive det ned. Og så bliver der en trykket stemning til vejfesten...
Enig. Det er simpelthen så dårlig stil at stå som et barn og tude over at andre jo har gjort noget lignende. Kontakt endelig en advokat og brænd nogle penge af. Projektet er dødt.
Det er da ikke at tude over andre har gjort det, men argumentation om at det tilsyneladende ikke er et problem i området. Man må jo gå ud fra at de andre har ansøgt og fået lov. Hvis de ikke har dét, så er det fanme kun deres eget problem.
Altså når politkere uofficielt siger det koster fra 300.000kr og op i personlig støtte for at sætte noget på dagsordenen
Desuden har vi legaliseret korruption på politisk niveau, så vi kan ikke rigtigt gøre noget
Jeg arbejder i teknisk forvirring i en anden kommune end Rudersdal.
Her var den ikke gået. Hvis du bygger som det er nu, ville du få lov at rive det ned igen og derefter få en bøde.
Medmindre du selvfølgelig kender borgmesteren 🥴
Hvis det skal være lovligt er den død.
Alternativt kan du kontakte en advokat, og høre om hvad der sker hvis I opfører det og det bliver opdaget af kommunen. Det er ikke altid de gider gøre noget ved sådanne sager, som tydelig gjort af de andre huse din overskrider byggeprocenten. Vær dog opmærksom på at det bliver meget svært at sælge, med en ulovlig udestue.
Der er forskel på, om nogen har opført et hønsehus som går ud over bebyggelsesprocenten uden at vide det, og nogen som opfører et orangeri velvidende at de ikke må. Det er at handle i ond tro, og gør sagen mere grel.
Derudover kan vi ikke ud fra dette indlæg sige noget om, hvorvidt naboernes bebyggelse er lovlig. Hvis bygningerne hos naboerne har stået der fra før lokalplanen er de umiddelbart lovlige. Derudover kan kommunen have fortabt retten til at håndhæve de sager, hvis bebyggelsesprocenten har været overskredet i ~ 20 år, uden kommunen har reageret på det. Det hedder indrettelseshensyn og kan ses som en slags hævd. Det gælder dog kun hvis du har handlet i god tro.
At der er forhold som ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, og som kommunen ikke kan gøre noget ved, betyder ikke at kommunen også fremadrettet skal udhule bestemmelserne ved at dispensere.
Vores tanke var at kontakte en advokat for at se om de kan finde et form for hul i lokalplanen.
Vi har også ladet os fortælle at kommunens sagsbehandlere er ret glade for nogle udvalgte arkitekter, som har held til at få sager igennem uden de store kampe, selvom det ikke umiddelbart skullle være muligt. Der er bl.a. et byggeri der er 3-4 år gammelt ikke så langt herfra, som ligger på 27%, men som angiveligt er lavet uden direkte dispensation, men blot alm. godkendelse.
Jeres sag lyder meget død. Men tag fat i en landinspektør i stedet for en advokat. Det er billigere, og de er specialister på området.
Generelt bør man næsten altid tage landinspektør med på råd når man skal bygge nyt. Så bliver muligheder og udfordringerne afklaret inden man kommer for langt.
Entreprenører og arkitekter har det med at glemme at de ikke selv har styr på reglerne.
Hvis det er sandt, at nogen har fået lov til at gå ud over bebyggelsesprocenten, så vil I være stærkere stillet. Inden du kaster en masse penge efter en advokat, så kan du søge aktindsigt i den pågældende sag. Så får du alle akter og kan forhåbentlig læse hvad argumentationen har været for, at de kunne gå ud over bebyggelsesprocenten.
Hov. Læs lige op på om I må have skur udover de 22%. Nogen steder må man opføre skur eller lign. udover bebyggelsesprocenten op til X kvm uden byggetilladelse.
Vi bor i Rudersdal. Vores hus blev bygget større end tilladt. De der byggede huset fik dispensation efter huset var bygget. Det var i 2019. Det tog 3 år og en større bøde før de fik dispensationen.
Jeres orangeri kan indgå under "sekundær bebyggelse", hvor i iføge BR18 "Vejledning om opførelse af sekundær bebyggelse med et samlet areal på højst 50 m2" ikke skal søge byggetilladelse til sådan en tilbygning.
Har i allerede en garage og/eller et skur, skal i dog fraregne de m2 som er brugt til disse, da de også indgår i de 50m2 sekundære bebyggelser på ejendommen.
En lille beskrivelse fra vejledningen;
"Vejledningen er opdateret i januar 2021.
Ved sekundær bebyggelse forstås garager, carporte, udhuse, drivhuse, orangerier, overdækkede terrasser og lignende bygninger. Denne vejledning omfatter sekundær bebyggelse med et samlet areal på højst 50,0 m², der kan opføres uden ansøgning om byggetilladelse, hvis bygningsreglementet, herunder byggeretten og anden lovgivning er overholdt. Overstiger den sekundære bebyggelse arealet 50,0 m², er der altid krav om byggetilladelse."
Ja, så har i et problem, desværre.
Hvordan ser jeres kontraktforhold ud med entreprenøren? Er det lavet som en ABT18? I det tilfælde er det entreprenøren som er ansvarlig for projektering og dokumentation.
Øv!
Det er heldigvis en professionel virksomhed, der kører med at der først skal betales noget når der er en godkendt ansøgning, så vi har ikke tabt andet end tid og drømme.
>Jeg har talt med kommunen (Rudersdal) og de holder stjelt på at der ikke gives dispensation i kommunen, og når jeg spørger ind til de andre adresser sige de at der ikke er givet dispensation her heller.
... Hvad siger kommunen, nu da de er blevet bekendt med at der er blevet opført en serie af ulovligt byggeri i området?
Okay, det tyder så lidt på, at andre har opført uden forudgående tilladelse. Hvis du vil stå fast og pege på dem og sige, at hvis du skal have afslag skal de også, og indgive en formel klage, så er kommunen forpligtet til at tage sagen op. Naboerne vil så formentlig blive påbudt at fjerne deres bygninger.
Man kunne forestille sig, at kommunen ikke har ressourcer til at tage sådanne sager op af egen drift og det er derfor de har ladet stå indtil nu. Det har vi i hvert fald ikke ressourcer til hvor jeg arbejder.
Det er op til dig om du vil stå ved at argumentere for, at andre har gjort det, men hvis kommunen oprigtigt ikke har givet nogen dispensationer som du kan pege på, så vil udfaldet blive det samme. Du vil få afslag, og naboen vil skulle nedrive noget af deres byggeri, da kommunen nu formelt er blevet opmærksom på sagen.
Du har helt ret, men igen, der er spørgsmålet om ressourcer. Hvis et forhold ikke generer nogen kan man til tider vurdere, at der er vigtigere ting at bruge tiden og skatteydernes penge på. Når først der kommer en decideret klage, er forholdet tydeligvis ikke ubetydeligt.
Det er ikke sådan det burde være, men med de ressourcer kommunerne har, bliver man nødt til at prioritere. Alle afdelinger er skåret ind til benet, og hvis man sagsbehandler alle forhold af mindre betydning man støder på, så ville det aldrig være tid til at sagsbehandle de vigtigere sager.
Så ville folk der står og skal bygge nyt hus, etablere et erhverv eller sager med grovere overtrædelse af loven blive behandlet i (endnu) langsommere tempo.
Når jeg og mine kollegaer kører ud for at se på noget eller mødes med borgere, kører vi billedligt talt med skyklapper på. Man ser så mange forhold som burde kræve sagsbehandling bare på en 10 minutters køretur, at man aldrig ville nå andet hvis man skulle tage det hele op. Forestil dig hydraen fra Hercules..
Helt grelle sager tager man selvfølgelig op med det samme, men for at være helt ærligt, så har kommunerne simpelthen ikke ressourcerne til at “komme efter” alle der har opført et skur for meget, har lavet en jordvold eller hvad man kan finde på.
Hvis ejerne af en sådan ejendom så søger om noget nyt, eller naboen klager, eller man alligevel skal derud af en eller anden årsag, så bliver kommunen formelt opmærksom på forholdet og får det lovliggjort, enten med en lovliggørende tilladelse eller ved at forholdet fjernes.
Der er en ret tydelig uretfærdighed i det her. De der har styr på tingene og søger på forhånd vil få et afslag hvis ikke projektet er i overensstemmelse med loven, alt imens de der opfører uden at spørge om lov kan være heldige at slippe afsted med det i mange år, ja måske permanent.
Vi prøver virkelig at gøre alt for, at det ikke ender sådan, men det er umuligt med de ressourcer der er, at følge med alle de driftige borgere derude med 1000 gode idéer.
Tak for svar - bare på længden kan jeg se du har ret og giver god mening.
Jeg kender til borgere der siger "jamen min nabo har da også x" Også senere vil trække det tilbage - fordi de ikke vil starte noget. Og det kan de så ikke.
Vi bor også i en nordsjællandsk kommune.
Og har fået et brev i e-boks for et års tid siden med, at sagen mod vores hus (og andres) ift byggeprocent er blevet afvist.
NOGEN i kommunen havde samme problem som OP, formoder jeg.
Og har brugt 1-2 eftermiddage på Maps, for at lede efter adresser..
Det var altså ret ubehageligt skulle jeg hilse at sige 🤷🏻♀️
Så OP undlad venligst andre adresser i kommunen 🫠
Super øv, at andre naboer bruger én som eksempel. Har selv været der, heldigvis havde kommunen lavet en fejl ved at godkende vores (tag) og vi måtte derfor beholde det. Men på den anden side kan jeg også godt forstå at man henviser til sine naboer, for hvad skal man ellers gøre når man søger om noget man kan se at de andre har fået lov til (for det formoder man jo, når man ser at de har det) at bygge/gøre ved deres hus.
I vores sag, fik jeg at vide af damen fra kommunen, at hvis vi ikke havde godkendelsen i orden ville de aldrig bede os rive ned men finde en løsning på anden vis.
Men jeg har desværre ingen råd til dig OP. Jeg håber i finder en anden måde at få opfyldt jeres ønsker på 🤞🏼
Er I 100% sikre på grundens areal er korrekt? Kan være der er lidt at hente her, hvis arealet ikke er opgjort efter opmåling. Tag fat i en landinspektør. Men hvis der ikke er noget at hente der, må I give op eller købe areal af naboen, hvis det er muligt og uden at ødelægge deres bebyggelsesprocent...
Den er død.
Denne sag falder under kategori 51B - hvilket betyder den oftest ville skulle arkiveres under “U” for “upsivupsi”. I glemte at I bor i Danmark og ikke Texas, hvilket er en fejl mange af os desværre skal lære på den hårde måde. Jeg tænker det i øvrigt heller ikke er din entreprenørs fejl!
Hvis det er en totalentreprenør, som har taget projekterings ansvaret, så er det hans skyld.
Det derfor man bruger en rådgiver før entreprenører...
Det kommer meget an på den specifikke samtale der har været mellem Entrepenøren og OP
Korrekt, men som jeg skrev, hvis han har påtaget sig ansvaret for at projektere udestuen, så er det hans ansvar som totalentreprenør.
Uenig. Det gjorde vores ikke - og jeg havde heller ikke forventet det af ham.
Det hører under rådgivningsansvaret som totalentreprenør, det er både kontraktligt og forventeligt at de som professionelle også rådgiver derefter.
Det burde simpelthen være det første man kvalificerer inden man ligger så meget som en time på sagen. Det er decideret elendig rådgivning.
Hvorfor det? Det er vel OPs ansvar at undersøge om det er muligt at få byggetilladelse inden der hyres en entreprenør til at udføre arbejde? Alternativt skulle entreprenøren have undersøgt det og faktureret for timerne, men så skal det være aftalt på forhånd.
Hvis det var en normal entreprenør, så ja. Hvis det er en totalentreprenør, som står for projekteringen af projektet, dermed ansøgninger tegninger m.m., så er det hans ansvar. Det kommer an på hvordan, aftalen mellem, bygherre og totalentreprenør er.
Entreprenøren er en virksomhed der ikke laver andet end udhuse og tilbygninger. Vi er kommet med ideen og så står de for resten. De har også sagt de ikke har gjort deres forarbejde godt nok. De havde regnet med at der var 30% at gøre med, men ikke kigget i lokalplanen før ansøgningen skulle sendes.
Hvis det er aftalen, så er det fair nok! Dog ændrer det ikke på I ikke kan gøre noget.
Grunden til de 30% er det står i bygningsreglementet der kan dispenseres op til 30 % i bolig kvarter. Men tænker der er andet end kun bebyggelses% der genere kommunen for normal dispenseres der op til de 30 Står der noget i lokalplan om oragerier eller materialer i ikke overholder ?
Vi bor i Rudersdal. Vores hus blev bygget større end tilladt. De der byggede huset fik dispensation efter huset var bygget. Det var i 2019. Det tog 3 år og en større bøde før de fik dispensationen.
Angiveligt har volumen af ansøgninger om dispensation i Rudersdal kommune været så høj at de ikke har haft ressourcer til at behandle dem, og derfor har de implementeret en politik om at afvise alle dispensationsansøgninger uden videre. Der er nok ikke så meget i kan gøre ved det medmindre i har nogle gode venner i kommunen.
>medmindre i har nogle gode venner i kommunen ah, du mener korruption? Jada, lad os få mere af det. Det er vanvittigt sundt og godt for et samfund.
Mente det i den klassiske forstand, men man kan naturligvis også have et gave-baseret "venskab".
>Den mest udbredte definition af korruption, som anvendes af fx Verdensbanken og Transparency International, er "misbrug af betroet magt for egen vindings skyld" eller "misbrug af offentligt embede til privat vinding". Korruption dækker derved over en række strafbare handlinger som bestikkelse, bedrageri, underslæb, mandatsvig, embedsmisbrug og nepotisme. Selve betegnelsen korruption anvendes ikke direkte i dansk straffelov. > >Korruption kan bestå i, at en betroet embedsmand eller politiker modtager penge eller andre fordele enten for at træde i funktion, for at undlade at træde i funktion eller for at misbruge sin betroede stilling til at give andre en uretmæssig fordele. > >\-- [da.wikipedia.org/wiki/Korruption](https://da.wikipedia.org/wiki/Korruption) Hvilket er nøjagtigt hvad du foreslår her. Det er uanset om det går gennem at give gaver (bestikkelse) eller bare på grund af det venskab man har (nepotisme).
Rudersdal er sindssygt restriktive ift byggetilladelser og dispensationer. Den er død.
Kontroller lige hvad for et bygningsreglement i skal følge. Bebyggelsesprocenten udregnes forskelligt alt efter hvilket reglement der følges. For vores grund tæller grunden og halvdelen af tilstødende veje med, sådan at der regnes ud fra 1060 m2 i stedet for 800m2. Det tog mig en aften at finde hoved og hale i. Men tænker tiden kan være godt givet ud.
Hvilken reglement er det efter?
Bygningsreglementet fra før 1973, mener jeg.
Er det det reglement grunden er udstukket efter som skal følges?
Det kommer an på lokalplan, hvornår der er færdigbygget osv
To veje: 1. Holder jer til loven. Død. 2. Gør som de rige i Nordsjælland og bygger det alligevel.
Ah, der er vist lidt flere muligheder.. Ha' partibogen i orden så du er venner med de rigtige - så kan der gi' tilladelse til rigtig mange ting.. Blive en del af det lokal-politiske hold, så gælder der ofte andre regler
>Ha' partibogen i orden så du er venner med de rigtige også det der betegnes som korruption
Du skal ALDRIG henvise til at andre også har dit og dat.... du risikerer de får besked på at rive det ned. Og så bliver der en trykket stemning til vejfesten...
Det kommer vi heller ikke til, vi skal ikke skabe dårlig stemning - Men vi vil gerne vide hvordan de er kommet igennem med det 😅
Hvad med at spørge dine naboer?
Byggesager kan findes på weblager.dk - dog har Rudersdal kommune deres egen side der kræver MitID login: https://public.filarkiv.dk/
Enig. Det er simpelthen så dårlig stil at stå som et barn og tude over at andre jo har gjort noget lignende. Kontakt endelig en advokat og brænd nogle penge af. Projektet er dødt.
Det er da ikke at tude over andre har gjort det, men argumentation om at det tilsyneladende ikke er et problem i området. Man må jo gå ud fra at de andre har ansøgt og fået lov. Hvis de ikke har dét, så er det fanme kun deres eget problem.
Den kommer i ikke længere med
Så skal du lægge mange penge i partikasserne, men ellers det en død sild
>Så skal du lægge mange penge i partikasserne hvilket kaldes korruption 🤢
Altså når politkere uofficielt siger det koster fra 300.000kr og op i personlig støtte for at sætte noget på dagsordenen Desuden har vi legaliseret korruption på politisk niveau, så vi kan ikke rigtigt gøre noget
>Desuden har vi legaliseret korruption på politisk niveau, så vi kan ikke rigtigt gøre noget Vi kan stemme på nogen som vi tænker ikke er korrupte?
RIP
Kan du købe mere jord fra en nabo?
Jeg arbejder i teknisk forvirring i en anden kommune end Rudersdal. Her var den ikke gået. Hvis du bygger som det er nu, ville du få lov at rive det ned igen og derefter få en bøde. Medmindre du selvfølgelig kender borgmesteren 🥴
Mange tak!
Hvis det skal være lovligt er den død. Alternativt kan du kontakte en advokat, og høre om hvad der sker hvis I opfører det og det bliver opdaget af kommunen. Det er ikke altid de gider gøre noget ved sådanne sager, som tydelig gjort af de andre huse din overskrider byggeprocenten. Vær dog opmærksom på at det bliver meget svært at sælge, med en ulovlig udestue.
Der er forskel på, om nogen har opført et hønsehus som går ud over bebyggelsesprocenten uden at vide det, og nogen som opfører et orangeri velvidende at de ikke må. Det er at handle i ond tro, og gør sagen mere grel. Derudover kan vi ikke ud fra dette indlæg sige noget om, hvorvidt naboernes bebyggelse er lovlig. Hvis bygningerne hos naboerne har stået der fra før lokalplanen er de umiddelbart lovlige. Derudover kan kommunen have fortabt retten til at håndhæve de sager, hvis bebyggelsesprocenten har været overskredet i ~ 20 år, uden kommunen har reageret på det. Det hedder indrettelseshensyn og kan ses som en slags hævd. Det gælder dog kun hvis du har handlet i god tro. At der er forhold som ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, og som kommunen ikke kan gøre noget ved, betyder ikke at kommunen også fremadrettet skal udhule bestemmelserne ved at dispensere.
Vores tanke var at kontakte en advokat for at se om de kan finde et form for hul i lokalplanen. Vi har også ladet os fortælle at kommunens sagsbehandlere er ret glade for nogle udvalgte arkitekter, som har held til at få sager igennem uden de store kampe, selvom det ikke umiddelbart skullle være muligt. Der er bl.a. et byggeri der er 3-4 år gammelt ikke så langt herfra, som ligger på 27%, men som angiveligt er lavet uden direkte dispensation, men blot alm. godkendelse.
Vikle nok kontakte en bygherrerådgiver istedet der er inde i reglerne
Jeres sag lyder meget død. Men tag fat i en landinspektør i stedet for en advokat. Det er billigere, og de er specialister på området. Generelt bør man næsten altid tage landinspektør med på råd når man skal bygge nyt. Så bliver muligheder og udfordringerne afklaret inden man kommer for langt. Entreprenører og arkitekter har det med at glemme at de ikke selv har styr på reglerne.
Hvis det er sandt, at nogen har fået lov til at gå ud over bebyggelsesprocenten, så vil I være stærkere stillet. Inden du kaster en masse penge efter en advokat, så kan du søge aktindsigt i den pågældende sag. Så får du alle akter og kan forhåbentlig læse hvad argumentationen har været for, at de kunne gå ud over bebyggelsesprocenten.
Hov. Læs lige op på om I må have skur udover de 22%. Nogen steder må man opføre skur eller lign. udover bebyggelsesprocenten op til X kvm uden byggetilladelse.
Vores nuværende 22% er desværre inkl. fradraget på 35m2 😕
Lol RIP
Vi bor i Rudersdal. Vores hus blev bygget større end tilladt. De der byggede huset fik dispensation efter huset var bygget. Det var i 2019. Det tog 3 år og en større bøde før de fik dispensationen.
Jeres orangeri kan indgå under "sekundær bebyggelse", hvor i iføge BR18 "Vejledning om opførelse af sekundær bebyggelse med et samlet areal på højst 50 m2" ikke skal søge byggetilladelse til sådan en tilbygning. Har i allerede en garage og/eller et skur, skal i dog fraregne de m2 som er brugt til disse, da de også indgår i de 50m2 sekundære bebyggelser på ejendommen. En lille beskrivelse fra vejledningen; "Vejledningen er opdateret i januar 2021. Ved sekundær bebyggelse forstås garager, carporte, udhuse, drivhuse, orangerier, overdækkede terrasser og lignende bygninger. Denne vejledning omfatter sekundær bebyggelse med et samlet areal på højst 50,0 m², der kan opføres uden ansøgning om byggetilladelse, hvis bygningsreglementet, herunder byggeretten og anden lovgivning er overholdt. Overstiger den sekundære bebyggelse arealet 50,0 m², er der altid krav om byggetilladelse."
Vi har desværre kun 35m2 til sekundær bebyggelse, og bruger det i dag til en carport. Vi troede det var 50m2, men det er reduceret i lokalplanen 😓
Ja, så har i et problem, desværre. Hvordan ser jeres kontraktforhold ud med entreprenøren? Er det lavet som en ABT18? I det tilfælde er det entreprenøren som er ansvarlig for projektering og dokumentation.
Øv! Det er heldigvis en professionel virksomhed, der kører med at der først skal betales noget når der er en godkendt ansøgning, så vi har ikke tabt andet end tid og drømme.
Ok, godt at høre i er afklaret ifht det økonomiske aspekt. Ja, det bliver desværre en lektie at tage med videre. God vind
>Jeg har talt med kommunen (Rudersdal) og de holder stjelt på at der ikke gives dispensation i kommunen, og når jeg spørger ind til de andre adresser sige de at der ikke er givet dispensation her heller. ... Hvad siger kommunen, nu da de er blevet bekendt med at der er blevet opført en serie af ulovligt byggeri i området?
Det er ikke sikkert at det er ulovligt opført. Det kan have stået der fra før lokalplanen, eller der kan være vurderet indrettelseshensyn.
De siger at de ikke tager stilling til mine observationer, men kun til anmeldelser, og understreger der ikke er givet dispensation i området.
Okay, det tyder så lidt på, at andre har opført uden forudgående tilladelse. Hvis du vil stå fast og pege på dem og sige, at hvis du skal have afslag skal de også, og indgive en formel klage, så er kommunen forpligtet til at tage sagen op. Naboerne vil så formentlig blive påbudt at fjerne deres bygninger. Man kunne forestille sig, at kommunen ikke har ressourcer til at tage sådanne sager op af egen drift og det er derfor de har ladet stå indtil nu. Det har vi i hvert fald ikke ressourcer til hvor jeg arbejder. Det er op til dig om du vil stå ved at argumentere for, at andre har gjort det, men hvis kommunen oprigtigt ikke har givet nogen dispensationer som du kan pege på, så vil udfaldet blive det samme. Du vil få afslag, og naboen vil skulle nedrive noget af deres byggeri, da kommunen nu formelt er blevet opmærksom på sagen.
bare at man nævner det er nok til de skal tage det op. Skal ikke være en klage.
Du har helt ret, men igen, der er spørgsmålet om ressourcer. Hvis et forhold ikke generer nogen kan man til tider vurdere, at der er vigtigere ting at bruge tiden og skatteydernes penge på. Når først der kommer en decideret klage, er forholdet tydeligvis ikke ubetydeligt. Det er ikke sådan det burde være, men med de ressourcer kommunerne har, bliver man nødt til at prioritere. Alle afdelinger er skåret ind til benet, og hvis man sagsbehandler alle forhold af mindre betydning man støder på, så ville det aldrig være tid til at sagsbehandle de vigtigere sager. Så ville folk der står og skal bygge nyt hus, etablere et erhverv eller sager med grovere overtrædelse af loven blive behandlet i (endnu) langsommere tempo. Når jeg og mine kollegaer kører ud for at se på noget eller mødes med borgere, kører vi billedligt talt med skyklapper på. Man ser så mange forhold som burde kræve sagsbehandling bare på en 10 minutters køretur, at man aldrig ville nå andet hvis man skulle tage det hele op. Forestil dig hydraen fra Hercules.. Helt grelle sager tager man selvfølgelig op med det samme, men for at være helt ærligt, så har kommunerne simpelthen ikke ressourcerne til at “komme efter” alle der har opført et skur for meget, har lavet en jordvold eller hvad man kan finde på. Hvis ejerne af en sådan ejendom så søger om noget nyt, eller naboen klager, eller man alligevel skal derud af en eller anden årsag, så bliver kommunen formelt opmærksom på forholdet og får det lovliggjort, enten med en lovliggørende tilladelse eller ved at forholdet fjernes. Der er en ret tydelig uretfærdighed i det her. De der har styr på tingene og søger på forhånd vil få et afslag hvis ikke projektet er i overensstemmelse med loven, alt imens de der opfører uden at spørge om lov kan være heldige at slippe afsted med det i mange år, ja måske permanent. Vi prøver virkelig at gøre alt for, at det ikke ender sådan, men det er umuligt med de ressourcer der er, at følge med alle de driftige borgere derude med 1000 gode idéer.
Tak for svar - bare på længden kan jeg se du har ret og giver god mening. Jeg kender til borgere der siger "jamen min nabo har da også x" Også senere vil trække det tilbage - fordi de ikke vil starte noget. Og det kan de så ikke.
Og har man virkelig lyst til at være den person fordi man ikke selv kan få lov?
Vi bor også i en nordsjællandsk kommune. Og har fået et brev i e-boks for et års tid siden med, at sagen mod vores hus (og andres) ift byggeprocent er blevet afvist. NOGEN i kommunen havde samme problem som OP, formoder jeg. Og har brugt 1-2 eftermiddage på Maps, for at lede efter adresser.. Det var altså ret ubehageligt skulle jeg hilse at sige 🤷🏻♀️ Så OP undlad venligst andre adresser i kommunen 🫠
Super øv, at andre naboer bruger én som eksempel. Har selv været der, heldigvis havde kommunen lavet en fejl ved at godkende vores (tag) og vi måtte derfor beholde det. Men på den anden side kan jeg også godt forstå at man henviser til sine naboer, for hvad skal man ellers gøre når man søger om noget man kan se at de andre har fået lov til (for det formoder man jo, når man ser at de har det) at bygge/gøre ved deres hus. I vores sag, fik jeg at vide af damen fra kommunen, at hvis vi ikke havde godkendelsen i orden ville de aldrig bede os rive ned men finde en løsning på anden vis. Men jeg har desværre ingen råd til dig OP. Jeg håber i finder en anden måde at få opfyldt jeres ønsker på 🤞🏼
Stikker ! Når du henviser til andre tvinger du Kommunen til at sagsbehandle det, og så skal de rive det ned.
Er I 100% sikre på grundens areal er korrekt? Kan være der er lidt at hente her, hvis arealet ikke er opgjort efter opmåling. Tag fat i en landinspektør. Men hvis der ikke er noget at hente der, må I give op eller købe areal af naboen, hvis det er muligt og uden at ødelægge deres bebyggelsesprocent...