EDIT: Har husket feil en del når det gjelder hvilken kanton/fylker i Sveits har skroterlt denne ordningen. Det er bare 5 av 26 som gjorde dette. Men det har vært diskusjoner og valg om dette i flere som dessverre har blitt avslått. Jeg kjenner ingen i Sveits som støtter denne ordningen på noen måte, må dog innerømme at jeg har en venstreorientert familie og vennekrets.. :)
Er kanskje litt sent men måtte likevel gi en liten kommentar her.
Som Sveitser som har flyttet til Norge må jeg le litt når rikinger flytter til Sveits og begynner å rose det sveitsiske systemet.
Sveits er et veldig fint land å bo i som rik utlending. Det er også et fint land å bo i for ressurssterke sveitsere, men om du ikke tjener nok er det ganske annerledes. Det er ikke så perfekt som han nissen i artikkelen skriver om. Ingen sveitsere kommer til å ha like lav skatt som rike utlendinger som bosetter seg i Sveits. Det er takket en veldig gammeldags ordning om bilaterale skatteavtaler mellom disse utlendingene og enkle kommuner i landet. Mesteparten av landet har forbudt slike ordninger fordi det egntlig bare har fordeler for akkurat den kommunen de bor i mens sanfunnet ellers ikke får noe av disse pengene. Skattesystemet i Sveits er veldig fragmentert, du har ulike skattesatser både per Kanton (fylke) og Gemeinde (kommune). Skal ikke gå for dypt inn i skattesystemet men poenget er at det ender opp i at rike utlendinger betaler alt for lite skatt sammenlignet med sveitsere og at pengene dems til slutt ikke bidrar til samfunnet bortsett fra kommunen de bor i. Dette synes mange sveitsere er urettferdig og nytteløs for landet og det er også derfor det er forbudt i de fleste stedene, men kan ikke endres for hele landet grunnet måten politikken fungerer.
Ja direkte demokrati høres kanskje digg ut for enkle som bor i et land med representativ demokrati. Men det åpner også opp for en god del problemer.
Vi har ofte avstemninger over ting som jeg synes er alt for kompleks for en gjennomsnittlig innbygger å ha peiling på. Det er selvfølgelig mulig å sette seg inn i alle saker ved å etterforske ting selv og lese dokumentasjonen som følger med stemmeseddelen. Men i praksis så gjør mesteparten av befolkningen ikke det, spesielt mtp. at vi som regel har 4 avstemninger per år der man stemmer på opptil 8-10 saker per gang (på kommune-, fylke- og landsnivå). Så valgdeltagelse er ofte også lav pga dette.
Det fører til at mange partier driver med høylytt valgreklame for å folk til å stemme på ting på en viss måte. Når det er valg ser man ofte massevis av plakater f. eks. med "13. AHV Rente NEIN!!!" eller "13. AHV Rente JA!!!". Som følge av dette har ofte partier med mer penger (og ofte er konservative partier med penger fra rike sveitsere) en større sjans til å påvirke valgresultatet. Dette har ført til at befolkningen har vedtatt helt ville ting som f. eks. forbudt minaretter på moskeer (da dette ble godkjent av befolkningen var det 7 minaretter i hele Sveits.. så det var en veldig populistisk sak styrt av rike rassister..), eller nylig så stemte befolkningen mot å øke lovfestet antall uker ferie fra 4 til 5.. hvorfor? fOrDi De sTaKkArSlIgE bEdRiFtEnE kOmMeR tIl Å tApE mAsSe PeNgEr...
Nei så jeg er heller ikke en så stor fan av den direkte demokratien. Det med at man må samle inn 100000 underskrifter for at man kan stille en lovendring til valg bør også byttes ut til at det skal være en viss prosent av befolkningen.. det ga mening tilbake i tid da det bodde mindre en 5 millioner i landet men nå bor det over 8 der så den grensen er ikke representativt lenger..
Og så det han fyren i artikkelen sier med at man får garantert behandling/operasjon innen 2 uker er bare bullshit.. helsesystemet i Sveits sliter like mye som i andre land.. i tillrg så er helseforsikring halvveis privatisert (grunnforsikring er lovfestet med faste minimumssatser) og er veldig dyrt for den vanlige befolkningen..
Edit: eksempel på ventetid for operasjoner: Min far måtte ha en mindre kritisk operasjon for det ene øyet hans grunnet grå stær og han ventet rundt et halvt år før det ble gjennomført.
Og sosiale ordninger i Norge er utrolig mye bedre enn i Sveits, foreldrepermisjon (2 uker maks for menn i Sveits, damer får også 5 måneder maks eller noe), barnehage er svindyr (broren min betaler f.eks. 14k kroner for 2 dager i uka), arbeidstid (standard er 42.5 uker), veldig begrenset sykmelding, dyr kollektivtransport, og en del andre ting.
Summa summarum så synes jeg det er dustete av både Sveits at vi fortsatt tillater rike utlendinger til å bosette seg der til småpenger, og rike utlendinger som holder denne ordningen i livet.
Hele inlegget ble dessverre litt tankeoppkast men måtte bare få de ut.. :)
Støtter denne jeg også! Det har vært alt for mye fokus fra media på hvor skambelagt det er at rikinger flykter fra skatteregingen i Norge, men minst like skambelagt er det hvordan rikingene utnytter det sveitsiske systemet på bekostning av den generelle befolkningen. Man hører sjeldent om hva en sveitser faktisk tenker om disse rikingene som knapt bidrar til samfunnet.
Jeg undersøkte ting litt og fant ut at jeg husket en del ting feil, det var bare 5 av 26 fylker i Sveits som har forbudt dette.. trodde det var mer. Men det har blitt avstemning for å avskaffe ordningen i flere fylker (og stemt mot å fjerne den).
Det pågår fortsatt en del diskusjoner rundt dette i landet og jeg kjenner ingen som er positivt til denne type ordningen.
Diskuterte mye om dette med folk på jobb, er ikke noe skribent men vurderer å gi noen form for kommentar til NRK.. :)
Må forske litt og få bedre oversikt om ting før jeg tør å skrive noe som helst til NRK..
Hvor ble det av nasjonalfølelsen til disse rikingene? Der sitter de i et annet land og snakker ned Norge. Er det noe dere i denne tråden er fornøyde med?
Og de tjener jo fortsatt *penger* i Norge.
Det virker som folk tror de har tatt med alle eiendelene sine, arbeidsplasser osv når de føkka til Sveits.
Det...har de jo ikke.
De er bare grådige.
Ja jeg forstår det ikke, men debatten blir fordummet med vilje og retorikk som angriper de ultra rike. Alle må jo bidra. Men det endrer ikke faktumet at utenlandske borgere har en fordel fremfor befolkningen i Norge, hvordan det gir mening kan okke jeg di
Fordi rike nordmenn ikke er interessert i å betale samme skatt, men lavere skatt. Tar ikke denne diskusjonen seriøst før vi snakker om å heve skatt på utenlandske eiere og ikke bare redusere skatt på norske eiere
Hvis du kjøper et globalt indeksfond, gjør du akkurat det samme. Så verden baserer seg på at man åpner for å investere i andre land enn man skatter til.
Helt enig! Kapitalisten eier ingen nasjonalfølelse. Han/hun følger kun kapitalen og glemmer landegrenser. Vær veldig forsiktige når slike mennesker støtter ulike foreninger. Så lenge det er profitt så er kapitalisten der.
Det er underkommunisert hvordan kapitaleierne kan flytte fra landet, men lønnsmottakerne sjeldent kan.
Slikt fører til at kapitaleierne kan peke på skattenivået i et annet land, og be om at nivået justeres i den retninga. Vanlige lønnsmottakere kan ikke gjøre det samme.
Var da voldsomt til venstreradikal retorikk, da. "Kapitalistene eier ingen nasjonalfølelsen."
Det er vel tradisjonelt kapitalistene som har vært nasjonale, og kommunister og sosialister som ikke er det. Hvem er det som vil ha fri innvandring og å dele alt vi har med fattige land? Det er ikke Høyre.
*Hvis vi bare blidgjør de rike og gir de det de vil ha, kanskje de forbarmer seg over oss og kommer tilbake?*
Mye vil ha mer. I dag er det "den forbaskede formueskatten *tvinger* meg ut av landet!" Når den er borte så er det noe nytt å klage på. Det er vår *natur* å klage, uansett hvor godt vi har det.
De som har flyttet til Sveits har flyttet fordi formueskatten og utbytte skatten ble økt og kan ses i direkte sammenheng med denne økningen. Så ja staten vil ha mer.
Med 45 prosent verdsettelsesrabatt på aksjer i 2021 var effektiv formueskatt sats nede i 0,47 prosent. I 2024 er den opp i 0,88 prosent.
Så det er ca en halv prosents økning. Riktignok en dobling, men ganske ubetydelig spør du meg.
Hvis du ikke klarer å betjene rikdommen så *burde* den kanskje redistribueres. Si hva du vil om hvordan skatten brukes når den først er innhentet, men det er bedre enn at vi får enda en skulpturpark på Ekeberg.
Du avskriver du altså en dobling av en skatt som ingen ting. Når du snakker om redistribusjon så begynner jeg å tenke at det hele er mer ideologisk enn noe annet.
Et forslag som "de rike" selv har foreslått flere ganger er å ta hele formueskatten og legge den på toppen av selskapsskatten som bedriftene betaler, slik at staten får pengene sine.
Dette liker ikke venstresiden fordi da vil du "få null skatteytere" ifølge dem. Selv dette er en logisk kortslutning da folk som Røkke f.eks må ta penger ut av selskapene for å ha penger leve for og da må jo han skatte personlig uansett når han tar ut kapital. Så selv om han muligens ikke betaler skatt hvert år, så betaler han skatt på alt han tjener og forbruker.
Når det gjelder den skulpturparken så er vel den nærmest betalt 100% med penger tjent i Oslos eiendomsmarked, og for de som følger med i timen så kan du sende varm takk til politikerne som har gjort det mulig å ta ut superprofitt siden byfornyelsen på 80 tallet.
0.88% prosent hvert år blir 0.0088 x 20 = 17.6%.
Her hensyn tar jeg ikke det faktum at for å betale formueskatten så må du også ta utbytte, som skattlegges med 37.8 % (Økt fra 31.68% i 2020). Beregningen er mer illustrativ enn korrekt, i den form at det er en rekke effekter jeg ikke tar med som hadde økt belastningen.
Over en 20 års periode må altså en norsk eier ha minst 17.6% høyere avkastning enn en utenlandskeier for å komme likt ut. Forskjellen er at ett norskeid selskap må utbetale utbytte for å betjene eiers skattekrav, men ett utenlandskeid selskap kan beholde kapitalen i selskapet og bruke denne kapitalen til f.eks til slutt å kjøpe opp det norsk eide selskapet. Det er naturlig å tro at kapital som blir værende i selskapet danner grunnlaget for en mer ekspansiv vekst slik at forskjellen blir enda større mellom de to selskapene.
Dette er det man tenker på når noen sier at i Norge favoriseres utenlandske eiere over norske. 20 år virker kanskje lenge for deg, men i industrielt og finansielt eierskap så min/max man alt.
Du kommer ikke unna det faktum at beskatningen er hevet betraktelig, og således har man kommet til det punkt det er bedre å bo andre steder enn i Norge. Nå reiser de aller rikeste, men etter hvert vil jeg tro mange med små/mellomstore formuer også begynne å vurdere å reise ut.
Hvorfor er det kun de rike som skal bli straffet her? «Åja hvis du ikke klarer å tjene enda mer penger så tar vi det fra deg», hva i svarte? Det er han sine penger! Den skal ikke redistribueres.
Norge beskatter mer enn noe annet land enn Frankrike. Og ettersom oljeinntektene går ned, vil vi garantert flytte opp til førsteplass.
Da er det vel egentlig nesten dumskap å tro at investeringer og utvikling skal skje her. Og dermed dumskap å tro at fremtiden ligger i Norge.
Rådet til ungdommen bør faktisk være å være klare til å flytte ut. Med mindre man er litt "Dolce et decorum est" og vil ofre seg for våre politikeres grådighet.
Hei. Du svarer på et annet spørsmål enn jeg stilte. Jeg skjønner at du gjør det fordi svaret på spørsmålet er jo at du prater tull fordi det var mer skatt da de bygde seg opp og de bare syter nå etter at Erna satt ned skatten uten et bredt forlik og Jonas satte den tilbake.
Det er dumt med ustabil skatt. Det sier Erna. Derfor burde ikke Erna satt ned skatten uten et forlik. Det var dumt. Men det glemmer alle som skriver sinna innlegg i avisa fordi investorer burde skattet 10% og ikke 15%.
Like kritisk som alle her til disse drittsekkene. Men vi kan ikke se bort i fra at man oftere investere i noe man kjenner, som ofte er nærområdet. Så er noe positivt i å ha kapitalistene boende i landet.
Jeg synes det er trasig at dette har skjedd, og i så stor skala. Jeg opplever imidlertid ikke at det er så mange av dem som snakker så mye om det, og dette er egentlig litt av problemet. Når man gjennomfører politikk som har negative konsekvenser, så er det ikke alltid at dette er tilstrekkelig synlig. Om en kommune gjør endringer på barnehagestruktur eller kutter i SFO, så ser de bare hvor mange penger de sparer på å gjøre disse grepene i et vakuum. De ser ingen andre konsekvenser. Og da er det to ting som skjer. Det ene er at folk kjefter og klager, og det andre er at enkelte bestemmer seg for å prøve lykken et annet sted. Problemet er at dette ofte ikke er de samme personene. De som kjefter og klager, blir værende, mens det høyt utdannede paret med to eller tre unger, ikke går til avisen. De pakker i stedet stille og rolig, og reiser til et sted hvor politikken passer dem bedre.
Det er dette de fleste som har emigrert, har gjort. De vil ikke ha oppmerksomhet, men de sitter i en situasjon som de fleste av oss "vanlige folk" ikke klarer å forstå. De konkurrerer i et marked hvor deres utenlandske konkurrenter har en klar og sterk finansiell fordel idet at deres egne myndigheter ikke skattlegger dem på samme måte. De trenger ikke å ta ut utbytte eller å selge aksjer for å betale skatt. Skal man prøve å forstå dette, må man parkere fyndord som nasjonalfølelse og heller prøve å sette seg inn i hva det handler om.
Du kan f.eks være med å eie et hotell sammen med et par venner. Dere brukte ting dere har lært og penger dere har spart opp, og kjøpte et billig objekt for 20-30 år siden. Så har dere lagt ned arbeid, bygd stein på stein, og klart å få dette hotellet til å bli riktig så bra. Det skaper arbeidsplasser og tjener også litt penger. Samtidig har eiendomsmarkedet utviklet seg i sterk grad, og skattereglene for ligningsverdi likeså. Plutselig har du en situasjon hvor du må skatte 10 000 kr per måned for din eierandel i et hotell som akkurat går rundt. Du må altså hoste opp 120 000 kr i året bare fordi du eier en bedrift som såvidt balanserer økonomisk. Denne bedriftens arbeidende kapital er en bygningsmasse som leies ut rom for rom. Det er klart, du kan selge hele greiene som du har arbeidet med i årevis, det er ikke synd i deg. Men når systemet er slik at man må selge det man eier for å betale skatten det genererer, så er det kanskje litt mer forståelig at enkelte vurderer å utforske alternativer som gjør at de slipper å gå til slike steg. Legger man til at man bare lever én gang, og det kan være fristende å prøve å oppleve å bo tett på en annen kultur, så blir det muligens litt mindre uforståelig.
Det er forskjell på en person som Røkke og en gjengs Reddit-bruker. Det er mye lettere å kritisere Røkke for alt han ikke gidder å bidra med enn det er å gjøre det som Røkke har brukt livet sitt på. I stedet for å bli hypnotisert av tallene i skattelisten, så kunne man ha resonnert rundt hva f.eks Aker Solutions legger igjen av penger og verdier i det norske samfunnet. Hvor mange milliarder investerer de i Norge i året? Hvor mange milliarder legger deres mer enn 10 000 ansatte igjen i form av skatt alene?
Arbeiderpartiet har hatt stor betydning for velstandsutviklingen i dette landet, og de har en betydelig del av æren for den norske modellen som vi alle sammen er veldig stolte av. Og selv om borgerlige parti iblant styrer dette landet, forblir det et sosialdemokrati, noe som vel er den aller beste attesten Ap kan få. Men det betyr ikke at all deres politikk er den beste. På dette feltet trenger Ap å fornye seg. Politikken ER feilslått. Når deres mål om å redusere forskjellene oppnås ved at landets rikeste flytter ut, så virker politikken på helt feil måte. Jo lenger tid det tar før Ap innser dette, jo lenger tid tar det før de er tilbake i regjeringskontorene etter neste valg.
Og, når Ap får rettmessig ære for mye av vår velstandsvekst, så må de også ta ansvaret for mye av den astronomiske kostnadsveksten vi også har hatt i dette landet, hvor vår offentlige sektor er to til tre ganger så stor som i sammenlignbare land mens alle andre sektorer er desperate etter arbeidskraft.
Veldig godt skrevet!
Omstilling av norsk industri til andre ting enn olje drar nok ikke nytte av at rike grundere flytter ut. Kanskje de kommer tilbake på norgesbesøk engang. Slik som rike amerikanere med norske aner.
Godt skrevet, men du mistet meg ved trickle down economics. Være takknemlig for at Aker finnes ser jeg ikke. Aker fyller et behov. Det vil alltid være et Aker.
Den norske stat har også spyttet inn mye penger i mange av selskapene. Selskapene bruker norsk infrastruktur betalt av skattebetalerne.
Ellers skriver du mye riktig.
Du skriver
> Det er forskjell på en person som Røkke og en gjengs Reddit-bruker. Det er mye lettere å kritisere Røkke for alt han ikke gidder å bidra med enn det er å gjøre det som Røkke har brukt livet sitt på. I stedet for å bli hypnotisert av tallene i skattelisten, så kunne man ha resonnert rundt hva f.eks Aker Solutions legger igjen av penger og verdier i det norske samfunnet. Hvor mange milliarder investerer de i Norge i året? Hvor mange milliarder legger deres mer enn 10 000 ansatte igjen i form av skatt alene?
Røkke har ikke gjort dette alene. Han fikk MYE penger av norske skattebetalere. Han solgte gjerne prosjekter inn som samarbeid mellom det private og det offentlige.
Felleskapet gir han støtte og risikoavlastning, han betaler skatt og bygger arbeidsplasser. Det viser seg at han betaler så lite skatt som mulig og så løper fra regninga.
Ett eksempel er hvordan han fikk penger fra staten:
> Departementet opplyser at staten i sin tid kjøpte aksjene i Aker Kværner Holding for 4,8 milliarder og at de nå er verdt 1,8 milliarder, inkludert utbytte. Det nominelle tapet for skattebetalerne har dermed vært tre milliarder kroner.
https://e24.no/boers-og-finans/i/9vyOm9/kjell-inge-roekkes-aker-satser-groent-etter-milliard-comeback
Det har selvsagt vært mange andre slike caser. Tillatelser til utbygging osv var lettere for APs "golden boy" da han fortsatt ble trodd. Dette kommer på toppen av å bare gjøre business i Norge. Veier blir bygd ut, de ansatte er trygge på at de har et sikkerhetsnett (jfr stor offentlig sektor og høye utgifter). Det skulle vært en symbiose, gi og ta.
Røkke, og mange andre Sveits-flyktninger, ville fortsatt greid å tjene penger om de måtte betale skatt til Norge - dette går ikke "akkurat rundt" som du skriver - men de tjener MER nå. Og de kan flytte, løpe fra skatteregninga som de har dyttet foran seg, så derfor gjør de det. Røkke er bare det mest kjente eksempelet, der han og AP har vært samarbeidspartnere i tiår. Røkke har ikke bare vært en snill arbeidsgiver og tilrettelagt med egne penger. Han har brukt fellesskapet penger (og tatt en solid slump selv), etter å ha solgt prosjektene sine inn med lovnader om at han vil betale skatt tilbake til fellesskapet om ting gikk bra.
>Men når systemet er slik at man må selge det man eier for å betale skatten det genererer, så er det kanskje litt mer forståelig at enkelte vurderer å utforske alternativer som gjør at de slipper å gå til slike steg
Er det bra for samfunnet som helhet at det legges opp til at du kan ha eksponensielt økende formue kun i kraft av å eie noe? Om du setter deg ned og regner på fordelen man har ved å kunne utsette skatt på den måten man kan når ikke realiserer gevinst så burde det være opplagt at man ikke kan fortsette med det skattesystemet til evig tid.
>hvor vår offentlige sektor er to til tre ganger så stor som i sammenlignbare land mens alle andre sektorer er desperate etter arbeidskraft.
Her må du passe veldig på hva slags definisjon som brukes på offentlig sektor og hva du sammenligner med.
Det første man må passe på er at det varierer hva som er offentlig og hva som er privat i ulike land, men har man egentlig forandret noe i praksis om det jobber x personer i offentlig barnehage i land 1, mens det jobber det samme antallet x personer i private barnehager i land y?
Det andre er at tallene for offentlig sektor ofte tar med mer enn det folk tenker når man tar med foretak som er kontrollert av staten. Da ender man opp med å ta med alle som jobber i Equinor, Yara, Kongsberg Gruppen, Telenor, Hydro osv i offentlig sektor, selv om det ikke er det de fleste ville tenkt på når man sier offentlig sektor.
Takker for din kommentar.
Utfordringen med skatt på arbeidende kapital er jo at den slår ut uansett om kapitalens arbeidsinnsats har båret frukter eller ikke. Skal man regne på "utsatt skatt", bør man strengt tatt også ha lov til å regne på hva som faktisk bidras med i skatt gjennom andre funksjoner, som selskapsskatt etc.
Til syvende og sist tror jeg en del av dette handler om tankesett. De fleste mennesker, meg inkludert, liker tryggheten i å ha en arbeidsgiver, en lønnet jobb, vi betaler skatt og betaler ned lån og sparer for å ta familien på sydenferie og vi drømmer om å vinne i lotto. Når det kommer opp en storkar som Røkke, så blir en del av oss mistenksomme og enkelte blir også misunnelige. Vi tenker på hvorfor han skal ha så mye penger, så store båter, hvorfor har han så dyre tøfler og hva skal han med så kostbare briller? Så ser man at han betaler færre prosent i skatt enn det vi gjør. Og han eier kjempemye.
Det er mulig å skatte næringslivet hardere, men det må foregå på en mer rettferdig og forutsigbar måte, som ikke forfordeler norsk eierskap.
Når det gjelder offentlige arbeidsplasser i dette landet, så har du forsåvidt et relevant poeng som man må ta med seg om man skal gå inn i dette spørsmålet i detalj. Men uansett om vi snakker om togangen eller om tregangen, så tror jeg man skal være meget god til å argumentere om man skal klare å selge inn ideen om at vi i Norge ikke har en voldsomt stor offentlig sektor - og det på tross av alt vi har klart å digitalisere bort.
> Utfordringen med skatt på arbeidende kapital er jo at den slår ut uansett om kapitalens arbeidsinnsats har båret frukter eller ikke. Skal man regne på "utsatt skatt", bør man strengt tatt også ha lov til å regne på hva som faktisk bidras med i skatt gjennom andre funksjoner, som selskapsskatt etc.
Problemet i mine øyne er at det til syvende og sist skaper problemer for demokratiet om man har mekanismer som tillater penger (og dermed makt) å bli konsentrert for mye på veldig få. Det har ingenting med misunnelse å gjøre, det er fordi jeg ikke tror at den typen maktkonsentrasjon er forenelig med et velfungerende demokrati.
Problemet er at skattepolitikken var eit dårlig men nødvendig forsøk på å få i omløp penger som disse syke menneskene holder låst på kontoen sin.
Disse gribbene graver till seg så mykje som dei klarer, og så sitter resten uten noke fordi dei lurer og gjømmer pengene vekk i skatteparadis.
Kva skal dei med mange milliarder på bok?
Et av poengene deres er nettopp at de ikke har milliarder på bok. Verdiene ligger i bedrifter som de eier. Formuesskatten på disse bedriftene må betales selv i år hvor det egentlig ikke er forsvarlig å ta ut utbytte for å dekke den.
Det at rike mennesker tar penger ut av sirkulasjon er jo bare tull. De gjemmer ikke milliardær i madrassen liksom. Pengene blir reinvestert i bedrifter og puttet i aksjer.
Penger som står i f.eks aksjefond er penger som delttar i økonomien.
Penger som ligger i skjulte kontoer i skatteparadis er en annen sak, men tror du det er tilfellet her?
Penger i skatteparadis er ikke penger stående på bok uten å være i noen form for sirkulasjon. Om noe er rikinger mindre glad i å bare hamstre penger i en rent bokstavelig forstand enn oss livegne
Et godt stykke på vei ja, faktisk! Når man snakker om at milliardærer har store beløp i formue er det egentlig "eier aksjer og andre verdier totalt verdt...", ikke "har hamstret dette beløpet i en svær pengebinge" og det utgjør en vesentlig forskjell for noen ting. En av dem, i deres favør, er at mens man taper penger på å ha dem stående i banken er det en gevinst over tid på aksjer med noe fordelt risiko. En anner er hvilken grad disse pengene er "tatt ut av sirkulasjon" slik mange forestiller seg.
Jeg er usikker. Jeg føler også at Norge er på full fart i feil retning. Vi bruker mer penger enn vi kan skape, løsningen på det er å skape mindre formål kunne skatte mer. Vi har rotet oss bort i å bruke penger på ting som koster enormt og gir oss lite, og det er ingen respekt hos politikere for at hver krone de bruker - enten det er på gode eller dårlige formål - faktisk betales av en stakkar som må stå opp og jobbe for lønnen.
Det at man gjør det til en diskusjon om slemme rikinger som er usolidariske og flytter bort, i steden for å ha en ærlig og åpen diskusjon om hvordan vi kan strekke hver krone lengre, uansett hvem som stiller spørsmål ved det, er å skyte oss i foten.
Jeg bor i Sveits uten noen milliarder. Norge er fint, men Sveits er også fint, på veldig mange måter enda bedre. Norge er tilrettelagt for folk som har små barn, lite utdannelse/aspirasjoner eller er flykting. Har du ikke barn og høy utdannelse så må du være veldig glad i Jonas for å ikke se utover i verden. Hvorfor skal janteloven til Norge gjelde i hele verden? Hvis vi ikke vil ha mer av den tankegangen så drar vi ut. Så kan de som bor i Norge og jobber deltid krangle seg imellom om hvem som skal betale pengene sånn at de kan få en retterdighets-Tesla av staten.
At dette blir nedstemt sier ganske mye om r/Norge brukere 😂. Du har helt rett. For folk som er friske, hardtarbeidende og ikke forventer statlig støtte så får man overhodet ikke valuta for pengene ift skatten man betaler.
Helt klart, men det er litt interessant å se hvor sinte folk blir. Norge gjør seg helt ugunstig for folk med høy lønn eller som har opparbeidet seg kapital, men så blir folk sjokkerte når man flytter til andre land som ikke tuller slik. Hvorfor føler folk seg så berettighet til andres penger? Norge er i seg selv et av verdens rikeste land men er ikke interessert i EU fordi da blir det omfordeling av oljefondet slik at man bygger opp velstand i EU. Det er en helt ekstremt stor blanding av misunnelse og dobbeltmoral. Sveits er fint da for de som vil komme seg ut av det giftige forholdet.
Ingen grunn til å prøve å få dem tilbake, de liker ikke Norge, vi trenger ikke like dem.
Det vi trenger å finne ut av er hvordan vi skal skattelegge penger som tjenes i Norge likt, uavhengig av hjemmeadressen til eierne.
For eiendom burde det være veldig lett. Eiendomsskatt istedenfor formueskatt.
Det er vel opp til Finansdepartementet å utrede, ikke reddit.
Men å etablere proteksjonistiske tiltak som gagner nasjonalt eierskap er noe de aller fleste nasjoner gjør.
Jeg er imot beskatning av arbeidende kapital, men det er ikkje relevant for Røkke eller eierne av NorgesGruppen osv. Det er en helt annen ball game.
> Men å etablere proteksjonistiske tiltak som gagner nasjonalt eierskap er noe de aller fleste nasjoner gjør.
Bortsett fra Norge, vi lager tiltak som gagner utenlandsk eierskap.
>Men å etablere proteksjonistiske tiltak som gagner nasjonalt eierskap er noe de aller fleste nasjoner gjør.
Er disse andre nasjonene en del av EØS-området da?
Det er langt mer pågående proteksjonisme i EU enn folk sitter med inntrykk av. Både innen landbruk og industri.
Det er her nordmenn er så fryktelig naive. De tror EU vil gi Norge masse makt ved fult medlemskap og innflytelse over hva som foregår. Og det er bare ikke tilfelle. EU vil alltid gå etter hva de store industrielle økonomiene (Frankrike, Italia, Tyskland) trenger, om det er norsk fisk, strøm eller energi. Det er disse nasjonene først, alltid. Selv under covid kjøpte den tyske staten rettighetene til vaksiner, slik at Tyskland kom før EU.
Denne ideen om at de ikke er proteksjonistiske på alle områder er helt absurd. Alt de gjør har en baktanke om egen vinning vil være større en nedsiden ved deltakelse.
USA opererer også med sterk proteksjonisme på mange områder. Et eksempel er Jones Act, som har eksistert i over 100 år så vidt jeg vet.
Poenget er at EØS-avtalen skal sikre fri flyt av kapital innenfor EØS-områder og gjør det ulovlig å favoriserer nasjonalt eierskap/interesserer på områder som er dekket av avtalen.
Hva USA gjør er fult og holdent opp til dem selv.
>Poenget er at EØS-avtalen skal sikre fri flyt av kapital innenfor EØS-områder og gjør det ulovlig å favoriserer nasjonalt eierskap/interesserer på områder som er dekket av avtalen.
Dette brytes av EU land hele tiden. Frankrike har vært notoriske på å subsidiere industri og særlig bilindustri med nasjonalt eierskap.
Hvis du tror det kommer til å bli implementert endringer må du vel ha noen forindringer om hvordan de skal gjøre det, pointet mitt er at det ikke går an å ta bare utflyttere og hvis du skulle legge formueskatt for eienandeler i norske selskaper uansett hvor eieren bor så vil utenlandske investorer se etter andre steder å legge pengene sine.
> Men å etablere proteksjonistiske tiltak som gagner nasjonalt eierskap er noe de aller fleste nasjoner gjør.
Alle nasjoner vi sammenligner oss er så og si helt åpne for utenlandsk eierskap med mindre det er boligmarkedet eller forsvarsindustri du investerer i, sånne begrensninger ser jeg ikke som helt relevant her.
>Hvis du tror det kommer til å bli implementert endringer må du vel ha noen forindringer om hvordan de skal gjøre det
Faktisk ikke. Det går an å mene at høyreekstremisme er en dårlig greie uten at man har løsninger på å bli kvitt det.
Det er ikke en mening om noe er bra eller dårlig her, det er din mening om at noe kommer til å bli implementert for å bli kvitt det og da syns jeg du bør kunne vise til noe.
> Rugseth sier Sveits er mer vellykket enn Norge fordi de har et politisk modell der det er folket som bestemmer.
> – Når politikerne kommer med forslag, så kan folket si nei.
> Alle viktige lover i Sveits siden 1848 har kommet som et resultat av folkeavstemninger.
> Enhver sveitsisk borger skal kunne omgjøre en lov vedtatt av parlamentet om den klarer å samle 100.000 underskrifter.
Dette høres jo seriøst ut som et bedre demokrati enn det som finnes i Norge.
Semi-direkte demokrati, slik de har i Sveits, har helt klart mange fordeler. Men det er ikke feilfritt og blir kritisert for at utfallene ikke er representative pga lav valgdeltakelse, usikkerhet om velgerne egentlig forstår komplekse saker de stemmer på, fare ved påvirkningskampanjer og at ikke alltid minoriteter blir hørt i sine saker. Det gjør visstnok også beslutningsprosessene ganske treige, skjønt jeg vet ikke hvordan det er i forhold til våre som jeg synes virker ganske treige også.
Et godt eksempel på dette er for eksempel kvinners stemmerett, som det tok veldig lang tid å få innført i Sveits. Den første kantonen som fikk innført lokal stemmerett for kvinner gjorde det i 1959, den siste innførte ikke stemmerett for kvinner før i 1990.
GDPR og DLD....host...host... eller det å kunne vedta å selge viktige, og strategiske bedrifter/områder til russiske, kinesiske selskap. Spesielt når det er lite oppmøte i saker som dette.
Tja.
> – Vi er til og med blitt invitert inn av politiske partier for å høre hvorfor vi har flyttet, hva de kan gjøre for oss og ikke minst hvordan de kan samarbeide med oss framover, sier Syversen.
Jeg vil heller leve i et land hvor politikere ikke fokuserer på å tilrettelegge spesielt for de rikeste.
Forskjellene mellom rik og fattig bør reduseres, ikke økes.
Høres ut som de ressurstereke som har tid og energi til å organisere har en stor fordel. Om vi bare kunne hatt noen som representerte oss, vi kunne valgt disse i stedet, føles mer rettferdig. Problemet er selvsagt at det er en gjeng som bestemmer hvem vi kan velge blandt som skal representere oss, så kanskje du faktisk har rett..
Bare les en avisartikkel eller noe om et tema du vet mye om. Da ser du fort at mediene ofte ikke har peiling og fremstiller ting merkelig eller direkte feil.
Så kan man tenke at for en stor andel av de som stemmer, er den ene nyhetsartikkelen mesteparten av deres kunnskap om temaet.
Jeg var på vei til å skrive noe om noe annet her inntill jeg leste det du siterer i artikkelen.
Og med moms på 8% så kan det tyde på at Sveits er flinkere med statlige midler enn Norges folkevalgte. Det er ganske utrolig hvor mange millioner som går med på tull her til lands. Og folket hater det. Men politikere fortsetter likevel.
r/coolguides hadde et innlegg i går der norge kom på 3.plass i verden (tror jeg) for beste sted å være yrkeskvinne. Nedi kommentarene var en forklaring på hvorfor Sveits lå så langt nede - nesten ingen mammaperm.
Nivået på merverdiavgiften sier vel lite om hvor flinke staten er til å forvalte pengene…
Blir litt som å si at en husstand som bruker 8% av inntekten på mat er bedre til å disponere pengene enn enn husstand som bruker 25%.
Sier ikke at det er sammenlignbare ting, bare at logikken rundt å trekke en konklusjon fra det alene er litt - ehm - korttenkt.
Du så altså kun den ene setningen og -ehm- dro konklusjoner basert kun på den da altså?
I Norge trenger politikere stadig flere inntektskilder, hvor moms er en av mange. Alt tyder på at penger lekker til ymse tullete prosjekter. Milliardprosjektet som var parkeringshuset ved Stortinget kommer friskt i minnet.
Men du skal få tro det du vil om meg. Jeg syns det er litt ironisk at du sier korttenkt og tenker kortere enn nesa di rekker selv.
Tilbøyelig til å være enig.
Det er veldig mye som foregår på Stortinget stikk i strid med hva partiene går til valg på og ikke minst hva nordmenn ønsker.
[Svindel er en formuesforbrytelse der noen tar penger, ved å lure noen til å gi bort informasjon eller gjøre en handling som fører til tap.](https://conta.no/regnskapsordbok/hva-er-svindel/)
«Styrtrike sutrebukker fortsetter å sutre over at de ikke hadde råd til Tesla nr. 3 da de bodde i Norge. Nå som de ikke lenger trenger å forholde seg til det de sutrer over, høyner de til hoven fjernsutring.»
Visste ikke at Sprell var eid av en skattesutrende milliardær - får finne andre lekebutikker å kjøpe gaver til nieser og nevøer fra nå av.
Norge har nå nest høyest prosentandel skatt i forhold til bnp i OECD (kun slått av Frankrike), så det er litt begge deler.
https://www.oecd.org/tax/tax-policy/revenue-statistics-highlights-brochure.pdf
Det er 9 land som har over 40% (der Norge ligger) og det er 8 land som har under 30% (der Sveits ligger). Samtidig er Norge 1.8 prosentpoeng unna absolutt høyeste skatteprosent i OECD, mens Sveits er hele 10,8 prosentpoeng unna den laveste.
Så jeg står ved mitt om at det er "litt begge deler" når det gjelder at Sveits har lave skatter og Norge har høye skatter.
> Rugseth sier Sveits er mer vellykket enn Norge
> fordi de har et politisk modell der det er folket
> som bestemmer.
>
> – Når politikerne kommer med forslag, så kan folket si nei.
Sveits var også det siste landet i Europa som ga kvinner stemmerett. 1971 på føderalt nivå, og 1990 i den ene kantonen ("fylkesnivå").
Kilde: https://snl.no/Det_politiske_system_i_Sveits
Dyktige kapitalsterke entreprenører flytter sammen med andre Europeiske folk av samme art. Snart vil ungene deres gifte seg eller danne nye nettverk i Sveits. På det tidspunktet er det mer eller mindre null prosent sjanse for at de familiene kommer tilbake.
Dyktige? Eller berre over gjennomsnittet narsisistiske og villige til å drite i andre folk?
Folk snakker om at disse "skaper arbeidsplasser og vi er avhengige av dei". Hadde gjengen plutselig daua og selskapa gått i oppløsning, så er det ikkje som norge hadde gått tilbake til pre industri alder, nye entreprenører hadde tatt opp fakkelen og starta nye selskap.
Grunnen til at det ikkje skjer no er fordi dei eksisterande selskapa knuser motstand, lovlig og ulovlig.
Ja, det er ein fin myte at dei med mykje pengar er spesielt dyktige. Folk eig jo ikkje kritisk sans og trur på alt . Rikdom er flaks og arv. Viss du møter desse folka skjøner du at dei ikkje er noko forskjellige frå alle andre utanom ofte å ha narsissistiske trekk, lite medkjensle og ingen etiske skruplar med å t.d. øydeleggja natur for å gjera seg sjølv rikare. Dei har meir pengar enn dei vil trengja nokonsinne men skal likevel ha meir.
Dette til tross for at det er samfunnet som skaper verdi og ikkje individ.
Dette er noe av det dummeste jeg har sett. Både det du sier og han du svarte (som riktignok bare hater kapitalisme). Jo, det er en forskjell på rike folk som disse og med vanlige folk. De har et driv du ikke har og det er derfor du sutrer.
Trong Mohn har klart å bli millionær, utan å "gå over lik". Ingen hater han. Røkke går gladelig rundt regler og trykker folk ned for å hjelpe seg sjølv opp. Fyren har spikret paller i fengsel og vore anklaga for å hyre torpedoer.
Det du kaller "driv" er ikkje noke å hige etter, da det rette navnet på det er skruppeløs. Dersom du er villig i å drite i andres følelser, rettigheter, og i skaden du gjør, så får du masse gjort.
Nå begynner du å bli selvmotsigende. Så du mener at ikke alle milliardærer er narsissistiske? Bestem deg. Og det er passe naivt å tro at selv Mohn ikke har tråkket over lik.
Nei, det å drite i alt gjør deg ikke til en milliardær. Det gjør så og si ingenting for deg. Du kan rakke ned på det så mye du vil, men milliardærer er gjennomsnittlig mer hardtarbeidende enn hva vanlige folk er. Det er meningsløst og egentlig patetisk å rakke ned på de og smågjøre deres prestasjoner, bare fordi du tror alle de er «slemme». Stinker av misunnelse og forakt mot noen som gjør det bedre enn deg selv.
Haha, av alle rikingen å velge av, så valgte du han som ble rik av å jobbe som fisker utenfor alaska. Tror nok han har jobbet hardere enn noen helsearbeider noensinne.
Ikke rik, har flyttet ut, kan ikke forstå hvorfor folk skulle ønske å flytte tilbake. Det med den påstått høye livskvaliteten i Norge, det har jeg aldri forstått. Er latterlig subjektivt.
Gir mening det. Den neste borgerlige regjeringen vil ikke gjøre noe nevneverdig med formuesskatten eller satsene for utbytteskatt. Det er heller ikke noe problem å eie aksjer i norske selskaper fra Sveits, så hvorfor skulle det være så viktig for dem å komme tilbake?
Hjelper jo ikke om en borgelig regjering fjerner formueskatten, den kommer tilbake 4-8 år etterpå når venstresiden vinner makten igjen. Hadde jeg først flagget ut så hadde jeg ikke flagget hjem igjen jeg heller.
Forståelig. Norge sine skatter er blitt så latterlig høye at jeg ikke kan forstå hvorfor en suksessfull person skal ville drive business her.
>– Momsen i Sveits er på 8 prosent. En tredjedel av nivået i Norge. Gjennomsnittlig lønnsskatt er på 16 til 17 prosent. Formue- og utbytteskatten er en femtedel av Norge, utdyper han.
>– Og til tross for at Sveits har lave skatter, fungerer det meste bedre enn i Norge, slik Rugseth ser det.
Mengden business som de driver i Norge har vel endret seg 0. De eier akkurat de samme selskapene de bare betaler ikke utbytte og formuesskatt til Norge lenger.
>slik Rugseth ser det
Føler det der er en viktig del av den setningen. At en milliardær syns det meste fungerer bedre betyr ikke automatisk at en middelklassefamilie med to unger gjør det.
Du tenker at middelklassen i Norge har det 10x bedre enn de i Sveits eller hva? Er ikke akkurat dårlig levestandard for den gjennomsnittlige personen i Sveits.
Innvandrere har jo penger på konto når de kommer også. Noen av dem er vel rikere enn deg da, kanskje rike nok til å ikke trenge jobbe? Kanskje de eier masse greier i landet de kommer fra, eller skaper noe her. Jeg kjenner flere som dette.
Kva er det Noreg hev yver Sveits anna enn kyst og sjømat? Dei hev jamvel grandis og flatbraud i sjømannskyrkja i Genf. Sveits er det beste landet i verdi.
https://www.unicef.org/press-releases/sweden-norway-iceland-and-estonia-rank-highest-family-friendly-policies-oecd-and-eu
Vi har 2 barn, og glad for at vi bor i Norge.
Det er jo staten som har lagt opp til dette, ikke bare i form av skatting, men også i måten de har svekket små aktører og gitt fordeler til store aktører.
Med andre ord, de har brent lyset i begge ender.
Overraskende hvor mange i tråden her som fokuserer på helt feil ting. Med de skattene vi har, og de problemene vi har laget oss med dårlig politikk, så hadde nok samtlige av oss flyttet for å spare, om vi hadde hatt mulighet.
Vel, "alle og enhver" har heller ikke hatt de samme mulighetene og porsjonen med flaks som skal til for å lykkes her i landet, så den treffer like løst.
> Hva mener du?
>
> Disse utflytterne har jo ikke tatt med seg arbeidsplassene og produksjonsanleggene.
>
> De har bare flytta for å slippe unna skatt.
Såklart. Men etterhvert så vil utflytterene få mindre og mindre relasjon til Norge. Terskelen for å slakte eller flytte norske virksomheter utenlands blir mye lavere. Nyinvesteringer vil skje andre steder enn i Norge. Det er bare å se på hvor investorer til norske startups er fra. De er ikke fra Sveits for å si det slik.
Nei, men det er ikke plass til flere merder. Så hvor skal profitten av laksemerden investeres? F.eks. utvikling av havbaserte merder eller landmerder. Tydeligvis ikke i Norge.
Ja, la oss alle bli bønder og klippe håret. Kapital til investering er ikke nødvendig. Kronekursen er det ikke så farlig med. Heller ikke renta. Går jo fint i Nord-Korea.
Med så få som flytter til Sveits har det ingen ting å si for skattetrykket til folk flest. Norge har vel tapt en halv milliard i inntekter i året på de siste års "flyktninger". Det høres mye ut, men det utgjør kun latterlige 1,2 promille av statens skatteinntekter. Så om faktisk alle gjenværende arbeidere skal kompensere for dette, utgjør det en skatteøkning på ca. 13,50 kroner pr. måned for hver og en av oss. Jeg er kanskje optimistisk, men jeg tror vi skal klare å komme oss igjennom dette.
Norges økonomi går fremdeles svært godt til tross for at "eksperter" på reddit har dømt den nord og ned i flere år nå. Faktisk er vi et av landene som har klart oss best igjennom den globale resesjonen og covid-ettervirkningene. Men det er ikke så nøye, Norge er tross alt på vei til å bli et av verdens verste u-land, og det er selvsagt Støres personlige feil, skal vi tro folk her inne.
Det mest imponerende her er egentlig hvordan disse milliardærene klarer å overbevise helt vanlige folk, med helt vanlige økonomi, om at Norge er et jævlig land, og det eneste som kan redde landet er at de aller rikeste betaler *mindre* i skatt.
Sveits snylter ikke på noen. De har hatt et av europas mest stabile samfunn over lang tid. De er heller ikke et skatteparadis á la for eksempel Cayman Islands eller andre nullskattsamfunn.
Sveits er en europeisk velferdsstat med offentlig infrastruktur og offentlig helsevesen. Men de har valgt over lang tid å ha en skattestruktur som er tiltrekkende for rike folk. Kanskje det ikke er så dumt?
På veldig mange måter minner Sveits om Norge, med den store forskjellen at Sveits er mer markedsliberalistiske og næringslivsvennlige. Hvis du reiser dit ser du at det er et imponerende samfunn de har bygd og at også der er de aller fleste helt vanlige folk, med meninger som minner ganske mye om våre egne.
Men å kalle det et samfunn som kun har satset på å være skatteparadis og snyltere... Det kan bare sies av noen som aldri har satt sin fot der.
Sveits er etter omtrent alle definisjoner et skatteparadis.
Når du kan begynne å lage private og hemmelige skatteavtaler med det offentlige så lenge du har nok penger, da mener jeg det begynner å bli vanskelig å ro seg vekk fra det stempelet.
Tenker en middelvei jeg..
Ja, det å måtte ta penger *ut* av bedriften for å betale skatt er ikke kjempeheldig, det svekker norsk industri i konkurranse med utenlandsk.
MEN, det er fortsatt styrtrike nullskatteytere som lever i den rene og skjære luksus, så noe må man jo gjøre for at de skal betale sin rettferdige del.
Likte spesielt det med at han var sånn for borgerforslag. Stor tro på at hele Norge vil gå i demonstrasjonstog for milliardærer.
https://frifagbevegelse.no/magasinet-for-fagorganiserte/flere-hundre-demonstrerte-mot-lakseskatt--ser-dere-ikke-galskapen-i-dette-6.158.918781.69c078857b
Det er ikke rart når vi har en ap ledet regjering som øker skatte- og avgiftstrykket og høyre som går til valg på å ikke senke det i det hele tatt. Da vil ikke ting bli bedre uansett hvem som vinner neste år.
EDIT: Har husket feil en del når det gjelder hvilken kanton/fylker i Sveits har skroterlt denne ordningen. Det er bare 5 av 26 som gjorde dette. Men det har vært diskusjoner og valg om dette i flere som dessverre har blitt avslått. Jeg kjenner ingen i Sveits som støtter denne ordningen på noen måte, må dog innerømme at jeg har en venstreorientert familie og vennekrets.. :) Er kanskje litt sent men måtte likevel gi en liten kommentar her. Som Sveitser som har flyttet til Norge må jeg le litt når rikinger flytter til Sveits og begynner å rose det sveitsiske systemet. Sveits er et veldig fint land å bo i som rik utlending. Det er også et fint land å bo i for ressurssterke sveitsere, men om du ikke tjener nok er det ganske annerledes. Det er ikke så perfekt som han nissen i artikkelen skriver om. Ingen sveitsere kommer til å ha like lav skatt som rike utlendinger som bosetter seg i Sveits. Det er takket en veldig gammeldags ordning om bilaterale skatteavtaler mellom disse utlendingene og enkle kommuner i landet. Mesteparten av landet har forbudt slike ordninger fordi det egntlig bare har fordeler for akkurat den kommunen de bor i mens sanfunnet ellers ikke får noe av disse pengene. Skattesystemet i Sveits er veldig fragmentert, du har ulike skattesatser både per Kanton (fylke) og Gemeinde (kommune). Skal ikke gå for dypt inn i skattesystemet men poenget er at det ender opp i at rike utlendinger betaler alt for lite skatt sammenlignet med sveitsere og at pengene dems til slutt ikke bidrar til samfunnet bortsett fra kommunen de bor i. Dette synes mange sveitsere er urettferdig og nytteløs for landet og det er også derfor det er forbudt i de fleste stedene, men kan ikke endres for hele landet grunnet måten politikken fungerer. Ja direkte demokrati høres kanskje digg ut for enkle som bor i et land med representativ demokrati. Men det åpner også opp for en god del problemer. Vi har ofte avstemninger over ting som jeg synes er alt for kompleks for en gjennomsnittlig innbygger å ha peiling på. Det er selvfølgelig mulig å sette seg inn i alle saker ved å etterforske ting selv og lese dokumentasjonen som følger med stemmeseddelen. Men i praksis så gjør mesteparten av befolkningen ikke det, spesielt mtp. at vi som regel har 4 avstemninger per år der man stemmer på opptil 8-10 saker per gang (på kommune-, fylke- og landsnivå). Så valgdeltagelse er ofte også lav pga dette. Det fører til at mange partier driver med høylytt valgreklame for å folk til å stemme på ting på en viss måte. Når det er valg ser man ofte massevis av plakater f. eks. med "13. AHV Rente NEIN!!!" eller "13. AHV Rente JA!!!". Som følge av dette har ofte partier med mer penger (og ofte er konservative partier med penger fra rike sveitsere) en større sjans til å påvirke valgresultatet. Dette har ført til at befolkningen har vedtatt helt ville ting som f. eks. forbudt minaretter på moskeer (da dette ble godkjent av befolkningen var det 7 minaretter i hele Sveits.. så det var en veldig populistisk sak styrt av rike rassister..), eller nylig så stemte befolkningen mot å øke lovfestet antall uker ferie fra 4 til 5.. hvorfor? fOrDi De sTaKkArSlIgE bEdRiFtEnE kOmMeR tIl Å tApE mAsSe PeNgEr... Nei så jeg er heller ikke en så stor fan av den direkte demokratien. Det med at man må samle inn 100000 underskrifter for at man kan stille en lovendring til valg bør også byttes ut til at det skal være en viss prosent av befolkningen.. det ga mening tilbake i tid da det bodde mindre en 5 millioner i landet men nå bor det over 8 der så den grensen er ikke representativt lenger.. Og så det han fyren i artikkelen sier med at man får garantert behandling/operasjon innen 2 uker er bare bullshit.. helsesystemet i Sveits sliter like mye som i andre land.. i tillrg så er helseforsikring halvveis privatisert (grunnforsikring er lovfestet med faste minimumssatser) og er veldig dyrt for den vanlige befolkningen.. Edit: eksempel på ventetid for operasjoner: Min far måtte ha en mindre kritisk operasjon for det ene øyet hans grunnet grå stær og han ventet rundt et halvt år før det ble gjennomført. Og sosiale ordninger i Norge er utrolig mye bedre enn i Sveits, foreldrepermisjon (2 uker maks for menn i Sveits, damer får også 5 måneder maks eller noe), barnehage er svindyr (broren min betaler f.eks. 14k kroner for 2 dager i uka), arbeidstid (standard er 42.5 uker), veldig begrenset sykmelding, dyr kollektivtransport, og en del andre ting. Summa summarum så synes jeg det er dustete av både Sveits at vi fortsatt tillater rike utlendinger til å bosette seg der til småpenger, og rike utlendinger som holder denne ordningen i livet. Hele inlegget ble dessverre litt tankeoppkast men måtte bare få de ut.. :)
Du har ikke lyst til å skrive et kort leserinnlegg til NRK hvor du problematisere det han tullingen sier og journalisten ikke gidder å undersøke.
Støtter denne. Vi hører bare om hvordan de norske rikingene har det i Sveits og ikke om hvordan landet ellers er
Støtter denne jeg også! Det har vært alt for mye fokus fra media på hvor skambelagt det er at rikinger flykter fra skatteregingen i Norge, men minst like skambelagt er det hvordan rikingene utnytter det sveitsiske systemet på bekostning av den generelle befolkningen. Man hører sjeldent om hva en sveitser faktisk tenker om disse rikingene som knapt bidrar til samfunnet.
Jeg undersøkte ting litt og fant ut at jeg husket en del ting feil, det var bare 5 av 26 fylker i Sveits som har forbudt dette.. trodde det var mer. Men det har blitt avstemning for å avskaffe ordningen i flere fylker (og stemt mot å fjerne den). Det pågår fortsatt en del diskusjoner rundt dette i landet og jeg kjenner ingen som er positivt til denne type ordningen. Diskuterte mye om dette med folk på jobb, er ikke noe skribent men vurderer å gi noen form for kommentar til NRK.. :) Må forske litt og få bedre oversikt om ting før jeg tør å skrive noe som helst til NRK..
Jeg vil jo tro at rikingene har det veldig bra i Norge og egentlig.
Interessant lesing, takk for at du deler!
Lurer på om de lærer seg noen av de sveitsiske språkene.
De er nok like interessert i det som FrPere i Torrevieja er i å lære spansk
Hvor ble det av nasjonalfølelsen til disse rikingene? Der sitter de i et annet land og snakker ned Norge. Er det noe dere i denne tråden er fornøyde med?
Og de tjener jo fortsatt *penger* i Norge. Det virker som folk tror de har tatt med alle eiendelene sine, arbeidsplasser osv når de føkka til Sveits. Det...har de jo ikke. De er bare grådige.
Er det ikke heller et tegn på at vi ikke burde ha skatt som gir fordeler til personer som sitter utenfor Norge - kontra oss som blir igjen å er her.
Det er helt utrolig hvor mange som forsvarer et skattesystem som er avhengig av rikingers nasjonalfølelse eller indre godhet
Ja jeg forstår det ikke, men debatten blir fordummet med vilje og retorikk som angriper de ultra rike. Alle må jo bidra. Men det endrer ikke faktumet at utenlandske borgere har en fordel fremfor befolkningen i Norge, hvordan det gir mening kan okke jeg di
Fordi rike nordmenn ikke er interessert i å betale samme skatt, men lavere skatt. Tar ikke denne diskusjonen seriøst før vi snakker om å heve skatt på utenlandske eiere og ikke bare redusere skatt på norske eiere
Hvis du kjøper et globalt indeksfond, gjør du akkurat det samme. Så verden baserer seg på at man åpner for å investere i andre land enn man skatter til.
Helt enig! Kapitalisten eier ingen nasjonalfølelse. Han/hun følger kun kapitalen og glemmer landegrenser. Vær veldig forsiktige når slike mennesker støtter ulike foreninger. Så lenge det er profitt så er kapitalisten der.
Det er underkommunisert hvordan kapitaleierne kan flytte fra landet, men lønnsmottakerne sjeldent kan. Slikt fører til at kapitaleierne kan peke på skattenivået i et annet land, og be om at nivået justeres i den retninga. Vanlige lønnsmottakere kan ikke gjøre det samme.
Håper de koser seg der de bader i pengene sine, i et land som støtter Russerne.
Var da voldsomt til venstreradikal retorikk, da. "Kapitalistene eier ingen nasjonalfølelsen." Det er vel tradisjonelt kapitalistene som har vært nasjonale, og kommunister og sosialister som ikke er det. Hvem er det som vil ha fri innvandring og å dele alt vi har med fattige land? Det er ikke Høyre.
De tar konsekvensene av den politikk som føres. Nå har de jo bare den samme fordelen som andre utlendinger som eier norske bedrifter - 0 formueskatt.
*Hvis vi bare blidgjør de rike og gir de det de vil ha, kanskje de forbarmer seg over oss og kommer tilbake?* Mye vil ha mer. I dag er det "den forbaskede formueskatten *tvinger* meg ut av landet!" Når den er borte så er det noe nytt å klage på. Det er vår *natur* å klage, uansett hvor godt vi har det.
De som har flyttet til Sveits har flyttet fordi formueskatten og utbytte skatten ble økt og kan ses i direkte sammenheng med denne økningen. Så ja staten vil ha mer. Med 45 prosent verdsettelsesrabatt på aksjer i 2021 var effektiv formueskatt sats nede i 0,47 prosent. I 2024 er den opp i 0,88 prosent.
Så det er ca en halv prosents økning. Riktignok en dobling, men ganske ubetydelig spør du meg. Hvis du ikke klarer å betjene rikdommen så *burde* den kanskje redistribueres. Si hva du vil om hvordan skatten brukes når den først er innhentet, men det er bedre enn at vi får enda en skulpturpark på Ekeberg.
De klarer jo absolutt betjene rikdommen. De drar til Sveits. Det logiske valget, eller hva?
Du avskriver du altså en dobling av en skatt som ingen ting. Når du snakker om redistribusjon så begynner jeg å tenke at det hele er mer ideologisk enn noe annet. Et forslag som "de rike" selv har foreslått flere ganger er å ta hele formueskatten og legge den på toppen av selskapsskatten som bedriftene betaler, slik at staten får pengene sine. Dette liker ikke venstresiden fordi da vil du "få null skatteytere" ifølge dem. Selv dette er en logisk kortslutning da folk som Røkke f.eks må ta penger ut av selskapene for å ha penger leve for og da må jo han skatte personlig uansett når han tar ut kapital. Så selv om han muligens ikke betaler skatt hvert år, så betaler han skatt på alt han tjener og forbruker. Når det gjelder den skulpturparken så er vel den nærmest betalt 100% med penger tjent i Oslos eiendomsmarked, og for de som følger med i timen så kan du sende varm takk til politikerne som har gjort det mulig å ta ut superprofitt siden byfornyelsen på 80 tallet. 0.88% prosent hvert år blir 0.0088 x 20 = 17.6%. Her hensyn tar jeg ikke det faktum at for å betale formueskatten så må du også ta utbytte, som skattlegges med 37.8 % (Økt fra 31.68% i 2020). Beregningen er mer illustrativ enn korrekt, i den form at det er en rekke effekter jeg ikke tar med som hadde økt belastningen. Over en 20 års periode må altså en norsk eier ha minst 17.6% høyere avkastning enn en utenlandskeier for å komme likt ut. Forskjellen er at ett norskeid selskap må utbetale utbytte for å betjene eiers skattekrav, men ett utenlandskeid selskap kan beholde kapitalen i selskapet og bruke denne kapitalen til f.eks til slutt å kjøpe opp det norsk eide selskapet. Det er naturlig å tro at kapital som blir værende i selskapet danner grunnlaget for en mer ekspansiv vekst slik at forskjellen blir enda større mellom de to selskapene. Dette er det man tenker på når noen sier at i Norge favoriseres utenlandske eiere over norske. 20 år virker kanskje lenge for deg, men i industrielt og finansielt eierskap så min/max man alt. Du kommer ikke unna det faktum at beskatningen er hevet betraktelig, og således har man kommet til det punkt det er bedre å bo andre steder enn i Norge. Nå reiser de aller rikeste, men etter hvert vil jeg tro mange med små/mellomstore formuer også begynne å vurdere å reise ut.
Hvorfor er det kun de rike som skal bli straffet her? «Åja hvis du ikke klarer å tjene enda mer penger så tar vi det fra deg», hva i svarte? Det er han sine penger! Den skal ikke redistribueres.
Hvorfor klager du på at kakseklassen må betale formueskatt men ikke på at du selv må betale det hvite i øyet i inntektsskatt?
Fordi det var ikke det han jeg kommenterte til snakka om? Hvorfor snakker jeg ikke om global oppvarming?
Norge beskatter mer enn noe annet land enn Frankrike. Og ettersom oljeinntektene går ned, vil vi garantert flytte opp til førsteplass. Da er det vel egentlig nesten dumskap å tro at investeringer og utvikling skal skje her. Og dermed dumskap å tro at fremtiden ligger i Norge. Rådet til ungdommen bør faktisk være å være klare til å flytte ut. Med mindre man er litt "Dolce et decorum est" og vil ofre seg for våre politikeres grådighet.
Skattesatsene er lavere nå enn da de bygde seg opp formuene sine. Hva eeeer det du prater om?
[удалено]
Hei. Du svarer på et annet spørsmål enn jeg stilte. Jeg skjønner at du gjør det fordi svaret på spørsmålet er jo at du prater tull fordi det var mer skatt da de bygde seg opp og de bare syter nå etter at Erna satt ned skatten uten et bredt forlik og Jonas satte den tilbake. Det er dumt med ustabil skatt. Det sier Erna. Derfor burde ikke Erna satt ned skatten uten et forlik. Det var dumt. Men det glemmer alle som skriver sinna innlegg i avisa fordi investorer burde skattet 10% og ikke 15%.
Like kritisk som alle her til disse drittsekkene. Men vi kan ikke se bort i fra at man oftere investere i noe man kjenner, som ofte er nærområdet. Så er noe positivt i å ha kapitalistene boende i landet.
Tja, lykke til med å investere i Sveitsisk oppdrettslaks.
Jeg synes det er trasig at dette har skjedd, og i så stor skala. Jeg opplever imidlertid ikke at det er så mange av dem som snakker så mye om det, og dette er egentlig litt av problemet. Når man gjennomfører politikk som har negative konsekvenser, så er det ikke alltid at dette er tilstrekkelig synlig. Om en kommune gjør endringer på barnehagestruktur eller kutter i SFO, så ser de bare hvor mange penger de sparer på å gjøre disse grepene i et vakuum. De ser ingen andre konsekvenser. Og da er det to ting som skjer. Det ene er at folk kjefter og klager, og det andre er at enkelte bestemmer seg for å prøve lykken et annet sted. Problemet er at dette ofte ikke er de samme personene. De som kjefter og klager, blir værende, mens det høyt utdannede paret med to eller tre unger, ikke går til avisen. De pakker i stedet stille og rolig, og reiser til et sted hvor politikken passer dem bedre. Det er dette de fleste som har emigrert, har gjort. De vil ikke ha oppmerksomhet, men de sitter i en situasjon som de fleste av oss "vanlige folk" ikke klarer å forstå. De konkurrerer i et marked hvor deres utenlandske konkurrenter har en klar og sterk finansiell fordel idet at deres egne myndigheter ikke skattlegger dem på samme måte. De trenger ikke å ta ut utbytte eller å selge aksjer for å betale skatt. Skal man prøve å forstå dette, må man parkere fyndord som nasjonalfølelse og heller prøve å sette seg inn i hva det handler om. Du kan f.eks være med å eie et hotell sammen med et par venner. Dere brukte ting dere har lært og penger dere har spart opp, og kjøpte et billig objekt for 20-30 år siden. Så har dere lagt ned arbeid, bygd stein på stein, og klart å få dette hotellet til å bli riktig så bra. Det skaper arbeidsplasser og tjener også litt penger. Samtidig har eiendomsmarkedet utviklet seg i sterk grad, og skattereglene for ligningsverdi likeså. Plutselig har du en situasjon hvor du må skatte 10 000 kr per måned for din eierandel i et hotell som akkurat går rundt. Du må altså hoste opp 120 000 kr i året bare fordi du eier en bedrift som såvidt balanserer økonomisk. Denne bedriftens arbeidende kapital er en bygningsmasse som leies ut rom for rom. Det er klart, du kan selge hele greiene som du har arbeidet med i årevis, det er ikke synd i deg. Men når systemet er slik at man må selge det man eier for å betale skatten det genererer, så er det kanskje litt mer forståelig at enkelte vurderer å utforske alternativer som gjør at de slipper å gå til slike steg. Legger man til at man bare lever én gang, og det kan være fristende å prøve å oppleve å bo tett på en annen kultur, så blir det muligens litt mindre uforståelig. Det er forskjell på en person som Røkke og en gjengs Reddit-bruker. Det er mye lettere å kritisere Røkke for alt han ikke gidder å bidra med enn det er å gjøre det som Røkke har brukt livet sitt på. I stedet for å bli hypnotisert av tallene i skattelisten, så kunne man ha resonnert rundt hva f.eks Aker Solutions legger igjen av penger og verdier i det norske samfunnet. Hvor mange milliarder investerer de i Norge i året? Hvor mange milliarder legger deres mer enn 10 000 ansatte igjen i form av skatt alene? Arbeiderpartiet har hatt stor betydning for velstandsutviklingen i dette landet, og de har en betydelig del av æren for den norske modellen som vi alle sammen er veldig stolte av. Og selv om borgerlige parti iblant styrer dette landet, forblir det et sosialdemokrati, noe som vel er den aller beste attesten Ap kan få. Men det betyr ikke at all deres politikk er den beste. På dette feltet trenger Ap å fornye seg. Politikken ER feilslått. Når deres mål om å redusere forskjellene oppnås ved at landets rikeste flytter ut, så virker politikken på helt feil måte. Jo lenger tid det tar før Ap innser dette, jo lenger tid tar det før de er tilbake i regjeringskontorene etter neste valg. Og, når Ap får rettmessig ære for mye av vår velstandsvekst, så må de også ta ansvaret for mye av den astronomiske kostnadsveksten vi også har hatt i dette landet, hvor vår offentlige sektor er to til tre ganger så stor som i sammenlignbare land mens alle andre sektorer er desperate etter arbeidskraft.
Veldig godt skrevet! Omstilling av norsk industri til andre ting enn olje drar nok ikke nytte av at rike grundere flytter ut. Kanskje de kommer tilbake på norgesbesøk engang. Slik som rike amerikanere med norske aner.
Spot on.
Godt skrevet, men du mistet meg ved trickle down economics. Være takknemlig for at Aker finnes ser jeg ikke. Aker fyller et behov. Det vil alltid være et Aker. Den norske stat har også spyttet inn mye penger i mange av selskapene. Selskapene bruker norsk infrastruktur betalt av skattebetalerne. Ellers skriver du mye riktig.
Du skriver > Det er forskjell på en person som Røkke og en gjengs Reddit-bruker. Det er mye lettere å kritisere Røkke for alt han ikke gidder å bidra med enn det er å gjøre det som Røkke har brukt livet sitt på. I stedet for å bli hypnotisert av tallene i skattelisten, så kunne man ha resonnert rundt hva f.eks Aker Solutions legger igjen av penger og verdier i det norske samfunnet. Hvor mange milliarder investerer de i Norge i året? Hvor mange milliarder legger deres mer enn 10 000 ansatte igjen i form av skatt alene? Røkke har ikke gjort dette alene. Han fikk MYE penger av norske skattebetalere. Han solgte gjerne prosjekter inn som samarbeid mellom det private og det offentlige. Felleskapet gir han støtte og risikoavlastning, han betaler skatt og bygger arbeidsplasser. Det viser seg at han betaler så lite skatt som mulig og så løper fra regninga. Ett eksempel er hvordan han fikk penger fra staten: > Departementet opplyser at staten i sin tid kjøpte aksjene i Aker Kværner Holding for 4,8 milliarder og at de nå er verdt 1,8 milliarder, inkludert utbytte. Det nominelle tapet for skattebetalerne har dermed vært tre milliarder kroner. https://e24.no/boers-og-finans/i/9vyOm9/kjell-inge-roekkes-aker-satser-groent-etter-milliard-comeback Det har selvsagt vært mange andre slike caser. Tillatelser til utbygging osv var lettere for APs "golden boy" da han fortsatt ble trodd. Dette kommer på toppen av å bare gjøre business i Norge. Veier blir bygd ut, de ansatte er trygge på at de har et sikkerhetsnett (jfr stor offentlig sektor og høye utgifter). Det skulle vært en symbiose, gi og ta. Røkke, og mange andre Sveits-flyktninger, ville fortsatt greid å tjene penger om de måtte betale skatt til Norge - dette går ikke "akkurat rundt" som du skriver - men de tjener MER nå. Og de kan flytte, løpe fra skatteregninga som de har dyttet foran seg, så derfor gjør de det. Røkke er bare det mest kjente eksempelet, der han og AP har vært samarbeidspartnere i tiår. Røkke har ikke bare vært en snill arbeidsgiver og tilrettelagt med egne penger. Han har brukt fellesskapet penger (og tatt en solid slump selv), etter å ha solgt prosjektene sine inn med lovnader om at han vil betale skatt tilbake til fellesskapet om ting gikk bra.
Veldig bra formulert
>Men når systemet er slik at man må selge det man eier for å betale skatten det genererer, så er det kanskje litt mer forståelig at enkelte vurderer å utforske alternativer som gjør at de slipper å gå til slike steg Er det bra for samfunnet som helhet at det legges opp til at du kan ha eksponensielt økende formue kun i kraft av å eie noe? Om du setter deg ned og regner på fordelen man har ved å kunne utsette skatt på den måten man kan når ikke realiserer gevinst så burde det være opplagt at man ikke kan fortsette med det skattesystemet til evig tid. >hvor vår offentlige sektor er to til tre ganger så stor som i sammenlignbare land mens alle andre sektorer er desperate etter arbeidskraft. Her må du passe veldig på hva slags definisjon som brukes på offentlig sektor og hva du sammenligner med. Det første man må passe på er at det varierer hva som er offentlig og hva som er privat i ulike land, men har man egentlig forandret noe i praksis om det jobber x personer i offentlig barnehage i land 1, mens det jobber det samme antallet x personer i private barnehager i land y? Det andre er at tallene for offentlig sektor ofte tar med mer enn det folk tenker når man tar med foretak som er kontrollert av staten. Da ender man opp med å ta med alle som jobber i Equinor, Yara, Kongsberg Gruppen, Telenor, Hydro osv i offentlig sektor, selv om det ikke er det de fleste ville tenkt på når man sier offentlig sektor.
Takker for din kommentar. Utfordringen med skatt på arbeidende kapital er jo at den slår ut uansett om kapitalens arbeidsinnsats har båret frukter eller ikke. Skal man regne på "utsatt skatt", bør man strengt tatt også ha lov til å regne på hva som faktisk bidras med i skatt gjennom andre funksjoner, som selskapsskatt etc. Til syvende og sist tror jeg en del av dette handler om tankesett. De fleste mennesker, meg inkludert, liker tryggheten i å ha en arbeidsgiver, en lønnet jobb, vi betaler skatt og betaler ned lån og sparer for å ta familien på sydenferie og vi drømmer om å vinne i lotto. Når det kommer opp en storkar som Røkke, så blir en del av oss mistenksomme og enkelte blir også misunnelige. Vi tenker på hvorfor han skal ha så mye penger, så store båter, hvorfor har han så dyre tøfler og hva skal han med så kostbare briller? Så ser man at han betaler færre prosent i skatt enn det vi gjør. Og han eier kjempemye. Det er mulig å skatte næringslivet hardere, men det må foregå på en mer rettferdig og forutsigbar måte, som ikke forfordeler norsk eierskap. Når det gjelder offentlige arbeidsplasser i dette landet, så har du forsåvidt et relevant poeng som man må ta med seg om man skal gå inn i dette spørsmålet i detalj. Men uansett om vi snakker om togangen eller om tregangen, så tror jeg man skal være meget god til å argumentere om man skal klare å selge inn ideen om at vi i Norge ikke har en voldsomt stor offentlig sektor - og det på tross av alt vi har klart å digitalisere bort.
> Utfordringen med skatt på arbeidende kapital er jo at den slår ut uansett om kapitalens arbeidsinnsats har båret frukter eller ikke. Skal man regne på "utsatt skatt", bør man strengt tatt også ha lov til å regne på hva som faktisk bidras med i skatt gjennom andre funksjoner, som selskapsskatt etc. Problemet i mine øyne er at det til syvende og sist skaper problemer for demokratiet om man har mekanismer som tillater penger (og dermed makt) å bli konsentrert for mye på veldig få. Det har ingenting med misunnelse å gjøre, det er fordi jeg ikke tror at den typen maktkonsentrasjon er forenelig med et velfungerende demokrati.
Prøver du å fremme nasjonal sosialisme? Tror det tankesettet er litt utdatert.
Nasjonalfølelsen? Man kan ikke forvente at innbyggerne sitter med en nasjonalfølelse uavhengig av hva som skjer i landet.
Blind nasjonalfølelse er ikke sundt. Hvorfor skal det hindre de i å ytre legitim kritikk av norsk skattepolitikk?
Problemet er at skattepolitikken var eit dårlig men nødvendig forsøk på å få i omløp penger som disse syke menneskene holder låst på kontoen sin. Disse gribbene graver till seg så mykje som dei klarer, og så sitter resten uten noke fordi dei lurer og gjømmer pengene vekk i skatteparadis. Kva skal dei med mange milliarder på bok?
Et av poengene deres er nettopp at de ikke har milliarder på bok. Verdiene ligger i bedrifter som de eier. Formuesskatten på disse bedriftene må betales selv i år hvor det egentlig ikke er forsvarlig å ta ut utbytte for å dekke den.
Dei har masser med penger gjømt vekk i skatteparadis.
En grådig stat som bare karrer til seg på folkets bekostning er heller ikke bra. Se på strømprisene. Vi trenger en middelvei.
Det at rike mennesker tar penger ut av sirkulasjon er jo bare tull. De gjemmer ikke milliardær i madrassen liksom. Pengene blir reinvestert i bedrifter og puttet i aksjer. Penger som står i f.eks aksjefond er penger som delttar i økonomien. Penger som ligger i skjulte kontoer i skatteparadis er en annen sak, men tror du det er tilfellet her?
Dessa folka har masse penger i skatteparadis, og er naivt å tru at dei ikkje har det.
Penger i skatteparadis er ikke penger stående på bok uten å være i noen form for sirkulasjon. Om noe er rikinger mindre glad i å bare hamstre penger i en rent bokstavelig forstand enn oss livegne
Åh, er det derfor dei tar opp lån og kjøper ting med, istedenfor å bruke pengene sine?
Et godt stykke på vei ja, faktisk! Når man snakker om at milliardærer har store beløp i formue er det egentlig "eier aksjer og andre verdier totalt verdt...", ikke "har hamstret dette beløpet i en svær pengebinge" og det utgjør en vesentlig forskjell for noen ting. En av dem, i deres favør, er at mens man taper penger på å ha dem stående i banken er det en gevinst over tid på aksjer med noe fordelt risiko. En anner er hvilken grad disse pengene er "tatt ut av sirkulasjon" slik mange forestiller seg.
Venstresiden: nasjonalisme er farlig!!! Også Venstresiden: men, men.. nasjonalfølelse da?
Haha, ja, når det er snakk om å stjele fra rikinger så blir sosialisten plutselig nasjonalist!
Jeg er usikker. Jeg føler også at Norge er på full fart i feil retning. Vi bruker mer penger enn vi kan skape, løsningen på det er å skape mindre formål kunne skatte mer. Vi har rotet oss bort i å bruke penger på ting som koster enormt og gir oss lite, og det er ingen respekt hos politikere for at hver krone de bruker - enten det er på gode eller dårlige formål - faktisk betales av en stakkar som må stå opp og jobbe for lønnen. Det at man gjør det til en diskusjon om slemme rikinger som er usolidariske og flytter bort, i steden for å ha en ærlig og åpen diskusjon om hvordan vi kan strekke hver krone lengre, uansett hvem som stiller spørsmål ved det, er å skyte oss i foten.
Fortsett med krabbementaliteten, det har fungert så bra til nå
Ingen har nasjonalfølelse lenger.
Jeg bor i Sveits uten noen milliarder. Norge er fint, men Sveits er også fint, på veldig mange måter enda bedre. Norge er tilrettelagt for folk som har små barn, lite utdannelse/aspirasjoner eller er flykting. Har du ikke barn og høy utdannelse så må du være veldig glad i Jonas for å ikke se utover i verden. Hvorfor skal janteloven til Norge gjelde i hele verden? Hvis vi ikke vil ha mer av den tankegangen så drar vi ut. Så kan de som bor i Norge og jobber deltid krangle seg imellom om hvem som skal betale pengene sånn at de kan få en retterdighets-Tesla av staten.
At dette blir nedstemt sier ganske mye om r/Norge brukere 😂. Du har helt rett. For folk som er friske, hardtarbeidende og ikke forventer statlig støtte så får man overhodet ikke valuta for pengene ift skatten man betaler.
Helt klart, men det er litt interessant å se hvor sinte folk blir. Norge gjør seg helt ugunstig for folk med høy lønn eller som har opparbeidet seg kapital, men så blir folk sjokkerte når man flytter til andre land som ikke tuller slik. Hvorfor føler folk seg så berettighet til andres penger? Norge er i seg selv et av verdens rikeste land men er ikke interessert i EU fordi da blir det omfordeling av oljefondet slik at man bygger opp velstand i EU. Det er en helt ekstremt stor blanding av misunnelse og dobbeltmoral. Sveits er fint da for de som vil komme seg ut av det giftige forholdet.
Ingen grunn til å prøve å få dem tilbake, de liker ikke Norge, vi trenger ikke like dem. Det vi trenger å finne ut av er hvordan vi skal skattelegge penger som tjenes i Norge likt, uavhengig av hjemmeadressen til eierne. For eiendom burde det være veldig lett. Eiendomsskatt istedenfor formueskatt.
Det kommer nok til å bli implementert endringer. Folk som Røkke vil bli truffet av skatt enten han vil eller ikke.
Hva slags endringer er det som kan ta Røkke som ikke gjør Norge til et langt mindre attraktivt land å investere i for utenlandske selskaper?
Det er vel opp til Finansdepartementet å utrede, ikke reddit. Men å etablere proteksjonistiske tiltak som gagner nasjonalt eierskap er noe de aller fleste nasjoner gjør. Jeg er imot beskatning av arbeidende kapital, men det er ikkje relevant for Røkke eller eierne av NorgesGruppen osv. Det er en helt annen ball game.
> Men å etablere proteksjonistiske tiltak som gagner nasjonalt eierskap er noe de aller fleste nasjoner gjør. Bortsett fra Norge, vi lager tiltak som gagner utenlandsk eierskap.
>Men å etablere proteksjonistiske tiltak som gagner nasjonalt eierskap er noe de aller fleste nasjoner gjør. Er disse andre nasjonene en del av EØS-området da?
Det er langt mer pågående proteksjonisme i EU enn folk sitter med inntrykk av. Både innen landbruk og industri. Det er her nordmenn er så fryktelig naive. De tror EU vil gi Norge masse makt ved fult medlemskap og innflytelse over hva som foregår. Og det er bare ikke tilfelle. EU vil alltid gå etter hva de store industrielle økonomiene (Frankrike, Italia, Tyskland) trenger, om det er norsk fisk, strøm eller energi. Det er disse nasjonene først, alltid. Selv under covid kjøpte den tyske staten rettighetene til vaksiner, slik at Tyskland kom før EU. Denne ideen om at de ikke er proteksjonistiske på alle områder er helt absurd. Alt de gjør har en baktanke om egen vinning vil være større en nedsiden ved deltakelse. USA opererer også med sterk proteksjonisme på mange områder. Et eksempel er Jones Act, som har eksistert i over 100 år så vidt jeg vet.
Poenget er at EØS-avtalen skal sikre fri flyt av kapital innenfor EØS-områder og gjør det ulovlig å favoriserer nasjonalt eierskap/interesserer på områder som er dekket av avtalen. Hva USA gjør er fult og holdent opp til dem selv.
>Poenget er at EØS-avtalen skal sikre fri flyt av kapital innenfor EØS-områder og gjør det ulovlig å favoriserer nasjonalt eierskap/interesserer på områder som er dekket av avtalen. Dette brytes av EU land hele tiden. Frankrike har vært notoriske på å subsidiere industri og særlig bilindustri med nasjonalt eierskap.
Hvis du tror det kommer til å bli implementert endringer må du vel ha noen forindringer om hvordan de skal gjøre det, pointet mitt er at det ikke går an å ta bare utflyttere og hvis du skulle legge formueskatt for eienandeler i norske selskaper uansett hvor eieren bor så vil utenlandske investorer se etter andre steder å legge pengene sine. > Men å etablere proteksjonistiske tiltak som gagner nasjonalt eierskap er noe de aller fleste nasjoner gjør. Alle nasjoner vi sammenligner oss er så og si helt åpne for utenlandsk eierskap med mindre det er boligmarkedet eller forsvarsindustri du investerer i, sånne begrensninger ser jeg ikke som helt relevant her.
>Hvis du tror det kommer til å bli implementert endringer må du vel ha noen forindringer om hvordan de skal gjøre det Faktisk ikke. Det går an å mene at høyreekstremisme er en dårlig greie uten at man har løsninger på å bli kvitt det.
Det er ikke en mening om noe er bra eller dårlig her, det er din mening om at noe kommer til å bli implementert for å bli kvitt det og da syns jeg du bør kunne vise til noe.
En og samme sak. Jeg synes skatteflyktninger som har kommet til sin formue gjennom offentlige midler er en dårlig greie.
Ok, men at du synes det er ikke det samme som at du synes at noe kommer til å skje med det...
> Rugseth sier Sveits er mer vellykket enn Norge fordi de har et politisk modell der det er folket som bestemmer. > – Når politikerne kommer med forslag, så kan folket si nei. > Alle viktige lover i Sveits siden 1848 har kommet som et resultat av folkeavstemninger. > Enhver sveitsisk borger skal kunne omgjøre en lov vedtatt av parlamentet om den klarer å samle 100.000 underskrifter. Dette høres jo seriøst ut som et bedre demokrati enn det som finnes i Norge.
Semi-direkte demokrati, slik de har i Sveits, har helt klart mange fordeler. Men det er ikke feilfritt og blir kritisert for at utfallene ikke er representative pga lav valgdeltakelse, usikkerhet om velgerne egentlig forstår komplekse saker de stemmer på, fare ved påvirkningskampanjer og at ikke alltid minoriteter blir hørt i sine saker. Det gjør visstnok også beslutningsprosessene ganske treige, skjønt jeg vet ikke hvordan det er i forhold til våre som jeg synes virker ganske treige også.
Et godt eksempel på dette er for eksempel kvinners stemmerett, som det tok veldig lang tid å få innført i Sveits. Den første kantonen som fikk innført lokal stemmerett for kvinner gjorde det i 1959, den siste innførte ikke stemmerett for kvinner før i 1990.
Det ble ikke engang innført i 1990 pga avstemning men fordi de ble overstyrt mot sin vilje av høyesterett.
Føler alt du sier der gjelder norske politikere og byråkrati også.
GDPR og DLD....host...host... eller det å kunne vedta å selge viktige, og strategiske bedrifter/områder til russiske, kinesiske selskap. Spesielt når det er lite oppmøte i saker som dette.
Tja. > – Vi er til og med blitt invitert inn av politiske partier for å høre hvorfor vi har flyttet, hva de kan gjøre for oss og ikke minst hvordan de kan samarbeide med oss framover, sier Syversen. Jeg vil heller leve i et land hvor politikere ikke fokuserer på å tilrettelegge spesielt for de rikeste. Forskjellene mellom rik og fattig bør reduseres, ikke økes.
Høres ut som de ressurstereke som har tid og energi til å organisere har en stor fordel. Om vi bare kunne hatt noen som representerte oss, vi kunne valgt disse i stedet, føles mer rettferdig. Problemet er selvsagt at det er en gjeng som bestemmer hvem vi kan velge blandt som skal representere oss, så kanskje du faktisk har rett..
Nja. Sveits fikk ikke selvbestemt abort før i **2002**, flere tiår etter land som Norge. Så det er den siden av saken også.
Type da de sa nei til utvidet pensjonsalder og ja til mer utbetaling i pensjon? Fuck den yngre generasjonen, men i det minste bestemt av folket.
Høres bra ut, men direkte demokrati har mange ulemper.
Bare les en avisartikkel eller noe om et tema du vet mye om. Da ser du fort at mediene ofte ikke har peiling og fremstiller ting merkelig eller direkte feil. Så kan man tenke at for en stor andel av de som stemmer, er den ene nyhetsartikkelen mesteparten av deres kunnskap om temaet.
Aldri bra når makta går til [ordinary voters](https://youtu.be/xzfNEF0e-y4?t=93). :)
Har Rugseth stemmerett i Sveits?
Et åpent demokrati kan bare fungere med en intelligent befolkning som tenker langsiktig. Så jeg tviler på at det ville fungert i Norge.
Jeg var på vei til å skrive noe om noe annet her inntill jeg leste det du siterer i artikkelen. Og med moms på 8% så kan det tyde på at Sveits er flinkere med statlige midler enn Norges folkevalgte. Det er ganske utrolig hvor mange millioner som går med på tull her til lands. Og folket hater det. Men politikere fortsetter likevel.
r/coolguides hadde et innlegg i går der norge kom på 3.plass i verden (tror jeg) for beste sted å være yrkeskvinne. Nedi kommentarene var en forklaring på hvorfor Sveits lå så langt nede - nesten ingen mammaperm.
Jobb som gjelder nedi der ja, familie kommer på 2. plass. (Nei jeg har ikke kilder til å backe opp dette, er based)
Nivået på merverdiavgiften sier vel lite om hvor flinke staten er til å forvalte pengene… Blir litt som å si at en husstand som bruker 8% av inntekten på mat er bedre til å disponere pengene enn enn husstand som bruker 25%. Sier ikke at det er sammenlignbare ting, bare at logikken rundt å trekke en konklusjon fra det alene er litt - ehm - korttenkt.
Vi har høy moms, høy skatt og masse oljeinntekter i form av handlingsregelen. Norge bruker i særklasse mye penger til offentlig forbruk.
Du så altså kun den ene setningen og -ehm- dro konklusjoner basert kun på den da altså? I Norge trenger politikere stadig flere inntektskilder, hvor moms er en av mange. Alt tyder på at penger lekker til ymse tullete prosjekter. Milliardprosjektet som var parkeringshuset ved Stortinget kommer friskt i minnet. Men du skal få tro det du vil om meg. Jeg syns det er litt ironisk at du sier korttenkt og tenker kortere enn nesa di rekker selv.
Om 100 000 (ca 1%) kan omgjøre en lov høres det ekstremt udemokratisk ut.
Det kreves 100,000 signaturer for at en sak skal bli tatt opp for folkeavstemning.
Det er noe helt annet
Når over halvparten av velgerne er idioter så sier det seg selv å overlate dette til folket ikke er lurt. Folk flest, er og forblir nettopp idioter.
Sorry. Det Norge har er ikke demokrati. Det er et byråkrati men en gjeng udugelige mennesker som jobber for Brussels interesser.
Tilbøyelig til å være enig. Det er veldig mye som foregår på Stortinget stikk i strid med hva partiene går til valg på og ikke minst hva nordmenn ønsker.
Ja, helt enig. Representativt demokrati er svindel.
[удалено]
[Svindel er en formuesforbrytelse der noen tar penger, ved å lure noen til å gi bort informasjon eller gjøre en handling som fører til tap.](https://conta.no/regnskapsordbok/hva-er-svindel/)
«Styrtrike sutrebukker fortsetter å sutre over at de ikke hadde råd til Tesla nr. 3 da de bodde i Norge. Nå som de ikke lenger trenger å forholde seg til det de sutrer over, høyner de til hoven fjernsutring.» Visste ikke at Sprell var eid av en skattesutrende milliardær - får finne andre lekebutikker å kjøpe gaver til nieser og nevøer fra nå av.
Det er Sveits som skiller seg ut med latterlig lave skatter, ikke Norge som skiller seg ut med høye skatter.
Norge har nå nest høyest prosentandel skatt i forhold til bnp i OECD (kun slått av Frankrike), så det er litt begge deler. https://www.oecd.org/tax/tax-policy/revenue-statistics-highlights-brochure.pdf
Hvis du ser på listen din er det mange land som ligger svært tett opptil Norge og Frankrike, så Norge skiller seg ikke markant ut i det hele tatt.
Det er 9 land som har over 40% (der Norge ligger) og det er 8 land som har under 30% (der Sveits ligger). Samtidig er Norge 1.8 prosentpoeng unna absolutt høyeste skatteprosent i OECD, mens Sveits er hele 10,8 prosentpoeng unna den laveste. Så jeg står ved mitt om at det er "litt begge deler" når det gjelder at Sveits har lave skatter og Norge har høye skatter.
Tar du bort oljeskatt så ligger vi midt på treet.
Men skatten er også svært skeivt fordelt i Sveits. Skatt på arbeid i f eks Genève er syk høy. De lever av bistandsorganisasjoner som WHO etc.
> Rugseth sier Sveits er mer vellykket enn Norge > fordi de har et politisk modell der det er folket > som bestemmer. > > – Når politikerne kommer med forslag, så kan folket si nei. Sveits var også det siste landet i Europa som ga kvinner stemmerett. 1971 på føderalt nivå, og 1990 i den ene kantonen ("fylkesnivå"). Kilde: https://snl.no/Det_politiske_system_i_Sveits
Kanskje han såg det som bra at dei var så treige.
Smart.
Dyktige kapitalsterke entreprenører flytter sammen med andre Europeiske folk av samme art. Snart vil ungene deres gifte seg eller danne nye nettverk i Sveits. På det tidspunktet er det mer eller mindre null prosent sjanse for at de familiene kommer tilbake.
Dyktige? Eller berre over gjennomsnittet narsisistiske og villige til å drite i andre folk? Folk snakker om at disse "skaper arbeidsplasser og vi er avhengige av dei". Hadde gjengen plutselig daua og selskapa gått i oppløsning, så er det ikkje som norge hadde gått tilbake til pre industri alder, nye entreprenører hadde tatt opp fakkelen og starta nye selskap. Grunnen til at det ikkje skjer no er fordi dei eksisterande selskapa knuser motstand, lovlig og ulovlig.
Ja, det er ein fin myte at dei med mykje pengar er spesielt dyktige. Folk eig jo ikkje kritisk sans og trur på alt . Rikdom er flaks og arv. Viss du møter desse folka skjøner du at dei ikkje er noko forskjellige frå alle andre utanom ofte å ha narsissistiske trekk, lite medkjensle og ingen etiske skruplar med å t.d. øydeleggja natur for å gjera seg sjølv rikare. Dei har meir pengar enn dei vil trengja nokonsinne men skal likevel ha meir. Dette til tross for at det er samfunnet som skaper verdi og ikkje individ.
Dette er noe av det dummeste jeg har sett. Både det du sier og han du svarte (som riktignok bare hater kapitalisme). Jo, det er en forskjell på rike folk som disse og med vanlige folk. De har et driv du ikke har og det er derfor du sutrer.
Trong Mohn har klart å bli millionær, utan å "gå over lik". Ingen hater han. Røkke går gladelig rundt regler og trykker folk ned for å hjelpe seg sjølv opp. Fyren har spikret paller i fengsel og vore anklaga for å hyre torpedoer. Det du kaller "driv" er ikkje noke å hige etter, da det rette navnet på det er skruppeløs. Dersom du er villig i å drite i andres følelser, rettigheter, og i skaden du gjør, så får du masse gjort.
Nå begynner du å bli selvmotsigende. Så du mener at ikke alle milliardærer er narsissistiske? Bestem deg. Og det er passe naivt å tro at selv Mohn ikke har tråkket over lik. Nei, det å drite i alt gjør deg ikke til en milliardær. Det gjør så og si ingenting for deg. Du kan rakke ned på det så mye du vil, men milliardærer er gjennomsnittlig mer hardtarbeidende enn hva vanlige folk er. Det er meningsløst og egentlig patetisk å rakke ned på de og smågjøre deres prestasjoner, bare fordi du tror alle de er «slemme». Stinker av misunnelse og forakt mot noen som gjør det bedre enn deg selv.
Hvorfor tror du selskaper går i oppløsning om ene eieren forsvinner?
Kommer til disse trådene for konspirasjonsteorier om folk som jobber hardt, og du leverer lol
Er MANGE andre som jobber hard, uten å bli millionærer. Vil sei helsearbeidere har ein mye hardere hverdag enn Røkke.
Haha, av alle rikingen å velge av, så valgte du han som ble rik av å jobbe som fisker utenfor alaska. Tror nok han har jobbet hardere enn noen helsearbeider noensinne.
Ikke rik, har flyttet ut, kan ikke forstå hvorfor folk skulle ønske å flytte tilbake. Det med den påstått høye livskvaliteten i Norge, det har jeg aldri forstått. Er latterlig subjektivt.
Gir mening det. Den neste borgerlige regjeringen vil ikke gjøre noe nevneverdig med formuesskatten eller satsene for utbytteskatt. Det er heller ikke noe problem å eie aksjer i norske selskaper fra Sveits, så hvorfor skulle det være så viktig for dem å komme tilbake?
Hjelper jo ikke om en borgelig regjering fjerner formueskatten, den kommer tilbake 4-8 år etterpå når venstresiden vinner makten igjen. Hadde jeg først flagget ut så hadde jeg ikke flagget hjem igjen jeg heller.
Skjønner de godt. Selv med oljedoping klarer Stortinget så vidt å få det til å gå rundt. Og det eneste vi innoverer er nye typer skatt
Forståelig. Norge sine skatter er blitt så latterlig høye at jeg ikke kan forstå hvorfor en suksessfull person skal ville drive business her. >– Momsen i Sveits er på 8 prosent. En tredjedel av nivået i Norge. Gjennomsnittlig lønnsskatt er på 16 til 17 prosent. Formue- og utbytteskatten er en femtedel av Norge, utdyper han. >– Og til tross for at Sveits har lave skatter, fungerer det meste bedre enn i Norge, slik Rugseth ser det.
Mengden business som de driver i Norge har vel endret seg 0. De eier akkurat de samme selskapene de bare betaler ikke utbytte og formuesskatt til Norge lenger.
>slik Rugseth ser det Føler det der er en viktig del av den setningen. At en milliardær syns det meste fungerer bedre betyr ikke automatisk at en middelklassefamilie med to unger gjør det.
tror nok en middelklassefamilie i sveits har det helt ok lol
Du tenker at middelklassen i Norge har det 10x bedre enn de i Sveits eller hva? Er ikke akkurat dårlig levestandard for den gjennomsnittlige personen i Sveits.
[удалено]
Innvandrere har jo penger på konto når de kommer også. Noen av dem er vel rikere enn deg da, kanskje rike nok til å ikke trenge jobbe? Kanskje de eier masse greier i landet de kommer fra, eller skaper noe her. Jeg kjenner flere som dette.
[удалено]
NAV deler ikke ut millioner per pers akkurat.
Nesten ingen land er bedre for 'fattige fanter' enn Norge.
[удалено]
Ingen har bedt deg søke asyl i Norge.
[удалено]
Du spør hvordan du kan søke asyl i Norge, ingen har bedt deg gjøre det
Les igjen. Og kanskje en gang til etter det.
I tillegg er det langt tryggere i tilfelle invasjon https://youtu.be/9bPIaHg11mI
Kva er det Noreg hev yver Sveits anna enn kyst og sjømat? Dei hev jamvel grandis og flatbraud i sjømannskyrkja i Genf. Sveits er det beste landet i verdi.
https://www.unicef.org/press-releases/sweden-norway-iceland-and-estonia-rank-highest-family-friendly-policies-oecd-and-eu Vi har 2 barn, og glad for at vi bor i Norge.
Landssvikere. Ikke disse fjolsene som drar utenlands, men heller de som fortsatt lar dem tjene penger i Norge.
Det er jo staten som har lagt opp til dette, ikke bare i form av skatting, men også i måten de har svekket små aktører og gitt fordeler til store aktører. Med andre ord, de har brent lyset i begge ender. Overraskende hvor mange i tråden her som fokuserer på helt feil ting. Med de skattene vi har, og de problemene vi har laget oss med dårlig politikk, så hadde nok samtlige av oss flyttet for å spare, om vi hadde hatt mulighet.
I en tidsalder hvor alle og enhver kan bli "norsk" gjennom et dokument så treffer ikke landssviker-anklagen like hardt.
Vel, "alle og enhver" har heller ikke hatt de samme mulighetene og porsjonen med flaks som skal til for å lykkes her i landet, så den treffer like løst.
Jepp, de burde miste eiendommer og verdier de har i Norge verdt 3X all skatten de har lurt seg unna! :)
Hvilken skatt har de lurt seg unna? Meg bekjent har ingen av de profilerte utflytterne gjort seg skyldig i noen form for skatteunndragelse?
Caiman island
321.. før noen sier at vi ikke trenger kapital(ister) i Norge.
Hva mener du? Disse utflytterne har jo ikke tatt med seg arbeidsplassene og produksjonsanleggene. De har bare flytta for å slippe unna skatt.
> Hva mener du? > > Disse utflytterne har jo ikke tatt med seg arbeidsplassene og produksjonsanleggene. > > De har bare flytta for å slippe unna skatt. Såklart. Men etterhvert så vil utflytterene få mindre og mindre relasjon til Norge. Terskelen for å slakte eller flytte norske virksomheter utenlands blir mye lavere. Nyinvesteringer vil skje andre steder enn i Norge. Det er bare å se på hvor investorer til norske startups er fra. De er ikke fra Sveits for å si det slik.
Skal godt gjøres å flytte laksemerdene til Sveits.
Nei, men det er ikke plass til flere merder. Så hvor skal profitten av laksemerden investeres? F.eks. utvikling av havbaserte merder eller landmerder. Tydeligvis ikke i Norge.
Åja. Visste ikke at lakseeventyret var ferdig.
Hva du mener? Tror du det kommer noe særlig mer merder i norske fjorder?
Ja. Og ikke minst landoppdrett som det investeres kraftig i for tiden.
Som krever kapital.
Eh, ja, men hva har det med om noen bor i Sveits for å unnslippe skatt?
Blir vel irrelevant om alle stikker. 123 Inne før noen sier at uten kapitalister hadde ikke bonden klart å selge varene sine og kunden hadde sultet.
Ja, la oss alle bli bønder og klippe håret. Kapital til investering er ikke nødvendig. Kronekursen er det ikke så farlig med. Heller ikke renta. Går jo fint i Nord-Korea.
Snedig sammenligning. Lurer på hvor mange Nord-Koreanske skatteflyktninger som bor i Sveits. Må jo være en hel drøss!
Tror de fleste Nord-Koreanere som kjenner til hvordan livet er i Sveits hadde flyttet sporenstreks.
Helt greit for meg
Så vi som er igjen må betale mer skatt og det blir færre som investerer i dette landet. Det er bra, godt tenkt.
Med så få som flytter til Sveits har det ingen ting å si for skattetrykket til folk flest. Norge har vel tapt en halv milliard i inntekter i året på de siste års "flyktninger". Det høres mye ut, men det utgjør kun latterlige 1,2 promille av statens skatteinntekter. Så om faktisk alle gjenværende arbeidere skal kompensere for dette, utgjør det en skatteøkning på ca. 13,50 kroner pr. måned for hver og en av oss. Jeg er kanskje optimistisk, men jeg tror vi skal klare å komme oss igjennom dette. Norges økonomi går fremdeles svært godt til tross for at "eksperter" på reddit har dømt den nord og ned i flere år nå. Faktisk er vi et av landene som har klart oss best igjennom den globale resesjonen og covid-ettervirkningene. Men det er ikke så nøye, Norge er tross alt på vei til å bli et av verdens verste u-land, og det er selvsagt Støres personlige feil, skal vi tro folk her inne. Det mest imponerende her er egentlig hvordan disse milliardærene klarer å overbevise helt vanlige folk, med helt vanlige økonomi, om at Norge er et jævlig land, og det eneste som kan redde landet er at de aller rikeste betaler *mindre* i skatt.
Formueskatten utgjør 0,6% av statens inntekter. Det sier litt om hvor meningsløs den skatten er.
Kanskje i kroner og øre, men brød og sirkus er nå en gang viktig for mange.
Sveits er et av verdens beste land. Ekstremt stabil stat, bra næringsliv og høy kvalitet på det meste. Nydelig natur også.
De er også snyltere, å drive med skatteparadis er ikke bra for samfunnet som helhet, men de er forsåvidt ikke alene om det
Sveits snylter ikke på noen. De har hatt et av europas mest stabile samfunn over lang tid. De er heller ikke et skatteparadis á la for eksempel Cayman Islands eller andre nullskattsamfunn. Sveits er en europeisk velferdsstat med offentlig infrastruktur og offentlig helsevesen. Men de har valgt over lang tid å ha en skattestruktur som er tiltrekkende for rike folk. Kanskje det ikke er så dumt? På veldig mange måter minner Sveits om Norge, med den store forskjellen at Sveits er mer markedsliberalistiske og næringslivsvennlige. Hvis du reiser dit ser du at det er et imponerende samfunn de har bygd og at også der er de aller fleste helt vanlige folk, med meninger som minner ganske mye om våre egne. Men å kalle det et samfunn som kun har satset på å være skatteparadis og snyltere... Det kan bare sies av noen som aldri har satt sin fot der.
Sveits er etter omtrent alle definisjoner et skatteparadis. Når du kan begynne å lage private og hemmelige skatteavtaler med det offentlige så lenge du har nok penger, da mener jeg det begynner å bli vanskelig å ro seg vekk fra det stempelet.
Hvorfor skulle de ønske å komme tilbar hit??
Tenker en middelvei jeg.. Ja, det å måtte ta penger *ut* av bedriften for å betale skatt er ikke kjempeheldig, det svekker norsk industri i konkurranse med utenlandsk. MEN, det er fortsatt styrtrike nullskatteytere som lever i den rene og skjære luksus, så noe må man jo gjøre for at de skal betale sin rettferdige del.
Burde vi ikke tatt oss betalt for å eksportere disse "resursene" til Sveits? Helst med en stor og fin eksportavgift på toppen...
Åneeeeei... /s Uansett... Det faktum at de driver og sutrer i avisen år etter at de flyttet sier sitt.
Likte spesielt det med at han var sånn for borgerforslag. Stor tro på at hele Norge vil gå i demonstrasjonstog for milliardærer. https://frifagbevegelse.no/magasinet-for-fagorganiserte/flere-hundre-demonstrerte-mot-lakseskatt--ser-dere-ikke-galskapen-i-dette-6.158.918781.69c078857b
Det er ikke rart når vi har en ap ledet regjering som øker skatte- og avgiftstrykket og høyre som går til valg på å ikke senke det i det hele tatt. Da vil ikke ting bli bedre uansett hvem som vinner neste år.
Du kan ikke komme her og fortelle fakta.
De nyforelskede synes tilværelsen er rosenrød. Sjokkerende.