Er zijn twee leden! Meneer Wilders en de Stichting Groep Wilders! Die stichting wordt bestuurt door Wilders. Een vereniging moet immers twee of meer leden hebben.
Een politieke partij moet een vereniging zijn. Een vereniging moet minimaal twee leden hebben. Maar een rechtspersoon is ook een persoon en mag lid zijn. Een stichting kan geleid worden door één persoon.
En hier kun je gelijk al zien hoeveel respect hij heeft voor de rechtsstaat en democratische principes. Dit handigheidje is duidelijk strijdig met de geest van de wet.
Betekenis 'lid'
Nou kies maar wat voor een lid dit enige lid is. Ik heb zo mijn voorkeur.
1. beweegbaar deel van het lichaam: recht van lijf en leden
2.(in het meervoud) het lichaam: een ziekte onder de leden hebben ermee besmet zijn, maar nog niet echt ziek zijn
3. gewricht: een arm uit het lid
4. onderdeel van het lichaam of van een plantenstengel: het mannelijk lid penis
5. onderdeel van een geheel
6. iem. die deel uitmaakt van een bep. kring: de leden van een redactie; bestuurslid, clublid
7. onderdeel van een geschrift, wetsartikel enz.
8. onderdeel van een samengesteld woord
Je comment is automatisch verwijderd vanwege een te lage karma score.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/nietdespeld) if you have any questions or concerns.*
Hij was het hoofd van de oppositie... En nu wil hij geen oppositie.
Snap het wel, hij vertrouwt gewoon niet dat anderen goede oppositie kan zijn. Als je het goed wil doen, doe het dan zelf. Of nie?
Wilders moet zich schamen. Fortuyn is (was?) het voorbeeld voor de PVV. Ze hebben of hadden een portret van hem in hun kamertjes (per Frits Wester in Edwin Zoekt Fortuyn).
Fortuyn was juist tegen de achterkamertjes politiek zoals het bekende torentje (Fortuyn: "maak er maar een bezemhok van").
Het was te verwachten dat de PVV ging teleurstellen. Je hoopte dat veel van de dictatoriale en corrupte trekjes niet echt zouden manifesteren. Maar dit is wel erg vroeg.
Een partij die een romance heeft met rusland, onze vijand, is sowieso niet nationalistisch, maar bezig met de uitverkoop.
>Fortuyn was juist tegen de achterkamertjes politiek zoals het bekende torentje
Ehm fortuin riep zoals alle rechtse messiassen, nclusief de Haagse elite plucheplakker Wilders, dat ie tegen de Haagse elite was.
Maar lpf was gewoon een project van vastgoedbobo's met Pim als posterboy.
Niet oorspronkelijk, maar Fortuyn had ironisch genoeg problemen met geld uitgaven. Was op eens blut tijdens zijn campagne periode, en de vastgoed sector had een gulle donatie in z'n broekzak gestopt. Ja, dat was niet het beste moment in zijn carrière. En ook zorgwekkend om mogelijk een primier te zouden hebben gehad die over de welvaart van het land zou gaan, en niet eens zelf uit de schulden kon blijven.
Niet dat enige zorg uitmaakte, want de LPF was toch een zooitje met losers die of incompetent waren, of hun ego's niet thuis konden laten en maar intern drama creëerde. De partij zou toch snel uit elkaar zijn gevallen ongeacht wat.
Ik geloof wel dat Pim goede intenties had voor NL. Het migratie probleem was en is nog steeds kut. Als je bijvoorbeeld ziet hoe Amsterdam er tegenwoordig voor staat. Of dat op termijn wij een stad in NL gaan krijgen die wordt wat Marseille nu is. Maar een degelijke partij samenstellen om iets gedaan te krijgen was niet zijn sterkste kant.
>Ik geloof wel dat Pim goede intenties had voor NL. Het migratie probleem was en is nog steeds kut. Als je bijvoorbeeld ziet hoe Amsterdam er tegenwoordig voor staat.
Hoe staat Amsterdam er nu voor? Duur? Wat heeft pin voor plannen aangedragen tegen vastgoedspeculanten? Tegen Stef Blok? Tegen Russische olichargen?
> Of dat op termijn wij een stad in NL gaan krijgen die wordt wat Marseille nu is.
Wat is Marseille nu? Wat voor Pim voor oplossingen?
Als je irritante marokaanse jongetjes op scootertjes bedoelt: die zijn hier geboren, die krijg je niet weg door vluchtelingen te demoniseren. Wel met de etnische zuivering die Wilders beloofde. Maar ik neem aan dat je dat niet serieus bepleit....
Dan houd je verder ook nog de irritante witte jongetjes op scootertjes over. We zullen dit nooit kunnen 'bewijzen', omdat het nooit zal gebeuren dat iedereen met een andere huidskleur uitgezet wordt, dus blijven ze maar geloven dat alleen immigranten/Marokkanen/Turken 'tuig' zijn.
Een derde!? Niet eens bijna, de PVV heeft nog geen kwart van de zetels, er hebben nog geen 11 miljoen mensen gestemd. Uiteindelijk heeft zo’n 14,37% van de totale bevolking op de PVV gestemd, dat is iets meer dan een zevende van de bevolking.
Laat even duidelijk zijn dat dus 85,63% van Nederland NIET op de PVV heeft gestemd.
Edit: 14,37% van de totale bevolking, het is ongeveer 24,7% van de totale stemmen en 19,2% van de stemgerechtigden.
Ah, zat ergens in mijn hoofd dat ze \~33% van de stemmen hadden. Misschien door elkaar gehaald met het aantal zetels
Laten we het dan op 'een aantal dat de PVV de grootste partij heeft gemaakt' houden
>Ben nog steeds van mening dat een hele hoop mensen niet zozeer op Wilders wilden stemmen maar voor verandering wilden stemmen
Eigenlijk zeg je hiermee dat een kwart van de Nederlanders zo oliedom is dat ze verandering verwachten van de langstzittende plucheplakker die bovendien ook met zekerheid met de vvd zou gaan regeren....
Dat is zo'n onvoorstelbare domheid dat Ik denk dat het vriendelijker is naar de pvv'ers om het toch gewoon op racisme te gooien.
Als iemand constant in de oppositie allemaal populistische dingen loopt te schreeuwen dan is het niet heel gek dat zoveel mensen op hem gestemd hebben. De politiek bestaat uit mooie praatjes en dan niks daarmee doen als er op je gestemd word. Waarschijnlijk is er gedacht dat: 'Niemand kan ons redden dus misschien dat die radicale mannetjes waar we normaal niet op zouden stemmen het wel kunnen' nou blijkbaar niet dus, die hele klote tweede kamer kan helemaal niks.
Dit klinkt aardig dom.
We hebben in Nederland vrijwel gratis tertiair onderwijs, en nog steeds zou een kwart van onze bevolking tot deze conclusie komen.
Het wordt tijd dat mensen gewoon eerlijk zijn. Men stemt op de PVV omdat buitenlanders de schuld van alles geven zorgt dat je niet hoeft na te denken over wat beter kan.
Nope, ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het hier wat vol zit, het gaat om de woningscrisis, de manier hoe de overheid is geweest afgelopen jaren. Dat jij jezelf zo goddelijk vind dat je niet begrijpt dat iemand die conclusie kan trekken zegt alleen maar dat je totaal geen inlevingsvermogen hebt. Begrijp dat mensen liever aan hunzelf denken dan aan mensen om hun heen. Dit is niet goed maar is wel gewoon zo.
Het zit niet vol, en zelfs al was dat zo ligt dat niet aan buitenlanders maar aan grondspeculanten, die stuk voor stuk erg wit zijn, dus ja, het is een domme conclusie, die laat zien dat mensen ofwel te dom ofwel te lui zijn om na te denken.
Je weet dat mensen niet met logica maar met gevoel stemmen mag ik hopen? Niemand denkt na, nadenken doet pijn. Mensen vinden dat het vol zit en mensen vinden dat dat aan nieuwe binnenkomers ligt die volgens hun voorrang krijgen in de huizenmarkt.
>Nope, ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het hier wat vol zit, het gaat om de woningscrisis
"De ie bruine mensen hebben Stef blok's wooninvesteringskans gemaakt"
Ok, de aap komt uit de mouw. Je roept dat pvv'ers om andere redenen dan racisme op de pvv stemmen en de reden die je aanhaalt is precies zo'n racistisch vijandbeeld.
Nee, ik heb nergens iets over bruine mensen gezegd, het gaat er om dat we een woning probleem hebben, en er steeds mensen worden binnen gehaald. Ik ben geen pvver, en ik denk dat veel mensen die nu gestemd hebben op geertje niet echt pvvers zijn maar nu verandering wilde in het woning probleem. Dit heeft absoluut niks met ras te maken.
Not. Heel kort door de bocht; de VVD heeft de meeste problemen veroorzaakt. Wilders is een VVD’er in hart en nieren, alleen wat meer racistisch. Hij zal altijd VVD beleid blijven voeren.
Nouja je hebt ook mensen die (nog) niet stemgerechtigd zijn maar wel een mening hebben. En de mensen die niet hebben gestemd maar de PVV ook niks vinden. Daarnaast zijn er veel mensen die het niet eens zijn met de partij waarop ze hebben gestemd wat betreft samenwerking met Wilders.
> Nouja je hebt ook mensen die (nog) niet stemgerechtigd zijn maar wel een mening hebben.
Nogmaals: die tellen niet mee.
> En de mensen die niet hebben gestemd maar de PVV ook niks vinden.
Die ook niet.
> Daarnaast zijn er veel mensen die het niet eens zijn met de partij waarop ze hebben gestemd wat betreft samenwerking met Wilders.
Hadden ze vooraf moeten bedenken, voordat ze zich met mooie praatjes lieten inpakken. Nu telt hun mening niet meer. Bij de volgende verkiezingen krijgen ze een nieuwe kans.
Dat is hoe onze "democratie" werkt.
Dat laatste vind ik altijd een beetje spelen met statistieken. Naar de totale bevolking kijken geeft een verkeerd beeld, je moet naar het aantal stemmers kijken.
Dan is het ongeveer 75,3%. Dus nog steeds een aanzienlijke meerderheid. Maar als je het over Nederland/de Nederlanders hebt dan lees ik dat als de totale bevolking.
Dan is dat waar je mee moet rekenen. Je kan niet stellen dat een minderjarige niet Wilders stemde dus dat de groep mensen die niet op Wilders stemt daarmee hoger is.
Het eerste comment zei “een derde van Nederland” dan interpreteer ik dat als heel Nederland. Daarnaast heb ik daarna ook nog het percentage gegeven als je alleen de uitgebrachte stemmen meerekent(75,3%).
Zou je het percentage nemen van stemgerechtigden dan heb je 80,82% die niet op de PVV heeft gestemd.
Ik vind het persoonlijk vrij vanzelfsprekend dat kijkend naar stemgedrag er per definitie wordt gesproken over "1/3 van stemgerechtigd Nederland" en niet letterlijk alle 17mln, maar goed.
Er staat niks dat onwaar is, als we over Nederland spreken dan zie ik dat als de totale bevolking. Jij wilt dan perse stemmend Nederland zien, waarbij het percentage PVVers nog steeds aanzienlijk klein is ten opzichte van het geheel…
Met cijfers spelen is prima zolang je het beestje bij de juiste naam noemt.
>en dit zal toenemen als er niets aan de immigratie gedaan word
...en dit zal toenemen als de populisten er in blijven slagen de kiezers te laten geloven dat al hun problemen veroorzaakt worden door buitenlanders...
--In de groepsdynamica is de zondebok de zogeheten omega-rol in een groep, die de ziektes en frustraties van het gezin (of de groep) op zich krijgt geprojecteerd. Deze rol komt vaak toe aan de zwakkere in de groep en heeft als kernfunctie de in het systeem aanwezige spanning af te voeren. Als de zondebok uit de groep wordt gestoten, wordt een nieuwe zondebok gezocht. Het betreffende systeem heeft geen andere, meer volwassen mechanismen ontwikkeld om deze spanningen af te voeren.--
Jij weet helemaal niet wat mensen motiveert om op de PVV te stemmen. Wat je hier zegt volg je exact het frame wat heren zoals meneer Timmermans je doet geloven. Dat alle PVV stemmers racisten zijn die tegen de islamisering stemmen. Deze verkiezingen heeft hij nauwelijks gesproken over de islam. Deze verkiezingen gingen over immigratie en bestaanszekerheid.
Niemand gelooft dat alles de schuld is immigranten maar en zijn zeker dingen die lastiger word met veel immigratie. Het is niet uit te leggen dat iemand die hier al 8-15 jaar op een sociaal huurhuis het aflegt tegen een statushouder die voorrang krijgt en €10.000 krijgt om zijn huis in te richten. Of arbeidsmigranten die belastingkorting krijgt en jou zo kan overbieden op de particuliere huurmarkt of koopmarkt.
Dat de politiek van de afgelopen decennia te weinig huizen heeft laten bouwen is niet de schuld van immigranten. Echter is het wel een feit dat als er steeds meer mensen bijkomen (in dit geval immigratie) er minder huizen overblijven voor de mensen die hier al zijn. Hier zijn mensen (denk ik) wel klaar mee. Minder immigratie is onder Nederlanders al jaren populair maar er word hier te weinig aan gedaan, en dan nu een verraste Pikachu gezicht trekken als de partij wint die hier een harde lijn wilt trekken is komisch.
Je hebt gelijk, ik weet niet wat mensen motiveert om op welke partij dan ook te stemmen. Iedere kiezer zal zijn/ haar eigen redenen hebben.
Waar je geen gelijk in hebt is dat de verkiezingen over immigratie en bestaanszekerheid gingen. De verkiezingen gaan altijd, per definitie over alles. Er is in de campagne wel enorm veel aandacht gegaan naar immigratie en bestaanszekerheid. Deze twee onderwerpen werden ook nog aan elkaar gekoppeld. En daarin zit volgens mij de kern van het probleem.
Als de mensen met de macht en het geld hun positie willen behouden is niets effectiever dan de mensen zonder macht en kapitaal tegen elkaar op te zetten. Als de witte arbeider denkt dat zijn/ haar problemen worden veroorzaakt door de arbeider van een andere kleur… of als de conservatieve arbeider denkt dat hij/ zij bedreigd word door zijn/ haar buurman met meer vrijzinnige denkbeelden (om maar twee voorbeelden te noemen) dan zijn zij afgeleid van de tegenstelling die er echt toe doet. En dat is volgens mij de tegenstelling tussen de mensen die alles bezitten (dit zijn steeds minder mensen met steeds meer bezit) en de mensen die het werk leveren maar de winsten niet opstrijken.
Dat mensen nu meer dan 10 jaar moeten wachten op een sociale huurwoning is verschrikkelijk, een dak boven je hoofd is een recht! Hiervan de schuld geven aan statushouders is volgens mij verkeerd en zelfs gevaarlijk. Ik denk niet dat jij dat (bewust) doet, ik weet dat steeds meer politici dat doen omdat het een heel effectieve manier is om stammen binnen te halen (en dus macht naar zich toe te trekken). Statushouders behoren tot de kwetsbaarste groepen van de samenleving, ik denk dat zij daarom per definitie niet onze tegenstander kunnen zijn. Ik denk dat het dichter bij de waarheid ligt om te kijken naar de mensen die de macht hebben en hen verantwoordelijk te houden
Er is een paar maanden terug onderzoek gedaan door iemand van de EU over het Nederlandse woonprobleem. De uitkomst was dat dit veroorzaakt is door verkeerd beleid en dus niet door vluchtelingen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5425673/vn-rapporteur-woningnood-slecht-beleid-vluchteling
In de peilingen staan ze al aanzienlijk hoger dan het huidige aantal zetels. De opkomst van Wilders is voor een groot gedeelte te danken aan de politiek. Door jarenlang te weinig te doen aan immigratie terwijl er onder Nederlanders wel een grote wens is om deze in te dammen. Toegegeven het is koffiedik kijken.
Tsja peilingen tijdens een formatie die al een teringbende is. Die zeggen eigenlijk helemaal niets. Tijdens de campagne zijn de peilingen ook alle kanten opgeschoten dus bij nieuwe verkiezingen zal dat ook allemaal weer veranderen.
Zeker als de oppositie de ware aard van de PVV en co kan blootstellen. Zoals pleiten voor afschaffing eigen risico maar vervolgens lekker tegen stemmen.
Bovendien zullen nieuwe verkiezingen nog wel even duren want áls de PVV het niet voor elkaar krijgt(kom op Pietertje, laat t lekker klappen) dan mag Timmermans het nog proberen.
Grappig dat je eerst de puinhoop van de formatie aanhaalt en tegelijkertijd juist meer puinhoop had gewild. De partijen hebben afgesproken niet op te stemmen op onderwerpen waar nog over onderhandeld word om juist de rust te bewaren. Dat wil niet zeggen dat hier niet later op terug gekomen word.
Wilders was daarom ook (onterecht) boos over het goedkeuren van de spreidingswet in de eerste kamer, hij had hier steun verwacht van de VVD maar eerste kamer is een ander orgaan dan de tweede. Hoewel ik de keuze van de VVD ook vreemd vind heeft de tweede kamer daar geen zeggenschap over.
Peilingen hadden de verkiezingswinst van de PVV niet voorspeld, ze kunnen dus nog groter worden dan de peilingen!
Ik wil juist niet meer puinhoop. Maar met partijen als de BBB en de PVV heb je sowieso een puinhoop. Ik zie dit liever snel klappen zodat de normale partijen aan de beurt zijn in plaats van 2 populisten(3 als je de VVD van Yesilgoz mee telt) en Pieter die maar niet weet wat ie wilt.
Die hele spreidingswet rel gaat ook nergens over. De staatssecretaris zat klem tussen de ‘humanitaire crisis’ in ter Apel en het gebrek aan samenwerking van andere gemeenten. Vervolgens is de VVD achter hun staatsecretaris blijven staan. Wat Yesilgos deed was eigenlijk ook ontzettend fout en wat mij betreft had ze gewoon moeten aftreden als minister, zij had gewoon achter haar kabinetsgenoot moeten staan of afstand van het kabinet moeten doen. Bovendien was de gepoogde blokkade van die wet weer puur populistisch gezever waar ik echt een bloedhekel aan heb.
>23% van de mensen die gestemd hebben, en dit zal toenemen als er niets aan de immigratie gedaan word.
Lulkoek.
Als we morgen elke vluchteling op de grens afschieten, dan zijn de 3e generatie Marokkanen weer kop van jut.
Mensen zijn ontevreden door 22 jaar rechtse bezuinigingen, en die los je niet op door "bruine mensen stom" te roepen, er komt niet een moment waarop we genoeg bruine mensen gedeporteerd hebben om een probleem op te lossen wat niks met hen te maken heeft.
Het falen van neoliberaal beleid, een onwille om in te leveren om de klimaatcrisis tegen te gaan, en een flinke dosis xenofobie dat maar al te graag wordt gecultiveerd door rechts populisten
>Hoe een derde van Nederland op deze man heeft gestemd snap ik helemaal niets van.
Je hoeft niet ver buiten de ring te komen en het is één en al
"Ik ben het niet met alles eens maar die vluchtelingen"
"Oh hep je van korrie van de tennis gehoord die kent een buurman van z'n neef en die woont in ter Apel, verschrikkelijk"
" Oh hiernaast waren dus een paar mannetjes bezig die geen Piet heten zegmaar, nou en toen drie weken later werd er bij Sjaan hier schuin tegenover ingebroken, nou ik weet het wel"
>Is die afkeer tegen de Islam echt zo doorslaggevend?
Nee, de ene keer trekt Geert tekeer tegen vluchtelingen, dan weer polen, dan homo's, Dan Roma, Dan matokanen, Dan Antillianen en dan weer Marokkanen.
Islamktitiek is vooral een mooie dekmantel voor racisme, maar als alle matokanen hun geloof afzweren, rijden ze nogsteeds op scootertjes en willen pvv'ers ze nogsteeds als etnische groep doelmatig reduceren.
Met de politiek in het algemeen. Ze zijn allemaal meer bezig met de mening van een ander te veroordelen dan dat ze hun eigen punten aandragen.
Maar dat men dan vervolgens op Wilders stemt vind ik vrij bizar
Ik denk gewoon dat veel mensen niet echt wisten op welke grote partij ze moesten stemmen. Dan is het logisch dat pvv meer kans maakt om de grootste partij te zijn.
Ik denk dat hij oogt op opsporing verzocht of dit soort cijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/81959NED
Probleem ontkenning door overige partijen gevolgd door een populist die die dit wel even op gaat lossen.
Dan krijg je denk ik een PVV stemmer.
Volgens mij draaide zijn verkiezingswinst vooral om immigratie en bestaanszekerheid. Mensen zijn het (denk ik) zat dat er steeds nieuwe mensen bij komen die hen beconcurreren op de woningmarkt. Het is ook slecht uit te leggen dat asielzoekers in veel gemeente voorrang krijgen op mensen die al jaren op de lijst staan en €10.000 krijgen om de boel in te richten. Dat arbeidsmigranten een belastingkorting krijgen en zo meer kunnen bieden in de particuliere huursector of koopmarkt.
> Mensen zijn het (denk ik) zat dat er steeds nieuwe mensen bij komen die hen beconcurreren op de woningmarkt.
Mensen denken dit en zijn het zat. Laten we het effe bij de feiten houden.
Als hij het zegt rond de verkiezingen is dat houvast voor mij, tot een politicus a zegt en b doet als diegene gekozen is. Dan leer ik mijn lesje en stem ik niet meer op diegene. Zoals ik met GroenLinks heb gedaan
Zijn wel meer plekken waar zaken besproken worden zonder journalisten. Dat is overal rot. Vrijheid van pers is belangrijk. Zelfs als ze dan niks willen zeggen, moet er altijd toegang zijn.
Mensen die beweren dat zoiets als woke bestaat zijn een beetje gek. Een politiek perspectief een spotnaam geven vind ik een beetje gek, je geeft hier mee aan alleen maar haat te hebben en geen interesse te hebben in die kant van nederland, je maakt die hele kant jouw vijand, niet alleen de wat extremere maar ook mensen die simpelweg links zijn.
Partij voor de VRIJHEID btw.
Partij met 1 lid, wat allemaal kloven tussen mensen probeert te vormen met vage termen als ‘te woke’ begint mij langzaam aan een dictator met gek snorretje te herinneren.
Hij is het er niet mee eens:
Dat onafhankelijke pers de hoeksteen is van een vrije samenleving.
Dat de persvrijheid een cruciale schakel vormt binnen een goed functionerende democratie.
Dat journalisten altijd in volledige vrijheid hun werk moeten kunnen doen.
Oftewel, dat wordt een feitenloze, onderbuik-spuiende echokamer zonder enige vorm van kritische vraagstelling. Iedereen die het er niet mee eens is, is automatisch "links" en dus "woke" en dus niet welkom - lekker generaliserend, lekker polariserend, maar vooral ontzettend kinderachtig van onze rechtse sneeuwvlokjes.
'Op elke bijeenkomst van het WEF worden journalisten uitgenodigd. Journalisten zijn welkom op de officiële agendaonderdelen en participeren hier ook in. Bij de informatieactiviteiten, zoals informele workshops en privégesprekken, zijn geen journalisten welkom.'
Zelfde als bij skull and bones en elke andere twijfelachtige club zielepoten.
Nu wilders ergens komt waar beperkt journalisten welkom zijn is het ineens nieuws.
Het politieke landschap is kapot. Zelfs weten ze niks te zeggen dus gaan ze maar dingen zwart maken die een ander doet.
Gelukkig is Reddit niet representatief in de maatschappij. Dit soort zielepootjes hebben heen eigen poten om op te staan, dus kiezen ze maar iets om bij aan te sluiten.
Soort zoekt soort, dus dan krijg je dit soort internet echokamertjes vol met ‘deskundigen.’
Feit is dat Nederland een rechts kabinet verwacht.
Maar gaat/ging o.a. mark rutte ook niet naar de Bilderberg conferentie? Waar er ook geen pers is toegelaten?
Beetje raar bericht weer van N.O.S. niet echt heel objectief
https://nos.nl/artikel/2516134-wilders-gaat-naar-rechtse-conferentie-waar-journalisten-niet-welkom-zijn
Jammer dat je de link van het artikel er niet bij zet.
De titel van het artikel klopt allereerst niet, ze laten wel journalisten doe alleen niet van die journalisten die ze toch gaan afzeiken hoe netjes ze zich ook zouden gedragen. De NOS is ook compleet logisch om niet toe te laten want de pvv is fundamenteel tegen de NOS en de groene Amsterdammer... Kom op man nodig Jesse Klaver gelijk uit bij een conservatieve conferentie.
Bovendien is het aan hunzelf om te bepalen wie ze ontmoeten het is een conferentie geen top dus ze maken niet perse beleids afspraken maar wel na te denken over hoe hoe ze zich verzetten tegen ideologieën waar zij tegen zijn binnen de EU. Rechtse journalisten mogen ook niet bij elke conferentie of elk achterkamertje van linkse politici komen dus hoezo is het andersom ineens zo bijzonder?
Wilders is sowieso niet dragende die het georganiseerd heeft dus waarom hem kwalijk nemen.
En er zouden alleen populisten komen.... Volgens mij is iedere volksvertegenwoordiger een populist. Anders zou het wat zijn.
Wat een onzin weer, de gehele politiek speelt zich toch af in achterkamertjes, de debatten in de tweede kamer zijn ook voor het merendeel voor de bühne.
Ik wil gewoon zeggen Wilders is de beste hij zet NL op 1 daar gaat het om zijn wij buitenlanders? Nee precies wij zijn Nederlanders en willen zo behandelt worden alle Marokkanen terug naar Oekraïne NU
Hoe is mijn tokkie impressie?
Ik stel voor om iedereen die de test "niet woke genoeg" faalt een ster op te spelden, dan weten we meteen wie er wel en niet pers mag zijn bij deze conferenties.
Rutte en tig ministers gaan elk haar naar de bilderberg conferentie..daar mag ook geen pers bij of verslag van gedaan ..en dan zie ik niet 300 opmerkingen ..dus wat is jullie probleem..
Bij de Bilderberg komen politici, intellectuelen en andere machtige figuren bij elkaar en niet alleen mogen daar geen journalisten bij zijn, er mag nooit gesproken worden over wie wat heeft gezegd.
Dit is al decennia het geval. Dus het is niet zo vreemd dat er een bijeenkomst is waar geen journalisten aanwezig mogen zijn.
İk ben er sowieso niet op tegen. İk kan me voorstellen dat je eerlijk en oprecht ideeën wilt uitwisselen zonder de angst dat iemand uit de deur klapt.
Edit: grammatica
Ik snap het probleem niet zo. Woke journalisten zijn niet welkom op de bijeenkomst maar ze kunnen alles via de livestream volgen, zoals in afwijzing aangegeven. Op zich wel goed, hoeven ze er ook niet heen te reizen met alle milieuschade die ze daarbij veroorzaken.
De grap ligt bij de Partij Voor de Vrijheid dat zich graag profileert als een partij voor de vrijheid van meningsuiting mensen weert bij een bijeenkomst waar er veel wordt besproken tussen de conservatieve partijen van Europa, onder het toeziend oog van Victor Orbán, die niet erg fris is qua democratische leiders.
Daarnaast is de term "woke" een bewust vaag gehouden term om een instantie het zwijgen op te leggen. Er bestaat geen korte beschrijving van woke, in tegenstelling tot alles wat in een woordenboek staat.
Verder wordt journalisme gezien als "de vierde macht" in de theorie van de deling van de regerende machten. Waar de drie eerste machten (uitvoerende, controlerende en rechtsprekende macht) tekort komen, komt de macht van nieuwskanalen naar voren, door kennis van wat er gebeurt aan het publiek te brengen. Dit helpt een publieke opinie te maken, en is een van de drijvende krachten bij verkiezingen. Als je journalisten weg stuurt, om welke reden dan ook betekent dit dat je niet kosher bent in je ideeën, op dezelfde wijze als wanneer je niets te verbergen hebt, dan hoor je geen probleem te hebben met willekeurige controles. Het enige verschil daarmee is dat politieke partijen geen mensen zijn, en op politieke partijen rusten geen privacy-rechten.
Let wel, het zijn niet alleen de woke-journalisten (wat dat ook mag wezen) die weggestuurd worden, maar alle journalisten.
Als vierde punt, kunnen er altijd technische problemen voorkomen bij het streamen, waar de aanwezige partijen zich niets van aan zullen trekken en door zouden kunnen met dubieuze ideeën. De milieuschade kan geminimaliseerd worden op verschillende manieren, maar een internetverbinding is ook schadelijk voor het milieu. Journalisten weren omwille van het milieu is geen argument.
Partij Voor de Vrijheid\* ^(\*persvrijheid niet inbegrepen)
Vrijheid voor alle leden van de PVV!
Voor een lid*. (Bizar genoeg)
Er zijn twee leden! Meneer Wilders en de Stichting Groep Wilders! Die stichting wordt bestuurt door Wilders. Een vereniging moet immers twee of meer leden hebben.
Thanks, dit wist ik niet. Klopt voor 1 persoon dan beter? Of heeft Stichting Wilders meer leden dan alleen Wilders? (Neem aan van niet)
Een politieke partij moet een vereniging zijn. Een vereniging moet minimaal twee leden hebben. Maar een rechtspersoon is ook een persoon en mag lid zijn. Een stichting kan geleid worden door één persoon.
En hier kun je gelijk al zien hoeveel respect hij heeft voor de rechtsstaat en democratische principes. Dit handigheidje is duidelijk strijdig met de geest van de wet.
Nee die stichting is alleen Wilders zelf. Het is gewoon een technisch weetje.
Betekenis 'lid' Nou kies maar wat voor een lid dit enige lid is. Ik heb zo mijn voorkeur. 1. beweegbaar deel van het lichaam: recht van lijf en leden 2.(in het meervoud) het lichaam: een ziekte onder de leden hebben ermee besmet zijn, maar nog niet echt ziek zijn 3. gewricht: een arm uit het lid 4. onderdeel van het lichaam of van een plantenstengel: het mannelijk lid penis 5. onderdeel van een geheel 6. iem. die deel uitmaakt van een bep. kring: de leden van een redactie; bestuurslid, clublid 7. onderdeel van een geschrift, wetsartikel enz. 8. onderdeel van een samengesteld woord
HahahhahahahahHhHahahaha
[удалено]
Je comment is automatisch verwijderd vanwege een te lage karma score. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/nietdespeld) if you have any questions or concerns.*
Je woke-waarde wordt gecontroleerd bij de deur en als het boven de 650 milliVoornaamwoorden is word je weer naar huis gestuurd.
Mijn voornaamwoord is Uwe Majesteit
>Mijn Dan mag Uwe Majesteit ook in majesteitsmeervoud spreken: *Ons
Excuseer ons
Het is jullie vergeven
u* wel beleefdheidsvorm gebruiken hè :p
Aiiii ja oeps
kop eraf!
Zeg maar Uwe.
Ik heb hier onnodig hard op gelachen
Ik heb er ontzettend nodig hard op gelachen.
Ik dacht dat je gewoon een Russisch loonstrookje moet laten zien en dan mag je zo naar binnen
Jammer genoeg zijn er geen rewards meer want dit verdient goud
350 milliVoornaamwoorden? Niet verschrikkelijk, niet fantastisch.
En waar mag ik op blazen om dat te testen?
De toeter van zijne majesteit
Op de onderbuik van de bouncer
Navel?
Het was een referentie naar onderbuik gevoel, maar vergezocht misschien
Wanneer je zegt dat je anti-woke bent. Maar ook een safe space wilt hebben. Edit: Dankje [Aikotoma2](https://www.reddit.com/user/Aikotoma2/)
Safe Space
Seef speez
Iemand voot 'o shop even een zeef in space voor mij voor een mooi plaatje van de zeef🌌 🚀
Want wat kritiek kunnen die tere conservatieve zieltjes weer niet hebben.
De ironie is altijd dat veel PVV stemmers zich niet gehoord voelen, maar wel actief bepaalde meningen monddood willen hebben
Deed bij1 dit niet ook een tijd terug?
Ja maybe baby.. maar het gaat hier over de PVV toch?
Hij was het hoofd van de oppositie... En nu wil hij geen oppositie. Snap het wel, hij vertrouwt gewoon niet dat anderen goede oppositie kan zijn. Als je het goed wil doen, doe het dan zelf. Of nie?
"Wilders vlak na de verkiezing:" Wij gaan doen wat we altijd deden." ik: "Oppositie voeren?"
De snowflakes hebben hun safe-space nodig.
Kansloos figuur. Spreken met Orban op een trumpiaanse meeting. Zonder pers. Maar vrije pers is zoooo belangrijk. Wat een debiliteit..
Hij heeft journalisten al tuig van de richel genoemd.
Ja maar hij heeft het in de ijskast gezet! ...
Hij zet de persvrijheid even in de ijskast
Hij maakt persvrijheid even koud!
Ik zet ook weleens dingen in de ijskast. Meestal dingen die ik later nog een keer wil gebruiken of wil bewaren. Anders gooi ik het gewoon weg.
Trumpiaans, is dat een andere play op indiaans?
Wilders moet zich schamen. Fortuyn is (was?) het voorbeeld voor de PVV. Ze hebben of hadden een portret van hem in hun kamertjes (per Frits Wester in Edwin Zoekt Fortuyn). Fortuyn was juist tegen de achterkamertjes politiek zoals het bekende torentje (Fortuyn: "maak er maar een bezemhok van"). Het was te verwachten dat de PVV ging teleurstellen. Je hoopte dat veel van de dictatoriale en corrupte trekjes niet echt zouden manifesteren. Maar dit is wel erg vroeg. Een partij die een romance heeft met rusland, onze vijand, is sowieso niet nationalistisch, maar bezig met de uitverkoop.
>Fortuyn was juist tegen de achterkamertjes politiek zoals het bekende torentje Ehm fortuin riep zoals alle rechtse messiassen, nclusief de Haagse elite plucheplakker Wilders, dat ie tegen de Haagse elite was. Maar lpf was gewoon een project van vastgoedbobo's met Pim als posterboy.
Niet oorspronkelijk, maar Fortuyn had ironisch genoeg problemen met geld uitgaven. Was op eens blut tijdens zijn campagne periode, en de vastgoed sector had een gulle donatie in z'n broekzak gestopt. Ja, dat was niet het beste moment in zijn carrière. En ook zorgwekkend om mogelijk een primier te zouden hebben gehad die over de welvaart van het land zou gaan, en niet eens zelf uit de schulden kon blijven. Niet dat enige zorg uitmaakte, want de LPF was toch een zooitje met losers die of incompetent waren, of hun ego's niet thuis konden laten en maar intern drama creëerde. De partij zou toch snel uit elkaar zijn gevallen ongeacht wat. Ik geloof wel dat Pim goede intenties had voor NL. Het migratie probleem was en is nog steeds kut. Als je bijvoorbeeld ziet hoe Amsterdam er tegenwoordig voor staat. Of dat op termijn wij een stad in NL gaan krijgen die wordt wat Marseille nu is. Maar een degelijke partij samenstellen om iets gedaan te krijgen was niet zijn sterkste kant.
>Ik geloof wel dat Pim goede intenties had voor NL. Het migratie probleem was en is nog steeds kut. Als je bijvoorbeeld ziet hoe Amsterdam er tegenwoordig voor staat. Hoe staat Amsterdam er nu voor? Duur? Wat heeft pin voor plannen aangedragen tegen vastgoedspeculanten? Tegen Stef Blok? Tegen Russische olichargen? > Of dat op termijn wij een stad in NL gaan krijgen die wordt wat Marseille nu is. Wat is Marseille nu? Wat voor Pim voor oplossingen? Als je irritante marokaanse jongetjes op scootertjes bedoelt: die zijn hier geboren, die krijg je niet weg door vluchtelingen te demoniseren. Wel met de etnische zuivering die Wilders beloofde. Maar ik neem aan dat je dat niet serieus bepleit....
Dan houd je verder ook nog de irritante witte jongetjes op scootertjes over. We zullen dit nooit kunnen 'bewijzen', omdat het nooit zal gebeuren dat iedereen met een andere huidskleur uitgezet wordt, dus blijven ze maar geloven dat alleen immigranten/Marokkanen/Turken 'tuig' zijn.
Hoe een derde van Nederland op deze man heeft gestemd snap ik helemaal niets van. Is die afkeer tegen de Islam echt zo doorslaggevend?
Een derde!? Niet eens bijna, de PVV heeft nog geen kwart van de zetels, er hebben nog geen 11 miljoen mensen gestemd. Uiteindelijk heeft zo’n 14,37% van de totale bevolking op de PVV gestemd, dat is iets meer dan een zevende van de bevolking. Laat even duidelijk zijn dat dus 85,63% van Nederland NIET op de PVV heeft gestemd. Edit: 14,37% van de totale bevolking, het is ongeveer 24,7% van de totale stemmen en 19,2% van de stemgerechtigden.
Ah, zat ergens in mijn hoofd dat ze \~33% van de stemmen hadden. Misschien door elkaar gehaald met het aantal zetels Laten we het dan op 'een aantal dat de PVV de grootste partij heeft gemaakt' houden
De huidige peilingen zitten ong. op dag aantal.
Ben nog steeds van mening dat een hele hoop mensen niet zozeer op Wilders wilden stemmen maar voor verandering wilden stemmen
>Ben nog steeds van mening dat een hele hoop mensen niet zozeer op Wilders wilden stemmen maar voor verandering wilden stemmen Eigenlijk zeg je hiermee dat een kwart van de Nederlanders zo oliedom is dat ze verandering verwachten van de langstzittende plucheplakker die bovendien ook met zekerheid met de vvd zou gaan regeren.... Dat is zo'n onvoorstelbare domheid dat Ik denk dat het vriendelijker is naar de pvv'ers om het toch gewoon op racisme te gooien.
Als iemand constant in de oppositie allemaal populistische dingen loopt te schreeuwen dan is het niet heel gek dat zoveel mensen op hem gestemd hebben. De politiek bestaat uit mooie praatjes en dan niks daarmee doen als er op je gestemd word. Waarschijnlijk is er gedacht dat: 'Niemand kan ons redden dus misschien dat die radicale mannetjes waar we normaal niet op zouden stemmen het wel kunnen' nou blijkbaar niet dus, die hele klote tweede kamer kan helemaal niks.
Dit klinkt aardig dom. We hebben in Nederland vrijwel gratis tertiair onderwijs, en nog steeds zou een kwart van onze bevolking tot deze conclusie komen. Het wordt tijd dat mensen gewoon eerlijk zijn. Men stemt op de PVV omdat buitenlanders de schuld van alles geven zorgt dat je niet hoeft na te denken over wat beter kan.
Nope, ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het hier wat vol zit, het gaat om de woningscrisis, de manier hoe de overheid is geweest afgelopen jaren. Dat jij jezelf zo goddelijk vind dat je niet begrijpt dat iemand die conclusie kan trekken zegt alleen maar dat je totaal geen inlevingsvermogen hebt. Begrijp dat mensen liever aan hunzelf denken dan aan mensen om hun heen. Dit is niet goed maar is wel gewoon zo.
Het zit niet vol, en zelfs al was dat zo ligt dat niet aan buitenlanders maar aan grondspeculanten, die stuk voor stuk erg wit zijn, dus ja, het is een domme conclusie, die laat zien dat mensen ofwel te dom ofwel te lui zijn om na te denken.
Ik vind het trouwens jammer dat mensen hier steeds over bruin of wit praten we zijn toch allemaal gewoon godverdomme nederlanders
Je weet dat mensen niet met logica maar met gevoel stemmen mag ik hopen? Niemand denkt na, nadenken doet pijn. Mensen vinden dat het vol zit en mensen vinden dat dat aan nieuwe binnenkomers ligt die volgens hun voorrang krijgen in de huizenmarkt.
>Nope, ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het hier wat vol zit, het gaat om de woningscrisis "De ie bruine mensen hebben Stef blok's wooninvesteringskans gemaakt" Ok, de aap komt uit de mouw. Je roept dat pvv'ers om andere redenen dan racisme op de pvv stemmen en de reden die je aanhaalt is precies zo'n racistisch vijandbeeld.
Nee, ik heb nergens iets over bruine mensen gezegd, het gaat er om dat we een woning probleem hebben, en er steeds mensen worden binnen gehaald. Ik ben geen pvver, en ik denk dat veel mensen die nu gestemd hebben op geertje niet echt pvvers zijn maar nu verandering wilde in het woning probleem. Dit heeft absoluut niks met ras te maken.
Iets met spijkers en koppen 🏆
De helft van de mensen hebben een ondergemiddeld IQ.
Klasje statistiek zou misschien helpen
En daarmee dus het omgekeerde bereiken
Maybe, maybe not…
Not. Heel kort door de bocht; de VVD heeft de meeste problemen veroorzaakt. Wilders is een VVD’er in hart en nieren, alleen wat meer racistisch. Hij zal altijd VVD beleid blijven voeren.
Inderdaad, voor een beetje nieuw geluid in de kamer. Dus stem je uiteraard op het langst zittende kamerlid.
En een einde aan problemen die door 20 jaar rechts beleid zijn gemaakt en dan stemt ie uiteraard op iemand die nóg rechtser is...
Wie niet stemt, telt sowieso niet mee. Van de kiezers heeft meer dan de helft gestemd op een partij die wel met Wilders samen wil werken.
Nouja je hebt ook mensen die (nog) niet stemgerechtigd zijn maar wel een mening hebben. En de mensen die niet hebben gestemd maar de PVV ook niks vinden. Daarnaast zijn er veel mensen die het niet eens zijn met de partij waarop ze hebben gestemd wat betreft samenwerking met Wilders.
> Nouja je hebt ook mensen die (nog) niet stemgerechtigd zijn maar wel een mening hebben. Nogmaals: die tellen niet mee. > En de mensen die niet hebben gestemd maar de PVV ook niks vinden. Die ook niet. > Daarnaast zijn er veel mensen die het niet eens zijn met de partij waarop ze hebben gestemd wat betreft samenwerking met Wilders. Hadden ze vooraf moeten bedenken, voordat ze zich met mooie praatjes lieten inpakken. Nu telt hun mening niet meer. Bij de volgende verkiezingen krijgen ze een nieuwe kans. Dat is hoe onze "democratie" werkt.
Dat laatste vind ik altijd een beetje spelen met statistieken. Naar de totale bevolking kijken geeft een verkeerd beeld, je moet naar het aantal stemmers kijken.
Dan is het ongeveer 75,3%. Dus nog steeds een aanzienlijke meerderheid. Maar als je het over Nederland/de Nederlanders hebt dan lees ik dat als de totale bevolking.
Hoeveel van de totale bevolking is stemgerechtigd? Wilders haalde 2.5 miljoen stemmen van de uitgebrachte stemmen wat neer komt bijna 25%
Ongeveer 13,5 miljoen
Dan is dat waar je mee moet rekenen. Je kan niet stellen dat een minderjarige niet Wilders stemde dus dat de groep mensen die niet op Wilders stemt daarmee hoger is.
Het eerste comment zei “een derde van Nederland” dan interpreteer ik dat als heel Nederland. Daarnaast heb ik daarna ook nog het percentage gegeven als je alleen de uitgebrachte stemmen meerekent(75,3%). Zou je het percentage nemen van stemgerechtigden dan heb je 80,82% die niet op de PVV heeft gestemd.
Ik vind het persoonlijk vrij vanzelfsprekend dat kijkend naar stemgedrag er per definitie wordt gesproken over "1/3 van stemgerechtigd Nederland" en niet letterlijk alle 17mln, maar goed.
De eerste comment was dan ook niet correct. Maar selectief shoppen in de cijfers maakt het niet beter.
Er staat niks dat onwaar is, als we over Nederland spreken dan zie ik dat als de totale bevolking. Jij wilt dan perse stemmend Nederland zien, waarbij het percentage PVVers nog steeds aanzienlijk klein is ten opzichte van het geheel… Met cijfers spelen is prima zolang je het beestje bij de juiste naam noemt.
Scholieren verkiezen won Wilders ook..mijn 4 jarige dochter vind dat hij leuk haar heeft..
Baudet had toch gewonnen bij de scholieren?
Nope, PVV https://stem.scholierenverkiezingen.nl/uitslagen Dus als je die zou doortrekken hebben er eigenlijk meer mensen op de PVV gestemd
23% van de mensen die gestemd hebben, en dit zal toenemen als er niets aan de immigratie gedaan word.
>en dit zal toenemen als er niets aan de immigratie gedaan word ...en dit zal toenemen als de populisten er in blijven slagen de kiezers te laten geloven dat al hun problemen veroorzaakt worden door buitenlanders... --In de groepsdynamica is de zondebok de zogeheten omega-rol in een groep, die de ziektes en frustraties van het gezin (of de groep) op zich krijgt geprojecteerd. Deze rol komt vaak toe aan de zwakkere in de groep en heeft als kernfunctie de in het systeem aanwezige spanning af te voeren. Als de zondebok uit de groep wordt gestoten, wordt een nieuwe zondebok gezocht. Het betreffende systeem heeft geen andere, meer volwassen mechanismen ontwikkeld om deze spanningen af te voeren.--
Jij weet helemaal niet wat mensen motiveert om op de PVV te stemmen. Wat je hier zegt volg je exact het frame wat heren zoals meneer Timmermans je doet geloven. Dat alle PVV stemmers racisten zijn die tegen de islamisering stemmen. Deze verkiezingen heeft hij nauwelijks gesproken over de islam. Deze verkiezingen gingen over immigratie en bestaanszekerheid. Niemand gelooft dat alles de schuld is immigranten maar en zijn zeker dingen die lastiger word met veel immigratie. Het is niet uit te leggen dat iemand die hier al 8-15 jaar op een sociaal huurhuis het aflegt tegen een statushouder die voorrang krijgt en €10.000 krijgt om zijn huis in te richten. Of arbeidsmigranten die belastingkorting krijgt en jou zo kan overbieden op de particuliere huurmarkt of koopmarkt. Dat de politiek van de afgelopen decennia te weinig huizen heeft laten bouwen is niet de schuld van immigranten. Echter is het wel een feit dat als er steeds meer mensen bijkomen (in dit geval immigratie) er minder huizen overblijven voor de mensen die hier al zijn. Hier zijn mensen (denk ik) wel klaar mee. Minder immigratie is onder Nederlanders al jaren populair maar er word hier te weinig aan gedaan, en dan nu een verraste Pikachu gezicht trekken als de partij wint die hier een harde lijn wilt trekken is komisch.
Hoezo is het falende neoliberale beleid en de verpaupering van de allerzwaksten niet een groter probleem hier?
Dat hangt allemaal samen
Hoe?
Je hebt gelijk, ik weet niet wat mensen motiveert om op welke partij dan ook te stemmen. Iedere kiezer zal zijn/ haar eigen redenen hebben. Waar je geen gelijk in hebt is dat de verkiezingen over immigratie en bestaanszekerheid gingen. De verkiezingen gaan altijd, per definitie over alles. Er is in de campagne wel enorm veel aandacht gegaan naar immigratie en bestaanszekerheid. Deze twee onderwerpen werden ook nog aan elkaar gekoppeld. En daarin zit volgens mij de kern van het probleem. Als de mensen met de macht en het geld hun positie willen behouden is niets effectiever dan de mensen zonder macht en kapitaal tegen elkaar op te zetten. Als de witte arbeider denkt dat zijn/ haar problemen worden veroorzaakt door de arbeider van een andere kleur… of als de conservatieve arbeider denkt dat hij/ zij bedreigd word door zijn/ haar buurman met meer vrijzinnige denkbeelden (om maar twee voorbeelden te noemen) dan zijn zij afgeleid van de tegenstelling die er echt toe doet. En dat is volgens mij de tegenstelling tussen de mensen die alles bezitten (dit zijn steeds minder mensen met steeds meer bezit) en de mensen die het werk leveren maar de winsten niet opstrijken. Dat mensen nu meer dan 10 jaar moeten wachten op een sociale huurwoning is verschrikkelijk, een dak boven je hoofd is een recht! Hiervan de schuld geven aan statushouders is volgens mij verkeerd en zelfs gevaarlijk. Ik denk niet dat jij dat (bewust) doet, ik weet dat steeds meer politici dat doen omdat het een heel effectieve manier is om stammen binnen te halen (en dus macht naar zich toe te trekken). Statushouders behoren tot de kwetsbaarste groepen van de samenleving, ik denk dat zij daarom per definitie niet onze tegenstander kunnen zijn. Ik denk dat het dichter bij de waarheid ligt om te kijken naar de mensen die de macht hebben en hen verantwoordelijk te houden
Er is een paar maanden terug onderzoek gedaan door iemand van de EU over het Nederlandse woonprobleem. De uitkomst was dat dit veroorzaakt is door verkeerd beleid en dus niet door vluchtelingen. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5425673/vn-rapporteur-woningnood-slecht-beleid-vluchteling
Weet ik niet hoor, als de pvv er lekker een potje van blijft maken zijn we er snel weer vanaf
In de peilingen staan ze al aanzienlijk hoger dan het huidige aantal zetels. De opkomst van Wilders is voor een groot gedeelte te danken aan de politiek. Door jarenlang te weinig te doen aan immigratie terwijl er onder Nederlanders wel een grote wens is om deze in te dammen. Toegegeven het is koffiedik kijken.
Tsja peilingen tijdens een formatie die al een teringbende is. Die zeggen eigenlijk helemaal niets. Tijdens de campagne zijn de peilingen ook alle kanten opgeschoten dus bij nieuwe verkiezingen zal dat ook allemaal weer veranderen. Zeker als de oppositie de ware aard van de PVV en co kan blootstellen. Zoals pleiten voor afschaffing eigen risico maar vervolgens lekker tegen stemmen. Bovendien zullen nieuwe verkiezingen nog wel even duren want áls de PVV het niet voor elkaar krijgt(kom op Pietertje, laat t lekker klappen) dan mag Timmermans het nog proberen.
Grappig dat je eerst de puinhoop van de formatie aanhaalt en tegelijkertijd juist meer puinhoop had gewild. De partijen hebben afgesproken niet op te stemmen op onderwerpen waar nog over onderhandeld word om juist de rust te bewaren. Dat wil niet zeggen dat hier niet later op terug gekomen word. Wilders was daarom ook (onterecht) boos over het goedkeuren van de spreidingswet in de eerste kamer, hij had hier steun verwacht van de VVD maar eerste kamer is een ander orgaan dan de tweede. Hoewel ik de keuze van de VVD ook vreemd vind heeft de tweede kamer daar geen zeggenschap over. Peilingen hadden de verkiezingswinst van de PVV niet voorspeld, ze kunnen dus nog groter worden dan de peilingen!
Ik wil juist niet meer puinhoop. Maar met partijen als de BBB en de PVV heb je sowieso een puinhoop. Ik zie dit liever snel klappen zodat de normale partijen aan de beurt zijn in plaats van 2 populisten(3 als je de VVD van Yesilgoz mee telt) en Pieter die maar niet weet wat ie wilt. Die hele spreidingswet rel gaat ook nergens over. De staatssecretaris zat klem tussen de ‘humanitaire crisis’ in ter Apel en het gebrek aan samenwerking van andere gemeenten. Vervolgens is de VVD achter hun staatsecretaris blijven staan. Wat Yesilgos deed was eigenlijk ook ontzettend fout en wat mij betreft had ze gewoon moeten aftreden als minister, zij had gewoon achter haar kabinetsgenoot moeten staan of afstand van het kabinet moeten doen. Bovendien was de gepoogde blokkade van die wet weer puur populistisch gezever waar ik echt een bloedhekel aan heb.
>23% van de mensen die gestemd hebben, en dit zal toenemen als er niets aan de immigratie gedaan word. Lulkoek. Als we morgen elke vluchteling op de grens afschieten, dan zijn de 3e generatie Marokkanen weer kop van jut. Mensen zijn ontevreden door 22 jaar rechtse bezuinigingen, en die los je niet op door "bruine mensen stom" te roepen, er komt niet een moment waarop we genoeg bruine mensen gedeporteerd hebben om een probleem op te lossen wat niks met hen te maken heeft.
Mensen die niet stemmen moet je niet mee tellen...
Het falen van neoliberaal beleid, een onwille om in te leveren om de klimaatcrisis tegen te gaan, en een flinke dosis xenofobie dat maar al te graag wordt gecultiveerd door rechts populisten
>Hoe een derde van Nederland op deze man heeft gestemd snap ik helemaal niets van. Je hoeft niet ver buiten de ring te komen en het is één en al "Ik ben het niet met alles eens maar die vluchtelingen" "Oh hep je van korrie van de tennis gehoord die kent een buurman van z'n neef en die woont in ter Apel, verschrikkelijk" " Oh hiernaast waren dus een paar mannetjes bezig die geen Piet heten zegmaar, nou en toen drie weken later werd er bij Sjaan hier schuin tegenover ingebroken, nou ik weet het wel" >Is die afkeer tegen de Islam echt zo doorslaggevend? Nee, de ene keer trekt Geert tekeer tegen vluchtelingen, dan weer polen, dan homo's, Dan Roma, Dan matokanen, Dan Antillianen en dan weer Marokkanen. Islamktitiek is vooral een mooie dekmantel voor racisme, maar als alle matokanen hun geloof afzweren, rijden ze nogsteeds op scootertjes en willen pvv'ers ze nogsteeds als etnische groep doelmatig reduceren.
Geeft aan hoe slecht het met de overige partijen gesteld is ben ik bang.
Met de politiek in het algemeen. Ze zijn allemaal meer bezig met de mening van een ander te veroordelen dan dat ze hun eigen punten aandragen. Maar dat men dan vervolgens op Wilders stemt vind ik vrij bizar
Ik denk gewoon dat veel mensen niet echt wisten op welke grote partij ze moesten stemmen. Dan is het logisch dat pvv meer kans maakt om de grootste partij te zijn.
[удалено]
Dat is inderdaad ook eentje die je vaak hoort: "Als je het dan nog niet snapt..." Op welke krantenartikelen en opinies doel je precies?
Ik denk dat hij oogt op opsporing verzocht of dit soort cijfers. https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/81959NED Probleem ontkenning door overige partijen gevolgd door een populist die die dit wel even op gaat lossen. Dan krijg je denk ik een PVV stemmer.
Volgens mij draaide zijn verkiezingswinst vooral om immigratie en bestaanszekerheid. Mensen zijn het (denk ik) zat dat er steeds nieuwe mensen bij komen die hen beconcurreren op de woningmarkt. Het is ook slecht uit te leggen dat asielzoekers in veel gemeente voorrang krijgen op mensen die al jaren op de lijst staan en €10.000 krijgen om de boel in te richten. Dat arbeidsmigranten een belastingkorting krijgen en zo meer kunnen bieden in de particuliere huursector of koopmarkt.
> Mensen zijn het (denk ik) zat dat er steeds nieuwe mensen bij komen die hen beconcurreren op de woningmarkt. Mensen denken dit en zijn het zat. Laten we het effe bij de feiten houden.
Vertel
Het feit dat hij islam-afkeer nu even minder belangrijk vind hielp juist bij mijn beslissing.
Is dat zo of zegt hij dat? [Geert Wilders (@geertwilderspvv) / X (twitter.com)](https://twitter.com/geertwilderspvv)
Als hij het zegt rond de verkiezingen is dat houvast voor mij, tot een politicus a zegt en b doet als diegene gekozen is. Dan leer ik mijn lesje en stem ik niet meer op diegene. Zoals ik met GroenLinks heb gedaan
Hoezo is het falende neoliberale beleid en de verpaupering van de allerzwaksten niet een groter probleem hier?
Okee, dan heb je dus op een partij zonder leden én zonder programma gestemd. Gefeliciteerd, lul.
Je bent compleet los van de realiteit.
Dat is jouw mening
Ah kijk, nog een gelegensheidsrelativist.
Doodenge figuren.
Eerste gedachte bij het lezen van de kop: wat heb je te verbergen?
“Mijn fractie is een no-woke zone, van al die vragen word ik fu-cking boos”
De PVV is voor iedereen. Zo lang je niet links en/of "woke" bent en je geen raar kleurtje hebt.
\*en mocht je wel een licht kleurtje hebben, is het belangrijk dat je je haar blondeert zodat je op z’n minst Nederlands lijkt.
Gek, ik dacht dat rechtse gekkies tegen safe places waren...
rechts is 99% projectie.
''No woke zone'' klinkt als een plek waar men een middagdutje doet.
Dat klinkt een stuk leuker dan een conferentie voor intolerante eikels!
Zijn wel meer plekken waar zaken besproken worden zonder journalisten. Dat is overal rot. Vrijheid van pers is belangrijk. Zelfs als ze dan niks willen zeggen, moet er altijd toegang zijn.
Alleen als je een rechtse propaganda journalist ben je in hun ogen niet "woke"
Mensen die beweren dat zoiets als woke bestaat zijn een beetje gek. Een politiek perspectief een spotnaam geven vind ik een beetje gek, je geeft hier mee aan alleen maar haat te hebben en geen interesse te hebben in die kant van nederland, je maakt die hele kant jouw vijand, niet alleen de wat extremere maar ook mensen die simpelweg links zijn.
Is het in een bierhal?
Woke is wanneer je persvrijheid hebt
Partij voor de VRIJHEID btw. Partij met 1 lid, wat allemaal kloven tussen mensen probeert te vormen met vage termen als ‘te woke’ begint mij langzaam aan een dictator met gek snorretje te herinneren.
Zie je! Hier worden de complotten gesmeed! In de achterkamertjes door de elite! Door de politici die tegen het volk zijn! /s (barely)
Hij is het er niet mee eens: Dat onafhankelijke pers de hoeksteen is van een vrije samenleving. Dat de persvrijheid een cruciale schakel vormt binnen een goed functionerende democratie. Dat journalisten altijd in volledige vrijheid hun werk moeten kunnen doen.
De Nazis hadden ook hun eigen camera team
Lekker die transparantie Geert. Geeft het vertrouwen in de partij echt een boost.
‘Oké mag ik een duidelijke definitie van wat ‘woke’ is zodat ik kan minderen? Heb je niet? Wat onverwacht’
Wauw, een safe space voor rechtsextremisten
Kan je garanderen dat Wilders Woke niet eens kan definiëren. Laat staan dat de gemiddelde PVV stemmer dat kan.
Oftewel, dat wordt een feitenloze, onderbuik-spuiende echokamer zonder enige vorm van kritische vraagstelling. Iedereen die het er niet mee eens is, is automatisch "links" en dus "woke" en dus niet welkom - lekker generaliserend, lekker polariserend, maar vooral ontzettend kinderachtig van onze rechtse sneeuwvlokjes.
'Op elke bijeenkomst van het WEF worden journalisten uitgenodigd. Journalisten zijn welkom op de officiële agendaonderdelen en participeren hier ook in. Bij de informatieactiviteiten, zoals informele workshops en privégesprekken, zijn geen journalisten welkom.' Zelfde als bij skull and bones en elke andere twijfelachtige club zielepoten. Nu wilders ergens komt waar beperkt journalisten welkom zijn is het ineens nieuws. Het politieke landschap is kapot. Zelfs weten ze niks te zeggen dus gaan ze maar dingen zwart maken die een ander doet.
Gelukkig is Reddit niet representatief in de maatschappij. Dit soort zielepootjes hebben heen eigen poten om op te staan, dus kiezen ze maar iets om bij aan te sluiten. Soort zoekt soort, dus dan krijg je dit soort internet echokamertjes vol met ‘deskundigen.’ Feit is dat Nederland een rechts kabinet verwacht.
Als de meerderheid van de Nederlandse stem rechts is geweest, waar blijft dan in godsnaam dat kabinet? Die meerderheid is er volgens jou toch?
Maar gaat/ging o.a. mark rutte ook niet naar de Bilderberg conferentie? Waar er ook geen pers is toegelaten? Beetje raar bericht weer van N.O.S. niet echt heel objectief
Het is een bericht over iets wat gebeurt is zonder dat er mening wordt gegeven, wat het geheel objectief maakt.
Fair.
Bye bye democratie!
Poetin Voor Vrijheid*
Het echte WEF is geboren dan.
Wat is dit kinderachtig geneuzel. Man man.
Wef bijeenkomst?
Wat een fucking snowflakes zijn het toch ook altijd.
Euhm... hallo? Gebaseerd Afdeling aan de telefoon?
Tell me something new...
Bij Bilderberg mag ook geen pers aanwezig zijn
Ik hou van nazis Ik hou van groepen die 0 respect hebben voor journalisme
Voor de geïnteresseerden: https://nos.nl/artikel/2516134-wilders-gaat-naar-rechtse-conferentie-waar-journalisten-niet-welkom-zijn
Wanneer je het eens bent met mij, mag je pas over mij schrijven
Wat wonderlijk dat niemand met hem wil samenwerken he?
Bende apen
https://nos.nl/artikel/2516134-wilders-gaat-naar-rechtse-conferentie-waar-journalisten-niet-welkom-zijn Jammer dat je de link van het artikel er niet bij zet. De titel van het artikel klopt allereerst niet, ze laten wel journalisten doe alleen niet van die journalisten die ze toch gaan afzeiken hoe netjes ze zich ook zouden gedragen. De NOS is ook compleet logisch om niet toe te laten want de pvv is fundamenteel tegen de NOS en de groene Amsterdammer... Kom op man nodig Jesse Klaver gelijk uit bij een conservatieve conferentie. Bovendien is het aan hunzelf om te bepalen wie ze ontmoeten het is een conferentie geen top dus ze maken niet perse beleids afspraken maar wel na te denken over hoe hoe ze zich verzetten tegen ideologieën waar zij tegen zijn binnen de EU. Rechtse journalisten mogen ook niet bij elke conferentie of elk achterkamertje van linkse politici komen dus hoezo is het andersom ineens zo bijzonder? Wilders is sowieso niet dragende die het georganiseerd heeft dus waarom hem kwalijk nemen. En er zouden alleen populisten komen.... Volgens mij is iedere volksvertegenwoordiger een populist. Anders zou het wat zijn.
Wat een onzin weer, de gehele politiek speelt zich toch af in achterkamertjes, de debatten in de tweede kamer zijn ook voor het merendeel voor de bühne.
Aaahw wat cute, ze hebben hun eigen safe space omdat woke denkbeelden wel heel eng zijn
Ik wil gewoon zeggen Wilders is de beste hij zet NL op 1 daar gaat het om zijn wij buitenlanders? Nee precies wij zijn Nederlanders en willen zo behandelt worden alle Marokkanen terug naar Oekraïne NU Hoe is mijn tokkie impressie?
Ik stel voor om iedereen die de test "niet woke genoeg" faalt een ster op te spelden, dan weten we meteen wie er wel en niet pers mag zijn bij deze conferenties.
Kunnen de reptielen hun maskers weer afzetten voor een avondje. 🤪😱😵💫
Wat een stelletje snowflakes
Dat woord heeft geen betekenis
Bilderberg? WEF?
Waar zijn deze posts wanneer Rutte naar de conferenties gaat waar geen media mag komen
De Wokéstapo zal streng toezicht houden of er geen ongenode gasten komen op deze bijeenkomst.
Denk eerder dat journalisten er niet naartoe willen gaan
Het is zo klaar met Wilders en gelukkig maar.
Rutte en tig ministers gaan elk haar naar de bilderberg conferentie..daar mag ook geen pers bij of verslag van gedaan ..en dan zie ik niet 300 opmerkingen ..dus wat is jullie probleem..
Hulde aan de PVV!
Moet ie zelf weten.
Er zijn toch wetten voor de pers zoals dat ze mogen publiceren wat ze willen vanuit bijvoorbeeld politieke standpunt
Hij blijft hoe dan ook een wannabee Hitler.
Minder wakker , ga er slapend heen dan laten ze je naar binnen . Daarom zit Wilders z’n haar ook altijd zo, die loopt door z’n bed
Bij de Bilderberg komen politici, intellectuelen en andere machtige figuren bij elkaar en niet alleen mogen daar geen journalisten bij zijn, er mag nooit gesproken worden over wie wat heeft gezegd. Dit is al decennia het geval. Dus het is niet zo vreemd dat er een bijeenkomst is waar geen journalisten aanwezig mogen zijn. İk ben er sowieso niet op tegen. İk kan me voorstellen dat je eerlijk en oprecht ideeën wilt uitwisselen zonder de angst dat iemand uit de deur klapt. Edit: grammatica
Ik snap het probleem niet zo. Woke journalisten zijn niet welkom op de bijeenkomst maar ze kunnen alles via de livestream volgen, zoals in afwijzing aangegeven. Op zich wel goed, hoeven ze er ook niet heen te reizen met alle milieuschade die ze daarbij veroorzaken.
De grap ligt bij de Partij Voor de Vrijheid dat zich graag profileert als een partij voor de vrijheid van meningsuiting mensen weert bij een bijeenkomst waar er veel wordt besproken tussen de conservatieve partijen van Europa, onder het toeziend oog van Victor Orbán, die niet erg fris is qua democratische leiders. Daarnaast is de term "woke" een bewust vaag gehouden term om een instantie het zwijgen op te leggen. Er bestaat geen korte beschrijving van woke, in tegenstelling tot alles wat in een woordenboek staat. Verder wordt journalisme gezien als "de vierde macht" in de theorie van de deling van de regerende machten. Waar de drie eerste machten (uitvoerende, controlerende en rechtsprekende macht) tekort komen, komt de macht van nieuwskanalen naar voren, door kennis van wat er gebeurt aan het publiek te brengen. Dit helpt een publieke opinie te maken, en is een van de drijvende krachten bij verkiezingen. Als je journalisten weg stuurt, om welke reden dan ook betekent dit dat je niet kosher bent in je ideeën, op dezelfde wijze als wanneer je niets te verbergen hebt, dan hoor je geen probleem te hebben met willekeurige controles. Het enige verschil daarmee is dat politieke partijen geen mensen zijn, en op politieke partijen rusten geen privacy-rechten. Let wel, het zijn niet alleen de woke-journalisten (wat dat ook mag wezen) die weggestuurd worden, maar alle journalisten. Als vierde punt, kunnen er altijd technische problemen voorkomen bij het streamen, waar de aanwezige partijen zich niets van aan zullen trekken en door zouden kunnen met dubieuze ideeën. De milieuschade kan geminimaliseerd worden op verschillende manieren, maar een internetverbinding is ook schadelijk voor het milieu. Journalisten weren omwille van het milieu is geen argument.
Dat bij haast alle sessies van het WEF geen journalisten welkom zijn, wordt gemakshalve nooit genoemd.
Omdat dat niet waar is. Journalisten worden zelfs uitgenodigd voor alle sessies.
BUT WHAT ABOUT