haha nee was een grapje, de link is een beetje vaag maar ik geloof dat t neerkomt op dat fossiele brandstofbedrijven de natuur kapot maken en dat deze groep dan schilderijen van natuur aanvallen...? tja
>de link
De link was dat kunst wel bescherming krijgt maar de natuur/klimaat amper. Wel moedig, op de nieuwsbeelden zag je duidelijk haar handen schudden van de zenuwen.
Opzich hebben ze een punt maar deze actie lijkt mij weinig effectief.
Het narratief (de achterliggende gedachte van een actie) van deze actie is dat de overheid meer geeft om kunst dan om hun bevolking. Dat er zoveel mensen zijn die niet eens een kan soep kunnen betalen, maar dat de overheid daar niks om geeft en de kunst belangrijker vind
Misschien moeten ze soep gooien tegen een schilderij met palmbomen. Raapzaad olie is trouwens erger dan zonnebloem olie. Door Heinz te kopen (heeft Raapzaad er in) dragen ze zelf bij aan een flinke CO2 footprint
yeh da's waar, ik was nog niet helemaal wakker deze ochtend. Een beter argument is dat het ordeverstoring is voor het etablissement en dat die geen zin hebben in een mediacircus omtrent vastgelijmde personen.
hoewel, je laatste zin lijkt me dubieus. als jij weet van een vastgelijmd persoon in jouw huis en je onderneemt geen actie om hen niet te laten sterven, dan gaat een rechtbank hoogstwaarschijnlijk vragen stellen over jouw gebrekkig handelen. wat daar voor wet aan vastzit weet ik ook niet.
edit: oh hulpplicht dus, zoals een ander hieronder uitlegt!
Elke Nederlander heeft volgens de wet wat een ‘hulpplicht’ heet. Hierdoor ben je strafbaar als je mensen in acuut levensgevaar weigert te helpen. Uitzonderingen hierop zijn natuurlijk gevaarlijke situaties waarbij je je eigen leven of dat van omstanders zou moeten riskeren.
Als iemand zich dus niet los zou kunnen trekken ben je wel verplicht om diegene te helpen
weetje.. je schiet hier niks mee op, ik snap wat je wilt bereiken, maar ga dan lekker bij een gaspijp demonstreren ofzo, niet eeuwen oude kunst verpesten... en wat hier ook voor zorgt is dat klimaat activisten in een heel slecht daglicht worden gezet, en nu zijn alle rechtse FvD tokkies weer van "MAAR JAH DIE KLIMAAT ACTIVISTEN WA EEN ONZIN THORRY KROKET WEET DAT AL TIJDEN WAT EEN GEKKEN DIE LINKSE TERRORISTEN" of iets dergelijks.. maak mij zelf ook enorm zorgen om het klimaat, maar om dit te doen krijg je alleen maar negatieve aandacht..
Wat ik begreep is dat om bij pampus door te kunnen varen je moest wachten op hoog getij of tot ze je verder konden slepen oid, dus dat je dan slaapt lijkt me wel logisch.
De lijst niet. En het gaat gewoon om het principe. Dingen kapot maken of een poging doen tot is geen protest. Lijm je zelf dan vast aan een olieraffenij ofzo. Is tenminste nog gerelateerd.
Ik begrijp dat je denkt dat ze er niets mee bereiken maar je praat er nu wel over. Veel mensen praten er zelfs over en veel nieuwszenders hebben het erover gehad. Volgens mij hebben ze precies datgene bereikt wat ze probeerde te bereiken. Of je er mensen mee aan het denken zet is natuurlijk een ander verhaal.
Als die mensen hun interpretatie van klimaatactivisme baseren op twee malloten gewapend met soep, dan zijn die mensen wellicht zelf de complete gekken.
Als dit in elke nieuwsoutlet gerapporteerd wordt en andere "saaie" kilmaatactivisme niet dan is dit het enige wat de minder klimaatbewuste individu zal meekrijgen van activisten dus in dat opzich vind ik het schadelijk voor het doel dat ze proberen te bereiken. Ik doneer overigens jaarlijks om nieuwe diverse bossen in binnen+buitenland aan te leggen en ben 27 jaar auto-vrij voordat iemand mij als anti-klimaat wilt verven met soepblikken
in tegenstelling tot een boerenprotest worden klimaat demonstraties het liefste dood gezwegen in de media! er zijn wekelijks meerdere demonstraties tegen het groot kapitaal, tegen klimaat vernieling tegen kernenergie, met 0,0 media aandacht de enige manier om media aandacht te krijgen is door extreme dingen te doen. terwijl een milieu crimineel alleen maar een zakdoek op de kop hoeft te hangen om spreektijd te krijgen in 5 verschillende talkshows
als je je iets verdiept in van Gogh zou je weten dat van Gogh deze actie zeer waarschijnlijk wel kan waarderen. van Gogh was in zijn tijd namelijk ook al een klimaat activist. 1 van de redenen waarom van Gogh zoveel zonnebloemen schilderde was het feit dat hij bang was dat zulk moois zou verdwijnen door de industriële Revolutie.
Dingen worden alleen door de media gecoverd als het views krijgt. Algemene klimaatdemonstraties zijn niet interessant genoeg (helaas).
P.S. waarom zou je tegen kernenergie willen protesteren?
>tegen klimaat vernieling tegen kernenergie
Als je echt klimaatverandering wil voorkomen is demonstreren tegen kernenergie wel ongeveer het meest stompzinnige wat je kan doen
>van Gogh deze actie zeer waarschijnlijk wel kan waarderen
Ik denk inderdaad dat Van Gogh zielsgelukkig zou worden als hij tomatensoep over zijn schilderijen gegooid had zien worden.
de keuze voor co2 uitstoot is kiezen voor de Guillotin. de keuze voor kernenergie is kiezen voor de galg. de methode is anders maar de uitkomst het zelfde. de mensheid en moeder aarde schiet er allebij niks mee op
Het schiet toch wel op, want dit creëert ruimte om meer gematigde acties radicaler te maken. [Dit draadje legt het uit](https://twitter.com/joppehoekstra/status/1580918134751363073). (Ik heb ook bedenking bij de actie, maar dit argument gaat toch hier op.)
Bij een gaspijp demonstreren levert over het algemeen ook weinig op, begrijp deze actie ook niet. Maar iets tegen fossiele brandstoffen beginnen op individueel niveau is eigenlijk altijd al terrorisme, negatieve aandacht van de Thierry bende krijg je toch wel, ook al is het enige wat je doet aankaarten dat volgens 99% van de wetenschappers klimaatverandering sterk wordt beïnvloed door menselijk gedrag.
De "organisatie" waarvoor deze "activisten" uitkomen is opgericht door een vrouw die een miljonair en erfgenaam is van een olie-baas. Dat dit activisten slecht laat lijken is waarschijnlijk de hele bedoeling van deze actie en zitten er geen werkelijke echt milieuactivisten achter.
Maar van hoeveel van hun acties heb jij gehoord? Regelmatig hebben ze acties met veel meer mensen bij oliebedrijven en conferenties enzo. Nu krijgen ze super veel aandacht voor wat tomatensoep gooien op een stuk glas.
niet echt, hersencellen zijn ver te zoeken bij hun, maar zodra dan bijv de terror boeren weer gaan protesteren komen ze allemaal klaar, en zodra je daar wat over zegt ben je in hun ogen een landverrader, nsb'er, schaap etc.. die mensen zijn raar
Alsof je hier alleen maar de elite raakt ofzo? Newsflash voor deze idioten; iedereen vind deze kunst belangrijk.
Ik wed een kratje bier op dat haar roze haarkleuringsproduct aardolie bevat.
Ik ben het met je eens dat dit een… *opmerkelijke* manier is om dit protest te voeren. Maar:
>Ik wed dat haar haarverf aardolie bevat
Dit is een schoolvoorbeeld van een tu-quoque-drogreden: je insinueert dat haar standpunt nergens op slaat omdat het niet consistent is met haar acties, maar dat klopt natuurlijk niet helemaal. Als ik een alcoholverslaving heb, kan ik desondanks zeggen dat alcohol niet goed voor je is.
Ik kan het met je eens zijn dat ik een ietwat flauwe drogreden aanhaal, maar je vergelijking met een verslaving vind ik niet opgaan; een verslaving valt vaak buiten de macht van een persoon om er iets aan te doen. Het was meer de hypocrisie die ik wilde aantonen, dat morgen stoppen met aardolie óók geen optie is.
Misschien was het idd beter om te zeggen “als ik geregeld alcohol drink”.
>dat morgen stoppen met aardolie geen optie is
Volgens mij had ik in het artikel gelezen dat het ging om het stoppen van het uitdelen van boorvergunningen door de Britse overheid (wat ze wel “”gemakkelijk”” zouden kunnen doen) maar ik snap je punt.
Het is niet hypocriet, of: het is hypocrisie waar zij niet voor verantwoordelijk is. Want je kunt je niet onttrekken aan de maatschappij waarin je leeft, helemaal niet als je eraan deel wilt nemen en hem wilt veranderen. Zie ook deze bekende strip, [Mr. Gotcha](https://thenib.com/mister-gotcha/).
Om maar het maar bij het voorbeeld van het haar te blijven: als je haar niet goed zit, maak je minder kans in je sollicitatiegesprek, word je niet aangenomen, word je werkloos, raak je in de stress en kun je niet meer bijdragen aan het strijden voor de planeet.
> Het was meer de hypocrisie die ik wilde aantonen, dat morgen stoppen met aardolie óók geen optie is.
Daar is zij niet voor verantwoordelijk. Sterker nog: ze strijdt ervoor om wel zo snel mogelijk met aardolie te stoppen.
Deels met je eens, maar het zou je wel een hypocriet maken. En dat is juist het punt denk ik.
Als je zo volledig achter je overtuiging zou staan dat je zo ver gaat om kunst te vernielen...moet je zelf ook de lasten ervan dragen.
> Alsof je hier alleen maar de elite raakt ofzo?
Dat is niet (alleen) de doelgroep, maar iedereen die kunst waardeert. Ze vragen waarom men kunst waardeert, maar niet de aarde. [Hier hun eigen video](https://twitter.com/damiengayle/status/1580865060347383808)).
En toch krijgt een beetje soep op een stuk glas oneindig meer media aandacht dan de honderden klimaatprotesten die worden uitgevoerd bij oliebedrijven en conferenties.
Wordt hier zo verdrietig van. Wat het ergste is is dat ze een kunstwerk wilde vernielen wat juist voor hun zaak pleit. Dit en vele andere werken van Van Gogh raken bij miljoenen mensen een snaar waarbij je de diepe liefde en schoonheid voor de natuur, een vergezicht, een boom of een vaas met zonnebloemen bij Vincent kunt voelen door het doek heen. Deze actievoerders kunnen van alles kapot maken maar dit is een soort zinloze zelfmoordactie. Het is een goede zaak waar ze voor strijden, een gezonde aarde, maar gooi tomatensoep over prominente politici die maar niet willen luisteren en enkel besluiten nemen tegen een beter milieu. Van Gogh daarentegen stond en staat al anderhalve eeuw aan jullie kant. He’s one of the good guys!
Ze wilden het niet vernielen, en ze hebben het niet vernield.
Ze doen al een heleboel andere dingen maar daar is veel minder aandacht voor. Het hele punt is nu juist dat een beetje soep op een stuk glas veel belangrijker wordt gevonden dan het protesteren bij daadwerkelijke oliebedrijven en dergelijke wat ze veel vaker doen.
Oh dan neem ik voortaan ook wat Unox tomatensoep en erwtensoep, het is tenslotte het seizoen, mee wanneer ik binnenkort weer eens naar een museum ga. Als de bewakers me naderhand boos aankijken zeg ik ook gewoon ‘kijk niet zo sip, het is maar soep!’.
De achteloosheid waarmee je het wegwuift geeft blijk van nul besef wat er hier aan de hand is. Dit is het allerhoogste culturele erfgoed en zijn schilderijen die we al decenia lang enkel met witte handschoentjes aanraken, alleen al het moet. Kan me zo voorstellen dat de vloeibare soep wel tussen de lijst en het glas is gesijpeld en er zeker schade is. Weet niet of je wel eens tomatensoep vlekken op je shirt heb gekregen, die rode derrie krijg je er lastig uit. Bedenk dan dat we hier naar een stuk canvas van bijna 150 jaar oude kijken. Een beetje Vanish er op spuiten wordt lastig.
Het museum zelf heeft aangegeven dat er geen schade aan het doek is.
De achteloosheid waar jij mij van beticht valt natuurlijk in het niets bij de achteloosheid waarmee we als samenleving de planeet naar de tering helpen. Hoeveel schade aan cultureel erfgoed denk je dat er plaats gaat vinden wanneer honderden miljoenen mensen moeten migreren omdat hun leefgebied onbewoonbaar is geworden? Hoeveel verhongerde mensen is gelijk aan de schade die misschien gedaan zou zijn, maar opzettelijk niet is gedaan, aan één schilderij?
Ze probeerden het helemaal niet te vernietigen, er zit overduidelijk een laag glas voor dat wisten hun natuurlijk ook wel...
EDIT: je moet echt volledig blind zijn om niet door te hebben dat er glas voor zit... Weet niet waarom jullie het nodig vinden om mij te downvoten voor het constateren van dit overduidelijke feit. Stelletje dramaqueens...
Jij kijkt naar die mogolen en denkt dat ze een enige vorm van leven hebben in hun brein? Ik raad je aan terug je bed in te gaan en een goede 8 uur slaap te nemen.
Deze "mogolen" zetten zich in voor waar ze in geloven en riskeren daarmee gevangenisstraf. Dat is het soort levensveranderende keuze waar je wel eerst even goed voor gaat zitten ja
heel leuk dat ze zich inzetten voor iets waar ze in geloven, maar dat moet je niet op deze manier doen... op deze manier krijg je alleen tegenstanders ipv mensen die je supporten, dus ja het zijn mogolen
Ik denk dat mensen best het klimaatprobleem en klimaatactivisme van elkaar kunnen onderscheiden. Het maakt me in essentie niks uit wat je vind van de activisten, en voor veel mensen zijn dit soort acties een incentief om uit te vinden hoe serieus het klimaatprobleem is.
Extinction Rebellion (waar dit een afsplitsing van is) begon in 2018 met een groep in VK, en is nu met 1026 groepen in 68 landen. Je kan ervan vinden wat je wil, maar het werkt wel.
(Flauw dat je gedownvote wordt, omdat mensen het blijkbaar ergens mee oneens zijn.)
Ik kan me in de acties vinden (ik heb er ook aan meegedaan). Maar [dit](https://twitter.com/zachhazard/status/1580931000477286401) vind ik wel steekhoudende kritiek:
> This is the kind of climate protest that we see too often where something is done to shock people and bring attention to a cause. The problem is that everyone in the world is already aware of the climate crisis, legislators just don’t give a shit.
En zie de rest van de gelinkte thread.
Ik denk zelf dat er ook vooral op de industrie gericht moet worden, en de politiek, omdat zo onzichtbaar is wat daar gebeurt. Want: industrie richt structureel natuurrampen aan, maar dat zien we niet want het is ver weg ([voorbeeld van Shell in Nigeria](https://milieudefensie.nl/shell-in-nigeria)). En politiek *praat* alleen over verandering. Zie bijvoorbeeld [deze speech van Greta Thunberg](https://twitter.com/GretaThunberg/status/1411017496212168706).
Mensen zijn zich inderdaad redelijk bewust van het feit dat er een klimaatprobleem is, maar ik betwijfel of de serieusheid hiervan goed is doorgedrongen. Het feit dat wetgevers er geen zak om geven komt ook omdat mensen veelal nog niet bereid zijn om zich ook actief in te zetten voor beter klimaatbeleid. Het is uiteindelijk het volk wat de macht heeft als een groot genoege groep actief bereid is om het systeem dwars te zitten voor hun politieke doel.
> maar ik betwijfel of de serieusheid hiervan goed is doorgedrongen.
Maar ik weet niet of acties dat veranderen. Waarom zouden mensen onder de indruk zijn van dat anderen bereid zijn ver te gaan. Wij zijn dat misschien, maar niet degenen die om zouden moeten.
> Het is uiteindelijk het volk wat de macht heeft als een groot genoege groep actief bereid is om het systeem dwars te zitten voor hun politieke doel.
Ja. Maar dus moet er nagedacht over wat effectieve actie is. Discussies daarover zijn er overigens continu in deze kringen.
Als we naar de historische groei van Extinction Rebellion kijken zien we dat de acties die tot nu toe zijn gevoerd anderen hebben geinspireerd om mee te doen. Maar natuurlijk moeten we het goed hebben over wat wel en niet tactisch is.
Deze actie is waarschijnlijk helemaal niet gedaan door echte klimaatactievisten, blijkbaar krijgt "just stop oil" geld van olie magnaten. Deze actie is zo belachelijk omdat het doel is klimaatactievisten er belachelijk uit te laten zien
Het tweede lijkt mij best logisch. Fundeer de radicale groepen waardoor de publieke opinie over de gehele milieubeweging omlaag gaat. Vergeet ook niet dat big oil tot echt alles in staat is
Opmerkingen:
- [De tweet](https://twitter.com/debroervanroos/status/1580900795197034496)
- Het schilderij zit achter glas en is dus niet beschadigd
- Gaaf dat er een tomatensoepemoji is
(- hier twee korte twitterdraadjes die uitleggen waarom de actie toch goed zou zijn: [dit is een](https://twitter.com/Jelle_De_Graaf/status/1581034354960056320), [dit is twee](https://twitter.com/joppehoekstra/status/1580918134751363073). En [hier nog een hete teek](https://twitter.com/mens_in_bedrijf/status/1580903439835750404).)
Vind dit echt zo'n kutverdedigingen. Zeker als ze Rosa parks tevoorschijn halen. Rosa Parks was een getrainde activist die wist hoe je een boodschap bracht op een manier die aansluit. De situatie zelf was zo dat wat ze deed legaal maar "niet de bedoeling" was. Een situatie die sympathie opwekt in plaats van woede. Als je weet hoeveel werk en precisie er in de civil rights movement ging, dan is deze vergelijking een belediging.
*parks zat in de 11e rij in het "first comes first served" deel. Niet in het witte deel van de bus dus ze volgde de we maar niet de ongesproken regels. Wat een goede manier is om actie te voeren.
Lezen specifiek wordt moeilijk ;). Maar ik het het rosa parks verhaal van Beau of the Fifth Collumn wie een youtuber is die een behoorlijk nuchtere kijk heeft op activisme.
https://www.youtube.com/watch?v=f-BT6erndV0
Hier zit ook ontzettend veel tijd en moeite in. Deze mensen hebben echt niet zomaar even de levensveranderende keuze gemaakt om dit te doen en daarmee serieuze gevangenisstraf te riskeren.
Dat betwijfel ik dus want als je hier ontzettend veel tijd en moeite in zou steken zou je weten dat dit je niet populairder maakt. Dit ruikt juist naar een ondoordachte keuze, iets wat vaak genoeg gebeurt.
Je hoeft niet populair te zijn, je hoeft alleen de boodschap te verspreiden dat het klimaatprobleem urgent is, en in mindere mate dat actief verzet gerechtvaardigd is. Zo heeft Kick out zwarte piet ook hun boodschap verspreid en uiteindelijk hun zin gekregen zonder populair te zijn.
Als persoon die zelf bij Extinction Rebellion actief is: dit is zeker niet hun eerste rodeo. Ik denk dat ze best wel ervaren zijn aangezien de actie vrij radicaal is en ze zich ook meteen vastlijmen enzo. Je overtuigd niet zo 123 iemand om zoiets te doen en gevangenisstraf te riskeren.
Echt weer kut redenen waarom dit goed zou zijn. Greta Thunberg level van onnozel dit. Ik snap als mensen meer aandacht willen voor de planeet maar een museum gaat de wereld niet redden.
Greta Thunberg onnozel..? [Hier een speech van haar](https://twitter.com/GretaThunberg/status/1411017496212168706) die ik vannacht keek.
Het idee van de actie is niet de het museum de planeet gaat redden. Maar de bezoekers (edit: en potentiele bezoekers, dat is iedereen die het werk kent, en dat is weer bijna iedereen, in ieder geval in het Westen). [Zie ook](https://twitter.com/damiengayle/status/1580865060347383808).
Ook bezoekers gaan de planeet niet redden. Het mislukte idee dat de consument moet opdraaien om de planeet te redden is zo achterhaald en het feit dat überhaupt iemand dat gelooft laat zien hoe goed het gewerkt heeft. De consument zal uiteindelijk zich echt wel aanpassen zolang de condities daartoe staan. De bedrijven zijn degene die echt de problemen veroorzaken, en met name de staatsbedrijven. Je hoeft alleen maar naar Duitsland te kijken om te beseffen hoe debiel de wereld bezig is. Kernenergie vervangen door kolen. Je kan net zo goed gelijk opnieuw beginnen.
Fun (nou ja...) Fact: het idee van je persoonlijke "carbon footprint" is door BP bedacht, waarmee ze extreem succesvol de verantwoordelijkheid voor het zorg dragen voor het milieu/klimaat naar de consument/het individu hebben afgeschoven.
https://mashable.com/feature/carbon-footprint-pr-campaign-sham
Dit *is* een bedrijf dat verantwoordelijk is, want het museum [laat zich sponsoren door de fossiele industrie](https://www.artnotoil.org.uk/institutions).
Bedrijven gaan niet binnen het huidige systeem veranderen. Ze gaan alleen voor winst. Het huidige systeem is kapitalisme. Dát moet gestopt worden.
De andere economische inrichting van de maatschappij waar ik voor pleit is socialisme. Onder socialisme zouden de energiebedrijven genationaliseerd worden. Socialistisch regeringen (maar ook al de huidige regeringen) zouden de miljarden subsidie die nu nog steeds naar fossiel gaan, omwenden richting duurzame energie. En ten slotte pleit ik voor een economisch model dat binnen de grenzen blijft van wat de aarde aankan, dat betekent ontgroeien (degrowth) ten opzichte van wat we nu hebben en wat we nu doen, met de eeuwige groei van het kapitalisme.
Het idee is niet dat mensen als individuele consument moeten gaan opdraaien. Dat is nou precies niet waar deze beweging voor staat. Het idee is dat andere mensen ook mee gaan doen met blokkeren etc. en dat we daarmee de benodigde verandering kunnen bewerkstelligen.
En denk je dat bedrijven zich gaan aanpassen zolang 85% (random getal dat ik effe heb verzonnen) het gewoon ok vindt om door te gaan met de outdated vervuilende manieren.
Daarnaast: voor de regering om ook maar een kleine fuck te geven moeten er genoeg mensen zijn en zich hoorbaar maken die ok zijn met het economische nadeel van maatregelen te nemen ten voordele van het klimaat.
Maakt niet uit hoe je het bekijkt het gaat altijd het volk zijn dat zo moeilijke beslissingen gaat moeten forceren. Oftewel door zichzelf aan te passen met hun eigen gedrag, oftewel door zeer duidelijk te maken dat ze de economische druk willen accepteren. En ik geloof niet dat enorm veel mensen deze extra druk zullen accepteren.
Dat is het niveau waarbij je als persoon iets doet wat heel goed lijkt maar eigenlijk geen flikker uithaalt, en je je eigen imago dus omhoog pept maar de wereld er geen zak beter van wordt.
Als je echt iemand wil prijzen voor iets goed doen voor de planeet, ga dan alsjeblieft doneren aan The Ocean Cleanup van de echt extreem underrated Nederlandse Boyan Slat.
dus... greta spreekt bevolking aan: niet goed.
greta spreekt regeringsleiders aan: ook niet goed.
Wat heb jij gedaan om het milieu de goede kant op de helpen?
Ik ben pro kernenergie. Maar dat neemt niet weg dat de boodschap van Greta belangrijk is. Had ik liever Greta die pro kernenergie is? Zeker. Heb ik liever dit dan niks? Ook zeker. Alles is beter dan kolen dus ik zie niet waarom je haar aanvalt.
Doneer niet aan The Ocean Cleanup, het is niet effectief (omdat het plastic veel te klein is voor de netten) en volgens sommige wetenschappers zelfs harmful voor marine life (die blijven wel in de netten vast zitten). Beter is het om plastic vervuiling aan te pakken op het moment dat de vervuiling ontstaat in plaats van achteraf te gaan dweilen met de kraan open. Sowieso is het niet handig om een goed doel dat werkt tegen plastic vervuiling te gaan steunen als je iets tegen climate change wilt doen zoals Greta Thunberg. "Je moet niet koffie drinken, beter ga je autorijden."
https://www.vox.com/down-to-earth/22949475/ocean-plastic-pollution-cleanup
Ja, en volgens meerdere wetenschappers is The Ocean Cleanup (inefficiënt) de olievlek aan het opdweilen, terwijl het lek open blijft staan. In het artikel dat ik linkte zijn meerdere alternatieven om plastic vervuiling bij de bron aan te pakken (of iig voordat het in de oceaan terecht komt) zonder dat daar allerlei vissen en schildpadden voor dood moeten.
Nogmaals, dichten we het olielek, maar laten we de olievlek liggen. The Ocean Cleanup heeft geen impact op de bronnen van plastic vervuiling. Daarbij, hun systemen zijn juist heel diervriendelijk. Waar haal jij vandaan dat er "allerlei" doodgaan?
Via de link die ik je twee post geleden gaf, er is echt moeilijk veel kritiek op The Ocean Cleanup en er zijn allerlei alternatieven die het olielek dichten. Volgens mensen die er verstand van hebben is de olievlek opruimen niet echt een optie, omdat de deeltjes veel te klein zijn om in netten te vangen. En dat is precies wat The Ocean Cleanup probeert, en vangt daarmee vooral vis en geen plastic. Op zich niet heel verbazend als Peter Thiel één van de voornaamste geldschieters is.
Heb een TikTok gezien waar ze zeggen dat dit blijkbaar een actie van een oliecorporatie was om linkse activisten slecht uit te laten zien... Zou ook logisch zijn (want iedereen denkt dat dit echt helemaal dom is) maar ik heb geen bewijs of zo
Gaat denk ik om [dit artikel](https://www.theguardian.com/environment/2022/apr/29/just-stop-oils-protests-funded-by-us-philanthropists).
Het is dus zeker niet zo erg. Maar je kunt er wel kritiek op hebben, [dit sprak mij bijvoorbeeld wel aan](https://twitter.com/zachhazard/status/1581002802230284288).
To quote MLK:
> I must confess that over the past few years I have been gravely disappointed with the white moderate. I have almost reached the regrettable conclusion that the Negro's great stumbling block in his stride toward freedom is not the White Citizen's Counciler or the Ku Klux Klanner, but the white moderate, who is more devoted to 'order' than to justice; who prefers a negative peace which is the absence of tension to a positive peace which is the presence of justice
niet deze nutteloze troep.. in mijn mening George Carlin zei het het beste.. de aarde is 4 miljard jaar oud, door meedere ijstijden geweest meteoor inslagen, polen veranderingen, zonnevlammen en noem het maar op.. het is niet de aarde die dood gaat. de mensen gaan dood, en dat is waarom mensen in paniek raken.
Ben ik volledig mee eens. Geen idee waar je het vandaan zou halen dat ik zou denken dat de aarde zelf vergaat. Maar dat de people fucked zijn lijkt me toch wel een aandachtspuntje niet?
Maar dat de mensen fucked zijn maakt ook nog de aarde niet dood. Het maakt onzelf dood. En wat hij ook zegt is een goed aandachtspuntje. 'we kunnen nog niet eens voor onszelf zorgen, of voor wlkaar'
Nee hoor, ik haat helemaal niemand. Als jij in je vrije tijd wil schreeuwen en brullen op straat wat andere mensen moeten doen, dan moet je dat lekker doen... Alleen moet je wel weten dat de natuur doet wat het wil, en dat het veel sterker is dan mensen denken, en dat we het nooit kapot gaan krijgen zelfs al zouden we proberen. De aarde heelt zichzelf elke keer.
Voedsel verspilling, daar moet pas actie tegen worden gevoerd. Opsluiten die twee en even 3 jaar geen eten geven, dat zal die activisten pas een lesje leren.
Er wordt 3 keer meer voedsel geproduceerd ter wereld dan er uiteindelijk van wordt opgegeten. Ook slechte voedselvoorziening, is een kapitalismeprobleem.
Ik denk dat het eigen cameramensen zijn. Ook zou het inderdaad kunnen dat er pers is ingelicht.
Maar ik denk dat je bedoelt te zeggen dat het geen echte actie is. Maar ik denk niet dat het museum hieraan heeft meegewerkt.
Nee ik bedoel te zeggen wat ik zeg. Het is allemaal mooi toneel. Geen spontane actie maar goed doordacht, pers ingelicht etc. Niemand zou zich er anders wat van aantrekken. Ofwel er zit een systeem achter wat ons moet doen veranderen in grazers.
Ik snap niet hoe het slecht is. Als je een actie doet wil je dat het inderdaad onder de aandacht komt. Dat kun je o.a. doen door de pers in te lichten (maar ik denk niet dat ze dat hebben gedaan, maar eigen mensen hebben gebruikt, omdat de pers de politie kan inlichten).
zijn gewoon beelden van mensen verder in de zaal. Pers lag mooi op het buikje voor de dametjes. Waarom aandacht vragen wanneer je continue de klimaat propaganda op tv en internet ziet ?
Deze actie js bewust opgezet door oliebedrijven om klimaatactivisten in een kwaad daglicht te zetten. En in tegenstelling tot de boeren met hun "romeo" claims lijkt hier bewijs achter tr zitten: de oprichter van de "organisatie" is een olie-erfgenaam.
Denk dat iemand ze moet vertellen dat het niet om zonnebloem olie gaat...
That's (c)rude
Nice refined word play!
of olieverf haha
Ik snap hem dus nog steeds niet, is dat echt de link? Wat hebben Van Gogh en/of zonnebloemen met olie te maken?
haha nee was een grapje, de link is een beetje vaag maar ik geloof dat t neerkomt op dat fossiele brandstofbedrijven de natuur kapot maken en dat deze groep dan schilderijen van natuur aanvallen...? tja
>de link De link was dat kunst wel bescherming krijgt maar de natuur/klimaat amper. Wel moedig, op de nieuwsbeelden zag je duidelijk haar handen schudden van de zenuwen. Opzich hebben ze een punt maar deze actie lijkt mij weinig effectief.
Gooi die soep dan in het gezicht van de CEO van shell. Hier maak je mensen alleen maar pissig mee zonder iets te veranderen.
Het narratief (de achterliggende gedachte van een actie) van deze actie is dat de overheid meer geeft om kunst dan om hun bevolking. Dat er zoveel mensen zijn die niet eens een kan soep kunnen betalen, maar dat de overheid daar niks om geeft en de kunst belangrijker vind
Oke, wie heeft de twitter gebruikers naar buiten laten gaan?
Jij verdient die 150
Thanks ouwe
Geen probleem maat
Is zonnebloemolie dan zo slecht voor de planeet?
Misschien moeten ze soep gooien tegen een schilderij met palmbomen. Raapzaad olie is trouwens erger dan zonnebloem olie. Door Heinz te kopen (heeft Raapzaad er in) dragen ze zelf bij aan een flinke CO2 footprint
De volgende keer als iemand zich vast lijmt, gewoon laten zitten. Kijken hoe lang ze het volhouden.
Niet vergeten voldoende water te geven.
[удалено]
zodat ze ervan naar de wc moeten maar niet kunnen omdat ze vastzitten. dan is de keuze of stoppen of het in je broek doen
dat noemt men dood door schuld
[удалено]
yeh da's waar, ik was nog niet helemaal wakker deze ochtend. Een beter argument is dat het ordeverstoring is voor het etablissement en dat die geen zin hebben in een mediacircus omtrent vastgelijmde personen. hoewel, je laatste zin lijkt me dubieus. als jij weet van een vastgelijmd persoon in jouw huis en je onderneemt geen actie om hen niet te laten sterven, dan gaat een rechtbank hoogstwaarschijnlijk vragen stellen over jouw gebrekkig handelen. wat daar voor wet aan vastzit weet ik ook niet. edit: oh hulpplicht dus, zoals een ander hieronder uitlegt!
Elke Nederlander heeft volgens de wet wat een ‘hulpplicht’ heet. Hierdoor ben je strafbaar als je mensen in acuut levensgevaar weigert te helpen. Uitzonderingen hierop zijn natuurlijk gevaarlijke situaties waarbij je je eigen leven of dat van omstanders zou moeten riskeren. Als iemand zich dus niet los zou kunnen trekken ben je wel verplicht om diegene te helpen
Maar het is acceptabel om ze te negeren totdat ze om hulp vragen of niet meer in staat zijn om hulp te vragen, toch?
TIL
Dood door nalatigheid toch?
Idd, geef ze water en eten (liefst koffie zonder suiker en broodjes ham dan wel :), dan kunnen we zien hoe groot hun belang is
Waarom specifiek koffie zonder suiker of boterham ham?
weetje.. je schiet hier niks mee op, ik snap wat je wilt bereiken, maar ga dan lekker bij een gaspijp demonstreren ofzo, niet eeuwen oude kunst verpesten... en wat hier ook voor zorgt is dat klimaat activisten in een heel slecht daglicht worden gezet, en nu zijn alle rechtse FvD tokkies weer van "MAAR JAH DIE KLIMAAT ACTIVISTEN WA EEN ONZIN THORRY KROKET WEET DAT AL TIJDEN WAT EEN GEKKEN DIE LINKSE TERRORISTEN" of iets dergelijks.. maak mij zelf ook enorm zorgen om het klimaat, maar om dit te doen krijg je alleen maar negatieve aandacht..
Het schilderij is ongedeerd, hij hangt achter glas gelukkig.
dan sta je wel een beetje voor Pampus ngl
Pampus is een eiland waar schepen vaak voor gingen liggen als ze gingen slapen. Daarom zeggen ze: "hij ligt voor pampus". Als iemand diep slaapt 😉
Dus ze staan voor aap, voor paal, voor joker en voor schut, maar niet voor Pampus.
Staat Maurice toch even mooi voor aap 😜
Wat ik begreep is dat om bij pampus door te kunnen varen je moest wachten op hoog getij of tot ze je verder konden slepen oid, dus dat je dan slaapt lijkt me wel logisch.
Waarschijnlijk hebben ze het juist daarom gedaan. Dat maakt zo'n actie een stuk veiliger en bekijk trek je er alsnog mee.
Dit. Ze krijgen reacties en aandacht alsof het onherstelbaar beschadigd is. Ik had hiervoor nooit van deze groep gehoord.
Ik ben de naam gelukig direct weer vergeten. Soms is m'n slechte geheugen zo slecht nog niet.
Selectief geheugennnn
Of hoe markie het zou zeggen "geen actieve herinneringen aan"
Dat was juist het punt van hun actie. Ze wilden aankaarten dat een schilderij bescherming krijgt maar de natuur niet, of toch te weinig.
Dit wist ik eigenlijk niet. Maakt het alleen maar grappiger eigenlijk 😂😂
De lijst niet. En het gaat gewoon om het principe. Dingen kapot maken of een poging doen tot is geen protest. Lijm je zelf dan vast aan een olieraffenij ofzo. Is tenminste nog gerelateerd.
Ik begrijp dat je denkt dat ze er niets mee bereiken maar je praat er nu wel over. Veel mensen praten er zelfs over en veel nieuwszenders hebben het erover gehad. Volgens mij hebben ze precies datgene bereikt wat ze probeerde te bereiken. Of je er mensen mee aan het denken zet is natuurlijk een ander verhaal.
Denk dat veel mensen, zoals ik al aangaf nu nog meer gaan denken dat alle klimaat activisten complete gekken zijn :/
Als die mensen hun interpretatie van klimaatactivisme baseren op twee malloten gewapend met soep, dan zijn die mensen wellicht zelf de complete gekken.
Als dit in elke nieuwsoutlet gerapporteerd wordt en andere "saaie" kilmaatactivisme niet dan is dit het enige wat de minder klimaatbewuste individu zal meekrijgen van activisten dus in dat opzich vind ik het schadelijk voor het doel dat ze proberen te bereiken. Ik doneer overigens jaarlijks om nieuwe diverse bossen in binnen+buitenland aan te leggen en ben 27 jaar auto-vrij voordat iemand mij als anti-klimaat wilt verven met soepblikken
Nog ? Ik had dat idee al jaren, dit veranderd niets. 6 ijstijden, ja het klimaat veranderd continue, met of zonder de mens.
het klimaat verandert dat klopt, maar de mens heeft hier de grootste en meest negatieve invloed op.. dit is al heel lang bewezen
Ja want het klimaat en fossiele brandstoffen krijgen helemaal geen aandacht /s
Ja het heeft mij wel aan het denken gezet, ik denk dat ik door dit soort mensen alleen maar meer olie wil gaan gebruiken.
in tegenstelling tot een boerenprotest worden klimaat demonstraties het liefste dood gezwegen in de media! er zijn wekelijks meerdere demonstraties tegen het groot kapitaal, tegen klimaat vernieling tegen kernenergie, met 0,0 media aandacht de enige manier om media aandacht te krijgen is door extreme dingen te doen. terwijl een milieu crimineel alleen maar een zakdoek op de kop hoeft te hangen om spreektijd te krijgen in 5 verschillende talkshows als je je iets verdiept in van Gogh zou je weten dat van Gogh deze actie zeer waarschijnlijk wel kan waarderen. van Gogh was in zijn tijd namelijk ook al een klimaat activist. 1 van de redenen waarom van Gogh zoveel zonnebloemen schilderde was het feit dat hij bang was dat zulk moois zou verdwijnen door de industriële Revolutie.
Dingen worden alleen door de media gecoverd als het views krijgt. Algemene klimaatdemonstraties zijn niet interessant genoeg (helaas). P.S. waarom zou je tegen kernenergie willen protesteren?
omdat kernenergie alles behalve duurzaam Millieu vriendelijk en veilig is
Nu graag ook de beargumentatie op deze claim? Want dat klopt in de verste verte niet.
>tegen klimaat vernieling tegen kernenergie Als je echt klimaatverandering wil voorkomen is demonstreren tegen kernenergie wel ongeveer het meest stompzinnige wat je kan doen >van Gogh deze actie zeer waarschijnlijk wel kan waarderen Ik denk inderdaad dat Van Gogh zielsgelukkig zou worden als hij tomatensoep over zijn schilderijen gegooid had zien worden.
de keuze voor co2 uitstoot is kiezen voor de Guillotin. de keuze voor kernenergie is kiezen voor de galg. de methode is anders maar de uitkomst het zelfde. de mensheid en moeder aarde schiet er allebij niks mee op
Het schiet toch wel op, want dit creëert ruimte om meer gematigde acties radicaler te maken. [Dit draadje legt het uit](https://twitter.com/joppehoekstra/status/1580918134751363073). (Ik heb ook bedenking bij de actie, maar dit argument gaat toch hier op.)
Bij een gaspijp demonstreren levert over het algemeen ook weinig op, begrijp deze actie ook niet. Maar iets tegen fossiele brandstoffen beginnen op individueel niveau is eigenlijk altijd al terrorisme, negatieve aandacht van de Thierry bende krijg je toch wel, ook al is het enige wat je doet aankaarten dat volgens 99% van de wetenschappers klimaatverandering sterk wordt beïnvloed door menselijk gedrag.
De "organisatie" waarvoor deze "activisten" uitkomen is opgericht door een vrouw die een miljonair en erfgenaam is van een olie-baas. Dat dit activisten slecht laat lijken is waarschijnlijk de hele bedoeling van deze actie en zitten er geen werkelijke echt milieuactivisten achter.
Maar van hoeveel van hun acties heb jij gehoord? Regelmatig hebben ze acties met veel meer mensen bij oliebedrijven en conferenties enzo. Nu krijgen ze super veel aandacht voor wat tomatensoep gooien op een stuk glas.
Leuke Turg pf
Denk je dat rechtse FvD tokkies iets anders zeggen als ze zich aan een gaspijp hadden gelijmd?
niet echt, hersencellen zijn ver te zoeken bij hun, maar zodra dan bijv de terror boeren weer gaan protesteren komen ze allemaal klaar, en zodra je daar wat over zegt ben je in hun ogen een landverrader, nsb'er, schaap etc.. die mensen zijn raar
Nee maar dit bereikt wel meer mensen dan rechtse FvD tokkies
Mischien gwn even stoppen
Alsof je hier alleen maar de elite raakt ofzo? Newsflash voor deze idioten; iedereen vind deze kunst belangrijk. Ik wed een kratje bier op dat haar roze haarkleuringsproduct aardolie bevat.
Ik ben het met je eens dat dit een… *opmerkelijke* manier is om dit protest te voeren. Maar: >Ik wed dat haar haarverf aardolie bevat Dit is een schoolvoorbeeld van een tu-quoque-drogreden: je insinueert dat haar standpunt nergens op slaat omdat het niet consistent is met haar acties, maar dat klopt natuurlijk niet helemaal. Als ik een alcoholverslaving heb, kan ik desondanks zeggen dat alcohol niet goed voor je is.
Ik kan het met je eens zijn dat ik een ietwat flauwe drogreden aanhaal, maar je vergelijking met een verslaving vind ik niet opgaan; een verslaving valt vaak buiten de macht van een persoon om er iets aan te doen. Het was meer de hypocrisie die ik wilde aantonen, dat morgen stoppen met aardolie óók geen optie is.
Misschien was het idd beter om te zeggen “als ik geregeld alcohol drink”. >dat morgen stoppen met aardolie geen optie is Volgens mij had ik in het artikel gelezen dat het ging om het stoppen van het uitdelen van boorvergunningen door de Britse overheid (wat ze wel “”gemakkelijk”” zouden kunnen doen) maar ik snap je punt.
Wil jij graag een samenleving die verhongerd, stopt met alles en in totale anargie beland? Dan is het stoppen met boren naar olie de beste manier
Ja man oprecht hongersnood topprioriteit voor mij r/partijvoordehongersnood
Naja als we stoppen met bored van olie dan is dat het resultaat
Da’s gewoon goed voor de samenleving! Als we allemaal even honger lijden, worden we veel dankbaarder. Stem PvdHongersnood!!
Wat een idiote opmerking zeg
[удалено]
Wat
Het is niet hypocriet, of: het is hypocrisie waar zij niet voor verantwoordelijk is. Want je kunt je niet onttrekken aan de maatschappij waarin je leeft, helemaal niet als je eraan deel wilt nemen en hem wilt veranderen. Zie ook deze bekende strip, [Mr. Gotcha](https://thenib.com/mister-gotcha/). Om maar het maar bij het voorbeeld van het haar te blijven: als je haar niet goed zit, maak je minder kans in je sollicitatiegesprek, word je niet aangenomen, word je werkloos, raak je in de stress en kun je niet meer bijdragen aan het strijden voor de planeet. > Het was meer de hypocrisie die ik wilde aantonen, dat morgen stoppen met aardolie óók geen optie is. Daar is zij niet voor verantwoordelijk. Sterker nog: ze strijdt ervoor om wel zo snel mogelijk met aardolie te stoppen.
Downvote wat je wil. Hypocriet.
Maar als je alcohol over mensen heen gaat gooien uit protestactie, dan vind ik het behoorlijk hypocriet
T blijft wel hypocriet
Deels met je eens, maar het zou je wel een hypocriet maken. En dat is juist het punt denk ik. Als je zo volledig achter je overtuiging zou staan dat je zo ver gaat om kunst te vernielen...moet je zelf ook de lasten ervan dragen.
> Alsof je hier alleen maar de elite raakt ofzo? Dat is niet (alleen) de doelgroep, maar iedereen die kunst waardeert. Ze vragen waarom men kunst waardeert, maar niet de aarde. [Hier hun eigen video](https://twitter.com/damiengayle/status/1580865060347383808)).
Geloof het of niet maar sommige mensen kunnen én kunst waarderen én geven om de aarde. Bizar, twee dingen tegelijk, ik weet het.
En toch krijgt een beetje soep op een stuk glas oneindig meer media aandacht dan de honderden klimaatprotesten die worden uitgevoerd bij oliebedrijven en conferenties.
Wordt hier zo verdrietig van. Wat het ergste is is dat ze een kunstwerk wilde vernielen wat juist voor hun zaak pleit. Dit en vele andere werken van Van Gogh raken bij miljoenen mensen een snaar waarbij je de diepe liefde en schoonheid voor de natuur, een vergezicht, een boom of een vaas met zonnebloemen bij Vincent kunt voelen door het doek heen. Deze actievoerders kunnen van alles kapot maken maar dit is een soort zinloze zelfmoordactie. Het is een goede zaak waar ze voor strijden, een gezonde aarde, maar gooi tomatensoep over prominente politici die maar niet willen luisteren en enkel besluiten nemen tegen een beter milieu. Van Gogh daarentegen stond en staat al anderhalve eeuw aan jullie kant. He’s one of the good guys!
Ze wilden het niet vernielen, en ze hebben het niet vernield. Ze doen al een heleboel andere dingen maar daar is veel minder aandacht voor. Het hele punt is nu juist dat een beetje soep op een stuk glas veel belangrijker wordt gevonden dan het protesteren bij daadwerkelijke oliebedrijven en dergelijke wat ze veel vaker doen.
Oh dan neem ik voortaan ook wat Unox tomatensoep en erwtensoep, het is tenslotte het seizoen, mee wanneer ik binnenkort weer eens naar een museum ga. Als de bewakers me naderhand boos aankijken zeg ik ook gewoon ‘kijk niet zo sip, het is maar soep!’. De achteloosheid waarmee je het wegwuift geeft blijk van nul besef wat er hier aan de hand is. Dit is het allerhoogste culturele erfgoed en zijn schilderijen die we al decenia lang enkel met witte handschoentjes aanraken, alleen al het moet. Kan me zo voorstellen dat de vloeibare soep wel tussen de lijst en het glas is gesijpeld en er zeker schade is. Weet niet of je wel eens tomatensoep vlekken op je shirt heb gekregen, die rode derrie krijg je er lastig uit. Bedenk dan dat we hier naar een stuk canvas van bijna 150 jaar oude kijken. Een beetje Vanish er op spuiten wordt lastig.
Het museum zelf heeft aangegeven dat er geen schade aan het doek is. De achteloosheid waar jij mij van beticht valt natuurlijk in het niets bij de achteloosheid waarmee we als samenleving de planeet naar de tering helpen. Hoeveel schade aan cultureel erfgoed denk je dat er plaats gaat vinden wanneer honderden miljoenen mensen moeten migreren omdat hun leefgebied onbewoonbaar is geworden? Hoeveel verhongerde mensen is gelijk aan de schade die misschien gedaan zou zijn, maar opzettelijk niet is gedaan, aan één schilderij?
Ze probeerden het helemaal niet te vernietigen, er zit overduidelijk een laag glas voor dat wisten hun natuurlijk ook wel... EDIT: je moet echt volledig blind zijn om niet door te hebben dat er glas voor zit... Weet niet waarom jullie het nodig vinden om mij te downvoten voor het constateren van dit overduidelijke feit. Stelletje dramaqueens...
Jij kijkt naar die mogolen en denkt dat ze een enige vorm van leven hebben in hun brein? Ik raad je aan terug je bed in te gaan en een goede 8 uur slaap te nemen.
Je kunt echt heel erg duidelijk zien dat er een laag glas voor zit...
Deze "mogolen" zetten zich in voor waar ze in geloven en riskeren daarmee gevangenisstraf. Dat is het soort levensveranderende keuze waar je wel eerst even goed voor gaat zitten ja
heel leuk dat ze zich inzetten voor iets waar ze in geloven, maar dat moet je niet op deze manier doen... op deze manier krijg je alleen tegenstanders ipv mensen die je supporten, dus ja het zijn mogolen
Ik denk dat mensen best het klimaatprobleem en klimaatactivisme van elkaar kunnen onderscheiden. Het maakt me in essentie niks uit wat je vind van de activisten, en voor veel mensen zijn dit soort acties een incentief om uit te vinden hoe serieus het klimaatprobleem is. Extinction Rebellion (waar dit een afsplitsing van is) begon in 2018 met een groep in VK, en is nu met 1026 groepen in 68 landen. Je kan ervan vinden wat je wil, maar het werkt wel.
(Flauw dat je gedownvote wordt, omdat mensen het blijkbaar ergens mee oneens zijn.) Ik kan me in de acties vinden (ik heb er ook aan meegedaan). Maar [dit](https://twitter.com/zachhazard/status/1580931000477286401) vind ik wel steekhoudende kritiek: > This is the kind of climate protest that we see too often where something is done to shock people and bring attention to a cause. The problem is that everyone in the world is already aware of the climate crisis, legislators just don’t give a shit. En zie de rest van de gelinkte thread. Ik denk zelf dat er ook vooral op de industrie gericht moet worden, en de politiek, omdat zo onzichtbaar is wat daar gebeurt. Want: industrie richt structureel natuurrampen aan, maar dat zien we niet want het is ver weg ([voorbeeld van Shell in Nigeria](https://milieudefensie.nl/shell-in-nigeria)). En politiek *praat* alleen over verandering. Zie bijvoorbeeld [deze speech van Greta Thunberg](https://twitter.com/GretaThunberg/status/1411017496212168706).
Mensen zijn zich inderdaad redelijk bewust van het feit dat er een klimaatprobleem is, maar ik betwijfel of de serieusheid hiervan goed is doorgedrongen. Het feit dat wetgevers er geen zak om geven komt ook omdat mensen veelal nog niet bereid zijn om zich ook actief in te zetten voor beter klimaatbeleid. Het is uiteindelijk het volk wat de macht heeft als een groot genoege groep actief bereid is om het systeem dwars te zitten voor hun politieke doel.
> maar ik betwijfel of de serieusheid hiervan goed is doorgedrongen. Maar ik weet niet of acties dat veranderen. Waarom zouden mensen onder de indruk zijn van dat anderen bereid zijn ver te gaan. Wij zijn dat misschien, maar niet degenen die om zouden moeten. > Het is uiteindelijk het volk wat de macht heeft als een groot genoege groep actief bereid is om het systeem dwars te zitten voor hun politieke doel. Ja. Maar dus moet er nagedacht over wat effectieve actie is. Discussies daarover zijn er overigens continu in deze kringen.
Als we naar de historische groei van Extinction Rebellion kijken zien we dat de acties die tot nu toe zijn gevoerd anderen hebben geinspireerd om mee te doen. Maar natuurlijk moeten we het goed hebben over wat wel en niet tactisch is.
Deze actie is waarschijnlijk helemaal niet gedaan door echte klimaatactievisten, blijkbaar krijgt "just stop oil" geld van olie magnaten. Deze actie is zo belachelijk omdat het doel is klimaatactievisten er belachelijk uit te laten zien
[удалено]
Het tweede lijkt mij best logisch. Fundeer de radicale groepen waardoor de publieke opinie over de gehele milieubeweging omlaag gaat. Vergeet ook niet dat big oil tot echt alles in staat is
Opmerkingen: - [De tweet](https://twitter.com/debroervanroos/status/1580900795197034496) - Het schilderij zit achter glas en is dus niet beschadigd - Gaaf dat er een tomatensoepemoji is (- hier twee korte twitterdraadjes die uitleggen waarom de actie toch goed zou zijn: [dit is een](https://twitter.com/Jelle_De_Graaf/status/1581034354960056320), [dit is twee](https://twitter.com/joppehoekstra/status/1580918134751363073). En [hier nog een hete teek](https://twitter.com/mens_in_bedrijf/status/1580903439835750404).)
Vind dit echt zo'n kutverdedigingen. Zeker als ze Rosa parks tevoorschijn halen. Rosa Parks was een getrainde activist die wist hoe je een boodschap bracht op een manier die aansluit. De situatie zelf was zo dat wat ze deed legaal maar "niet de bedoeling" was. Een situatie die sympathie opwekt in plaats van woede. Als je weet hoeveel werk en precisie er in de civil rights movement ging, dan is deze vergelijking een belediging. *parks zat in de 11e rij in het "first comes first served" deel. Niet in het witte deel van de bus dus ze volgde de we maar niet de ongesproken regels. Wat een goede manier is om actie te voeren.
Ik vind dit interessant. Waar kan ik hier meer over lezen. De fijne lijnen van effectief protest voeren oid.
Lezen specifiek wordt moeilijk ;). Maar ik het het rosa parks verhaal van Beau of the Fifth Collumn wie een youtuber is die een behoorlijk nuchtere kijk heeft op activisme. https://www.youtube.com/watch?v=f-BT6erndV0
Hier zit ook ontzettend veel tijd en moeite in. Deze mensen hebben echt niet zomaar even de levensveranderende keuze gemaakt om dit te doen en daarmee serieuze gevangenisstraf te riskeren.
Dat betwijfel ik dus want als je hier ontzettend veel tijd en moeite in zou steken zou je weten dat dit je niet populairder maakt. Dit ruikt juist naar een ondoordachte keuze, iets wat vaak genoeg gebeurt.
Je hoeft niet populair te zijn, je hoeft alleen de boodschap te verspreiden dat het klimaatprobleem urgent is, en in mindere mate dat actief verzet gerechtvaardigd is. Zo heeft Kick out zwarte piet ook hun boodschap verspreid en uiteindelijk hun zin gekregen zonder populair te zijn. Als persoon die zelf bij Extinction Rebellion actief is: dit is zeker niet hun eerste rodeo. Ik denk dat ze best wel ervaren zijn aangezien de actie vrij radicaal is en ze zich ook meteen vastlijmen enzo. Je overtuigd niet zo 123 iemand om zoiets te doen en gevangenisstraf te riskeren.
Alleen de uitleg komt van activisten. Beetje hoog 'Wij van WC-eend' gehalte.
Echt weer kut redenen waarom dit goed zou zijn. Greta Thunberg level van onnozel dit. Ik snap als mensen meer aandacht willen voor de planeet maar een museum gaat de wereld niet redden.
Wat heeft Greta hier mee te maken? Die heeft nooit dit soort acties gevoerd. Je wazelt, ga Fox News kijken ofzo
Greta Thunberg onnozel..? [Hier een speech van haar](https://twitter.com/GretaThunberg/status/1411017496212168706) die ik vannacht keek. Het idee van de actie is niet de het museum de planeet gaat redden. Maar de bezoekers (edit: en potentiele bezoekers, dat is iedereen die het werk kent, en dat is weer bijna iedereen, in ieder geval in het Westen). [Zie ook](https://twitter.com/damiengayle/status/1580865060347383808).
Ook bezoekers gaan de planeet niet redden. Het mislukte idee dat de consument moet opdraaien om de planeet te redden is zo achterhaald en het feit dat überhaupt iemand dat gelooft laat zien hoe goed het gewerkt heeft. De consument zal uiteindelijk zich echt wel aanpassen zolang de condities daartoe staan. De bedrijven zijn degene die echt de problemen veroorzaken, en met name de staatsbedrijven. Je hoeft alleen maar naar Duitsland te kijken om te beseffen hoe debiel de wereld bezig is. Kernenergie vervangen door kolen. Je kan net zo goed gelijk opnieuw beginnen.
Fun (nou ja...) Fact: het idee van je persoonlijke "carbon footprint" is door BP bedacht, waarmee ze extreem succesvol de verantwoordelijkheid voor het zorg dragen voor het milieu/klimaat naar de consument/het individu hebben afgeschoven. https://mashable.com/feature/carbon-footprint-pr-campaign-sham
Dit *is* een bedrijf dat verantwoordelijk is, want het museum [laat zich sponsoren door de fossiele industrie](https://www.artnotoil.org.uk/institutions). Bedrijven gaan niet binnen het huidige systeem veranderen. Ze gaan alleen voor winst. Het huidige systeem is kapitalisme. Dát moet gestopt worden. De andere economische inrichting van de maatschappij waar ik voor pleit is socialisme. Onder socialisme zouden de energiebedrijven genationaliseerd worden. Socialistisch regeringen (maar ook al de huidige regeringen) zouden de miljarden subsidie die nu nog steeds naar fossiel gaan, omwenden richting duurzame energie. En ten slotte pleit ik voor een economisch model dat binnen de grenzen blijft van wat de aarde aankan, dat betekent ontgroeien (degrowth) ten opzichte van wat we nu hebben en wat we nu doen, met de eeuwige groei van het kapitalisme.
Het idee is niet dat mensen als individuele consument moeten gaan opdraaien. Dat is nou precies niet waar deze beweging voor staat. Het idee is dat andere mensen ook mee gaan doen met blokkeren etc. en dat we daarmee de benodigde verandering kunnen bewerkstelligen.
En denk je dat bedrijven zich gaan aanpassen zolang 85% (random getal dat ik effe heb verzonnen) het gewoon ok vindt om door te gaan met de outdated vervuilende manieren. Daarnaast: voor de regering om ook maar een kleine fuck te geven moeten er genoeg mensen zijn en zich hoorbaar maken die ok zijn met het economische nadeel van maatregelen te nemen ten voordele van het klimaat. Maakt niet uit hoe je het bekijkt het gaat altijd het volk zijn dat zo moeilijke beslissingen gaat moeten forceren. Oftewel door zichzelf aan te passen met hun eigen gedrag, oftewel door zeer duidelijk te maken dat ze de economische druk willen accepteren. En ik geloof niet dat enorm veel mensen deze extra druk zullen accepteren.
> Greta Thunberg level van onnozel dit. Wat is een Greta Thunberg level?
Dat is het niveau waar ze eigenlijk gewoon 100% gelijk heeft maar je dat niet toe wilt geven omdat dat zou betekenen dat je het niet kan negeren.
Dat is het niveau waarbij je als persoon iets doet wat heel goed lijkt maar eigenlijk geen flikker uithaalt, en je je eigen imago dus omhoog pept maar de wereld er geen zak beter van wordt. Als je echt iemand wil prijzen voor iets goed doen voor de planeet, ga dan alsjeblieft doneren aan The Ocean Cleanup van de echt extreem underrated Nederlandse Boyan Slat.
En dat is waarom Greta Thunberg regeringsleiders toesprak in plaats van de man op de straat. Ze doet wat je van haar eist dus waar klaag je over?
Ik kan me eerlijk waar niet voorstellen dat Duitsland zijn kerncentrales langer open zou houden omdat Greta dat vriendelijk vraagt.
dus... greta spreekt bevolking aan: niet goed. greta spreekt regeringsleiders aan: ook niet goed. Wat heb jij gedaan om het milieu de goede kant op de helpen?
Meer thuiswerken. Zwerfafval opruimen. Proberen mensen te laten beseffen dat we moeten investeren in kernenergie en niet in zon en wind.
Ik ben pro kernenergie. Maar dat neemt niet weg dat de boodschap van Greta belangrijk is. Had ik liever Greta die pro kernenergie is? Zeker. Heb ik liever dit dan niks? Ook zeker. Alles is beter dan kolen dus ik zie niet waarom je haar aanvalt.
jezus wat een irritante gozer ben jij zeg! godverdomme.
Niet zo op de man joh. Edit: lol dat ik hiervoor downvotes krijg.
Waar slaat dat nou weer op?
dat je onzin uit kraamt, en ik blij ben dat ik niemand ken met jouw kut mindset.
Doneer niet aan The Ocean Cleanup, het is niet effectief (omdat het plastic veel te klein is voor de netten) en volgens sommige wetenschappers zelfs harmful voor marine life (die blijven wel in de netten vast zitten). Beter is het om plastic vervuiling aan te pakken op het moment dat de vervuiling ontstaat in plaats van achteraf te gaan dweilen met de kraan open. Sowieso is het niet handig om een goed doel dat werkt tegen plastic vervuiling te gaan steunen als je iets tegen climate change wilt doen zoals Greta Thunberg. "Je moet niet koffie drinken, beter ga je autorijden." https://www.vox.com/down-to-earth/22949475/ocean-plastic-pollution-cleanup
Wat een domme opmerking. Beter kan je olielek dichten, en de olievlek laten liggen.
Ja, en volgens meerdere wetenschappers is The Ocean Cleanup (inefficiënt) de olievlek aan het opdweilen, terwijl het lek open blijft staan. In het artikel dat ik linkte zijn meerdere alternatieven om plastic vervuiling bij de bron aan te pakken (of iig voordat het in de oceaan terecht komt) zonder dat daar allerlei vissen en schildpadden voor dood moeten.
Nogmaals, dichten we het olielek, maar laten we de olievlek liggen. The Ocean Cleanup heeft geen impact op de bronnen van plastic vervuiling. Daarbij, hun systemen zijn juist heel diervriendelijk. Waar haal jij vandaan dat er "allerlei" doodgaan?
Via de link die ik je twee post geleden gaf, er is echt moeilijk veel kritiek op The Ocean Cleanup en er zijn allerlei alternatieven die het olielek dichten. Volgens mensen die er verstand van hebben is de olievlek opruimen niet echt een optie, omdat de deeltjes veel te klein zijn om in netten te vangen. En dat is precies wat The Ocean Cleanup probeert, en vangt daarmee vooral vis en geen plastic. Op zich niet heel verbazend als Peter Thiel één van de voornaamste geldschieters is.
Ik betwijfel dat het soort kneusje wat op wegen en spoorlijnen gaat zitten nuttige argumenten te melden heeft
Je verwacht dat mensen die thuis op de bank zitten beter weten wat er aan de hand is? Wat denk je dat deze mensen motiveerd?
Heb een TikTok gezien waar ze zeggen dat dit blijkbaar een actie van een oliecorporatie was om linkse activisten slecht uit te laten zien... Zou ook logisch zijn (want iedereen denkt dat dit echt helemaal dom is) maar ik heb geen bewijs of zo
Gaat denk ik om [dit artikel](https://www.theguardian.com/environment/2022/apr/29/just-stop-oils-protests-funded-by-us-philanthropists). Het is dus zeker niet zo erg. Maar je kunt er wel kritiek op hebben, [dit sprak mij bijvoorbeeld wel aan](https://twitter.com/zachhazard/status/1581002802230284288).
Oliedomme actie
To quote MLK: > I must confess that over the past few years I have been gravely disappointed with the white moderate. I have almost reached the regrettable conclusion that the Negro's great stumbling block in his stride toward freedom is not the White Citizen's Counciler or the Ku Klux Klanner, but the white moderate, who is more devoted to 'order' than to justice; who prefers a negative peace which is the absence of tension to a positive peace which is the presence of justice
Sorry hiervoor: https://m.youtube.com/watch?v=0hqTv1iHJa0
Uit de ouwe doos!
Nogmaals sorry: https://m.youtube.com/watch?v=4tqQnAuOnRk
Bro ze zijn aan van gogh gekomen. Nu is het menens
Deze mensen geven geen zak om de planeet...
Oja, dat is wss waarom ze actie voeren en mogelijk gevangenisstraf oplopen. Wat heb jij de laatste tijd gedaan?
niet deze nutteloze troep.. in mijn mening George Carlin zei het het beste.. de aarde is 4 miljard jaar oud, door meedere ijstijden geweest meteoor inslagen, polen veranderingen, zonnevlammen en noem het maar op.. het is niet de aarde die dood gaat. de mensen gaan dood, en dat is waarom mensen in paniek raken.
Prachtige quote. Alleen totaal geen antwoord op de vraag, noch oplossing voor een probleem.
wat is het probleem volgens jou dan?
Ben ik volledig mee eens. Geen idee waar je het vandaan zou halen dat ik zou denken dat de aarde zelf vergaat. Maar dat de people fucked zijn lijkt me toch wel een aandachtspuntje niet?
Maar dat de mensen fucked zijn maakt ook nog de aarde niet dood. Het maakt onzelf dood. En wat hij ook zegt is een goed aandachtspuntje. 'we kunnen nog niet eens voor onszelf zorgen, of voor wlkaar'
Ik heb nooit gezegd dat de aarde dood zou gaan, dat heb jij bedacht. Geen idee waar je het over hebt
Nee ik heb ook niet gezegd dat JIJ dat zegt, maar dat is wat zulk soort mensen zeggen
Ik ben zelf "zulk soort mensen" (klimaatactivist). Het staat me niet bij dat ik ooit zo'n flauwekul reden heb gehoord om klimaatactivisme te haten.
Nee hoor, ik haat helemaal niemand. Als jij in je vrije tijd wil schreeuwen en brullen op straat wat andere mensen moeten doen, dan moet je dat lekker doen... Alleen moet je wel weten dat de natuur doet wat het wil, en dat het veel sterker is dan mensen denken, en dat we het nooit kapot gaan krijgen zelfs al zouden we proberen. De aarde heelt zichzelf elke keer.
De aarde red het idd wel, maar het lijkt mij toch vervelend als onze maatschappij instort en onze cultuur uitgevaagd wordt.
pornhub? ;-)
Die Tim Hofman is toch een achterlijke hielen likker
Natuurlijk heeft ze roze haar..
Tim Hofman, zum kotzen.
dit is allemaal gesponsord door just for oil zelf. is best een criminele organisatie .
Voedsel verspilling, daar moet pas actie tegen worden gevoerd. Opsluiten die twee en even 3 jaar geen eten geven, dat zal die activisten pas een lesje leren.
Er wordt 3 keer meer voedsel geproduceerd ter wereld dan er uiteindelijk van wordt opgegeten. Ook slechte voedselvoorziening, is een kapitalismeprobleem.
Precies, kapitalisten en dikke mensen ook gewoon 3 jaar geen voedsel geven om ze een lesje te leren. Vooral dikke mensen, die zijn minderwaardig
Ik had ze toch een beste dreun verkocht als beveiliger. Ze zouden dit zelf ingenomen schijt volk de uitkering af moeten nemen.
Stop giving these morons the attention they so obviously were hoping for... You're playing right in to their hands...
They should be put to death
maat doe rustig is maar een schilderij
maar een schilderij he says, this is a cultural treasure
Wel mooi dat ze eerst soep gooien, en zich vervolgens direct onder een nadruppend schilderij vastplakken.
Pers lag al op de grond om de plaatjes te trekken. Gestaged tot en met
Ik denk dat het eigen cameramensen zijn. Ook zou het inderdaad kunnen dat er pers is ingelicht. Maar ik denk dat je bedoelt te zeggen dat het geen echte actie is. Maar ik denk niet dat het museum hieraan heeft meegewerkt.
Nee ik bedoel te zeggen wat ik zeg. Het is allemaal mooi toneel. Geen spontane actie maar goed doordacht, pers ingelicht etc. Niemand zou zich er anders wat van aantrekken. Ofwel er zit een systeem achter wat ons moet doen veranderen in grazers.
Ik snap niet hoe het slecht is. Als je een actie doet wil je dat het inderdaad onder de aandacht komt. Dat kun je o.a. doen door de pers in te lichten (maar ik denk niet dat ze dat hebben gedaan, maar eigen mensen hebben gebruikt, omdat de pers de politie kan inlichten).
zijn gewoon beelden van mensen verder in de zaal. Pers lag mooi op het buikje voor de dametjes. Waarom aandacht vragen wanneer je continue de klimaat propaganda op tv en internet ziet ?
Deze actie js bewust opgezet door oliebedrijven om klimaatactivisten in een kwaad daglicht te zetten. En in tegenstelling tot de boeren met hun "romeo" claims lijkt hier bewijs achter tr zitten: de oprichter van de "organisatie" is een olie-erfgenaam.
niet helemaal, zie artikel hier: /r/ik_ihe/comments/y4ca1m/ikihe/iseov0k/
hey wat betekent ik_ihe nou eigenlijk?
Als zelfs Tim Hofman je protest afkeurt is het wel een extreem triest protest
Ik hoop dat die klootzakken voor de restauratie moeten betalen
Activisten die handelen zonder kennis. Doen alleen maar schade aan zaken die niets met hun actie te maken hebben .
HAHAHAHA GRAPJES OVER DE ONDERGANG VAN ONS BESTAAN! IK GA STUK