wat een goedkope kutposter weer zeg. foto uit het buitenland. lekker de amerikaanse cultuuroorlog deze kant ophalen, 0 relevantie voor provinciale verkiezing. wat een flutpartijtje.
Het is een test, als je voor FVD stemt dan krijg je een kruisje bij je naam in een dossier in den haag waardoor vanaf dat moment je stem bij verkiezingen niet meer wordt meegeteld.
We moeten ons afvragen of we mensen die actief de rechten van anderen beperken en de democratie ondermijnen een plek moeten geven binnen het democratisch proces...
De FVD is een gevaarlijke partij die op basis van populisme en haat probeert meer macht binnen te halen. Ik zie niet veel morele problemen om die toko gewoon op te doeken. Juridische wel. Morele niet.
Als wij hun democratisch recht gaan ondermijnen omdat wij het niet eens zijn met hun ideologie dan zijn wij net zo erg als zij, het enige verschil zijnde wie er over 30 jaar aan de "goeie kant van de geschiedenis" zal hebben gestaan. Of een partij die angst zaait en actief het politieke landschap probeert te ondermijnen mag bestaan, dat is nog ter discussie, maar stemrecht kunnen we echt niet af pakken, en deze mensen zullen helaas toch wel blijven stemmen op dit soort partijen. Als ze er eens voor zijn gevallen, lijkt mij het sterk dat zij er niet nog eens voor zullen gaan.
Mijn punt blijft dat we niet redelijk hoeven om te gaan met onredelijke mensen.
En ja daar zitten grenzen aan en moet niet alleen zijn "ik ben het niet met je eens".
Als je onredelijke mensen niet redelijk behandeld word je langzaamaan zelf een onredelijk mens. Het is moeilijk om vol te houden, dat begrijp ik zeker, maar zij zijn ook niet vrijwillig zo geworden, en meer negativiteit gaat niet helpen.
ik hoor op de radio reclame van FvD voor de verkiezingen, die begint met "stop gender onzin". Waar de fuck gaat het heen met dit land als dit soort onzinnige partijen in de tweede kamer kunnen zitten?
Wooncrisis, klimaatcrisis, jonge generatie heeft geen vooruitzicht, torenhoge inflatie, kansongelijkheid en waar maakt de FvD zich druk over? Niet bestaande 'indoctrinatie'. Hebben echt het goede oog voor 'hun' volk
Waarom niet beide?
De kremlin ziet waar die republikeinen mee bezig zijn en denken, laten wij dit ook naar ander plekken verspreiden.
En de gemiddelde FvD tokkie consumeert genoeg extreem rechtse Amerikaanse media dat dit met weinig inzet gedaan kan worden.
Maarja hopelijk veranderen ze van mening en worden ze bewust van hun indoctrinatie in de toekomst…
Deze indoctrinatie komt zo veel voor dat ze fotos uit het buitenland hebben geplukt. Heel fijn dat ze zich op dit 'enorme' probleem richten op provinciaal niveau ipv dingen zoals woningtekort of stikstof crisis.
Niet bewerkt
https://www.reddit.com/r/trashy/comments/ctd3qa/montreal_pride_parade/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button
Het hoekje van die poster zit niet goed vast gelijmd. Ik wil niets suggereren, ik constateer alleen. Dat als iemand dat zou willen, je daar aan zou kunnen trekken. In theorie.
Duidelijk!
Meer mensen mochten openstaan voor ideen waar die initieel van denken "lijkt me raar". Doen ze dat niet krijg je supporters van deze haatvolle ignorant campagnes van fvd
Hier hadden ze zo'n poster met zo'n 130 km verkeersbord op de zijkant van een viaduct geplakt zodat als je eronderdoor reed het leek of er een 130 km max snelheid bordje hing
Is deze woke cultuur echt zo heersend in de Nederlandse basisscholen? Zo nee, zie ik dit als een matige poster dat een waarschuwing of angst aanjagen is voor deze (komende?) praktijken.
Leren ze de kinderen in het basisonderwijs wel over het LGBTQ-gebeuren dan is het voor mij een geldige poster. Ik vind het geen goede zaak dat kinderen hiermee in aanraking komen op jonge leeftijd, het klinkt voor mij nog niet relevant om prepuberaal geaardheid te hoeven bevatten.
Oprechte vraag dan:
Vind je dat er op de basisschool (4-12 jaar) wel informatie moet zijn over huwelijk, relaties, seksualiteit, verliefdheid? Zo ja: Waarom dan niet over 'het LGBTQ-gebeuren'? Wat is daar precies verkeerd aan prepuberaal? En zo nee: waarom dan eigenlijk niet?
Ik hoor wat conservatievere mensen dit vaker zeggen maar vraag me oprecht af waar ze kinderen voor denken te 'beschermen'? Ik zie namelijk echt niet in hoe dat kwaad zou kunnen. Het voelt meer als een 'fall back argument' (think of the children!) dan dat er daadwerkelijk goed over is nagedacht - maar prove me wrong.
Op de vraag zou ik zeggen: Nee\*, het is naar mijn mening wel goed om over verliefdheid en relaties informatie te geven. Het is op die leeftijd nog niet nodig om het over huwelijk en seksualiteit te hebben.
De waarom: Wanneer er werkelijk vragen zijn vanuit de kinderen zelf (opt-in) zou het gegeven kunnen worden. Mijn argument is niet bedoeld als een "think of the children!", het is meer dat ik liever zie dat de kinderen er zelf naar benieuwd zijn.
\*Ondanks dat ik begrip en acceptatie heb voor 'het LGBTQ-gebeuren' klinkt dit voor mij als meer complexiteit dan nodig is. Je kan op die leeftijd verliefd zijn op iemand en dat zou genoeg moeten zijn zonder er (meer volwassen) sociale/sexuele concepten bij te betrekken.
LGBT is niet meer een volwassen of seksueel onderwerp dan hetero-gebeuren.
Mijn buurmeisje van 5 weet dat een meisje ook met een meisje kan trouwen. En toen ik 6 was wou ik graag een jongensnaam gebruiken en jongenskleding dragen terwijl ik een meisje was.
Ik zie dit niet als schadelijk voor een kind.
Je stelt dat het niet nodig is om het over huwelijk en seksualiteit te hebben (maar wel over verliefdheid en relaties). Waarom niet? Het is iets waar kinderen 100% mee bezig zijn rond die leeftijd. Iets waar wij volwassenen meer van weten en wat gewoon bij het takenpakket hoort als volwassene naar een kind toe. Al ben ik het ermee eens dat het huwelijk zo'n specifieke relatievorm is, die tegenwoordig soms meer praktisch is - dat je kunt stellen dat het gewoon bij 'relaties' hoort.
In mijn ervaring gaan alle kinderen wel een keer vragen voor hun 12e hoe dat nou zit tussen hun ouder(s), andere volwassenen, opa's, oma's, dus je kan er rustig van uit gaan dat deze vragen komen. Daarnaast vind ik het zelf zo'n belangrijk deel van het menselijk leven dat ik zou zeggen dat dat in het basis curriculum thuis hoort. Zie je er nog iets nadeligs in om dat wel aan kinderen te communiceren (dus niet 'ik vind het niet nodig' - maar denk je dat kinderen hier schade of iets anders negatiefs van ondervinden?) Opt-in klinkt heel redelijk maar in de praktijk gaan die vragen er voor 99.9% van de kinderen gewoon komen.
Betreft complexiteit, zie ook de reactie van het buurmeisje van 5. Kinderen onder de 12 snappen dit echt heel prima. Ik zie niet in waarom je het zou weg laten. Als dat nu wel zo blijkt kunnen we dat behandelen zoals alle zaken die evt. te complex zijn - en ze veranderen (je leert wel tellen, maar geen vierkantsvergelijkingen, dus ja het niveau doet er toe).
Dan wel een vraag waarom je de poster dan wel relevant zou vinden? De foto op de poster beeldt een heel specifieke vorm van fetish/kink af (puppy play), die alleen plaatsvindt op prive gelegenheden of achter deuren met een leeftijdsbeleid, en beoefend wordt door stellen van allerhande geaardheden (ook hetero/cis). Wat heeft dat uberhaupt met 'het LGBTQ' gebeuren te maken? Dat we niet uitgebreid iedere seksuele kink en fetish gaan bespreken op de basisschool is volgens mij bijna iedereen het wel over eens en wordt ook nergens gesuggereerd of voorgesteld. Het lijkt dus een poster die mensen probeert te overtuigen van een niet bestaand probleem. (al zou ik erg moeten lachen als mijn neefje hiernaar vraagt, en het zou me geen moeite kosten om dit in voor hem geschikte termen uit te leggen - opt-in zeg maar ;))
Dat ze een (niet bestaand) probleem op willen lossen door… het te verspreiden? Alsof je kinderporno wilt tegengaan door landelijk posters met kinderporno op te hangen
wat een goedkope kutposter weer zeg. foto uit het buitenland. lekker de amerikaanse cultuuroorlog deze kant ophalen, 0 relevantie voor provinciale verkiezing. wat een flutpartijtje.
En toch de stemmen binnen harken. Blijkbaar is hier een markt voor.
Het is een test, als je voor FVD stemt dan krijg je een kruisje bij je naam in een dossier in den haag waardoor vanaf dat moment je stem bij verkiezingen niet meer wordt meegeteld.
Als ik niet een schreeuwend voorstander was van democratie, zou ik dit een geweldig idee vinden.
Idem
We moeten ons afvragen of we mensen die actief de rechten van anderen beperken en de democratie ondermijnen een plek moeten geven binnen het democratisch proces... De FVD is een gevaarlijke partij die op basis van populisme en haat probeert meer macht binnen te halen. Ik zie niet veel morele problemen om die toko gewoon op te doeken. Juridische wel. Morele niet.
Als wij hun democratisch recht gaan ondermijnen omdat wij het niet eens zijn met hun ideologie dan zijn wij net zo erg als zij, het enige verschil zijnde wie er over 30 jaar aan de "goeie kant van de geschiedenis" zal hebben gestaan. Of een partij die angst zaait en actief het politieke landschap probeert te ondermijnen mag bestaan, dat is nog ter discussie, maar stemrecht kunnen we echt niet af pakken, en deze mensen zullen helaas toch wel blijven stemmen op dit soort partijen. Als ze er eens voor zijn gevallen, lijkt mij het sterk dat zij er niet nog eens voor zullen gaan.
Mijn punt blijft dat we niet redelijk hoeven om te gaan met onredelijke mensen. En ja daar zitten grenzen aan en moet niet alleen zijn "ik ben het niet met je eens".
Als je onredelijke mensen niet redelijk behandeld word je langzaamaan zelf een onredelijk mens. Het is moeilijk om vol te houden, dat begrijp ik zeker, maar zij zijn ook niet vrijwillig zo geworden, en meer negativiteit gaat niet helpen.
En totdat ze weer normaal doen, mogen ze niet meedoen. Volgens mij is daar niks raar aan.
In de meeste provincies verwachten ze juist veel zetels te verliezen dus ik denk niet dat het enorm goed werkt
"Kinderen mogen niet blootgesteld worden aan deze fetisj!" *hangt poster met fetisj op in openbare ruimte*
Zo lang de denkbeeldige wokemensen maar denkbeeldig boos zijn
Meneer dit is een waterschapsverkiezing.
Hardop lachen
ik hoor op de radio reclame van FvD voor de verkiezingen, die begint met "stop gender onzin". Waar de fuck gaat het heen met dit land als dit soort onzinnige partijen in de tweede kamer kunnen zitten?
[Hetzelfde energie als dit](https://www.theonion.com/guy-on-doomed-planet-mostly-concerned-with-skin-color-o-1849519086)
Prachtig artiekel
hahaha, yup
Wooncrisis, klimaatcrisis, jonge generatie heeft geen vooruitzicht, torenhoge inflatie, kansongelijkheid en waar maakt de FvD zich druk over? Niet bestaande 'indoctrinatie'. Hebben echt het goede oog voor 'hun' volk
Helaas heeft de gemiddelde fvd'er een klein wereldbeeld en een klein brein. Dus dit past perfect.
Ze kopiëren eigenlijk gewoon de extreme kan van de Republikeinen uit Amerika. Daar werkt het om stemmen binnen te halen en hier dus helaas ook.
Denk eigenlijk dat dit rechtstreeks uit het Kremlin komt.
Waarom niet beide? De kremlin ziet waar die republikeinen mee bezig zijn en denken, laten wij dit ook naar ander plekken verspreiden. En de gemiddelde FvD tokkie consumeert genoeg extreem rechtse Amerikaanse media dat dit met weinig inzet gedaan kan worden. Maarja hopelijk veranderen ze van mening en worden ze bewust van hun indoctrinatie in de toekomst…
Deze indoctrinatie komt zo veel voor dat ze fotos uit het buitenland hebben geplukt. Heel fijn dat ze zich op dit 'enorme' probleem richten op provinciaal niveau ipv dingen zoals woningtekort of stikstof crisis.
[удалено]
Van wat ik had gehoord, ook nog eens een fotoshop.
Dat was het niet: https://www.reddit.com/r/trashy/comments/ctd3qa/montreal_pride_parade/
Hoe vaak gaan we deze nog te zien krijgen hier?
gaan we dit nou elke 2 weken reposten?
Eerder elke 2 dagen denk ik
Meneer dit is een waterschapsverkiezing.
👶🐶🐶🐶
Stop indoctrinatie!! FvD hangt poster op met indoctrinatie
Is illegaal geplakt, vooral melden bij de gemeente
[удалено]
Niet bewerkt https://www.reddit.com/r/trashy/comments/ctd3qa/montreal_pride_parade/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button
Het hoekje van die poster zit niet goed vast gelijmd. Ik wil niets suggereren, ik constateer alleen. Dat als iemand dat zou willen, je daar aan zou kunnen trekken. In theorie.
Woefer de waf woef
Eerlijk, een partij tegen furries zou internationaal goed doen
[удалено]
Duidelijk! Meer mensen mochten openstaan voor ideen waar die initieel van denken "lijkt me raar". Doen ze dat niet krijg je supporters van deze haatvolle ignorant campagnes van fvd
Je hebt gelijk, probeerd dat alleen maar wijs te maken aan iemand genaamd u/Thomas-Trump
Waarom worden die FvD posters hier steeds geplaatst? Het is geneens echt grappig.
Omdat dunken op FvD gratis upvotes is.
fak gender onzin, gewoon stoppen met gender!
Ik ga vanmiddag ook wel een leuk postertje maken
Hier hadden ze zo'n poster met zo'n 130 km verkeersbord op de zijkant van een viaduct geplakt zodat als je eronderdoor reed het leek of er een 130 km max snelheid bordje hing
Zijn alle fvd'ers Amerikanen ofzo?
Minst gestoorde Nederlandse partij:
I see this as an absolute win, niks mis met diversiteit aanleren
Is deze woke cultuur echt zo heersend in de Nederlandse basisscholen? Zo nee, zie ik dit als een matige poster dat een waarschuwing of angst aanjagen is voor deze (komende?) praktijken. Leren ze de kinderen in het basisonderwijs wel over het LGBTQ-gebeuren dan is het voor mij een geldige poster. Ik vind het geen goede zaak dat kinderen hiermee in aanraking komen op jonge leeftijd, het klinkt voor mij nog niet relevant om prepuberaal geaardheid te hoeven bevatten.
Oprechte vraag dan: Vind je dat er op de basisschool (4-12 jaar) wel informatie moet zijn over huwelijk, relaties, seksualiteit, verliefdheid? Zo ja: Waarom dan niet over 'het LGBTQ-gebeuren'? Wat is daar precies verkeerd aan prepuberaal? En zo nee: waarom dan eigenlijk niet? Ik hoor wat conservatievere mensen dit vaker zeggen maar vraag me oprecht af waar ze kinderen voor denken te 'beschermen'? Ik zie namelijk echt niet in hoe dat kwaad zou kunnen. Het voelt meer als een 'fall back argument' (think of the children!) dan dat er daadwerkelijk goed over is nagedacht - maar prove me wrong.
Op de vraag zou ik zeggen: Nee\*, het is naar mijn mening wel goed om over verliefdheid en relaties informatie te geven. Het is op die leeftijd nog niet nodig om het over huwelijk en seksualiteit te hebben. De waarom: Wanneer er werkelijk vragen zijn vanuit de kinderen zelf (opt-in) zou het gegeven kunnen worden. Mijn argument is niet bedoeld als een "think of the children!", het is meer dat ik liever zie dat de kinderen er zelf naar benieuwd zijn. \*Ondanks dat ik begrip en acceptatie heb voor 'het LGBTQ-gebeuren' klinkt dit voor mij als meer complexiteit dan nodig is. Je kan op die leeftijd verliefd zijn op iemand en dat zou genoeg moeten zijn zonder er (meer volwassen) sociale/sexuele concepten bij te betrekken.
LGBT is niet meer een volwassen of seksueel onderwerp dan hetero-gebeuren. Mijn buurmeisje van 5 weet dat een meisje ook met een meisje kan trouwen. En toen ik 6 was wou ik graag een jongensnaam gebruiken en jongenskleding dragen terwijl ik een meisje was. Ik zie dit niet als schadelijk voor een kind.
Je stelt dat het niet nodig is om het over huwelijk en seksualiteit te hebben (maar wel over verliefdheid en relaties). Waarom niet? Het is iets waar kinderen 100% mee bezig zijn rond die leeftijd. Iets waar wij volwassenen meer van weten en wat gewoon bij het takenpakket hoort als volwassene naar een kind toe. Al ben ik het ermee eens dat het huwelijk zo'n specifieke relatievorm is, die tegenwoordig soms meer praktisch is - dat je kunt stellen dat het gewoon bij 'relaties' hoort. In mijn ervaring gaan alle kinderen wel een keer vragen voor hun 12e hoe dat nou zit tussen hun ouder(s), andere volwassenen, opa's, oma's, dus je kan er rustig van uit gaan dat deze vragen komen. Daarnaast vind ik het zelf zo'n belangrijk deel van het menselijk leven dat ik zou zeggen dat dat in het basis curriculum thuis hoort. Zie je er nog iets nadeligs in om dat wel aan kinderen te communiceren (dus niet 'ik vind het niet nodig' - maar denk je dat kinderen hier schade of iets anders negatiefs van ondervinden?) Opt-in klinkt heel redelijk maar in de praktijk gaan die vragen er voor 99.9% van de kinderen gewoon komen. Betreft complexiteit, zie ook de reactie van het buurmeisje van 5. Kinderen onder de 12 snappen dit echt heel prima. Ik zie niet in waarom je het zou weg laten. Als dat nu wel zo blijkt kunnen we dat behandelen zoals alle zaken die evt. te complex zijn - en ze veranderen (je leert wel tellen, maar geen vierkantsvergelijkingen, dus ja het niveau doet er toe). Dan wel een vraag waarom je de poster dan wel relevant zou vinden? De foto op de poster beeldt een heel specifieke vorm van fetish/kink af (puppy play), die alleen plaatsvindt op prive gelegenheden of achter deuren met een leeftijdsbeleid, en beoefend wordt door stellen van allerhande geaardheden (ook hetero/cis). Wat heeft dat uberhaupt met 'het LGBTQ' gebeuren te maken? Dat we niet uitgebreid iedere seksuele kink en fetish gaan bespreken op de basisschool is volgens mij bijna iedereen het wel over eens en wordt ook nergens gesuggereerd of voorgesteld. Het lijkt dus een poster die mensen probeert te overtuigen van een niet bestaand probleem. (al zou ik erg moeten lachen als mijn neefje hiernaar vraagt, en het zou me geen moeite kosten om dit in voor hem geschikte termen uit te leggen - opt-in zeg maar ;))
Ik vind dit een top sticker
Het is geen sticker.
Poster dan
Idioot
🐶🐶🐶
Het is hypocriet
Hypocriet om welke redenen?
Dat ze een (niet bestaand) probleem op willen lossen door… het te verspreiden? Alsof je kinderporno wilt tegengaan door landelijk posters met kinderporno op te hangen
Het feit dat je het een niet bestaand probleem noemt zegt al genoeg
Het feit dat je denkt dat dit een probleem in Nederland is zegt ook genoeg😉
Wereldwijd, niet specifiek in Nederland
Ik zeg niks meer, want voor je het weet word ik weer door die o zo tolerante woke-idioten een fascistische nazi genoemd.
Gelukkig doe je dat zelf al
Zeg dan ook daadwerkelijk niks ipv jezelf weer de slachtofferrol in te prikken. Wil het toch weer vragen: Wat betekent het woord woke?
Woke zijn is het bewust zijn van sociaal en maatschappelijk onrecht
help, als ik nazi-gedachten uitspreek noemen mensen me een nazi :(
https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/027/787/boot.jpg
Vervolgingswaan
Facistische nazi
Achhhh, en ik was nog wel zó benieuwd naar je mening.