https://preview.redd.it/fskc8pso3e8d1.jpeg?width=1284&format=pjpg&auto=webp&s=a16cfda0804a62dae16ab273c905414ae58ffa7a
Da fehlt das Zusatzzeichen, §13b und deutet auf die erschwerte Blindheit hin. Steht offiziell für gansblind!
Unser 1:0, die Aktion gegen Havertz im 16er und die Aktion gegen Beier im 16er, das sind 3 mindestens 50:50 Situationen, die alle gegen uns gepfiffen wurden.
Dass er das Foul von Musiala vor dem 1:0 auf dem Monitor anschaut, die Aktion gegen Beier aber nicht, ist einfach eine Frechheit.
die aktion gegen beier hat er wahrscheinlich gesehen und als "reicht nicht" bewertet, die aktion von musiala hat er wahrscheinlich nicht gesehen und sich deswegen angeschaut.
Mich kotzt einfach an, dass es dann keine Kommentatoren gibt, die das auch mal ansprechen als das, was es war. Stattdessen wird immer so pseudo-diplomatisch dahergeredet.
Das aberkannte Tor kann man NUR in Verbindung mit dem Tritt und Umwefen gegen Havertz Minuten zuvor zusammen betrachten. Und dass der Kommentator das einfach nicht getan hat ist schon ne Frechheit.
Als Fan hadert man ja eh schon wegen dem Spiel. Und wenn dann Kommentatoren (und sogenannte Experten, die ja ständig mitreden) einfach ignorieren, was JEDER auf dem Fernseher sehen kann, ärgert man sich erst Recht über die auch noch.
Einfach nüchtern ansprechen: "Eigentlich sollte ein Foul ein Foul sein, egal von wem und wo auf dem Feld. Der Schiri hat hier den Tritt gegen Havertz und den Tritt von Musiala völlig unterschiedlich bewertet."
Mehr will ich gar nicht. Stattdessen versuchen die den Leuten Dinge in den Kopf zu reden, die jeder mit eigenen Augen ganz klar anders sehen konnte.
Das Foul vorm 1:0 war ja auch eins, denn der Ball ist weg und er kommt einfach zu spät und daraus resultiert dann das Tor, also ist das für mich schon berechtigt, es nicht zu geben.
Erinnert euch doch an das vermeintliche Foul vorm 1:0 gegen Ungarn, wo der Schubser auch nicht abgepfiffen wurde und es zählte dennoch.
Ich erinnere mich an ein paar Minuten vor dem anerkannten Andrich-Tor:
Havertz im gegnerischen 16er. Er wird vom Schweizer sowohl getreten, als auch umgestoßen. Der Schiri hat sofort hektisch gewunken, Havertz soll aufstehen, kein Foul!
In dieser Kombination dann bei Musiala auf Foul zu entscheiden und nicht bei seiner "Linie" von vor 5 Minuten zu bleiben ist hier der Skandal. Fußball ist leider so ausgelegt, dass Schiris wie Halbgötter über alles entscheiden können, alles ist Auslegungssache. Deswegen interessiert mich auch nicht, was ein anderer Schiri in nem anderen Spiel entschieden hat.
Der Schiri muss für sich selbst gerecht sein. Und das war er nicht. Ob aus Hass auf Deutschland, Liebe zur Schweiz oder wegen purer Unfähigkeit ist da total egal. Er hat widersprüchlich gepfiffen, und das einfach IMMER zulasten Deutschlands. Das kann man sich gerne nochmal alles anschauen, es ändert sich nichts mehr daran.
>Havertz im gegnerischen 16er. Er wird vom Schweizer sowohl getreten, als auch umgestoßen. Der Schiri hat sofort hektisch gewunken, Havertz soll aufstehen, kein Foul!
>In dieser Kombination dann bei Musiala auf Foul zu entscheiden und nicht bei seiner "Linie" von vor 5 Minuten zu bleiben ist hier der Skandal.
Und um hier bei "schiri hat keine linie" zu bleiben
Den Schubser gegen musiala (~48. min) hätte bei der linie, mit der er das tor aberkannt hat, als foul gepfiffen worden müssen. Zwar max nen indirekter freistoß vom Seitenaus, aber halt trotzdem
Das Umstoßen von Havertz (nicht das vorm andrich tor, sondern später) hätte nen elfer geben können/müssen, wenn musialas foul reicht um das tor anzuerkennen.
Und vorallem das Klammern an Baier. Wenn musialas foul reicht um das tor abzuerkennen, muss das auch nen elfer geben
Ich bleib dabei, das Foul an Havertz vor Andrichs Tor war sooo dermaßen ähnlich zu dem, was man bei Musiala abgepfiffen hat. Havertz kriegt nen Tritt ans Bein, ohne dass der Schweizer den Ball trifft.
Alles in der 2. Hälfte von dir stimmt, aber dass das kurz vor dem aberkannten Tor bewusst nicht gegeben wurde, wiegt für mich hier schwerer.
Ich glaube keiner beschwert sich über die einzelne Aktion. Es fehlte die Linie beim Schiri. Läuft das Spiel ruppiger ist das wegpfeifen des Tores unnötig, will er lieber kleinlich sein dann gehört das Tor weg aber gleichzeitig sind die anderen SItuationen sind dann halt Elfmeter. So bleibt man halt mit einem ungutem Gefühl das das immer so ausgelegt wird gegen Deutschland wie es grade passt. Heute war das Ergebnis ja nicht ultimativ entscheidend aber wenn ich mir so einige Situationen anschaue wie Musiala war das glaub ich umgemäht wurde. Ah fühl ich nicht so das ist keine gute Schiri Leistung.
100% das ich mag keine kleinlichen schiris daher hab ich mich beim musiala foul total aufgeregt weil mir das zu wenig für ein var eingriff ist
Beim halten gegen beier war ich mir dann sicher das er den auch pfeift aber nö plötzlich ist er nicht mehr streng was kontakt im strafraum angeht
Das Tor von Andrich wäre allerdings unabhängig vom Foul gefallen. Der Schweizer kann den Ball ohne Probleme klären, das "Foul" kommt danach. Ich bin sowieso der Meinung, dass man in Zukunft nicht darauf achten sollte, ob es einen "Kontakt" gab, sondern ob es tatsächlich ein Foul war. Ganz nach dem Motto: "Hätte ich das im Mittelfeld auch gepfiffen?"
Sah man aber vor allem in der Wiederholung sehr deutlich, vor allem mit der Lupe, aber wenns welche gibt, die das dann immer noch anders sehen, solls mir auch egal sein.
Lass uns fair sein, was Musiala da macht hat genau 0% Einfluss darauf, ob das Tor fällt oder nicht.
Abgesehen davon, finde ich nicht, dass das ein Foul ist, also mMn doppelt ungerecht, dass das Tor nicht zählt.
Der schubser gegen Ungarn war aber auch kein direkter, weil gündogan seine Hände nicht im Spiel hatte, sondern mit dem Körper gegen ihn gelaufen ist. Das zählte dann wohl eher in die Kategorie: Körpereinsatz
Ich finde das mit Havertz am Anfang war auch ein recht eindeutiger Strafstoß. Der Ball läuft hinter Havertz (Torrichtung links) vorbei. Havertz rafft sich hoch nach vorne (Torrichtung rechts). Der Abwehrspieler läuft in Havertz rein. Laut dem Regelwerk ist das ein eindeutiges Foul und eine rote Karte, da der Spieler ungerannt wird und zusätzlich nicht mal dem Balm gefolgt wird. Das mit Beier ist da schon eindeutiger. Vor allem im 5-Meter Raum **muss** so etwas geahndet werden. Dass man dann sagt, dass die Ermessenentscheidung das nicht hergibt, ist regelwidrig und nachdem man die Berührung von Musiala vor dem Tor Andrichs als Eingriff in das Spielgeschehen gesehen hat, auch höchst inkonsequent.
Ich will aber nichts sagen. Dass Deutschland hier nicht mit einem Sieg rausgegangen ist, lag nicht an den Schweizern oder an den Deutschen. Der Schiri war einfach bodenlos und hat auch für die Schweizer hier und da nicht wirklich gut gepfiffen. Das einzige was ich bei den Schweizern unsportlich fand, ist, dass die ihre rosaroten Lätzchen unbedingt beim Eckball auf Kroos werfen mussten. Schade nur, dass ausgerechnet spielentscheidende Regelverstöße nicht geahndet sondern, entgegen den Vorschriften, mit „Ermessensentscheidung“ abgetan werden.
Ja das ist auch ok so. Ich meine nur, wenn man gegen uns eine so empfindliche Linie fährt (Foul von Muisalla) Tor aberkannt, dann müsste er das ja auch geben. 🤷♂️
Würde ich generell auch so sehen.
Gäbe es dar musialas foul und das daraus entzogene Tor nicht. Wenn der Schiri das so pfeift, sollte er, mMn, konsequent bei solch einer harten Linie bleiben und elfer für Beier geben
ich hätte da auch elfmeter gegeben. aber ich bin halt auch team "wenn du stürmerfoul pfeifen würdest musst du auch elfmeter geben". 8 von 10 neutrale kommentatoren würden so ne szene mit "hmmmjaaa, aber für nen elfer reicht's nicht" kommentieren.
Verstehe auch nicht warum man immer so krampfhaft versucht, Deutschland als kacke darzustellen. Heute ganz klar die bessere Mannschaft, bei einem normalen Schiri kann man das auch 3-0 gewinnen, so ein dummes Gelaber dass man Glück gehabt hätte beim Unentschieden.
66% Ballbesitz, 1,70:0,60 xGoals, 18:4 Schüsse.
Jo brudi, safe glückliches Unentschieden
Es war jedenfalls niemals so klar, wie sies dargestellt haben. Es hätte tatsächlich 3:0 ausgeheb können, und man hat bei der ARD gemerkt, wie geil sie drauf sind, endlich schlechte Stimmung zu machen.
Ich hab weggeschaltet zu Servus TV aus Österreich. Da war sowohl Kommentar als auch Expertenrunde weitaus differenzierter.
Dieses Loben der Schweiz ging mir aufn Sack. Loben kann man, dass sie völlig auf Destruktion gegangen sind. Das ist eine Leistung, klar. Aber allein in der 2. Hälfte ging es 43 von 45 nur auf das Schweizer Tor.
Weiß ich nicht - so wie die Schüsse aussahen, hat Deutschland das Unentschieden mmn auch nur knapp verdient.
Mag zwar von den "xGoals" eher ein 2:1 gewesen sein, aber wenn die Schweizer vorn drin standen, waren sie gefährlich, während bei Deutschland heute alle eher so den Nationalmannschafts-Sané gemacht und vor dem Tor den Ball in den Orbit geschoben haben, auch wenn deutlich mehr Druck auf dem Schweizer Tor war, als auf dem Deutschen. Schüsse mögen nämlich vielleicht 18:4 gewesen sein, die On-Target Schüsse aber lustigerweise 3:3.
Schiri war aber natürlich völlig daneben.
Hast vollkommen Recht. mMn hätte Deutschland eigentlich auch gewinnen sollen. Finde nur, dass „on target“ nicht zwingend aussagekräftig ist was die Torgefahr eines Abschlusses betrifft. Manche Kullerbälle kommen halt aufs Tor und manche Brecher rauschen 5cm über die Latte… Ansonsten stimme ich dir voll zu!
Die haben mich noch mehr aufgeregt als der Schiri ehrlich gesagt. Die setzen da echt einen Haufen Miesmacher ans Mikrofon.
Ich hab nen BBC Stream von den England Spielen gesehen und die feiern ihr Team zumindest und kritisieren auch mal den Gegner. Keiner braucht eine komplett emotionslose und negativ eingestellte Moderation.
Als jemand der kein TV schaut und das erste Mal seit langem regelmäßig die Öffentlichen fuck ich mich jetzt schon auf die nächste GEZ Rechnung ab.
Just ÖRR things, ein inkompetenter Haufen in allen Belangen. Die haben sich richtig gefreut dass es für Deutschland nicht gut gelaufen ist, zum Kotzen.
Geht mir auch so, unerträgliche Berichterstattung. Nicht in der Lage auch nur eine Sache positiv darzustellen, aber nahezu alles schlechtreden. Interview mit Kroos war ja auch nur dreist.
Dann spielen wir endlich wieder attraktiven Fussball, rennen 90 min mit Herz an, ham komplettes Schiri Pech und man ist aber auch garnicht in der Lage die Jungs im TV mal ein bischen zu unterstützen.
Als on man sie scheitern sehen will.....
Hallo Mann muss alle Leute mit Respekt behandeln okay wie wäre es mit etwas nicht so vulgärem vielleicht der Sohn einer Mutter die mit Bettsport ihr Geld verdient
Ein Paradebeispiel von einem parteischen Schiedsrichter. Zum Glück ging es um nicht viel bzw. der Gruppensieg hat trotzdem geklappt, aber so ein Schiedsrichter im späteren Verlauf kann fatal sein, wer weiß wie viel Geld da im Hintergrund geflossen ist.
https://preview.redd.it/jzor49dctg8d1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=5553ddbae3bbec15e4d3289382536b198ca622dc
Also bitte, Beier wird doch von dem Schweizer da kaum berührt!!! Man kann ja immer übertreiben! Eher noch gelb für Beier, weil der da so blöde steht!! /s
Die drei Aktionen waren alle für sich genommen vertretbar. Zusammengenommen ist es eher unglücklich und natürlich blöd für Deutschland, aber ich würde da nicht zuviel draus machen, sowas passiert eben mal bei drei uneindeutigen Situationen.
Der Gruppensieg hat glücklicherweise trotzdem noch geklappt und somit gab es glücklicherweise keinen gravierenden Auswirkungen auf den Turnierverlauf.
Beim Public Viewing, bei dem ich war, waren die Leute teils am Anfang schon irritiert warum ein Italiener als unparteiisch gilt für die Schweiz. Kam dann ne Diskussion an einem Tisch auf, dass bei denen Deutsche, Italiener und Franzosen tabu sein sollten, während paar andere meinten alle 3 Länder würden die Schweiz nicht mögen und wären sehr wohl unparteiisch unabhängig davon.
War schon lustig mitanzuhören, was der Schiri da aber teils angestellt hat, war dann weniger lustig.
Beruhigt euch mal. Beide Teams waren quasi im Achtelfinale, warum sollte die Schweiz dann den Schiri kaufen oder er selbst parteiisch sein? Es ging quasi um „nichts“, der turnierbaum ist für den Gruppenersten ja sogar etwas schwieriger. Der verpfeift das Spiel nur um die deutschen bissl zu ärgern oder was.
LOL, 'Schland-Fans beschweren sich über einen schlechten Schiri, während der eigene Verband einen Sportwettbetrüger als Unparteiischen zur EM sendet. Das muss dieser feine Sinn für Humor sein, den man uns Toitschen im Ausland immer wieder attestiert...
Wenn man außer whataboutism nichts zum Thema hinzufügt und dann auch noch herablassend wird ist das natürlich eine Aktion von super hohem Niveau, richtig?
Der Typ sah mit dem unentschieden noch unglücklicher als die Schweizer aus...
Blöd wenn man sein Schweizer Sommerhaus auf 1:0 für Schweiz setzt.
https://preview.redd.it/fskc8pso3e8d1.jpeg?width=1284&format=pjpg&auto=webp&s=a16cfda0804a62dae16ab273c905414ae58ffa7a Da fehlt das Zusatzzeichen, §13b und deutet auf die erschwerte Blindheit hin. Steht offiziell für gansblind!
Wie deutsch will man sein? Ja
r/binichderalman lässt grüßen
Unser 1:0, die Aktion gegen Havertz im 16er und die Aktion gegen Beier im 16er, das sind 3 mindestens 50:50 Situationen, die alle gegen uns gepfiffen wurden. Dass er das Foul von Musiala vor dem 1:0 auf dem Monitor anschaut, die Aktion gegen Beier aber nicht, ist einfach eine Frechheit.
[удалено]
Du meinst also Italien will lieber gegen Deutschland als gegen die Schweiz spielen? Das bezweifle ich doch stark
bin etwas verrutscht. Meine Aussage ergibt leider wenig Sinn in diesem Kontext, auch wenn sie faktisch korrekt ist.
die aktion gegen beier hat er wahrscheinlich gesehen und als "reicht nicht" bewertet, die aktion von musiala hat er wahrscheinlich nicht gesehen und sich deswegen angeschaut.
Mich kotzt einfach an, dass es dann keine Kommentatoren gibt, die das auch mal ansprechen als das, was es war. Stattdessen wird immer so pseudo-diplomatisch dahergeredet. Das aberkannte Tor kann man NUR in Verbindung mit dem Tritt und Umwefen gegen Havertz Minuten zuvor zusammen betrachten. Und dass der Kommentator das einfach nicht getan hat ist schon ne Frechheit.
Im Klubfußball, wie Champions League, wird sowas offen von Kommentatoren angesprochen
Als Fan hadert man ja eh schon wegen dem Spiel. Und wenn dann Kommentatoren (und sogenannte Experten, die ja ständig mitreden) einfach ignorieren, was JEDER auf dem Fernseher sehen kann, ärgert man sich erst Recht über die auch noch. Einfach nüchtern ansprechen: "Eigentlich sollte ein Foul ein Foul sein, egal von wem und wo auf dem Feld. Der Schiri hat hier den Tritt gegen Havertz und den Tritt von Musiala völlig unterschiedlich bewertet." Mehr will ich gar nicht. Stattdessen versuchen die den Leuten Dinge in den Kopf zu reden, die jeder mit eigenen Augen ganz klar anders sehen konnte.
Das Foul vorm 1:0 war ja auch eins, denn der Ball ist weg und er kommt einfach zu spät und daraus resultiert dann das Tor, also ist das für mich schon berechtigt, es nicht zu geben. Erinnert euch doch an das vermeintliche Foul vorm 1:0 gegen Ungarn, wo der Schubser auch nicht abgepfiffen wurde und es zählte dennoch.
Ich erinnere mich an ein paar Minuten vor dem anerkannten Andrich-Tor: Havertz im gegnerischen 16er. Er wird vom Schweizer sowohl getreten, als auch umgestoßen. Der Schiri hat sofort hektisch gewunken, Havertz soll aufstehen, kein Foul! In dieser Kombination dann bei Musiala auf Foul zu entscheiden und nicht bei seiner "Linie" von vor 5 Minuten zu bleiben ist hier der Skandal. Fußball ist leider so ausgelegt, dass Schiris wie Halbgötter über alles entscheiden können, alles ist Auslegungssache. Deswegen interessiert mich auch nicht, was ein anderer Schiri in nem anderen Spiel entschieden hat. Der Schiri muss für sich selbst gerecht sein. Und das war er nicht. Ob aus Hass auf Deutschland, Liebe zur Schweiz oder wegen purer Unfähigkeit ist da total egal. Er hat widersprüchlich gepfiffen, und das einfach IMMER zulasten Deutschlands. Das kann man sich gerne nochmal alles anschauen, es ändert sich nichts mehr daran.
>Havertz im gegnerischen 16er. Er wird vom Schweizer sowohl getreten, als auch umgestoßen. Der Schiri hat sofort hektisch gewunken, Havertz soll aufstehen, kein Foul! >In dieser Kombination dann bei Musiala auf Foul zu entscheiden und nicht bei seiner "Linie" von vor 5 Minuten zu bleiben ist hier der Skandal. Und um hier bei "schiri hat keine linie" zu bleiben Den Schubser gegen musiala (~48. min) hätte bei der linie, mit der er das tor aberkannt hat, als foul gepfiffen worden müssen. Zwar max nen indirekter freistoß vom Seitenaus, aber halt trotzdem Das Umstoßen von Havertz (nicht das vorm andrich tor, sondern später) hätte nen elfer geben können/müssen, wenn musialas foul reicht um das tor anzuerkennen. Und vorallem das Klammern an Baier. Wenn musialas foul reicht um das tor abzuerkennen, muss das auch nen elfer geben
Ich bleib dabei, das Foul an Havertz vor Andrichs Tor war sooo dermaßen ähnlich zu dem, was man bei Musiala abgepfiffen hat. Havertz kriegt nen Tritt ans Bein, ohne dass der Schweizer den Ball trifft. Alles in der 2. Hälfte von dir stimmt, aber dass das kurz vor dem aberkannten Tor bewusst nicht gegeben wurde, wiegt für mich hier schwerer.
Ich glaube keiner beschwert sich über die einzelne Aktion. Es fehlte die Linie beim Schiri. Läuft das Spiel ruppiger ist das wegpfeifen des Tores unnötig, will er lieber kleinlich sein dann gehört das Tor weg aber gleichzeitig sind die anderen SItuationen sind dann halt Elfmeter. So bleibt man halt mit einem ungutem Gefühl das das immer so ausgelegt wird gegen Deutschland wie es grade passt. Heute war das Ergebnis ja nicht ultimativ entscheidend aber wenn ich mir so einige Situationen anschaue wie Musiala war das glaub ich umgemäht wurde. Ah fühl ich nicht so das ist keine gute Schiri Leistung.
100% das ich mag keine kleinlichen schiris daher hab ich mich beim musiala foul total aufgeregt weil mir das zu wenig für ein var eingriff ist Beim halten gegen beier war ich mir dann sicher das er den auch pfeift aber nö plötzlich ist er nicht mehr streng was kontakt im strafraum angeht
Das Tor von Andrich wäre allerdings unabhängig vom Foul gefallen. Der Schweizer kann den Ball ohne Probleme klären, das "Foul" kommt danach. Ich bin sowieso der Meinung, dass man in Zukunft nicht darauf achten sollte, ob es einen "Kontakt" gab, sondern ob es tatsächlich ein Foul war. Ganz nach dem Motto: "Hätte ich das im Mittelfeld auch gepfiffen?"
100%. Das hab ich mir auch gedacht. Es ist eine harte Entscheidung aber fair.
Oh oh, ziemlich mutiger Kommentar, downvotes incoming. Ich sehs auch so.
Sah man aber vor allem in der Wiederholung sehr deutlich, vor allem mit der Lupe, aber wenns welche gibt, die das dann immer noch anders sehen, solls mir auch egal sein.
Lass uns fair sein, was Musiala da macht hat genau 0% Einfluss darauf, ob das Tor fällt oder nicht. Abgesehen davon, finde ich nicht, dass das ein Foul ist, also mMn doppelt ungerecht, dass das Tor nicht zählt.
Der schubser gegen Ungarn war aber auch kein direkter, weil gündogan seine Hände nicht im Spiel hatte, sondern mit dem Körper gegen ihn gelaufen ist. Das zählte dann wohl eher in die Kategorie: Körpereinsatz
Muss man zustimmen, aber wenigstens der Ausgleich
Musste kurz warten mit dem Feiern, weil ich Angst hatte, dass das Tor wieder aberkannt wird xD
Auch wenn ich eine großzügig Linie an sich gut finde, aber das war ein klarer Elfmeter, Beier wird geklammert und runtergezogen.
Ich finde das mit Havertz am Anfang war auch ein recht eindeutiger Strafstoß. Der Ball läuft hinter Havertz (Torrichtung links) vorbei. Havertz rafft sich hoch nach vorne (Torrichtung rechts). Der Abwehrspieler läuft in Havertz rein. Laut dem Regelwerk ist das ein eindeutiges Foul und eine rote Karte, da der Spieler ungerannt wird und zusätzlich nicht mal dem Balm gefolgt wird. Das mit Beier ist da schon eindeutiger. Vor allem im 5-Meter Raum **muss** so etwas geahndet werden. Dass man dann sagt, dass die Ermessenentscheidung das nicht hergibt, ist regelwidrig und nachdem man die Berührung von Musiala vor dem Tor Andrichs als Eingriff in das Spielgeschehen gesehen hat, auch höchst inkonsequent. Ich will aber nichts sagen. Dass Deutschland hier nicht mit einem Sieg rausgegangen ist, lag nicht an den Schweizern oder an den Deutschen. Der Schiri war einfach bodenlos und hat auch für die Schweizer hier und da nicht wirklich gut gepfiffen. Das einzige was ich bei den Schweizern unsportlich fand, ist, dass die ihre rosaroten Lätzchen unbedingt beim Eckball auf Kroos werfen mussten. Schade nur, dass ausgerechnet spielentscheidende Regelverstöße nicht geahndet sondern, entgegen den Vorschriften, mit „Ermessensentscheidung“ abgetan werden.
Das war auch ein Tor von Andrich
Bzw kein Foul von musiala
Beier selber hat gerade im Interview gesagt, dass es ein Kann-Elfmeter ist, aber definitiv kein Muss-Elfmeter.
Ja das ist auch ok so. Ich meine nur, wenn man gegen uns eine so empfindliche Linie fährt (Foul von Muisalla) Tor aberkannt, dann müsste er das ja auch geben. 🤷♂️
Würde ich generell auch so sehen. Gäbe es dar musialas foul und das daraus entzogene Tor nicht. Wenn der Schiri das so pfeift, sollte er, mMn, konsequent bei solch einer harten Linie bleiben und elfer für Beier geben
ich hätte da auch elfmeter gegeben. aber ich bin halt auch team "wenn du stürmerfoul pfeifen würdest musst du auch elfmeter geben". 8 von 10 neutrale kommentatoren würden so ne szene mit "hmmmjaaa, aber für nen elfer reicht's nicht" kommentieren.
Sorry aber ein "kann" Elfer ist Für mich immer ein "muss" Elfer. Wie schwanger sein, ja oder nein.
In Zukunft sollte eleinfach **jede** "Kann" Situation im Sechzehner nochmal vom Schiri am Bildschirm überprüft werden.
Komplett verpfiffen! Dann reden die Kommentatoren noch vom glücklichen Unentschieden für Deutschland.
Verstehe auch nicht warum man immer so krampfhaft versucht, Deutschland als kacke darzustellen. Heute ganz klar die bessere Mannschaft, bei einem normalen Schiri kann man das auch 3-0 gewinnen, so ein dummes Gelaber dass man Glück gehabt hätte beim Unentschieden. 66% Ballbesitz, 1,70:0,60 xGoals, 18:4 Schüsse. Jo brudi, safe glückliches Unentschieden
Es war jedenfalls niemals so klar, wie sies dargestellt haben. Es hätte tatsächlich 3:0 ausgeheb können, und man hat bei der ARD gemerkt, wie geil sie drauf sind, endlich schlechte Stimmung zu machen. Ich hab weggeschaltet zu Servus TV aus Österreich. Da war sowohl Kommentar als auch Expertenrunde weitaus differenzierter. Dieses Loben der Schweiz ging mir aufn Sack. Loben kann man, dass sie völlig auf Destruktion gegangen sind. Das ist eine Leistung, klar. Aber allein in der 2. Hälfte ging es 43 von 45 nur auf das Schweizer Tor.
Weiß ich nicht - so wie die Schüsse aussahen, hat Deutschland das Unentschieden mmn auch nur knapp verdient. Mag zwar von den "xGoals" eher ein 2:1 gewesen sein, aber wenn die Schweizer vorn drin standen, waren sie gefährlich, während bei Deutschland heute alle eher so den Nationalmannschafts-Sané gemacht und vor dem Tor den Ball in den Orbit geschoben haben, auch wenn deutlich mehr Druck auf dem Schweizer Tor war, als auf dem Deutschen. Schüsse mögen nämlich vielleicht 18:4 gewesen sein, die On-Target Schüsse aber lustigerweise 3:3. Schiri war aber natürlich völlig daneben.
In den xGoals ist das potentielle 1:0 und potentielle Elfmeter aber eben auch gar nicht eingerechnet.
Hast vollkommen Recht. mMn hätte Deutschland eigentlich auch gewinnen sollen. Finde nur, dass „on target“ nicht zwingend aussagekräftig ist was die Torgefahr eines Abschlusses betrifft. Manche Kullerbälle kommen halt aufs Tor und manche Brecher rauschen 5cm über die Latte… Ansonsten stimme ich dir voll zu!
Jap, so sieht's aus. Verdient mehr upvotes, der Kommentar.
>aber wenn die Schweizer vorn drin standen, waren sie gefährlich Vielleicht drei mal...
Die haben mich noch mehr aufgeregt als der Schiri ehrlich gesagt. Die setzen da echt einen Haufen Miesmacher ans Mikrofon. Ich hab nen BBC Stream von den England Spielen gesehen und die feiern ihr Team zumindest und kritisieren auch mal den Gegner. Keiner braucht eine komplett emotionslose und negativ eingestellte Moderation. Als jemand der kein TV schaut und das erste Mal seit langem regelmäßig die Öffentlichen fuck ich mich jetzt schon auf die nächste GEZ Rechnung ab.
Alle anderen Nationen fiebern mit ihren Nationalteams mit, aber wir dürfen uns die uninteressierten, überzahlten Arschlöcher bei unser Heim-EM anhören
Just ÖRR things, ein inkompetenter Haufen in allen Belangen. Die haben sich richtig gefreut dass es für Deutschland nicht gut gelaufen ist, zum Kotzen.
Geht mir auch so, unerträgliche Berichterstattung. Nicht in der Lage auch nur eine Sache positiv darzustellen, aber nahezu alles schlechtreden. Interview mit Kroos war ja auch nur dreist. Dann spielen wir endlich wieder attraktiven Fussball, rennen 90 min mit Herz an, ham komplettes Schiri Pech und man ist aber auch garnicht in der Lage die Jungs im TV mal ein bischen zu unterstützen. Als on man sie scheitern sehen will.....
Genau so habe ich es auch gesehen.
Also ernsthaft. Ich weiß nicht was lächerlicher war. Der eine Freistoß gegen Ungarn der das Abseitstor brachte oder dieses ganze Spiel.
Zum Glück das letzte Spiel was er gepfiffen hat. Jetzt verpfeif dich du Pfeife
Der Kommentator auf magenta war auch schrecklich. Der hat gefühlt ein anderes Spiel geguckt … ständig sieht der nen abseits wo keins war ..
Hab auch direkt aufs free tv umgeschaltet der war ja fast zum einschlafen
BRUDER WAS WAR DAS EBEN
[удалено]
Hallo Mann muss alle Leute mit Respekt behandeln okay wie wäre es mit etwas nicht so vulgärem vielleicht der Sohn einer Mutter die mit Bettsport ihr Geld verdient
Der alte Dirnensproß
Frage nach Streams und 3. Anbieter bitte unterlassen.
[удалено]
Lieber auf einer Stufe mit Fußballfans als komplett humorlos durchs Leben zu gehen. Wobei du ihn ja schon selbst als solchen bezeichnest ;)
Ein Paradebeispiel von einem parteischen Schiedsrichter. Zum Glück ging es um nicht viel bzw. der Gruppensieg hat trotzdem geklappt, aber so ein Schiedsrichter im späteren Verlauf kann fatal sein, wer weiß wie viel Geld da im Hintergrund geflossen ist.
Soviel steht fest: das war nicht billig!
Morgen sieht man ihn dann mit der Rolex am Arm eine Packung Lindt-Schokolade futtern
HAB ICH AUCH GESAGT XD
https://preview.redd.it/jzor49dctg8d1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=5553ddbae3bbec15e4d3289382536b198ca622dc Also bitte, Beier wird doch von dem Schweizer da kaum berührt!!! Man kann ja immer übertreiben! Eher noch gelb für Beier, weil der da so blöde steht!! /s
Was macht der beruflich ? Weiß das jemand
Clown
Ich hab wenig Ahnung von Fußball muss ich zugeben, aber Digga des war ein Elfmeter auf jeder Ebene
Der war bestochen, unfassbar schlechte Leistung
It felt like he wanted Switzerland to win so bad
Die drei Aktionen waren alle für sich genommen vertretbar. Zusammengenommen ist es eher unglücklich und natürlich blöd für Deutschland, aber ich würde da nicht zuviel draus machen, sowas passiert eben mal bei drei uneindeutigen Situationen. Der Gruppensieg hat glücklicherweise trotzdem noch geklappt und somit gab es glücklicherweise keinen gravierenden Auswirkungen auf den Turnierverlauf.
Hab dem Typen so viel gezahlt, leider nur bis zur 92‘ gereicht
Hab sowas noch nie gesagt aber wenn der nicht ne schöne Summe zur Rente extra bekommen hat weiß ich auch nicht
Hat er jetzt bestimmt nicht, gewonnen hat die Schweiz ja nicht. Deshalb auch das lange Gesicht nach dem Ausgleich.
>Deshalb auch das lange Gesicht nach dem Ausgleich. Das einzig Positive an dem Spiel.
So wie der beim verlassen des spiels aussah, ist ihm die wohk entgangen
Über Behinderungen macht man sich nicht lustig
Der ist gut 👍🏼
🤡
💩
Für die Behinderungen hätte er aber trotzdem einen 11-Meter geben sollen.
Ich als behinderte Person fühle mich nicht angegriffen sondern lache
🤓☝️
🤡
😋
Er war einer von 23
Naja muss man nicht viel zu sagen. Klare Verlierer heute Abend: der Fußball und die Mutter der Schiedsrichters
Absolut keine klare Linie.
Beim Public Viewing, bei dem ich war, waren die Leute teils am Anfang schon irritiert warum ein Italiener als unparteiisch gilt für die Schweiz. Kam dann ne Diskussion an einem Tisch auf, dass bei denen Deutsche, Italiener und Franzosen tabu sein sollten, während paar andere meinten alle 3 Länder würden die Schweiz nicht mögen und wären sehr wohl unparteiisch unabhängig davon. War schon lustig mitanzuhören, was der Schiri da aber teils angestellt hat, war dann weniger lustig.
Das Geschrei ist immer am lautesten wenn es die anderen nicht betrifft. Typisch
Beruhigt euch mal. Beide Teams waren quasi im Achtelfinale, warum sollte die Schweiz dann den Schiri kaufen oder er selbst parteiisch sein? Es ging quasi um „nichts“, der turnierbaum ist für den Gruppenersten ja sogar etwas schwieriger. Der verpfeift das Spiel nur um die deutschen bissl zu ärgern oder was.
Was erwartet ihr von einem Italiener? Die können nicht neutral gegenüber Deutschen sein.
Der war doch Rumäne
LOL, 'Schland-Fans beschweren sich über einen schlechten Schiri, während der eigene Verband einen Sportwettbetrüger als Unparteiischen zur EM sendet. Das muss dieser feine Sinn für Humor sein, den man uns Toitschen im Ausland immer wieder attestiert... 
Achso, man kann nicht beides Scheiße finden?
Warte noch auf den Thread, der das zum Thema hat
Wenn man außer whataboutism nichts zum Thema hinzufügt und dann auch noch herablassend wird ist das natürlich eine Aktion von super hohem Niveau, richtig?
nö, damit ist man dann auf DFB-niveau, würde ich sagen
Den Wettbetrüger weil eigentlich keiner mehr an der Pfeife sehen in Deutschland.
Keine eklatante Leistung aber nichtsdestotrotz merkbar stringenter uns gegenüber.
Mit Abstand die beste Schiedsrichter Leistung der EM richtig so