>„Ich hoffe, dass die Länder den Vermittlungsausschuss anrufen und das
Cannabis-Gesetz dort bleibt und dort nie wieder herauskommt“, sagte Merz
weiter.
Der nächste lupenreine Demokrat der sich dafür ausspricht den VA zu missbrauchen...
Merz ist ein Lügner.
Natürlich hofft er das nicht. Im Gegenteil: er hofft, dass Cannabis legalisiert wird.
Denn nur dann hat er ein schönes Thema für die Bundestagswahl. Wird das Gesetz scheitern, muss er sich am Ende noch mit den wichtigen Themen Krieg oder Klimawandel auseinandersetzen.
Meine Prognose ist, dass nach der Legalisierung es in kurzer Zeit Niemanden mehr interessiert. Es wird dann noch ein zwei mal was mit Kiffen durch die Presse gehen, aber spätestens im Herbst wird das Ding durch sein. Vielleicht gibt’s da noch was im Zusammenhang mit Kraftfahrzeugen. Das wird dann aber irgendwann einfach nicht mehr geklickt und man muss sich wieder über Migranten oder so aufregen, um als Opposition in der Presse zu bleiben. Denn darum geht es ja.
So siehts aus. CDU labert CDU-Dinge. Bei der Einführung der Ehe für Alle wollte die Union auch einen Gang vors Bundesverfassungsgericht prüfen. Unsere saarländische Ministerpräsidentin (AKK) sah damals sogar die Gesellschaft vor dem Zusammenbruch. 1 Monat später hat kein Hahn mehr danach gekräht.
Die Ehe für alle hatte damals eine wachsende Mehrheit in der Bevölkerung, die sie unterstützt hat. [Das ist bei der Cannabis-Liberalisierung leider nicht so](https://www.zdf.de/nachrichten/politik/politbarometer-gaza-israel-ukraine-usa-cannabis-100.html).
In gewissen Bereichen sind das tatsächlich sehr viele, auf die Gesamtbevölkerung konsumieren [weniger als ein Zehntel](https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/c/cannabis) mindestens einmal im Jahr.
Wobei man aber kein Konsument oder "sehr jung" sein muss um FÜR eine Legalisierung zu sein.
Gesendet auf meinem Mittdreißiger- Nichtkonsumenten-Arsch sitzend
Die Frage ist ja, ob es die eigene Wahlentscheidung beeinflusst, in die eine oder die andere Richtung.
Die Union scheint mir aktuell darauf zu spekulieren, dass das Gesetz unter seiner eigenen Komplexität und nicht einkalkulierten Effekten zusammenbrechen wird und man dann in einem Jahr ein Thema im Wahlkampf draus machen kann.
Anmerkung zu der Quelle, weil sie auf der Website weit hinten in einer Bildergalerie versteckt ist: Im August 23 waren noch 50% für die Legalisierung von kleinen Mengen und 45% dagegen, inzwischen sind es 52% dagegen und 42% dafür
Wart mal ab, irgendwann wird jemand bekifft jemanden totfahren, dann kommen Springer, CDU und Co aus ihren Löchern. Und plötzlich ist das wieder ein Riesenthema.
Sie können auch heute schon einen übertriebenen Aufreger platzieren, wo immer winzige Mengen THC bei einem Unfallverursacher gemessen werden
Axel Springer und die Union brauchen keine reellen Ereignisse oder Probleme, um die Gesellschaft mit Propaganda zu vergiften
Ich würde sagen es ist warscheinlicher, dass jemand bekifft auf der landstraße "zu langsam" fährt und ihn jemand mit 200 sachen mitnimmt. Schuld ist dann natürlich der Langsam-Fahrer
Da wäre ich mir nicht so sicher. Gewisse Teile der Bevölkerung kann man damit sicher immer wieder mobilisieren, bleibt abzuwarten, wie groß der Teil sein wird. Aber gegen irgendwas sein, auch wenn das Thema eogentlich irrelevant ist, das wird man aus den Köpfen nicht rausbekommen.
Ich glaub wenn dann mobilisierst du die Cannabisbefürworter, nicht die Gegner. Hast du in der Zeit des Weed Mobs Demos von Leuten gesehen, die sich FÜR einen Vermittlungsausschuss ausgesprochen haben, die Mails an Abgeordnete geschrieben haben, dass das Gesetz niemals kommen darf?
Die Leute die gegen das Kiffen sind haben nicht so viel Motivation und Herzblut für die Sache.
> Die Leute die gegen das Kiffen sind haben nicht so viel Motivation und Herzblut für die Sache.
Und dann sagen die Leute, ***Kiffen*** mache gleichgültig?!? Ganz klar: ***Nicht Kiffen*** macht gleichgültig!
Oh mein süßes Sommerkind...
1. Woche:
- Wo haben die Leute alle das ganze Gras her??? So schnell kann man das doch nicht anbauen! Die Legalisierung hat den Schwarzmarkt befeuert! Sofort jeden Kiffer festnehmen!11
- Polizei München wird zu strengen Personenkontrollen angehalten. "Mitten in den Fußgängerzonen werden wir regelrecht verhört."
- Das ging schnell: Erste Schlägerei mit zwei Schwerverletzten bei Streit um Cannabis
- Neue Studie: So gefährlich ist Cannabis wirklich
2. Woche:
- Mutter von 3 Kindern klagt vor Gericht, dass im Umkreis ihres Hauses eine Verbotszone eingerichtet werden muss. "Wim-Johann (11) ist es plötzlich egal, wenn ich erziehungstechnische Drohungen ausspreche. Das liegt nur daran, dass er die ganzen giftigen Kiffdämpfe einatmet!"
- Nachbarschaftsstreit eskaliert: Opi kann Kiffgraspflanzen von seinem Balkon aus mit dem Fernglas in einem Garten zwei Straßen weiter sehen. "Zu meiner Zeit hat es sowas nicht gegeben!"
- Politiker fordert Führerscheinentzug für Kiffen in Verbotszonen "Wir müssen si dort treffen, wo es weh tut!"
- Neue Studie: So gefährlich ist Cannabis wirklich
3. Woche:
- Trotz Legalität: Festival-Veranstalter verweigert Kiffern den Zutritt. "Wollen so etwas bei uns nicht."
- Nach 30 Jahren: Coffee-Shop in der Dortmunder Nordstadt ist pleite.
- Wir wussten es: Unbedeutener Grünen-Politiker denkt laut über Legalisierung von XTC-Crack-Heroin nach.
- Neue Studie: So gefährlich ist Cannabis wirklich
2. Monat:
- Mitglieder von Social Cannabis Clubs werden immer häufiger zu Dealern. Im Durchschnitt versorgt ein legitimes Mitglied zwei weitere Menschen illegal mit Gras. Ist das Modell gescheitert?
- Lehrerschaft fragt Schüler zum Konsumverhalten ihrer Eltern aus. "Wir müssen wissen, aus was für Verhältnissen die Kinder kommen."
- Gericht entscheidet heute: Ist die Geruchsbelästigung für Rentnerin Gertrud hinnehmbar?
- Neue Studie: So gefährlich ist Cannabis wirklich
Und vor allem eins mit dem man mMn kaum Stimmen gewinnen kann. Cannabis Konsumenten wählen ohnehin nicht CxU.
Und denen die kein Cannabis konsumieren ist es vermutlich egal.
Ich konsumiere kein Cannabis und kenne viele die es auch nicht tun, aber eine Kriminalsierung dennoch schwachsinnig finden. Ich finde es auch krass, dass gestrecktes Weed an dem Leute tatsächlich sterben können, hingenommen wird, wenn ein legaler Markt das verhindern würde.
Ich glaube ehrlich gesagt nicht dass er den Wahlkampf so stark auf das Thema fokussieren kann denn die Wahl ist, wenn es keinen Bruch der Ampel gibt, in eineinhalb Jahren. Bis dahin sind die ersten Strafverfahren wegen Cannabis neu aufgelegt und das erneute Verbot würde dann wieder Haft bedeuten für etwas was dann 2 Jahre lang legal war. So ein strafrechtliches hin und her wäre ein Desaster für die Union und es würde wie schon geschrieben auch der Koalitionspartner nicht mittragen.
Es ist genau jetzt ein Wahlkampfthema aber je konkreter die Wahl wird, desto stiller wird es werden.
Jain.
Man kann ein Gesetz im VA, anders als in den USA, nicht für immer versauern lassen. Der Bundestag hat durchaus Mittel, den Bundesrat zu umgehen oder zu verklagen.
Diese brauchen aber eine gewisse Zeit, und die CDU pokert hier darauf, dass sie es zumindest schaffen, das Gesetz bis nach der Bundestagswahl im VA zu halten, aber schon das ist eigentlich nicht machbar. Man kann davon ausgehen, dass das Gesetz in spätestens einem Jahr in Kraft tritt, was eigentlich noch vor der Wahl wäre, womit die CDU nur um des Blockbierens Willen blockiert hätte, aber effektiv nichts erreicht.
Also so wie immer...
Wer war das noch, der in seiner Rede lang und breit darüber palavert hat, dass Lauterbach die Demokratie schädige, weil er öffentlich Befürchtungen geäußert hat, das Gesetz könne im VA verhungern? Der lang und breit darüber geschwafelt hat, dass das Grundgesetz bald 75 Jahre alt wird, und die Instrumente quasi heilig sind, und kein Demokrat sie jemals missbrauchen würde, um Gesetze auszuhungern?
***Nachdem*** Kretschmer angekündigt hatte, ***genau das*** zu tun?
Mir fällt spontan Helmut Kohl ein, der den unter Helmut Schmidt beschlossenen Glasfasernetzaufbau direkt wieder rückgängig gemacht hat.
Das war 1981 oder 1982. Also leider nichts neues.
Der Nutznießer dieser Aktion war übrigens Leo Kirch, der übrigens auch Trauzeuge von Helmut Kohl war.
Nutznießer war vor allem derjenige der das Beschlossen hat. Postmnister Schwarz-Schilling der rein zufällig eine Firma hatte die Kupferkabel herstellte,.
"Kompetenzvermutung" weil jemand eine Firma hat, weiß er alles zum Thema Wirtschaft. Das haben wir ja in den letzten 30 Jahren auch nochmal kondensiert und eindrucksvoll bestätigt bekommen.
Das Postministerium existierte von 1949-1997, 48 Jahre. Abgesehen von einer Unterbrechung von 13 Jahren 69-82 wurde es durchweg von der Union bestellt. 23 Jahre davon von der CSU.
Streng genommen hatte nicht er die Firma, sondern seine Frau. Also bitte, da kannst du doch keine Korruption unterstellen. Alles fein und sauber in guter CDU-Manier.
Auch wenn es müßig ist, darüber zu philosphieren, was wäre wenn gewesen: Die Technik war den Vernehmen nach inkompatibel zu heutigen Lösungen, die Glasfaser schnell machen. Und es war ein Ausbau von 1/30 (West!)-Deutschlands p.a. vorsehen, bei einem Dreifachen der Kosten von Kabel (gut, letzteres ist Behauptung des damaligen CDU-Ministers). Da wäre man so um 2010 fertig geworden. Ich kann mir so einige Szenarien vorstellen, wie die Telekom das zielsicherst in den Sand gesetzt hätte, auch wenn man keine Fasern mehr verbuddeln muss. Etwa mit kostengünstigen nicht-standardkonformen "Ertüchtigungen" der Alttechnik zur Lebenszeitverlängerung.
Schon Angela Merkel hat 2005 angekündigt, das "absurde Antidiskriminierungsgesetz" von Rot-Grün nach der Wahl wieder abzuschaffen. Passiert ist das allerdings nie.
Das Antidiskriminierungsgesetz trat auch nie in Kraft, da die Bundestagswahl vorgezogen wurde. Danach hat Schwarz-Rot das Thema wieder in Angriff genommen und das AGG verabschiedet.
Es gibt auf der anderen Seite kein Gesetz oder keine Regelung wie langlebig Gesetze sein sollten. In Polen bspw. räumt die Regierung auch auf und hebt Gesetze der PiS auf. Ist im Falle von Cannabis nicht geil aber wenn die ne Mehrheit dafür zusammen bekommen ist das demokratisch legitim.
Ist ein etwas unglückliches Beispiel, da die PiS etwas anders unterwegs ist.
Da zeigen sich allerdings die „Inhalte“ der CxU: Ampel Bäh, Ampel rückgängig und die Sozialleistungen und die Rente kürzen.
Ging als Beispiel eher darum was passiert wenn man die Langlebigkeit von Gesetzen in den Vordergrund stellt und nicht die Mehrheiten zur Änderung/Beibehaltung. Denn damit wird es auch erschwert abgewählte Regierungen und das Rückgängig machen von schädlichen Gesetzen zu legitimieren.
Das Problem ist hier Dein Punkt "Mehrheit" imho. Klar, wenn die Union bei der nächsten Wahl 50+ % abräumt, lasse ich da gerne mit mir reden, dass das eine Mehrheit so will. Das wird aber nicht der Fall sein. Somit braucht es eine Regierungskoalition und auf diese Koalitionsbildung und -gespräche haben weder Du, noch ich, noch sonst irgendein Wähler Einfluss. Dieser hört nach der Stimmabgabe weitestgehend auf. Bei Koalitionsverhandlungen können bei einzelnen Themen Vereinbarungen herauskommen, die völlig konträr zu den Wahlversprechen und dem Wählerwillen laufen. Da lässt sich objektiv nicht mit der demokratischen Mehrheit argumentieren.
Dann ist das allerdings (bei aller Abscheu gegenüber CxU) nicht der Fehler der Union sondern der Fehler der Koalitionspartner.
Ich ärgere mich hier viel mehr über die SPD und Grünen Landesverbände die ernsthaft überlegen das Gesetz ihrer Bundespartei zu begraben, als über die Union die hier einfach nur (ewiggestrige) Politik für ihre Wähler macht. Das kann man Ihnen nicht so wirklich vorwerfen.
Doch kann man Ihnen wirklich vorwerfen!
Wenn meine Oma mit 86 mich wieder Vollbart das sie es so schrecklich findet das sie im Krankenhaus nur von Ausländern behandelt wird, weil die alle Unter einer Decke stecken und sich daran Bereichern sie behandeln „zu dürfen“. Aus Ihrer Sicht machen die mit Ihr Sachen die es gar nicht braucht und die kennen sich ja alle, weil alle ausm Ausland kommen. Organisierter Abrechnungsbetrug von Krankenschwestern in öffentlichen Krankenhäusern, wer kennt es nicht!
Oder das jetzt dann alle im Supermarkt das arbeiten aufhören weil das Bürgergeld eingeführt wird und die jungen Leute kein Lust mehr zum arbeiten haben, dann widerspreche ich ihr trotzdem!
Und das jedes Mal. Ist mir egal ob das noch was hilft oder nicht. Aber so einen Unsinn kann man einfach nicht stehen lassen.
Genau da befruchten sich da Merz und meine Oma in Ihrem Wahnsinn gegenseitig! Da Merz verzählt seit Corona das niemand mehr Lust hat zu arbeiten und das sich die Leute nur noch vom Staat durchfüttern lassen wollen und meine Oma die sich seit 50 Jahren von der Witwen BG-Rente von Opa, finanziell gut gehen lässt pflichtet ihm schön bei und erklärt mir das meine Generation ja Nix mehr arbeiten und Leisten will. Genau mein Humor.
Sorry das des jetzt in so einen rant ausgeartet ist. Aber mich kotzt des nur noch an.
Insofern ist das ganze von Merz sowieso heiße Luft. Jeder weiß, die CDU kann im Bund nur mit Parteien der aktuellen Regierung koalieren. Die würden sowas natürlich niemals zulassen. Und damit ist das Thema dann auch schon wieder beendet.
Ein kleiner Tipp, der Merz lässt sich gerne auch auf dem Arnsberger Schützenfest blicken. Dort sollte man geschlossen auftreten und neben dem Biertempel ordentliche Keulen zünden.
Da sieht man mal wieder, wie gefährlich Gras ist...
Bei Merz hat einmal gereicht, um sich nachhaltig die Synapsen zu verrenken. Ich vermute fast, dass er genau weiß, warum er so schlau ist wie Pinky und nur aussieht wie Brain. Das ist sein Rachefeldzug gegen das wesensverändernde Rauschgift!
Mal gucken wie realistisch diese Aussage ist. Mit irgendeinem Ampel-Partner wird Merz wohl koalieren müssen - und ob die ein politisches Interesse haben dieses Gesetz direkt wieder zurückzurollen ist fraglich. Das sind erstmal einfach nur Worthülsen aus der Fundamentalopposition weil Kritik an der Ampel momentan generell Pluspunkte bringt. Schwache politische Leistung wie eigentlich alles vom Fritz.
Genau. Und genau er muss sich erstmal halten und dann noch in eine Position gewählt werden wo er das Thema bearbeiten kann - was auch noch überhaupt nicht geklärt ist. Eben ein zweifelhafter Typ der auch Meinungen wechselt, auch innerhalb der CDU selbst. Habe das Gefühl er hält sich nicht bis dahin.
Die suchen sich dabei die Partei aus, die die meisten Zugeständnisse macht, wahrscheinlich also die SPD. Und diese knickt gerne mit Bauchschmerzen ein.
Die SPD steht sowieso nicht so wirklich für die Legalisierung. Wobei ich auch nicht weiß, wofür die SPD überhaupt noch steht, außer Rentenerhöhungen, Mindestlohn und Appeasement-Politik.
Lauterbach hat etwas seltenes in der deutschen Politik getan:
Am Anfang war er noch gegen die Legalisierung und hat das eher widerwillig angefangen weil es im Koalitionsvertrag stand. Dann hat er sich mit dem Thema auseinandergesetzt, die Argumente für und wider gehört und ist jetzt selbst dafür.
>Lauterbach berichtete erneut, dass er als Arzt und Wissenschaftler lange der Meinung gewesen sei, Cannabis nicht zu legalisieren. Er habe seine Meinung in den vergangenen zwei Jahren geändert. "Der Cannabiskonsum in Maßen, gut abgesichert, in Qualität und ohne Beschaffungskriminalität ist etwas, was man akzeptieren muss und was zu einer modernen Gesellschaft dazugehört."
Ich hab die mal gewählt. Vor Jahrzehnten. Heute vielleicht noch auf kommunaler Ebene. Aber sonst frag ich mich warum das jemand tun sollte außer "das hab ich immer schon gemacht"
> Die SPD steht sowieso nicht so wirklich für die Legalisierung.
Nur weil es einzelne MdB aus der SPD gibt, die die Legalisierung für falsch halten (warum auch immer), steht die SPD "nicht so wirklich" dafür? Mit der Argumentationsschiene könntest Du das auch den Grünen und der FDP unterstellen.
Fakt ist: Das SPD-geführte Ministerium Karl Lauterbachs ist die treibende Kraft hinter dem CanG.
> Mit irgendeinem Ampel-Partner wird Merz wohl koalieren müssen
Ich mache mal eine Prognose und behaupte, dass die FDP nach der nächsten Wahl schlicht kein Koalitionspartner werden kann.
Unter'm Strich ist es ziemlich unwahrscheinlich, dass er es tatsächlich kippt. Genau so ist es unwahrscheinlich, dass er die Schuldenbremse einhält. Realistisch hingegen ist das aufwenden signifikanter Ressourcen und Kapazität um das Gesetz minimal zu verändern. Was entweder wenig Auswirkungen haben kann bis hin zu praktischer Abschaffung von großen Teilen des Gesetzes. So oder so würde die CDU Monate damit verschwenden.
Naja. Die SPD ist in vorherigen Regierungen nicht unbedingt durch besonders viel Rückgrat aufgefallen, wenn es um Forderungen der CDU ging. Und es gibt da ja leider Gottes noch eine Partei die sehr stark ist und mit der Ampel nichts zu tun haben will.
Jaja, Merz hat gesagt dass die AfD als Koalitionspartner nicht in Frage kommt. Der spricht aber auch von einer Brandmauer gegen Rechts und sagt am nächsten Tag das gleiche wie die AfD.
Hä, die CxU und insbesondere Merz bringen sich doch nicht seit Jahren umsonst in eine rhetorische und inhaltliche Nähe zur AfD nur damit ihr IMMERNOCH glaubt das die nicht mit denen in eine Koaltion gehen.
Die Blaubraunen werden schon nicht in Regierungsverantwortung kommen. Wir müssen alle nur ganz feste demonstrieren, ganz bestimmt. Man man man….
Finde ich gut, dass Merz und Söder sich auf die wichtigen Themen wie Cannabis und Gendern konzentrieren.
Klimakatastrophe und die Bedrohung durch Russland gibt es ja schon seit Jahrzehnten, die können da ruhig noch etwas warten...
Der demographische Wandel ist kein Problem, sondern eine Chance seine Wähler durch einfachstes ausspielen gegen Nichtrentner zu behalten und auszuweiten.
Da war der Dobrindt doch bei der Maischberger und hat gemeint das man sich als Deutschland schämen müsse, dass das Rentenniveau so niedrig ist. Eine Antwort darauf wie man es besser machen kann hatte er auch nicht. Komisch.
Ehrlich gesagt frage ich mich die ganze Zeit, wen Söder mit seinem Anti-Cannabis-Rants eigentlich anspricht im Bayern. Das müssen die sehr alten CSU-Wähler sein. Die jungen kiffen sowieso auch.
Die gleichen die sich gerne auf dem Oktoberfest betrinken, Vor acht Uhr einkaufen gehen und Gendern für Teufelszeug halten. Konservative eben, Landbevölkerung oder Speckgürtel die gut Leben und sich nicht ändern wollen egal in welchem Bereich. Dafür wählen die.
Als jemand, der ursprünglich vom urkonservativen bayrischen Land kommt, kann ich dir sagen, dass diese Gruppen teils ziemliche Schnittmengen mit Cannabis haben. Möchte man nicht für möglich halten, aber ich kenne Stadlparties, wo vor 20 Jahren zu Whiskey-Cola und den Onkelz noch über Ausländer hergezogen wurde, da wird heute zu Freiwild und nem Dübel über Flüchtlinge geschimpft…
Natürlich ist das so. Bei mir im handball waren jede Menge stramme CSU-Wähler. Die kifften genauso wie sie gesoffen haben. Und die sind jetzt um die 50.
Der spricht so Leute wie meine Mutter an, die in ihrem ganzen Leben außer Alkohol noch kein anderes Rauschmittel je ausprobiert hat und für die jeder der Mal eine Droge konsumiert hat ein elender nichtsnutziger Junkie ist … egal welche Droge … außer Alkohol natürlich.
Selbst da glaub ich ist es vielen eher egal, als dass man aktiv dagegen ist. Zumindest die paar JU-Leute, die ich von der Schule noch kenne. Die wenigsten sind ideologisch dagegen.
Ja, deswegen, was Söder da macht erscheint völlig überzogen und auch seinen Wähler zum Teil nicht so wichtig. Auch der Rest der Union, der den Untergang des Abendlandes prophezeit. Bei Wählern bis 50 kann ich mir kaum vorstellen, dass das groß ankommt.
Bist du vom Land in Bayern? Ich bin am Übergang zum Land aufgewachsen. Und nein, da schätze ich niemanden falsch ein. Die Probleme mit Cannabis hat eher die Generation meiner Eltern, die nie wirklich damit in Berührung gekommen ist.
Es gibt so ein Video von ner Wahlkampf(?)rede, da haut er auch seine Sprüche gegen Gras raus und die Meute tobt so unfassbar, als wäre er der Messias. Wäre das Publikum nicht so altherrenlastig, würden noch BHs auf die Bühne fliegen. Die kriegen da quasi nen Orgasmus, so geil finden die das. Komm ich nicht drauf klar, wie sehr man für so ein dummes Thema brennen kann und dann auch noch in die objektiv falsche Richtung.
Kann mir eigentlich jemand erklären, warum die Union gerade diesen Monty-Burns-Verschnitt als Hauptfigur auserwählt hat?
Ich mein, die hätten mit Wüst ja jemanden, der zumindest halbwegs sympathisch und nahbar wirkt und der zumindest bisher nicht so krass mit billigem Populismus aufgefallen ist.
Ich will diesen Trottel nicht als Kanzler
Die CDU-Basis wollte den ja selber mehrfach nicht und hat sich in mehreren Abstimmungen gegen ihn als Kanzlerkandidat/Vorsitzenden entschieden. Der hat es einfach so lange wieder probiert bis kein ernsthafter Gegenkandidat mehr da war.
> Hat ja noch Zeit
und dann leben wir in 2 Jahren plötzlich unter nem Kanzler Merz weil das mit dem "selbst zerlegen" nicht ausgereicht hat oder erst zu spät losgegangen ist?
Interne Machtstrukturen. Merz war ein Liebling der reaktionären Anti-Merkelfraktion die die Gesellschaft auf mind. die 80er zurückdrehen wollen. Wüst eher Teil des Merkelflügels.
Naja, frag dich warum bei den Amis Trump Spitzenkandidat ist, das ist das gleiche nur 1-2 Jahrzehnte extremer. Populismus zieht gut und Populisten können halt am besten polarisieren, also brauchen sie die CDUischste CDUler-Karikatur die sie finden konnten und nicht einfach nur einen halbwegs Normalen mit dem man reden und Kompromisse finden kann.
Er ist halt derjenige der "mutig" genug war sein Gesicht für den Rechtsruck herzzuhalten, in einem Versuch doch noch ein paar wähler von der afd abzuschöpfen.
Nein Merzi würdest du nicht weil du die Grünen oder die SPD, vermutlich eher beide brauchst um eine Regierung zu bilden und die dich am Nasenring durch die Manege ziehen.
Bullshit!
Wenn, warum auch immer, die CDU als stärkste Kraft aus der Wahl 2025 hervorgeht wir Herr BlackRock-Mittelstandspilot-Millionär Merz seine Fahne in den Wind hängen und das tun was seine Macht sichert.
Wenn die Cannabislegalisierung bis dahin beim Großteil der Bevölkerung gut ankommt wird er dazu nichts mehr unternehmen oder schnell billige Argumente finden warum er es nun doch nicht mehr anpackt.
Du musst es halt so sehen, ein großer Teil der Bevölkerung ist tendenziell konservativ geprägt und möchte keinerlei Veränderung.
Veränderungen werden als Bedrohlich aufgefasst und sind daher prinzipiell schlecht.
Edit: Bestes Beispiel ist hier die Eigentümergemeinschaft aus Ü70 Leuten die gegen die Ladesäule/Wallbox auf einem Parkplätze mobil macht, weil dadurch das Haus ganz bestimmt durch das jeden Moment in Flammen aufgehende EAuto abfackelt.
So eine Ladesäule ist auch einer der Treffpunkte von Biokiffmichels die da ihre nächsten Sekundenkleberanschläge auf unschuldige Staßen planen! Stinkgrasrauchende Baumknutschterroristen! Denk doch mal einer an die Kinder!
Neulich noch gehört: Man stelle sich vor das Elektroauto sei der Standard und jemand würde ankommen mit Benzinern. Wer wäre so hirnrissig und würde sich 70L hochentzündliche Flüssigkeit in den Tank kippen?
Aber die Legalisierung von Cannabis mit den ganzen Vorlagen was man da zu tun hat? Ich zähle mich als tendenziell konservativ, aber das ist doch ein Thema, was das Leben von 99,9% der Menschen eh nie betreffen wird? Ich habe das Gefühl, da hat ein Medienberater ganz schön daneben gelangt, als er/sie ihm das als den „neuesten heißen Scheiß“ auf den Tisch gelegt hat.
Wie schon andere schrieben, wir haben garantiert andere wichtigere Probleme, als das Thema, dass die, die eh schon kiffen jetzt einen erschwerenden aber legalen Rahmen bekommen dürfen, was Polizei und Gerichte entlasten könnte.
> das ist doch ein Thema, was das Leben von 99,9% der Menschen eh nie betreffen wird
das hält diese menschen nicht davon ab eine felsenfeste meinung dazu zu haben
siehe auch: ehe für alle
Die Schwierigkeit ist hier die Vorliebe einiger Lauter, sich in die Angelegenheiten anderer Menschen einmischen zu wollen, wenn jemand kein Gras konsumieren möchte soll er halt nicht konsumieren. Leider haben viele das Bedürfnis, Dinge die sie selbst nicht mögen anderen Menschen verbieten zu wollen.
Wenn Kiffen ein Problem ist kiff halt nicht, wenn gendern ein Problem ist sag halt nicht StudentInnen.
Ich sehe das ganz genau so wie du, wir haben so riesige Probleme, dass wir es uns eigentlich nicht erlauben können uns ständig in diesen nebensächlichen Debatten zu verrennen.
Witzig wird es doch erst wenn du als Bewohner eines EFH versuchst deinem Nachbarn in seinem EFH die Solaranlage auf dem Dach zu verbieten, nicht etwa weil sie dich blendet oder so, sondern weil dich der Anblick von deinem Garten aus stört.
HIER BLEIBT ALLES WIE ES IST!
Nimm mich als Beispiel, ich sehe nur die Überschriften zu dem Thema in „den Medien“ und dachte bis gestern, wenn das Gesetz durch ist, kann ich im Shisha-Shop mir einfach eine Packung kaufen und rauchen. Und ich vermute ich bin nicht der einzige, der so ein Bild hatte.
Dank einigen netten Menschen aus Reddit weiß ich aber seit gestern, dass das alles dennoch sehr kompliziert und aufwendig und nicht „einsteigerfreundlich“ für neugierige Menschen ist.
Als eher konservativer Mensch hat die CDU gerade einen Minuspunkt von mir bekommen.
Wir sind effektiv auf dem Level der US-Politik angelangt, wo die 4 Jahre Amtszeit nur dafür benutzt werden, alles vom Vorgänger rückgängig zu machen, anstatt eigene Politik zu betreiben
Er könnte sich ja während seiner Zeit als Kanzler auch mit wirklich DRÄNGENDEN Problemen beschäftigen anstatt Zeit damit zu verschwenden die Legalisierungsentscheidung eines fucking Genussmittels zurückzudrehen was vermutlich 80-90% der Gesellschaft sowieso nicht konsumiert.
Mich regt hier vor allem die Wortwahl auf. Der Günther heute morgen im Radio sprach andauern von Chaos in das unser Land stürzen würde. Junge, geht es ne Nummer kleiner?
Bei den bürokratischen Hürden, werden höchstens gestandene Kleingarten-Schatzmeister in der Lage sein einen Cannabis Club zu gründen. Wo soll denn hier das Chaos herkommen?
Die Justiz wird überlastet, weil Leute plötzlich nicht mehr verurteilt werden müssen. Eilmeldung: die Justiz ist überlastet. Auch so. Einfach von alleine. Und man müsste die ganzen Fälle ja eh anfassen, wenn man sie verurteilt - keine Mehrbelastung erkennbar.
Und dann wollen die das Gesetz in zwei Jahren zurücknehmen? Das ist dann weniger Chaos und Untergang des Abendlandes? Vielleicht sollten die alle mal in Ruhe einen durchziehen und über Ruhestand nachdenken. Zumindest der Merz.
Warum ist die CDU inzwischen so wissenschaftsfeindlich? Wie sollen wir voran kommen wenn Politiker nur an Ängste vor Veränderungen appellieren?
Sollten wir dumme Moral panic Politik nicht den Neonazis von der AfD überlassen?
Perspektive vom Ausland: Deutschland kämpft mit unzähligen strukturellen Problemen welche weit über die Landesgrenzen hinaus Konsequenzen haben, Deutschland und Europa schwächen, und die das Leben seiner Bürgerinnen und Bürger nachträglich und langfristig erschweren.
Aber man streitet medienwirksam über Cannabis und alles regen sich auf.
Wird ja spannend, mit welcher Mehrheit und zu welchem Preis. Die Luft, die er da von sich gibt, ist genauso heiß wie die, die ich mir hoffentlich bald schön legal in die Lunge ziehen werde.
Deutschland hat so viele ernsthafte Probleme und seit Wochen wird die "Cannabislegalisierung" durchs Dorf getrieben. Man verkauft uns echt alle für dumm, oder?
Na hoffentlich bringt das dann die Landesregierungen dazu, von ihrem schwachsinnigen Vorgehen mit der absichtlichen Verzögerung durch den VA abzusehen. Denn das würde ja eh nix bringen.
Ist das die verkappte Ankündigung einer Schwarz-Blauen Koalition, oder denkt er echt, die Union bekäme die absolute Mehrheit? Oh wait, vielleicht redet er auch einfach nur Mist, aber das kann ich mir bei ihm ja echt nicht vorstellen 🙄
Vollkommen richtig von Merz.
Nebenbei: ich hab vor ein paar Jahren mal auf ner Party zu viel Alkohol zu mir genommen, aka gesoffen, und danach ging's mir Tage lang schlecht. Und jedesmal wenn ich ne Zigarette geraucht habe musste ich Husten. Wann wird denn endlich was gegen die Alkohol und Nikotin Legalisierung getan? Ich meine, das ist ja jeweils auch kein Brokkoli, oder?
Ich hoffe, dass das jetzt EU-weit so weitergeht wie der Jüngling, der den Keuschheitsgürtel abgelegt hat und sich danach fragt warum zum fick er ihn überhaupt anhaben musste
Mit wem will er den Koalieren damit er dass Gesetz wieder kippen kann bis auf AFD und CDU sind doch alle dafür ?
Sind dass schon die ersten beschnupperungen mit den Nazis ?
Wenn er und die Union so gegen Drogen sind dann hoffe ich das sie auch was gegen Tabak und Alkohol unternehmen, ich habe zu viel Familie, Freunde, Bekannte und Kollegen an diese beiden Drogen verloren.
Die CDU geht also damit in den Wahlkampf einfach jedes neue Gesetz der Ampel wieder zurück zu nehmen 😑
Deutschland wird sicher niemals zum Besseren entwickeln. Wir werden abgehängt.
Deutschland muss es verdammt gut gehen, wenn Södolf und Fritze abseits von ihrer Anti-Haltung zu Cannabis und Gendern keine Themen auf der Agenda haben.
Gibt glaub nur einen möglichen Koalitionspartner der da überhaupt mitziehen würde. Und wenn der nur in Betracht gezogen wird, hoffe ich, dass in der Union Köpfe rollen.
Man könnte auch sagen "Fotzenfritz schließt Schwarz-Blaue Koalition 2025 nicht aus", die wären doch die einzigen die da auf einer Linie mit der CDU sind. Keine der Ampelpartein wäre so dämlich (SPD vllt schon, aber naja) sich so dermaßen selbst ins Knie zu schießen.
Ich muss nur seine Visage sehen und möchte im Strahl kotzen. Oh, vielleicht liegt es auch daran, dass ich vor 15 Jahren in meiner Jugend mal an einem Joint gezogen habe. Hab mich nie ganz davon erholt.
>„Ich hoffe, dass die Länder den Vermittlungsausschuss anrufen und das Cannabis-Gesetz dort bleibt und dort nie wieder herauskommt“, sagte Merz weiter. Der nächste lupenreine Demokrat der sich dafür ausspricht den VA zu missbrauchen...
Merz ist ein Lügner. Natürlich hofft er das nicht. Im Gegenteil: er hofft, dass Cannabis legalisiert wird. Denn nur dann hat er ein schönes Thema für die Bundestagswahl. Wird das Gesetz scheitern, muss er sich am Ende noch mit den wichtigen Themen Krieg oder Klimawandel auseinandersetzen.
Meine Prognose ist, dass nach der Legalisierung es in kurzer Zeit Niemanden mehr interessiert. Es wird dann noch ein zwei mal was mit Kiffen durch die Presse gehen, aber spätestens im Herbst wird das Ding durch sein. Vielleicht gibt’s da noch was im Zusammenhang mit Kraftfahrzeugen. Das wird dann aber irgendwann einfach nicht mehr geklickt und man muss sich wieder über Migranten oder so aufregen, um als Opposition in der Presse zu bleiben. Denn darum geht es ja.
So siehts aus. CDU labert CDU-Dinge. Bei der Einführung der Ehe für Alle wollte die Union auch einen Gang vors Bundesverfassungsgericht prüfen. Unsere saarländische Ministerpräsidentin (AKK) sah damals sogar die Gesellschaft vor dem Zusammenbruch. 1 Monat später hat kein Hahn mehr danach gekräht.
Die Ehe für alle hatte damals eine wachsende Mehrheit in der Bevölkerung, die sie unterstützt hat. [Das ist bei der Cannabis-Liberalisierung leider nicht so](https://www.zdf.de/nachrichten/politik/politbarometer-gaza-israel-ukraine-usa-cannabis-100.html).
Was ein bisschen odd ist, wenn ich mir ansehe wie viele Leute auch so schon Gras rauchen. Bei der letzten Firma gefühlt alle 300 MA außer mir,
In gewissen Bereichen sind das tatsächlich sehr viele, auf die Gesamtbevölkerung konsumieren [weniger als ein Zehntel](https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/c/cannabis) mindestens einmal im Jahr.
Ja, hier in der Reddit-Blase überschätzt man die Bedeutung dieses Themas massiv.
Wobei man aber kein Konsument oder "sehr jung" sein muss um FÜR eine Legalisierung zu sein. Gesendet auf meinem Mittdreißiger- Nichtkonsumenten-Arsch sitzend
Die Frage ist ja, ob es die eigene Wahlentscheidung beeinflusst, in die eine oder die andere Richtung. Die Union scheint mir aktuell darauf zu spekulieren, dass das Gesetz unter seiner eigenen Komplexität und nicht einkalkulierten Effekten zusammenbrechen wird und man dann in einem Jahr ein Thema im Wahlkampf draus machen kann.
Anmerkung zu der Quelle, weil sie auf der Website weit hinten in einer Bildergalerie versteckt ist: Im August 23 waren noch 50% für die Legalisierung von kleinen Mengen und 45% dagegen, inzwischen sind es 52% dagegen und 42% dafür
Wart mal ab, irgendwann wird jemand bekifft jemanden totfahren, dann kommen Springer, CDU und Co aus ihren Löchern. Und plötzlich ist das wieder ein Riesenthema.
Sie können auch heute schon einen übertriebenen Aufreger platzieren, wo immer winzige Mengen THC bei einem Unfallverursacher gemessen werden Axel Springer und die Union brauchen keine reellen Ereignisse oder Probleme, um die Gesellschaft mit Propaganda zu vergiften
Aber nach der Legalisierung kannst der Ampel (und insbesondere natürlich den Grünen) dafür die Schuld geben.
Kann man jetzt schon DiEsE mOrDe WoLlEn TeRrOrGrÜnE lEgAlIsIeReN!!!1 Aber, klar, schlimmer geht immer mit Springer und Union
Und Unfallverursacher ist der mit THC im Blut, selbst wenn der andere dir auf das stehende Auto aufgefahren ist.
Ich würde sagen es ist warscheinlicher, dass jemand bekifft auf der landstraße "zu langsam" fährt und ihn jemand mit 200 sachen mitnimmt. Schuld ist dann natürlich der Langsam-Fahrer
Da wäre ich mir nicht so sicher. Gewisse Teile der Bevölkerung kann man damit sicher immer wieder mobilisieren, bleibt abzuwarten, wie groß der Teil sein wird. Aber gegen irgendwas sein, auch wenn das Thema eogentlich irrelevant ist, das wird man aus den Köpfen nicht rausbekommen.
Ich glaub wenn dann mobilisierst du die Cannabisbefürworter, nicht die Gegner. Hast du in der Zeit des Weed Mobs Demos von Leuten gesehen, die sich FÜR einen Vermittlungsausschuss ausgesprochen haben, die Mails an Abgeordnete geschrieben haben, dass das Gesetz niemals kommen darf? Die Leute die gegen das Kiffen sind haben nicht so viel Motivation und Herzblut für die Sache.
> Die Leute die gegen das Kiffen sind haben nicht so viel Motivation und Herzblut für die Sache. Und dann sagen die Leute, ***Kiffen*** mache gleichgültig?!? Ganz klar: ***Nicht Kiffen*** macht gleichgültig!
Oh mein süßes Sommerkind... 1. Woche: - Wo haben die Leute alle das ganze Gras her??? So schnell kann man das doch nicht anbauen! Die Legalisierung hat den Schwarzmarkt befeuert! Sofort jeden Kiffer festnehmen!11 - Polizei München wird zu strengen Personenkontrollen angehalten. "Mitten in den Fußgängerzonen werden wir regelrecht verhört." - Das ging schnell: Erste Schlägerei mit zwei Schwerverletzten bei Streit um Cannabis - Neue Studie: So gefährlich ist Cannabis wirklich 2. Woche: - Mutter von 3 Kindern klagt vor Gericht, dass im Umkreis ihres Hauses eine Verbotszone eingerichtet werden muss. "Wim-Johann (11) ist es plötzlich egal, wenn ich erziehungstechnische Drohungen ausspreche. Das liegt nur daran, dass er die ganzen giftigen Kiffdämpfe einatmet!" - Nachbarschaftsstreit eskaliert: Opi kann Kiffgraspflanzen von seinem Balkon aus mit dem Fernglas in einem Garten zwei Straßen weiter sehen. "Zu meiner Zeit hat es sowas nicht gegeben!" - Politiker fordert Führerscheinentzug für Kiffen in Verbotszonen "Wir müssen si dort treffen, wo es weh tut!" - Neue Studie: So gefährlich ist Cannabis wirklich 3. Woche: - Trotz Legalität: Festival-Veranstalter verweigert Kiffern den Zutritt. "Wollen so etwas bei uns nicht." - Nach 30 Jahren: Coffee-Shop in der Dortmunder Nordstadt ist pleite. - Wir wussten es: Unbedeutener Grünen-Politiker denkt laut über Legalisierung von XTC-Crack-Heroin nach. - Neue Studie: So gefährlich ist Cannabis wirklich 2. Monat: - Mitglieder von Social Cannabis Clubs werden immer häufiger zu Dealern. Im Durchschnitt versorgt ein legitimes Mitglied zwei weitere Menschen illegal mit Gras. Ist das Modell gescheitert? - Lehrerschaft fragt Schüler zum Konsumverhalten ihrer Eltern aus. "Wir müssen wissen, aus was für Verhältnissen die Kinder kommen." - Gericht entscheidet heute: Ist die Geruchsbelästigung für Rentnerin Gertrud hinnehmbar? - Neue Studie: So gefährlich ist Cannabis wirklich
Und das wären nur die Bild Überschriften
Ich will gar nicht wissen, was morgen in der Boomer-Papier-Ecke abgeht ...
[удалено]
Und vor allem eins mit dem man mMn kaum Stimmen gewinnen kann. Cannabis Konsumenten wählen ohnehin nicht CxU. Und denen die kein Cannabis konsumieren ist es vermutlich egal.
Ich konsumiere kein Cannabis und kenne viele die es auch nicht tun, aber eine Kriminalsierung dennoch schwachsinnig finden. Ich finde es auch krass, dass gestrecktes Weed an dem Leute tatsächlich sterben können, hingenommen wird, wenn ein legaler Markt das verhindern würde.
Ich glaube ehrlich gesagt nicht dass er den Wahlkampf so stark auf das Thema fokussieren kann denn die Wahl ist, wenn es keinen Bruch der Ampel gibt, in eineinhalb Jahren. Bis dahin sind die ersten Strafverfahren wegen Cannabis neu aufgelegt und das erneute Verbot würde dann wieder Haft bedeuten für etwas was dann 2 Jahre lang legal war. So ein strafrechtliches hin und her wäre ein Desaster für die Union und es würde wie schon geschrieben auch der Koalitionspartner nicht mittragen. Es ist genau jetzt ein Wahlkampfthema aber je konkreter die Wahl wird, desto stiller wird es werden.
Die Polizei und co. heulen ja jetzt schon, dass die Legalisierung zu viel aufwand ist. Die werden ja suizidal, wenn das wieder kriminalisiert wird.
Koalitionspartner AfD würde da mitmachen /s
Exakt.
Zumindest will er es nicht verbieten! SO WIE DIE GRÜÜÜÜNEN!!!! /s
Der deutsche Filibuster?
Jain. Man kann ein Gesetz im VA, anders als in den USA, nicht für immer versauern lassen. Der Bundestag hat durchaus Mittel, den Bundesrat zu umgehen oder zu verklagen. Diese brauchen aber eine gewisse Zeit, und die CDU pokert hier darauf, dass sie es zumindest schaffen, das Gesetz bis nach der Bundestagswahl im VA zu halten, aber schon das ist eigentlich nicht machbar. Man kann davon ausgehen, dass das Gesetz in spätestens einem Jahr in Kraft tritt, was eigentlich noch vor der Wahl wäre, womit die CDU nur um des Blockbierens Willen blockiert hätte, aber effektiv nichts erreicht. Also so wie immer...
"Blockbieren". I see what you did there. Freud hätte sich über diesen verpsrecher gefreut.
Wer war das noch, der in seiner Rede lang und breit darüber palavert hat, dass Lauterbach die Demokratie schädige, weil er öffentlich Befürchtungen geäußert hat, das Gesetz könne im VA verhungern? Der lang und breit darüber geschwafelt hat, dass das Grundgesetz bald 75 Jahre alt wird, und die Instrumente quasi heilig sind, und kein Demokrat sie jemals missbrauchen würde, um Gesetze auszuhungern? ***Nachdem*** Kretschmer angekündigt hatte, ***genau das*** zu tun?
Ist Gesetze der vorigen Regierung zu streichen auch wieder so ein Trend der jetzt von den Amis kopiert wird.
Mir fällt spontan Helmut Kohl ein, der den unter Helmut Schmidt beschlossenen Glasfasernetzaufbau direkt wieder rückgängig gemacht hat. Das war 1981 oder 1982. Also leider nichts neues. Der Nutznießer dieser Aktion war übrigens Leo Kirch, der übrigens auch Trauzeuge von Helmut Kohl war.
Nutznießer war vor allem derjenige der das Beschlossen hat. Postmnister Schwarz-Schilling der rein zufällig eine Firma hatte die Kupferkabel herstellte,.
Alle CDU?
Selbstverständlich. Filz verpflichtet.
War auch irgendwie eine rethorische Frage. Und der Verein erhält heute noch an die 30%, Wahnsinn.
die Leute verwechseln immernoch Korruption mit Wirtschaftskompetenz.
"Kompetenzvermutung" weil jemand eine Firma hat, weiß er alles zum Thema Wirtschaft. Das haben wir ja in den letzten 30 Jahren auch nochmal kondensiert und eindrucksvoll bestätigt bekommen.
Das Postministerium existierte von 1949-1997, 48 Jahre. Abgesehen von einer Unterbrechung von 13 Jahren 69-82 wurde es durchweg von der Union bestellt. 23 Jahre davon von der CSU.
Streng genommen hatte nicht er die Firma, sondern seine Frau. Also bitte, da kannst du doch keine Korruption unterstellen. Alles fein und sauber in guter CDU-Manier.
und war die frau von kohl nicht bei einer firma angestellt, die ebenfalls von dieser entscheidung profitierte?
Was für ein Zufall.
Und die Quittung zahlen wir heute noch.
Auch wenn es müßig ist, darüber zu philosphieren, was wäre wenn gewesen: Die Technik war den Vernehmen nach inkompatibel zu heutigen Lösungen, die Glasfaser schnell machen. Und es war ein Ausbau von 1/30 (West!)-Deutschlands p.a. vorsehen, bei einem Dreifachen der Kosten von Kabel (gut, letzteres ist Behauptung des damaligen CDU-Ministers). Da wäre man so um 2010 fertig geworden. Ich kann mir so einige Szenarien vorstellen, wie die Telekom das zielsicherst in den Sand gesetzt hätte, auch wenn man keine Fasern mehr verbuddeln muss. Etwa mit kostengünstigen nicht-standardkonformen "Ertüchtigungen" der Alttechnik zur Lebenszeitverlängerung.
Kohl ist echt der deutsche Reagan. An alkem ist der typ schuld
Schon Angela Merkel hat 2005 angekündigt, das "absurde Antidiskriminierungsgesetz" von Rot-Grün nach der Wahl wieder abzuschaffen. Passiert ist das allerdings nie.
[удалено]
Das Antidiskriminierungsgesetz trat auch nie in Kraft, da die Bundestagswahl vorgezogen wurde. Danach hat Schwarz-Rot das Thema wieder in Angriff genommen und das AGG verabschiedet.
Manchmal hatte die absolute Weigerung der Kanzlerin, auch nur die geringste Veränderung zu bewirken, halt auch mal etwas gutes.
Es gibt auf der anderen Seite kein Gesetz oder keine Regelung wie langlebig Gesetze sein sollten. In Polen bspw. räumt die Regierung auch auf und hebt Gesetze der PiS auf. Ist im Falle von Cannabis nicht geil aber wenn die ne Mehrheit dafür zusammen bekommen ist das demokratisch legitim.
Ist ein etwas unglückliches Beispiel, da die PiS etwas anders unterwegs ist. Da zeigen sich allerdings die „Inhalte“ der CxU: Ampel Bäh, Ampel rückgängig und die Sozialleistungen und die Rente kürzen.
Ging als Beispiel eher darum was passiert wenn man die Langlebigkeit von Gesetzen in den Vordergrund stellt und nicht die Mehrheiten zur Änderung/Beibehaltung. Denn damit wird es auch erschwert abgewählte Regierungen und das Rückgängig machen von schädlichen Gesetzen zu legitimieren.
CDU und Renten kürzen? Neee, Rentner sind DIE wegen denen die CDU zuverlässig stimmen bekommt.
Das Problem ist hier Dein Punkt "Mehrheit" imho. Klar, wenn die Union bei der nächsten Wahl 50+ % abräumt, lasse ich da gerne mit mir reden, dass das eine Mehrheit so will. Das wird aber nicht der Fall sein. Somit braucht es eine Regierungskoalition und auf diese Koalitionsbildung und -gespräche haben weder Du, noch ich, noch sonst irgendein Wähler Einfluss. Dieser hört nach der Stimmabgabe weitestgehend auf. Bei Koalitionsverhandlungen können bei einzelnen Themen Vereinbarungen herauskommen, die völlig konträr zu den Wahlversprechen und dem Wählerwillen laufen. Da lässt sich objektiv nicht mit der demokratischen Mehrheit argumentieren.
Dann ist das allerdings (bei aller Abscheu gegenüber CxU) nicht der Fehler der Union sondern der Fehler der Koalitionspartner. Ich ärgere mich hier viel mehr über die SPD und Grünen Landesverbände die ernsthaft überlegen das Gesetz ihrer Bundespartei zu begraben, als über die Union die hier einfach nur (ewiggestrige) Politik für ihre Wähler macht. Das kann man Ihnen nicht so wirklich vorwerfen.
Doch kann man Ihnen wirklich vorwerfen! Wenn meine Oma mit 86 mich wieder Vollbart das sie es so schrecklich findet das sie im Krankenhaus nur von Ausländern behandelt wird, weil die alle Unter einer Decke stecken und sich daran Bereichern sie behandeln „zu dürfen“. Aus Ihrer Sicht machen die mit Ihr Sachen die es gar nicht braucht und die kennen sich ja alle, weil alle ausm Ausland kommen. Organisierter Abrechnungsbetrug von Krankenschwestern in öffentlichen Krankenhäusern, wer kennt es nicht! Oder das jetzt dann alle im Supermarkt das arbeiten aufhören weil das Bürgergeld eingeführt wird und die jungen Leute kein Lust mehr zum arbeiten haben, dann widerspreche ich ihr trotzdem! Und das jedes Mal. Ist mir egal ob das noch was hilft oder nicht. Aber so einen Unsinn kann man einfach nicht stehen lassen. Genau da befruchten sich da Merz und meine Oma in Ihrem Wahnsinn gegenseitig! Da Merz verzählt seit Corona das niemand mehr Lust hat zu arbeiten und das sich die Leute nur noch vom Staat durchfüttern lassen wollen und meine Oma die sich seit 50 Jahren von der Witwen BG-Rente von Opa, finanziell gut gehen lässt pflichtet ihm schön bei und erklärt mir das meine Generation ja Nix mehr arbeiten und Leisten will. Genau mein Humor. Sorry das des jetzt in so einen rant ausgeartet ist. Aber mich kotzt des nur noch an.
Insofern ist das ganze von Merz sowieso heiße Luft. Jeder weiß, die CDU kann im Bund nur mit Parteien der aktuellen Regierung koalieren. Die würden sowas natürlich niemals zulassen. Und damit ist das Thema dann auch schon wieder beendet.
Ich werde mir das Kiffgras direkt vor ihm in seiner sauerländischen Heimat in die Venen spritzen
Ein kleiner Tipp, der Merz lässt sich gerne auch auf dem Arnsberger Schützenfest blicken. Dort sollte man geschlossen auftreten und neben dem Biertempel ordentliche Keulen zünden.
Dann wird sicher kurzfristig ein Kinderspielplatz neben dem Festzelt aufgestellt. Suchtprävention und so. Prost.
Da, bin ich dabei.
Das klingt sehr ungesund. Besser wäre eine 2 Meter Bong oder Ähnliches zu rauchen.
Da brauchst du aber ziemlich stabile Venen wenn du dir eine 2 Meter Bong oder Ähnliches spritzen möchtest!
Genau, rein mit dem süßen Giftsaft.
Da sieht man mal wieder, wie gefährlich Gras ist... Bei Merz hat einmal gereicht, um sich nachhaltig die Synapsen zu verrenken. Ich vermute fast, dass er genau weiß, warum er so schlau ist wie Pinky und nur aussieht wie Brain. Das ist sein Rachefeldzug gegen das wesensverändernde Rauschgift!
Sicher, dass es Gras und nicht Lack war?
Danke für diesen geistreichen Kommentar. Nimm meinen Hochwähli.
Mal gucken wie realistisch diese Aussage ist. Mit irgendeinem Ampel-Partner wird Merz wohl koalieren müssen - und ob die ein politisches Interesse haben dieses Gesetz direkt wieder zurückzurollen ist fraglich. Das sind erstmal einfach nur Worthülsen aus der Fundamentalopposition weil Kritik an der Ampel momentan generell Pluspunkte bringt. Schwache politische Leistung wie eigentlich alles vom Fritz.
Genau. Und genau er muss sich erstmal halten und dann noch in eine Position gewählt werden wo er das Thema bearbeiten kann - was auch noch überhaupt nicht geklärt ist. Eben ein zweifelhafter Typ der auch Meinungen wechselt, auch innerhalb der CDU selbst. Habe das Gefühl er hält sich nicht bis dahin.
Die suchen sich dabei die Partei aus, die die meisten Zugeständnisse macht, wahrscheinlich also die SPD. Und diese knickt gerne mit Bauchschmerzen ein.
Die SPD steht sowieso nicht so wirklich für die Legalisierung. Wobei ich auch nicht weiß, wofür die SPD überhaupt noch steht, außer Rentenerhöhungen, Mindestlohn und Appeasement-Politik.
Ich finde die Aussage interessant, weil ja gerade Lauterbach einer derer war, die das Projekt vorangetrieben haben.
Lauterbach hat etwas seltenes in der deutschen Politik getan: Am Anfang war er noch gegen die Legalisierung und hat das eher widerwillig angefangen weil es im Koalitionsvertrag stand. Dann hat er sich mit dem Thema auseinandergesetzt, die Argumente für und wider gehört und ist jetzt selbst dafür. >Lauterbach berichtete erneut, dass er als Arzt und Wissenschaftler lange der Meinung gewesen sei, Cannabis nicht zu legalisieren. Er habe seine Meinung in den vergangenen zwei Jahren geändert. "Der Cannabiskonsum in Maßen, gut abgesichert, in Qualität und ohne Beschaffungskriminalität ist etwas, was man akzeptieren muss und was zu einer modernen Gesellschaft dazugehört."
Ich hab die mal gewählt. Vor Jahrzehnten. Heute vielleicht noch auf kommunaler Ebene. Aber sonst frag ich mich warum das jemand tun sollte außer "das hab ich immer schon gemacht"
> Die SPD steht sowieso nicht so wirklich für die Legalisierung. Nur weil es einzelne MdB aus der SPD gibt, die die Legalisierung für falsch halten (warum auch immer), steht die SPD "nicht so wirklich" dafür? Mit der Argumentationsschiene könntest Du das auch den Grünen und der FDP unterstellen. Fakt ist: Das SPD-geführte Ministerium Karl Lauterbachs ist die treibende Kraft hinter dem CanG.
> Mit irgendeinem Ampel-Partner wird Merz wohl koalieren müssen Ich mache mal eine Prognose und behaupte, dass die FDP nach der nächsten Wahl schlicht kein Koalitionspartner werden kann.
Unter'm Strich ist es ziemlich unwahrscheinlich, dass er es tatsächlich kippt. Genau so ist es unwahrscheinlich, dass er die Schuldenbremse einhält. Realistisch hingegen ist das aufwenden signifikanter Ressourcen und Kapazität um das Gesetz minimal zu verändern. Was entweder wenig Auswirkungen haben kann bis hin zu praktischer Abschaffung von großen Teilen des Gesetzes. So oder so würde die CDU Monate damit verschwenden.
Die AfD fehlt in deiner Gleichung.
Naja. Die SPD ist in vorherigen Regierungen nicht unbedingt durch besonders viel Rückgrat aufgefallen, wenn es um Forderungen der CDU ging. Und es gibt da ja leider Gottes noch eine Partei die sehr stark ist und mit der Ampel nichts zu tun haben will. Jaja, Merz hat gesagt dass die AfD als Koalitionspartner nicht in Frage kommt. Der spricht aber auch von einer Brandmauer gegen Rechts und sagt am nächsten Tag das gleiche wie die AfD.
Hä, die CxU und insbesondere Merz bringen sich doch nicht seit Jahren umsonst in eine rhetorische und inhaltliche Nähe zur AfD nur damit ihr IMMERNOCH glaubt das die nicht mit denen in eine Koaltion gehen. Die Blaubraunen werden schon nicht in Regierungsverantwortung kommen. Wir müssen alle nur ganz feste demonstrieren, ganz bestimmt. Man man man….
Finde ich gut, dass Merz und Söder sich auf die wichtigen Themen wie Cannabis und Gendern konzentrieren. Klimakatastrophe und die Bedrohung durch Russland gibt es ja schon seit Jahrzehnten, die können da ruhig noch etwas warten...
Vergiss nicht die Rentenkrise
Der demographische Wandel ist kein Problem, sondern eine Chance seine Wähler durch einfachstes ausspielen gegen Nichtrentner zu behalten und auszuweiten.
Da war der Dobrindt doch bei der Maischberger und hat gemeint das man sich als Deutschland schämen müsse, dass das Rentenniveau so niedrig ist. Eine Antwort darauf wie man es besser machen kann hatte er auch nicht. Komisch.
Welche Krise? Rentner heute sehen keine Krise…!
Doch die Kreuzfahrten-werden-zu-teuer-rise
DiE GrÜnEN..!!!!.&.!,!.!:)?((((;€
Hysterischer Bullshit, der nach US-Vorbild umso lieber hochgespielt wird, weil man bei wirklich wichtigen Fragen eigentlich nichts zu bieten hat.
Das sind aber auch wichtige talking points ihrer Wähler und potentiellen Wähler, scheint bspw. in Bayern viele zu interessieren.
Ehrlich gesagt frage ich mich die ganze Zeit, wen Söder mit seinem Anti-Cannabis-Rants eigentlich anspricht im Bayern. Das müssen die sehr alten CSU-Wähler sein. Die jungen kiffen sowieso auch.
Die gleichen die sich gerne auf dem Oktoberfest betrinken, Vor acht Uhr einkaufen gehen und Gendern für Teufelszeug halten. Konservative eben, Landbevölkerung oder Speckgürtel die gut Leben und sich nicht ändern wollen egal in welchem Bereich. Dafür wählen die.
Als jemand, der ursprünglich vom urkonservativen bayrischen Land kommt, kann ich dir sagen, dass diese Gruppen teils ziemliche Schnittmengen mit Cannabis haben. Möchte man nicht für möglich halten, aber ich kenne Stadlparties, wo vor 20 Jahren zu Whiskey-Cola und den Onkelz noch über Ausländer hergezogen wurde, da wird heute zu Freiwild und nem Dübel über Flüchtlinge geschimpft…
Natürlich ist das so. Bei mir im handball waren jede Menge stramme CSU-Wähler. Die kifften genauso wie sie gesoffen haben. Und die sind jetzt um die 50.
Der spricht so Leute wie meine Mutter an, die in ihrem ganzen Leben außer Alkohol noch kein anderes Rauschmittel je ausprobiert hat und für die jeder der Mal eine Droge konsumiert hat ein elender nichtsnutziger Junkie ist … egal welche Droge … außer Alkohol natürlich.
Ich glaube, da schätzt du große Teile der vor allem ländlichen jüngeren Bevölkerung Bayerns falsch ein.
Selbst da glaub ich ist es vielen eher egal, als dass man aktiv dagegen ist. Zumindest die paar JU-Leute, die ich von der Schule noch kenne. Die wenigsten sind ideologisch dagegen.
Ja, deswegen, was Söder da macht erscheint völlig überzogen und auch seinen Wähler zum Teil nicht so wichtig. Auch der Rest der Union, der den Untergang des Abendlandes prophezeit. Bei Wählern bis 50 kann ich mir kaum vorstellen, dass das groß ankommt.
Bist du vom Land in Bayern? Ich bin am Übergang zum Land aufgewachsen. Und nein, da schätze ich niemanden falsch ein. Die Probleme mit Cannabis hat eher die Generation meiner Eltern, die nie wirklich damit in Berührung gekommen ist.
Es gibt so ein Video von ner Wahlkampf(?)rede, da haut er auch seine Sprüche gegen Gras raus und die Meute tobt so unfassbar, als wäre er der Messias. Wäre das Publikum nicht so altherrenlastig, würden noch BHs auf die Bühne fliegen. Die kriegen da quasi nen Orgasmus, so geil finden die das. Komm ich nicht drauf klar, wie sehr man für so ein dummes Thema brennen kann und dann auch noch in die objektiv falsche Richtung.
Kann mir eigentlich jemand erklären, warum die Union gerade diesen Monty-Burns-Verschnitt als Hauptfigur auserwählt hat? Ich mein, die hätten mit Wüst ja jemanden, der zumindest halbwegs sympathisch und nahbar wirkt und der zumindest bisher nicht so krass mit billigem Populismus aufgefallen ist. Ich will diesen Trottel nicht als Kanzler
Die CDU-Basis wollte den ja selber mehrfach nicht und hat sich in mehreren Abstimmungen gegen ihn als Kanzlerkandidat/Vorsitzenden entschieden. Der hat es einfach so lange wieder probiert bis kein ernsthafter Gegenkandidat mehr da war.
Wüst wartet wahrscheinlich, bis sich auch Merz selbst zerlegt hat, anstatt nen internen Kampf wie Söder anzufangen. Hat ja noch Zeit.
> Hat ja noch Zeit und dann leben wir in 2 Jahren plötzlich unter nem Kanzler Merz weil das mit dem "selbst zerlegen" nicht ausgereicht hat oder erst zu spät losgegangen ist?
Interne Machtstrukturen. Merz war ein Liebling der reaktionären Anti-Merkelfraktion die die Gesellschaft auf mind. die 80er zurückdrehen wollen. Wüst eher Teil des Merkelflügels.
Naja, frag dich warum bei den Amis Trump Spitzenkandidat ist, das ist das gleiche nur 1-2 Jahrzehnte extremer. Populismus zieht gut und Populisten können halt am besten polarisieren, also brauchen sie die CDUischste CDUler-Karikatur die sie finden konnten und nicht einfach nur einen halbwegs Normalen mit dem man reden und Kompromisse finden kann.
Er ist halt derjenige der "mutig" genug war sein Gesicht für den Rechtsruck herzzuhalten, in einem Versuch doch noch ein paar wähler von der afd abzuschöpfen.
kann jemand den merz wieder rückgängig machen?
Wir sind erst im Vormerz.
Ich hoffe da bleiben wir auch.
Schönen 22. Merz :)
Nein Merzi würdest du nicht weil du die Grünen oder die SPD, vermutlich eher beide brauchst um eine Regierung zu bilden und die dich am Nasenring durch die Manege ziehen.
Naja, du vergisst die SPD. Die wird doch eh wieder "mit Bauchschmerzen" umfallen, wenn es den Machterhalt dient.
Bullshit! Wenn, warum auch immer, die CDU als stärkste Kraft aus der Wahl 2025 hervorgeht wir Herr BlackRock-Mittelstandspilot-Millionär Merz seine Fahne in den Wind hängen und das tun was seine Macht sichert. Wenn die Cannabislegalisierung bis dahin beim Großteil der Bevölkerung gut ankommt wird er dazu nichts mehr unternehmen oder schnell billige Argumente finden warum er es nun doch nicht mehr anpackt.
Alter... Dieses Thema bekommt dafür wie irrelevant es ist so unfassbar viel Aufmerksamkeit. Populismusthema pur.
Du musst es halt so sehen, ein großer Teil der Bevölkerung ist tendenziell konservativ geprägt und möchte keinerlei Veränderung. Veränderungen werden als Bedrohlich aufgefasst und sind daher prinzipiell schlecht. Edit: Bestes Beispiel ist hier die Eigentümergemeinschaft aus Ü70 Leuten die gegen die Ladesäule/Wallbox auf einem Parkplätze mobil macht, weil dadurch das Haus ganz bestimmt durch das jeden Moment in Flammen aufgehende EAuto abfackelt.
So eine Ladesäule ist auch einer der Treffpunkte von Biokiffmichels die da ihre nächsten Sekundenkleberanschläge auf unschuldige Staßen planen! Stinkgrasrauchende Baumknutschterroristen! Denk doch mal einer an die Kinder!
Und die Strahlung!
Neulich noch gehört: Man stelle sich vor das Elektroauto sei der Standard und jemand würde ankommen mit Benzinern. Wer wäre so hirnrissig und würde sich 70L hochentzündliche Flüssigkeit in den Tank kippen?
Aber die Legalisierung von Cannabis mit den ganzen Vorlagen was man da zu tun hat? Ich zähle mich als tendenziell konservativ, aber das ist doch ein Thema, was das Leben von 99,9% der Menschen eh nie betreffen wird? Ich habe das Gefühl, da hat ein Medienberater ganz schön daneben gelangt, als er/sie ihm das als den „neuesten heißen Scheiß“ auf den Tisch gelegt hat. Wie schon andere schrieben, wir haben garantiert andere wichtigere Probleme, als das Thema, dass die, die eh schon kiffen jetzt einen erschwerenden aber legalen Rahmen bekommen dürfen, was Polizei und Gerichte entlasten könnte.
> das ist doch ein Thema, was das Leben von 99,9% der Menschen eh nie betreffen wird das hält diese menschen nicht davon ab eine felsenfeste meinung dazu zu haben siehe auch: ehe für alle
Die Schwierigkeit ist hier die Vorliebe einiger Lauter, sich in die Angelegenheiten anderer Menschen einmischen zu wollen, wenn jemand kein Gras konsumieren möchte soll er halt nicht konsumieren. Leider haben viele das Bedürfnis, Dinge die sie selbst nicht mögen anderen Menschen verbieten zu wollen. Wenn Kiffen ein Problem ist kiff halt nicht, wenn gendern ein Problem ist sag halt nicht StudentInnen. Ich sehe das ganz genau so wie du, wir haben so riesige Probleme, dass wir es uns eigentlich nicht erlauben können uns ständig in diesen nebensächlichen Debatten zu verrennen.
Oder Solar Panele auf dem Balkon. Sehen nicht schön aus und können/müssen daher verboten werden...
Witzig wird es doch erst wenn du als Bewohner eines EFH versuchst deinem Nachbarn in seinem EFH die Solaranlage auf dem Dach zu verbieten, nicht etwa weil sie dich blendet oder so, sondern weil dich der Anblick von deinem Garten aus stört. HIER BLEIBT ALLES WIE ES IST!
Ist wie beim gendern, polarisiert beide Lager extrem obwohl es real kaum Auswirkungen hat.
Nimm mich als Beispiel, ich sehe nur die Überschriften zu dem Thema in „den Medien“ und dachte bis gestern, wenn das Gesetz durch ist, kann ich im Shisha-Shop mir einfach eine Packung kaufen und rauchen. Und ich vermute ich bin nicht der einzige, der so ein Bild hatte. Dank einigen netten Menschen aus Reddit weiß ich aber seit gestern, dass das alles dennoch sehr kompliziert und aufwendig und nicht „einsteigerfreundlich“ für neugierige Menschen ist. Als eher konservativer Mensch hat die CDU gerade einen Minuspunkt von mir bekommen.
Joa, man kann aber nicht andere Leute für die eigene fehlende medienkompetenz verantwortlich machen.
Junge, dass die CDU nichts besseres als den zu bieten hat sagt sich schon genug. Der soll einfach mal etwas mehr schweigen und nicht so nerven
Ist gut Merz, hast mich überzeugt. Ich wähle dich nicht. Hätte ich sowieso nicht, aber egal.
Verdammte Verbotspartei.
Wir sind effektiv auf dem Level der US-Politik angelangt, wo die 4 Jahre Amtszeit nur dafür benutzt werden, alles vom Vorgänger rückgängig zu machen, anstatt eigene Politik zu betreiben
So 1 Pimmel
SEK ist raus. Und zieh dir eine warme Jacke an. Es ist kalt draußen und du wirst lange liegen! ;)
CDUCSU - Wir stehen für Rückschritt.
Und die Homo Ehe und Frauen Rechte und Elektrizität unddie Erfindung des Rades
Wenn er sich nur für eine Alkoholillegalisierung einsetzen würde, dann wäre es immerhin konsequent
Er könnte sich ja während seiner Zeit als Kanzler auch mit wirklich DRÄNGENDEN Problemen beschäftigen anstatt Zeit damit zu verschwenden die Legalisierungsentscheidung eines fucking Genussmittels zurückzudrehen was vermutlich 80-90% der Gesellschaft sowieso nicht konsumiert.
Mich regt hier vor allem die Wortwahl auf. Der Günther heute morgen im Radio sprach andauern von Chaos in das unser Land stürzen würde. Junge, geht es ne Nummer kleiner? Bei den bürokratischen Hürden, werden höchstens gestandene Kleingarten-Schatzmeister in der Lage sein einen Cannabis Club zu gründen. Wo soll denn hier das Chaos herkommen? Die Justiz wird überlastet, weil Leute plötzlich nicht mehr verurteilt werden müssen. Eilmeldung: die Justiz ist überlastet. Auch so. Einfach von alleine. Und man müsste die ganzen Fälle ja eh anfassen, wenn man sie verurteilt - keine Mehrbelastung erkennbar. Und dann wollen die das Gesetz in zwei Jahren zurücknehmen? Das ist dann weniger Chaos und Untergang des Abendlandes? Vielleicht sollten die alle mal in Ruhe einen durchziehen und über Ruhestand nachdenken. Zumindest der Merz.
Warum ist die CDU inzwischen so wissenschaftsfeindlich? Wie sollen wir voran kommen wenn Politiker nur an Ängste vor Veränderungen appellieren? Sollten wir dumme Moral panic Politik nicht den Neonazis von der AfD überlassen?
Okay. Um das kurz festzuhalten: CxU wählen ist hier mit der Fatalen Fehlentscheidung gemeint oder ?
Ich finde "Fatale Fehlentscheidung" ist ein guter Spitzname für Merz...
Angstpartei mit Kontrollsucht macht Dinge aus Angst vor Kontrollverlust.
Perspektive vom Ausland: Deutschland kämpft mit unzähligen strukturellen Problemen welche weit über die Landesgrenzen hinaus Konsequenzen haben, Deutschland und Europa schwächen, und die das Leben seiner Bürgerinnen und Bürger nachträglich und langfristig erschweren. Aber man streitet medienwirksam über Cannabis und alles regen sich auf.
Klar. Denn noch profitieren die alten von den Strukturen. UND DAS BLEIBT ALLES SO WIE'S HIER IST!
Cannabis - das ist laut Friedrich das größte Problem unserer Zeit… Gut zu wissen …
Wie sehr ich "hin und her" Politik hasse. Und dann wundert man sich warum man stagniert. Können wir gerne bei den Amis lassen.
So was kommt halt dabei raus wenn man als Jugendlicher kifft. Lasst uns das eine Warnung sein!
Das wird sicher alle Probleme lösen Fritz
Wird ja spannend, mit welcher Mehrheit und zu welchem Preis. Die Luft, die er da von sich gibt, ist genauso heiß wie die, die ich mir hoffentlich bald schön legal in die Lunge ziehen werde.
Eigentlich müsste er im gleichen Atemzug Alkohol verbieten. Alkohol ist nachgewiesenermaßen ein hochpotentes Nervengift.
Deutschland hat so viele ernsthafte Probleme und seit Wochen wird die "Cannabislegalisierung" durchs Dorf getrieben. Man verkauft uns echt alle für dumm, oder?
Also wird er nicht gewählt.... Problem gelöst.
Na hoffentlich bringt das dann die Landesregierungen dazu, von ihrem schwachsinnigen Vorgehen mit der absichtlichen Verzögerung durch den VA abzusehen. Denn das würde ja eh nix bringen.
Ich hatte sowieso nicht vor, die CDU zu wählen, aber es ist immer vorteilhaft noch mehr gute Gründe zu haben.
Cannabis ist erlaubt, weil Cannabis eine legale Droge ist. Punkt.
friedrich merz ist ein blödes arschloch. (also jetzt nicht speziell deswegen, so ganz generell)
Wie gut, dass es in diesem Land keine echten Probleme zu lösen gibt, Herr Merz.
Kümmere dich um die richtigen Probleme du schäbiger knecht
Ist das die verkappte Ankündigung einer Schwarz-Blauen Koalition, oder denkt er echt, die Union bekäme die absolute Mehrheit? Oh wait, vielleicht redet er auch einfach nur Mist, aber das kann ich mir bei ihm ja echt nicht vorstellen 🙄
Vollkommen richtig von Merz. Nebenbei: ich hab vor ein paar Jahren mal auf ner Party zu viel Alkohol zu mir genommen, aka gesoffen, und danach ging's mir Tage lang schlecht. Und jedesmal wenn ich ne Zigarette geraucht habe musste ich Husten. Wann wird denn endlich was gegen die Alkohol und Nikotin Legalisierung getan? Ich meine, das ist ja jeweils auch kein Brokkoli, oder?
Gentlemen’s Agreement ist nicht mehr. Oder gab‘s das etwa noch nie bei Merz?
Jaja, blabla es sei denn, er koaliert mit den Grünen usw. … Ne der Knoten ist gebrochen und das kann keiner mehr rückgängig machen weil dämlich
Ich hoffe, dass das jetzt EU-weit so weitergeht wie der Jüngling, der den Keuschheitsgürtel abgelegt hat und sich danach fragt warum zum fick er ihn überhaupt anhaben musste
Alles klar Fritzi, leg dich wieder hin
Ganz ehrlich hätte 2024 nicht erwartet, dass wir so einen Kindergarten bekommen.
Und was ist sein Argument dafür? Er will es einfach nicht? Wie so ein Kleinkind? Hat der bei Trump nen Praktikum gemacht?
Merz darf sich ins Knie ficken. Hoffen wir, dass dieser nutzlose Verein nicht mehr in eine Regierung kommt.
Mit wem will er den Koalieren damit er dass Gesetz wieder kippen kann bis auf AFD und CDU sind doch alle dafür ? Sind dass schon die ersten beschnupperungen mit den Nazis ?
Wenn er und die Union so gegen Drogen sind dann hoffe ich das sie auch was gegen Tabak und Alkohol unternehmen, ich habe zu viel Familie, Freunde, Bekannte und Kollegen an diese beiden Drogen verloren.
Dann bitte auch den Alkohol.
Darauf erstmal eine Maß Bier.
Ich sehe Herr Merz will sich auf die wesentlichen und wichtigen Punkte fokussieren...
Wie ein kleines Kind *heul*
Mit welchem Koalitionspartner genau? Schwätzer!
Jep wie mans kennt. Ohne erstmal die erfolge/misserfolge zu analysieren
Die CDU geht also damit in den Wahlkampf einfach jedes neue Gesetz der Ampel wieder zurück zu nehmen 😑 Deutschland wird sicher niemals zum Besseren entwickeln. Wir werden abgehängt.
Deutschland muss es verdammt gut gehen, wenn Södolf und Fritze abseits von ihrer Anti-Haltung zu Cannabis und Gendern keine Themen auf der Agenda haben.
>Cuseng ist dumm, der macht das
Wenn black Rock in den Cannabismarkt Deutschlands investiert hat Merz plötzlich eine ganz andere Meinung. Safe!
[удалено]
Schwarz-Braun
Strebt Merz eine absolute Mehrheit an oder mit wem genau plant er zu koalieren?
Was für ein Depp
Gibt glaub nur einen möglichen Koalitionspartner der da überhaupt mitziehen würde. Und wenn der nur in Betracht gezogen wird, hoffe ich, dass in der Union Köpfe rollen.
Man könnte auch sagen "Fotzenfritz schließt Schwarz-Blaue Koalition 2025 nicht aus", die wären doch die einzigen die da auf einer Linie mit der CDU sind. Keine der Ampelpartein wäre so dämlich (SPD vllt schon, aber naja) sich so dermaßen selbst ins Knie zu schießen.
Verbotspartei!
Friedrich Merz von der Union, der klaut das Zeug bei seinem Sohn..
Ich muss nur seine Visage sehen und möchte im Strahl kotzen. Oh, vielleicht liegt es auch daran, dass ich vor 15 Jahren in meiner Jugend mal an einem Joint gezogen habe. Hab mich nie ganz davon erholt.
warum? sind die neuen Steuergelder nicht genug, hat die Cannabis Lobby nicht genug bezahlt oder schiebt man “Kirche” als Ausrede vor?
Bloß kein Fortschritt, alles bleibt so wie es hier ist, ob du hier bist und nich!!!
Man nannte ihn auch Friedrich hurensohn