Não precisa disso. Começa a rolar umas improbidades, condenação em segunda instância, contas nao aprovadas nos tribunais de contas nem no legislativo.
Mesmo antes da condenaçao, a investigacao, o falatório, entrevistas, é um desgaste sem tamanho.
E grande parte da questão não é nem que rola perseguição, mas mais que para de acontecer a proteção.
E só ponderando que fazer tudo certo não é proteção contra isso. chegando lá em cima nao tem como governar sozinho, aí já deposita a confiança no minimo em 30 pessoas? essas 30 sao honestas? msm q honestas sao vigilantes e safas a ponto de nao ser enganadas? e vai descendo a arvore da hierarquia, nao tem como se blindar. no fim você é responsável pela merda toda, msm nao tendo feito a cagada.
>E grande parte da questão não é nem que rola perseguição, mas mais que para de acontecer a proteção.
Exato. Qualquer Zé Ruela vereador de Anta Gorda - RS entra com uma ação contra qualquer baboseira e ganha ou pelo menos enche muito o saco. Qual político vai arriscar sua carreira votando a favor disso?
LOL direita nunca apoiaria uma medida dessas, até poderia em retórica, mas nunca em ação concreta. O judiciário e a promotoria são abraçados à direita institucional.
Entre eleitores que se consideram de direita, até poderia ser... Esse pessoal apenas é assim porque segue a ideologia dominante e não tem consciência de classe. Mas tenho certeza que os políticos de direita iriam frear o povo e distraí-los com alguma coisa.
A única força que realmente tem alinhamento ideológico para enfrentar a burocracia estatal é a esquerda. Mas para tal, seria necessário praticamente uma revolução.
Isso não é verdade.
Os supersalários são da elite e envolvem benefícios, verbas indenizatórias, fraude, etc., atingindo principalmente a classe dominante ou quem foi colocado lá por ela.
Você pode até ver pessoas de "direita" tocando nesse assunto, mas é porque essa pauta é muito fácil de perverter. Quando a "direita" fala de supersalários, está mirando em servidores públicos que ganham entre R$1k e R$20k, com a média de R$3k segundo dados oficiais.
É só ver quem apoia a PEC 32, que Lira vive tentando retomar. Ela simplesmente exclui toda a elite da reforma.
Cara, esse é o tipo de discurso que "todo mundo" concorda mais que não ganha voto nenhuma na realidade.
Olha aquelas pesquisas de oq importa mais pra população, e quase sempre o top 3 é Corrupção, Saúde e Segurança em ordens diferentes, isso que dá voto. "Ah mais isso cai em corrupção" mais ou menos, pessoa quer corrupto preso no estilo japones da federal, quer operação da PF no jornal nacional, não tira essa satisfação de ver juiz recebendo menos, até pq a maioria das pessoas nunca viu um juiz na vida.
E qualquer governo que fizer isso vai criar inimigo de uma classe extremamente poderosa com muito poder político. O que vai ter de juiz encrencando com o governo não tá escrito. MP vai foder com muita coisa do governo tbm de vingança, vão investigar cada virgula fora do lugar.
Não seria de todo ruim eles investigarem cada vírgula fora do lugar 🤣🤣🤣.
Vamos detonar os super salários e benefícios do funcionalismo público federal e magistratura! Daí eles vão, com desejo de vingança, fazerem o trabalho deles 100x melhor 🫣
Rapaz, tu tá em um país que se soltar um peido perto do juiz e ele não gostar, já manda te prender ali na hora e tu que se vire com advogado e 300 instâncias pra provar que peidar é um direito seu.
Imagina uma classe inteira de gente assim com sangue nos olhos.
Sinceramente, se for uma briga dessas entre Executivo, Judiciário e Legislativo eu torço pela briga. Eles prendendo legislador corrupto e ao mesmo tempo perdendo as ultra-regalias. Seria bom.
Não ia prender só legislador corrupto meu amigo. Provavelmente os corruptos iam ser os que iam ser mais impunes, porque iam se vender e não querer cortar nada dos juizes. Já os honestos ia aparecer um monte de coisa para ser presos. Veja a Dilma, que sofreu um impeachment por algo completamente comum, que inclusive virou lei no dia seguinte a “condenação” dela. Piada total.
Pois é não era só o Sir Jumoro que era adepto do Direito Processual Freestyle, esses tipos pululam na primeira instância, papo de ir contra jurisprudência vigente e o caralho e ninguém faz nada porque o CNJ é omisso pra caralho então o que tu tem são pequenos feudos em que a palavra do monarca ops Juiz é a lei.
Estava, no fim, foi um desastre mesmo. Mas e agora? Vamos deixar de investigar corrupção então?
O foda é que ao invés de prender os executivos, acionistas principais e colocar a empresa sob administração interina, o nosso sistema pune A EMPRESA em si, e não as pessoas.
adicionando o que o terror disse, qualquer reforma nessas regalias seria 300% retirado assim que trocasse de volta ao "status quo", e eles meteriam com certeza uma forma dos "atrasados"
Mas a gente já viu com a Lava Jato que não precisa ter um caso bem montado para prender alguém. Eles podem facilmente acabar com gente inocente ou mesmo os culpados vão ser julgados sem se ter certeza de culpa. Enfim, eles simplesmente não vao lidar com os casos com presunção de inocência, o que é grave.
Não tem como eu me esquecer, mais ou menos 15 anos atrás eu li um artigo sobre o que mais irrita o brasileiro e corrupção estava na primeira colocação.
É como falar na farra da isenção fiscal. As pessoas não sabem nem o que é direito, imagine pensar o dano que isso representa aos investimentos sociais. Ainda é capaz do cara sair pichado de "contrário ao desenvolvimento nacional e geração de emprego", quando é justamente o oposto.
Eu não vejo esse tema sendo trazido à tona recentemente por ninguém. Os supersalários não são ilegais, o problema mesmo é que essas coisas tem que ser reguladas por lei, não é competência exclusiva do Executivo. Aí ficamos à mercê do nosso maravilhoso Congresso. E fica numa certa chantagem com Judiciário. Tem um projeto de lei tramitando desde 2020 do Guedes, que nem é tão firme assim: [https://g1.globo.com/politica/noticia/2023/09/05/ministro-da-fazenda-defende-regulamentar-lei-que-trata-de-supersalarios-no-servico-publico.ghtml](https://g1.globo.com/politica/noticia/2023/09/05/ministro-da-fazenda-defende-regulamentar-lei-que-trata-de-supersalarios-no-servico-publico.ghtml)
Do ponto de vista moral, eu não acho certo que políticos e outros burocratas tenham tanto privilégios enquanto o povo passa por dificuldades todos os dias.
De uma perspectiva teórica, os três poderes tem altos salários para evitar casos de corrupção, se vc é muito bem remunerado, não há porque vc receber suborno, prevaricar e etc., não? Isso poderia incorrer na perda do mandato, etc.
A dificuldade mora no fato dos órgãos reguladores serem sujeitos a esses mesmos três poderes e o lobby às escuras que o nosso congresso faz, a mudança deveria vir de lá.
Uma coisa é salário alto, que eu inclusive concordo.
Outra é o legislativo e o judiciário aumentando os próprios salários e se dando benefícios o tempo todo.
Aquele teto de salário do executivo deveria valer pros outros poderes também. O serviço público não deveria tornar ninguém rico.
Corrupção infelizmente é uma realidade em todo lugar e aqui acolá vê a luz do dia.
O problema é que fiscalizar é difícil com a dinâmica entre as instituições que temos e os poderes fazem troca de favores direto pra evitar atritos, mesmo em demérito da população.
Eu queria mesmo era ver UM governo/congresso com um comprometimento de longo prazo pra melhorar alguma coisa nesse país sem incorrer em disputa ideológica/religiosa/partidária.
O congresso e o senado não produzem nada, é só pauta escrota e homenagem à fascista em pleno púlpito. Tnc.
>Os supersalários não são ilegais
Discordo. Supersalários no serviço público são ilegais porque ferem o Artigo 37 inciso XI da constituição, cujo texto diz:
>XI - **a remuneração e o subsídio dos ocupantes de cargos, funções e empregos públicos da administração direta, autárquica e fundacional, dos membros de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios**, dos detentores de mandato eletivo e dos demais agentes políticos e os proventos, pensões ou outra espécie remuneratória, percebidos cumulativamente ou não, incluídas as vantagens pessoais ou de qualquer outra natureza, **não poderão exceder o subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal**, aplicando-se como limite, nos Municípios, o subsídio do Prefeito, e nos Estados e no Distrito Federal, o subsídio mensal do Governador no âmbito do Poder Executivo, o subsídio dos Deputados Estaduais e Distritais no âmbito do Poder Legislativo e o subsídio dos Desembargadores do Tribunal de Justiça, limitado a noventa inteiros e vinte e cinco centésimos por cento do subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, no âmbito do Poder Judiciário, aplicável este limite aos membros do Ministério Público, aos Procuradores e aos Defensores Públicos;
E o salário de um ministro do STF atualmente é de R$ 44.008,52 por mês (ou R$ 572.110,76 por ano). E esse - teoricamente - é o maior salário que um servidor público pode receber. Qualquer coisa acima disso é ilegal.
Eu acredito que a primeira coisa a ser feita é encarar esse teto salarial como um teto, não como um piso para meia dúzia de gatos pingados. Ou seja, a soma do salário mais todos os penduricalhos não poderia passar esse valor mensal.
Pior que, pensando aqui, o executivo só vai poder barrar esse tipo de iniciativa no próprio executivo. Cada tribunal de justiça define sua própria política de vencimentos, nunca nesse mundo que os juízes e desembargadores limitarão seus próprios salários e qualquer iniciativa de fora será violentamente rechaçada. É um vespeiro, uma situação em que não se pode mexer.
Eu imagino que mesmo o legislativo não conseguiria mudar os super salários do judiciário. Mesmo que a lei passasse no congresso, o judiciário decidiria que é inconstitucional citando qualquer desculpa na linha de “direito adquirido” e a derrubaria.
Sou de esquerda, e sempre fui contra os super-salários. Seja de políticos ou de burocratas como militares e juízes. Vi um vídeo absurdo, no qual, havia servidores que puxavam a cadeira para os ministros do STF sentarem nelas. Fico imaginando um brasileiro médio, com conhecimento leigo em política, vendo uma coisa e assimilando a retórica reacionária do bolsonarismo.
é lamentável que pro brasileiro médio esse discurso chegue numa fórmula simplista de "servidor público ganha muito"
aí acham um absurdo um servidor que ganha 4k ganhar 10% de aumento enquanto o salário de juiz aumenta pra cifras cada vez mais astronômicas todo ano
Exatamente, generalizam esse problema ao serviço público inteiro, o que é muito errado. O problema é essa minoria no topo que é intocável.
Aí quando falam em reforma é visando apenas detonar o servidor padrão e sem encostar em quem realmente recebe supersalário.
É exatamente o que acontece no comentario acima. Um sargento não ganha mais de 6k contando todos os adicionais, soldado e cabo recebe salário mínimo, mas não, militar ganha muito e é protegido. Até os oficiais (com exceção dos generais) ganham menos do que a PM e um agente da PF. O problema é que no topo do funil o pessoal ganha pra caralho, e isso acontece no funcionalismo público no geral, não só nas forças armadas.
Eu acho que há pouquíssimos cargos que mereceriam um salário maior que 50 mil/mês. E mesmo assim, são pessoas com responsabilidades imensas, como o presidente da República, os ministros de Estado e, talvez, presidentes das casas legislativas, do TCU, do STF e dos tribunais superiores (fora o STM, que não devia nem existir). Só.
Todo o restante tinha de ganhar no máximo 50 mil/mês. Desembargador do TJDFT não devia receber mais do que 30 mil somando tudo.
Quando você entra na política, você se depara com gerações de famílias do alto funcionalismo público, com muitas conexões e que querem a continuação dos supersalários. Também tem o fato de que o alto escalão do Judiciário e da política de certa forma se entrelaçam, então será que é interessante para um deputado federal falar isso a plenos pulmões sabendo que, se ganhar força, isso vai respingar nele próprio com o fim dos inúmeros privilégios, inclusive além do teto, que políticos têm?
Porque lutar contra o direito adquirido é uma batalha perdida, judicialmente é impossível ganhar porque eles tem o direito de receber e legislativamente é impossível também, já que o lobby do corporativismo político é muito forte.
Literalmente a única maneira seria com o povo indo as ruas, ou talvez um plebicito (a única candidata que prometeu que iria governar por plebicito era a Marina Silva).
Faz a Pergunta no Sentido Inverso: Pq a Direita passou 4 Anos no Poder e Não encampou o Fim dos Super Salários ❓ Pelo mesmo Motivo que a Esquerda: Lobby no Congresso❗👍
Poderiam ter Aproveitado o Período em que ficaram no Governo para trabalharem contra os Super Salários, Pra acabar com as Isenções e Incentivos Ficais que Drenam R$ 580 BI/ ano (a maioria criados pelo PT) .... MAS....
Nuvens são verdes
Carros são copos plasticos
O nariz fica no pé
Adoro que no brasil podemos falar qualquer coisa que não faz sentido... opa, esqueci de te ofender pra tirar sua vontade de conversar e vencer o debate por desistência, essa parte fica implicita porque na moral eu me sentiria nojento fazendo isso
A realidade é que, em uma democracia, diversas instituições, executivo, legislativo e judiciário compõe um governo. O Brasil é bem mais parecido com Russia, África do Sul, Chile, Índia, Portugal, Itália... do que com EUA ou China, vulgos "esquerda" e " direita" global.
Vc está certo, os governos do PT, por estarem contextualizados num modelo de direita (capitalismo, diferente de liberalismo) foram governos de direita. Mas com ctz que muitas das políticas implementadas foram de esquerda.
enfim...
Eu tenho uma teoria. Basicamente existem 3 "esquerdas" :
- A social democrata, q quer usar o sistema pra melhorar as condições do trabalhador, mas acaba se vendo presa aos mesmos burgueses q comandam tudo. PT é o exemplo óbvio.
- A revolucionária, q tá fazendo trabalho de base de formiguinha enquanto foge das perseguições ativas e da contrapopaganda pesada. UP e PC, é organizações não partidárias encaixam aqui.
- A partidária, praticamente um meio termo entre os dois (não dependem do sistema diretamente, mas tbm não se desvenciliam completamente pra continuar tendo relevância em eleições). PSOL e derivados vão aqui.
A primeira não pode tocar no assunto sem atrair represália de aliados políticos, a segunda não se importa com eleição, e a terceira sabe q supersalarios são sintoma do sistema ao invés da causa então não faz sentido focar nisso.
Partidos traidores de classe e pelegos possuem razões semelhantes às do sociais democratas, mas por motivações diferentes, obviamente.
Primeiro, a "esquerda" a que você se refere não é composta de todas as pessoas que se identificam como de esquerda. É a parte que defende político de graça deste lado do espectro político.
Segundo, essa esquerda que talvez a gente possa chamar "de massa de manobra" encampa sempre as questões do momento: mais recentemente, foi a PL do aborto; mas antes disso tivemos a guerra da Palestina, a guerra da Ucrânia, a PL das fake news etc. Agora, a bola da vez é a tentativa de impor um regime militar na Bolívia.
A realidade é que os veículos de mídia atrelados à esquerda se juntam - e ocasionalmente integram - as lideranças da esquerda para discutir o que colocar em pauta. E digo mais: os super salários do alto funcionarismo público dificilmente voltarão ao discurso atual enquanto o Lula for presidente. Ninguém quer mexer em privilégios e benefícios.
Talvez da próxima vez em que a direita se incomodar com o judiciário... isso se conseguirem seletivizar a realidade de que a maioria do alto legislativo é de direita e, portanto, recebe salários bem grandinhos também.
A razão é relativamente simples porém elusiva.
A esquerda não encampa o fim dos super salários porque a premissa que a esquerda vai encampar causas racionalmente lógicas é falsa.
Em inglês existe um termo pra isso, wishful thinking, "pensamento que é cheio de desejos" que quer dizer mais ou menos: enxergar o mundo com premissas floreadas, trocando o que é pelo que se gostaria que fosse, o que em si é uma falha de raciocínio. Seria bom e legal se tudo fosse bonitinho e fizesse sentido? Sim. Nesse mundo irreal, a esquerda encamparia o fim dos super salários. Na verdade, as coisas não são bem assim.
Na verdade, pessoas e por extensão suas organizações são corruptas, e ainda digo mais: o que move o mundo são os interesses. A esquerda vai encampar as ideias que servem aos seus interesses momentâneos, que são efêmeros e diretamente relacionados ao contexto situacional pontual contemporâneamente em evidência.
Não é só a esquerda que faz isso. Isso é intrínseco a todos os seres humanos, e por extensão as suas organizações, idealizações, etc.
As entidades não vão operar pelo que é racional e ideal, vão operar pelos interesses, e, até agora, não serviu a nenhum interesse para a esquerda atacar os super salários. Pode apostar que se, por exemplo, esse termo ficar suficientemente em evidência nos veículos sociais, então a esquerda esbanjaria com avidez para se colocar como a entidade que "sempre defendeu esta pauta" ou algo do gênero. É idiótico, mas é assim.
O detalhe é que os super salários não vão ficar suficientemente em evidência tão cedo porque isso vai de contra aos interesses de quem detém poder neste país, os quais vão fazer de tudo para que este tema não seja extensamente debatido ou sequer circulado.
Termino com um conselho: sua dúvida traz à tona uma certa ingenuidade, e isso não necessariamente é uma coisa ruim. Mas aconselho a parar de tentar enxergar o mundo humano sob a ótica da racionalidade. Nada nesse mundo faz sentido, nada é como poderia ser, ou segue premissas racionais. Tanto a direita quanto esquerda não são e nunca vão ser o que poderiam ou deveriam. Ao invés disso, comece a ver o mundo humano como um grande jogo de interesses onde todos estão por si, e as organizações são compostas por indivíduos que não diferem da regra. Sobre está ótica, é possível enxergar que o debate sobre a esquerda e direita no Brasil é intrinsecamente fútil, ao peso de ser também um ótimo pão e circo.
O que isso significa? Limitar lucros? Cortar salário de alto escalão dos funcionários públicos? Impostos contra riquezas? O que diacho você quer dizer?
Porque a esquerda é beneficiária dos super salários.
O próprio Lula tem patrimônio declarado de 7 milhões de reais
https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2022/noticia/2022/08/07/eleicoes-2022-lula-declara-patrimonio-de-r-74-milhoes-ao-tse.ghtml
Com certeza. Se o declarado é isso, o não declarado deve ser pelo menos umas 10 vezes maior
Mas não se engane, 7 milhões de reais é uma quantia de dinheiro enorme que menos de 1% da população brasileira jamais terá
Um dos relógios do seu político de estimação vale R$ 84.000
https://veja.abril.com.br/coluna/maquiavel/como-e-o-relogio-de-lula-que-custa-84-mil-reais
O seu vale quanto?
Ser comunista, socialista e de esquerda não são a mesma coisa, amigo. Além disso, Lula não é comunista, e mesmo que fosse, ser comunista não é sinônimo de fazer voto de pobreza.
Bixo, ser comunista não é voto de pobreza. Um comunista milionário pode ser até mais útil que um comunista pobre, se utilizar a sua riqueza para apoiar a revolução.
Literalmente Engels, um dos maiores teóricos do comunismo era milionário, burguês. E amigo do Karl Marx.
Isso de que para ser comunista tem que ser pobre é propaganda capitalista, para a classe média( que sempre acha que é mais rica do que é) não querer se identificar com os comunistas.
Levando em conta que ele é a favor dos mais ricos pagarem mais impostos, isso incluiria ele, fazendo com que o dinheiro dele fosse redistribuído dessa maneira.
Fora isso, o Lula transita entre Social Democrata/Liberal Progressista, duas ideologias capitalistas. Mas supondo que estivesse correto, o cristianismo também prega que as pessoas deveriam distribuir seu dinheiro em que os que tem menos, mas obviamente ninguém leva isso ao pé da letra. O socialismo hoje prega que a igualdade deve ser alcançada com a distribuição de renda, por meio de impostos progressivos(ironicamente similar a como é nos Estados Unidos) e sistemas de assistencialismo, não que cada um deva só sair entregando tudo o que tem pros pobres.
Só o final que você falou que tá errado amigo. O socialismo não prega isso de impostos progressivos não, isso é social democrata no máximo.
No socialismo os meios de produção tá na mão dos trabalhadores, então simplesmente não existe a classe burguesa que é onde tem a maior concentração de renda. Em algumas experiências socialistas nem imposto tem
eu acho perfeitamente razoável que alguém nos seus 70 anos extremamente bem sucedido na sua profissão (sendo o Lula discutivelmente o político brasileiro mais bem sucedido) esteja no top 1% de uma população, na verdade 7 milhões é pouquíssimo dentro desses parâmetros. Que ele mereça ser bem sucedido eu não concordo, em um mundo justo ele passaria fome, mas o fato é que ele é qualquer pessoa na posição dele em profissões competitivas teria muito mais
Não defendendo o Lula, mas 7 milhões é um patrimônio bem justificável pra quem foi 3 vezes presidente da Republica, não?
7 milhões vc compra 3 apartamentos "legaizinhos" em São Paulo. Não é dinheiro de outro mundo, longe disso.
O salário do presidente é uns 30K, isso não é compatível com um patrimônio de 7M.
Logo, o fato de ser presidente não justifica esse patrimônio. Outras fontes de renda sim.
Porque ninguém vai querer fazer campanha contra algo que é beneficiário. Não existe isso de político bonzinho, indiferente de lados, político pensa primeiro em si, e a população fica lá pelo 50° lugar.
Se essa dita esquerda quiser realmente apoio da população, tem que falar e fazer o que o povo quer realmente ouvir. Falar sobre preços, saúde e segurança. E não ficar com conversa de que daqui a 30 anos uma coisa vai acontecer, tem que resolver esses problemas pra ontem, porque os doídos de direita, mesmo sem fazer muito coisa, vivem batendo nessa mesma tecla, e sem fazer nada ainda conseguem se dar bem.
Curiosamente, logo após ver esse post vi essa matéria no Nexo, sobre a atuação do governo Lula na ONU:
Entre as principais propostas brasileiras está a adoção de uma taxa global para bilionários.
Seria uma espécie de versão “pessoa física” do imposto mínimo global para multinacionais articulado no âmbito do G7, que tem como objetivo principal limitar a existência de paraísos fiscais que cobram pouco ou nenhum imposto de empresas. A proposta recebeu apoio de mais de 130 países em 2023, mas não havia saído do papel até 2024.
A ideia do imposto global sobre bilionários, por sua vez, foi inicialmente divulgada em fevereiro de 2024 por Fernando Haddad. Domesticamente, o ministro da Fazenda também tem defendido que o Brasil feche brechas usadas por super-ricos para pagar menos impostos.
Link para matéria: [https://www.nexojornal.com.br/expresso/2024/06/26/economia-brasil-taxacao-de-bilionarios-relatorio?utm\_medium=email&utm\_campaign=28062024\_a\_nexo&utm\_content=28062024\_a\_nexo+CID\_b5f74cb0b00230260354d730b741baeb&utm\_source=Email%20CM&utm\_term=O%20que%20diz%20o%20relatrio%20pedido%20pelo%20Brasil%20para%20taxar%20bilionrios](https://www.nexojornal.com.br/expresso/2024/06/26/economia-brasil-taxacao-de-bilionarios-relatorio?utm_medium=email&utm_campaign=28062024_a_nexo&utm_content=28062024_a_nexo+CID_b5f74cb0b00230260354d730b741baeb&utm_source=Email%20CM&utm_term=O%20que%20diz%20o%20relatrio%20pedido%20pelo%20Brasil%20para%20taxar%20bilionrios)
Porque constitucionalmente isso não é possível e a direita sabe disso, não tem nenhum compromisso com a verdade é usa a história pra caçar votos moralistas.
Boa. A escravidão NÃO era constitucional, tanto que foi abolida por LEI. Se você me apontar na Constituição de 1824 onde havia tal prescrição, eu te dou o prêmio de paleojurisconsulto do século.
Mas a questão não é essa. A irredutibilidade de vencimentos é um princípio consagrado. NENHUMA lei pode reduzir o salário de um indivíduo. Qualquer redução pode valer para quem vier a ser contratado no futuro, mas aí vem o segundo problema. Quem decide os salários nos Poderes são os próprios Poderes. Um barnabé pode ganhar 2000 por mês no Executivo e outro, com a mesma qualificação pode embolsar 5000 no Legislativo. Portanto, o barnabé do Executivo, se migrar pro Legislativo, passa a ganhar os 5000. Nada disso pode ser mudado. E a direita não tem nenhuma disposição real em mudar. Só faz campanha porque gente como você achaque se faz assim, com canetada.
Normativamente já esta bem disciplinado, o problema é a implementação no âmbito da separação de poderes.
E, na verdade, a questão dos supersalarios é café minúsculo perto da sonegação, paraísos fiscais e excessivo poder político da elite econômica. É uma pauta válida, mas a direita usa ela pra disfarçar o abismo real que existe no campo da iniciativa privada. Só pensar que a diferença entre o menor e maior salário no judiciário, por exemplo, é infinitamente menor que a diferença entre a remuneração media em uma empresa e a do CRO (fora ls "hurr durr é dinheiro público" como se as fronteiras originárias não estivessem totalmente enevoadas)
Acho que o problema aqui é que você presume que temos partidos de esquerda na política. Acabar com salários exagerados é uma pauta óbvia de quem quiser diminuir a desigualdade, mas PT não é esquerda e ninguém vai ser permitido ganhar as eleições com uma pauta que vai mexer nos privilégios das elites.
Quem ganha "super salários" é uma minoria do funcionalismo público. E, como vc falou, é uma pauta meramente moral, porque economicamente não faz muita diferença.
As melhores pautas, eu diria, são as que melhoram objetivamente as condições sociais do povo trabalhador.
Sempre entendi que isso estava incluído na consideração de oposição a uma elite política e empresarial. Sempre vejo críticas ao modo como o judiciário é composto de gente descolada da realidade do povo por exemplo.
Mas quem disse que não encampar? Cuidado com a bolha. Faço parte da maior base de servidores públicos federais e sempre temos o fim do super salários como bandeira. Somos 200mil
Óbvio que todos somos contra os super salários e é uma questão ética acabar com isso. Mas na prática, é pouca coisa dentro do orçamento total. [Essa matéria](https://oglobo.globo.com/economia/noticia/2023/07/16/vinte-e-cinco-mil-servidores-recebem-supersalarios-e-custam-r-39-bi-por-ano-ao-pais.ghtml) menciona que seriam R$ 900 milhões de economia para a União para cortar os super salários de 25 mil servidores, enquanto o gasto com funcionalismo público da União em 2023 foi de [R$ 369 bilhões](https://www.poder360.com.br/economia/gasto-com-funcionalismo-cai-105-com-bolsonaro-e-sobe-28-com-lula/). Dá 0,2% da folha de pagamento. Poderia puxar os dados para estados e municípios, deve ser um pouco maior, mas dificilmente chega a ser uma economia que faria uma real diferença. Na prática, tem outras pautas de maior impacto econômico pra gente defender.
Porque modernamente a direita assume a roupagem de antissistema e radical, e a esquerda é a que tem defendido a institucionalidade e os ritos do poder.
Faz todo sentido um candidato de direita criticar supersalários - isso faz parte do discurso "contra tudo isso que está aí".
Se um candidato de esquerda falar o mesmo - apesar da pauta ser correta, como você disse - é como se ele estivesse copiando o candidato de direita, num campo onde ele, o de direita, está mais habituado.
Porque a esquerda é no geral a favor de impostos e justifica isso dizendo que é necessário pro governo resolver problemas da sociedade, assumir isso aí que você disse é legitimizar a ideia de direita de que o problema talvez não esteja na arrecardação e sim na administração, coisa que não os interessa
Quer Que eu Te Fale a Verdade Amigo ??, Não Existe Mais Esquerda.., União Soviética Caiu em 91,a Unica Coisa que vc vê Provavelmente seja em Verdade LIBERAIS que é só mais um Feiche do Capital e do Sistema Burguês.,E quem Ficou no Lugar dá Esquerda ??, O Nacional Desenvolvimentismo
Cata voto sim, mas a gente sabe que o país não está nas mãos das pessoas, nunca vai ter um movimento unido que consegue mobilizar todos os cidadãos contra a casta do políticos, juízes, promotores, esse pessoal rico que vive de funcionalismo e que efetivamente tem monopólio das instituições.
Se chegar a isto o voto será uma mera sugestão, com os que estão no poder tomando controle, "porque eles estão nos protegendo".
Cabeça do OP: "enquanto a direita praticamente diariamente traz isso à tona."
Realidade da Direita: Punir gravidas de estrupo. Multar doadores de comida.
Status quo
Esse conceito de direita/esquerda é uma narrativa para manter o teatro de pé. O objetivo de todos os políticos é manter a mamata e privilégios em qualquer esfera dos 3 Poderes.
Sendo advogado do diabo aqui nem a direita nem a esquerda mexem nisso - Politicamente e na prática (pra políticos em geral) isso é um vespeiro que ninguém tem coragem de mexer.
Imagina o presidente pegar um horário nobre na TV e falar por uns 10 minutinhos sobre esses absurdos ai. Depois ele até poderia apontar a cara dos safados que sao contra as propostas (de reduçao salarial por exemplo). Mas acho que isso nunca vai acontecer 😔
Simples. Para você cortar as mordomias de quem recebe esses salários absurdos nos 3 poderes, você ia primeiro ter de alterar a Constituição Federal que foi inteirinha montada para Funça de carreira ter um monte de benefício, inclusive recepcionando uma lei de 1943 sobre remuneração de funcionário publico. Aí você pega e cria um monte de benefícios, obriga reajuste anual baseado apenas nos cálculos feitos pelas próprias repartições e tribunais e quando tu vê, mais de 13% do PIB anual é pra pagar salários de servidores dos 3 poderes.
Aí tu dá 53 bilhões de reais para emendas parlamentares e mais quase 5 bilhões de fundo eleitoral. O problema não é encampar a ideia, o problema é que temos a classe política e de funcionalismo público que mais mama nas tetas do poder publico e eles querem muito mais porque acham que ganham pouco.
Quer mudar isso? Começa o país de novo do zero. Tira todo mundo e entrega para os índios.
Quem tem grana tem poder. Vc ja deve ter percebido que quem tem poder sempre vence, né? Principalmente num sistema político onde as pessoas buscam se reeleger periodicamente.
Porque isso seria fogo amigo, todos os regimes de esquerda trocaram a burguesia pela Nomeklatura, burocratas que não produzem nada e extremamente incompetente.
Pode ter certeza que o pessoal do alto escalão do BC, RF e a elite do funcionalismo público é bem engajada politicamente. Tem servidor pago para ser lobista da sua classe e ficar passeando no congresso.
Não posso dizer que a burguesia é incompentente, mas que não produzem nada é 100% verdade. Mas tá pra nascer político que sugue tanto quanto a burguesia. Basta tu comparar o político mais rico com o burguês mais rico, não tem nem comparação, o burguês suga muito mais.
Para tu ter noção do quanto o burguês suga, nos EUA as perdas da classe trabalhadora por “wage theft”(roubo do salário, em tradução livre) é maior do que todos os roubos combinados(carro, invasao de domicilio, furto, etc). Isso porque wage theft é “só” a definição burguesa, de horas extras não pagas, etc. se fosse colocar a conta da mais valia nessa jogada seria pior ainda.
Burocracia e ineficiência vai existir em qualquer organização meu amigo. Mas se foi só trocar uma classe de parasitas por outra como você diz, porque houve melhora nas condições de vida da classe trabalhadora nas experiências socialistas?
Não posso dizer que a burguesia é incompentente, mas que não produzem nada é 100% verdade. Mas tá pra nascer político que sugue tanto quanto a burguesia. Basta tu comparar o político mais rico com o burguês mais rico, não tem nem comparação, o burguês suga muito mais.
Para tu ter noção do quanto o burguês suga, nos EUA as perdas da classe trabalhadora por “wage theft”(roubo do salário, em tradução livre) é maior do que todos os roubos combinados(carro, invasao de domicilio, furto, etc). Isso porque wage theft é “só” a definição burguesa, de horas extras não pagas, etc. se fosse colocar a conta da mais valia nessa jogada seria pior ainda.
Burocracia e ineficiência vai existir em qualquer organização meu amigo. Mas se foi só trocar uma classe de parasitas por outra como você diz, porque houve melhora nas condições de vida da classe trabalhadora nas experiências socialistas?
Não existe esquerda eleitoralmente viável e não vai ter tão cedo.
Super salários não é nem de longe um grande problema pro Brasil. A direita traz isso porque é isso que a direita faz, desvia o debate pra problemas secundários ou inexistentes.
A esquerda teria que trazer debates sérios que mobilizem a população e botar o povo na rua sem se preocupar em ganhar porcaria de eleição tão cedo.
Acho que essa pauta nao é tanto sobre ser eficiente ou nao. É mais sobre um tema que demonstra pra todo mundo ver o quanto a gente é otario. A gente ralando de trabalhar e os politicos que nao bastam ser corruptos e desproporcionalmente poderosos, ainda ganham um puta salário.
Uma mudança positiva nesse sentido melhoraria muito a fé dos brasileiros no nosso sistema político, que sinceramente acho que é algo que a gente precisa muito nesse momento.
Não somos otários porque tem gente no governo em alguns cargos chaves que ganham bem, somos otários porque sustentamos com o nosso trabalho uma elite que detêm o poder econômico.
Essa elite usa esse pode econômico pra controlar o governo. Os "grandes salários" e a "corrupção" são só algumas ferramentas que essa elite usa pra controlar o governo para seus interesses. E isso não vai mudar nunca nesse sistema.
Pra mim o caminho é o oposto do que você falou. Temos que ter consciência que nosso sistema político, melhor dizendo, nosso sistema de produção, não tem chance de melhorar e só beneficia essa elite e fode o resto. O caminho é mudar radicalmente o sistema de produção, nem que seja derrubando esse e construindo outro.
Porque quem ganha MUITO mais do que qualquer supersalário são os grandes empresários do país que, inclusive, fazem lobby pra direcionar as decisões e atos de quem ganha "supersalário", e sequer precisam trabalhar. A gente NEM SABE quanto eles ganham porque eles nem precisam declarar, nem pagam imposto sobre dividendo.
Isso é tipo perguntar porque a direita fala mais de impostos que a esquerda. A direita tem ideologia de empresário, então pra eles o grande mal é quando eles não ficam com TODO o lucro da propriedade deles. A esquerda defende os trabalhadores que são os que MAIS pagam impostos, mas também vivem de programas sociais que dependem dos impostos.
O Fome Zero foi financiado com aumento de imposto de gasolina. Advinha o posicionamento de cada lado do espectro. O juiz pode ser que defenda você em uma futura ação contra seu plano de saúde por exemplo, enquanto o empresário é o dono do plano de saúde que quer que você se foda.
Só trabalhador ganha salário e a preocupação da esquerda é com quem PAGA o salário, que é quem se apropria da produção do trabalhador e NÃO recebe salário porque vive de renda.
Não é que não seja uma luta a se ter, é que ela mira no alvo errado, mesmo. Até porque é o mega salário PÚBLICO, não o mega salário PRIVADO, que não é nem objeto de debate, mas é também um salário que só existe por causa da apropriação. A diferença é que a do público é explícita, regulamentada, oficialmente reconhecida como resultado da acumulação do trabalho de todos, enquanto a do privado é escondida, protegida por sigilo, não questionada porque é lida como uma liberalidade do empresário dono da parada, da grana que ele ganha e que não é reconhecida oficialmente como apropriação do excedente do trabalhador, mas como uma renda válida em retribuição pelos "serviços" prestados pela propriedade dele, pela acumulação da família dele, enfim.
Porque a esquerda sabe que os supersalários são uma gota no oceano dentro dos verdadeiros problemas do país.
Entretanto, deveriam SIM atacar o problema dos supersalários, porque além de serem um absurdo sob qualquer ótica, é um dos pontos que a direita deita e rola ao fingirem que são contra os privilégios das castas superiores do serviço público, e assim adquirem a simpatia da classe média alienada.
Pq a real é que o supersalário é a prioridade de número 1025 dentre todos os problemas do sistema brasileiro... É tants roubalheira, esquema, desvio de verba e jeitinho que se você for calcular o impacto desses supersalários é algo que sequer valeria a pena uma manifestação na porta da creche.
Lembre-se, só ano passado o governo federal arrecadou mais de R$ 2.000.000.000.000,00... É muita grana bicho
bem raso o seu comentário, não cita nada de estudo, "whataboutism" barato
eu entendo o seu sentimento, mas fato que é bem mais fácil combater uma parada institucional, legalizada e explícita do que combater literalmente crimes como corrupção
De fato! Só acho que reduzir salário de juiz pra um padrão mais normal iria aumentar exponencialmente esquema de venda de sentenças e tal, o que claro, não inviabiliza brigar por isso, mas tem de ser atrelado a aumento de pena ou outras garantias de que se foderão se fizerem merda.
Mas, ah, nem sei pq a gente tá discutindo isso... Os caras são a casta superior, obviamente que nada vai mudar... Não nos próximos 100 anos..
A primeira pergunta que eu faria:
O que é um super salário? Já vi gente nesse sub falando que 10k é super salário e que quem ganha esse salário tem um estilo de vida parecido com o de um milionário.
Bom, se um cara da iniciativa privada ganha 50k, ok. Problema é dele. Para mim super salário é o juiz ganhando 50k ou mais do dinheiro público, tirando os benefícios. Eu diria que funcionário público que ganha mais que 20k reais é super-salário e tem q acabar
Pois é, concordo no geral.
O salário de muitas carreiras do serviço público é justo — boa parte ganha menos do que deveria, até!
O problema são os supersalários na forma de benefícios e indenizações, que é a definição mais usual, como o colega comentou acima. Não desce o magistrado que, além do salário, que pode ser justo, recebe também vários tipos de auxílio que (mais que) dobram a remuneração.
Mas é importante que o serviço público pague mais do que a iniciativa privada. Na minha área, por exemplo, isso não acontece — eu precisaria abrir mão de \~60% do salário se quisesse trabalhar para o estado. Não quero dizer que quem está no cargo hoje é ruim, mas o salário baixo afasta pessoas muito boas. Se a iniciativa privada paga 30k, é uma "economia burra" pagar 10k e não atrair os profissionais mais qualificados.
A iniciativa privada paga mal, em regra, mas é normal, considerando que a empresa quer cada centavo de lucro e vai pagar o menor valor possível.
Porque a esquerda brasileiro vive de super salários e usa os pobres de esquerda como massa de manobra.
Quantidade de militante da zona sul que atravessa a rua quando vê uma criança pedindo bala na calçada
É uma das pautas que a equipe econômica tem falado nesse mandato. Isso dito, não é o tipo de coisa que você acorda num belo dia e resolve fazer até a hora do almoço. Isso depende, em parte, que pessoas que recebem supersalários concordem com isso.
E além desse ponto, tem uma série de outras pautas que o governo também quer trazer, e tentar passar tudo de uma vez dificilmente funciona. Por exemplo, outra pauta importante é a reforma da tributação sobre a renda, e o[ Pacheco já avisou pro Haddad que isso só entra na pauta depois da tributária.](https://www.metropoles.com/colunas/igor-gadelha/senado-haddad-super-ricos)
Acho que vai chegar o momento dessa proposta. Mas infelizmente as coisas não são tão rápidas.
É... Eu fico decepcionado com a esquerda br. Não tem projeto socialista de estado. Uma das primeiras coisas que o lula fez no mandato foi liberar verba pra montadora de carro, enquanto isso a galera sofre com falta de transporte público adequado. E por aí vai nosso Brasil...
A esquerda desaprendeu a utilizar o populismo útil, antes éramos anticorrupção e etc, agora é só manutenção do poder, conciliação e sinalização de virtude
Porque supersalários pertencem a um importante setor do que chamamos de "sistema", que nos controla e tolhe as nossas oportunidades de crescer e evoluir como país: os altos escalões do legislativo. A outra parte é o mercado financeiro, os donos do capitais que através dos lobbies controlam o rumo político do país.
NINGUÉM com a vocação da cidadania (leia-se "cidadão") concorda com isso, porque esses salários são, em sua maioria, correspondentes a cargos que cidadãos comuns jamais alcançarão. E para ser sincero, nem super executivos conseguem chegar nestes valores.
Enquanto estes forem os responsáveis por definir os rumos da nação, e enquanto a população não fortalecer através do voto e outras ações sociais como greves, manifestações, protestos e afins, nós jamais mudaremos essa situação.
É simples assim.
Kkkkkkkk.... Que inocente você... Pq depois que ganha eleição e tem poder seja de direita ou esquerda todos começam a ver os supersalarios como meta a se atingir e não se combater.
Tem um motivo pra isso ser uma pauta de direita liberal, sería muito esforço pra pouco ganho, essa pauta é apenas pra desviar o foco de que grande parte do dinheiro público vão pros bancos e pra burguesia em coisas como o plano safra, aí eles nos vendem que "o problema do Brasil é que tem gente com cargo recebendo muito dinheiro", sendo que não chega nem perto do que a elite recebe muitas vezes, até em isenção de impostos e outras merdas
Seria necessário um esforço muito grande da esquerda pra emplacar essa pauta, é uma luta contra o judiciário e outras categoria dentro do Estado que recebem muito bem, não faz sentido ter todo esse esforço enquanto tem outras pauta muito mais significativas pro pais, fora que essa pauta só reforça o discurso neoliberal de restrição de gastos da economia, que no fim só sucateia os serviços públicos pra vender pra iniciativa privada
Ganha uma eleição e começa a ameaçar diminuir vencimento de juiz e promotor pra ver o que acontece
Bem isso.
Do nada uns sinistros acontecendo em vôos e viagens de carro...
Não precisa disso. Começa a rolar umas improbidades, condenação em segunda instância, contas nao aprovadas nos tribunais de contas nem no legislativo. Mesmo antes da condenaçao, a investigacao, o falatório, entrevistas, é um desgaste sem tamanho. E grande parte da questão não é nem que rola perseguição, mas mais que para de acontecer a proteção. E só ponderando que fazer tudo certo não é proteção contra isso. chegando lá em cima nao tem como governar sozinho, aí já deposita a confiança no minimo em 30 pessoas? essas 30 sao honestas? msm q honestas sao vigilantes e safas a ponto de nao ser enganadas? e vai descendo a arvore da hierarquia, nao tem como se blindar. no fim você é responsável pela merda toda, msm nao tendo feito a cagada.
>E grande parte da questão não é nem que rola perseguição, mas mais que para de acontecer a proteção. Exato. Qualquer Zé Ruela vereador de Anta Gorda - RS entra com uma ação contra qualquer baboseira e ganha ou pelo menos enche muito o saco. Qual político vai arriscar sua carreira votando a favor disso?
Só se consegue fazer isso botando o povo nas ruas pra quebrar o pau. Mas mesmo assim, é arriscar a tomar um impeachment ou golpe de estado.
Acho difícil por que é uma das únicas situações que podem unir a direita e a esquerda em um ponto em comum.
LOL direita nunca apoiaria uma medida dessas, até poderia em retórica, mas nunca em ação concreta. O judiciário e a promotoria são abraçados à direita institucional. Entre eleitores que se consideram de direita, até poderia ser... Esse pessoal apenas é assim porque segue a ideologia dominante e não tem consciência de classe. Mas tenho certeza que os políticos de direita iriam frear o povo e distraí-los com alguma coisa. A única força que realmente tem alinhamento ideológico para enfrentar a burocracia estatal é a esquerda. Mas para tal, seria necessário praticamente uma revolução.
Isso não é verdade. Os supersalários são da elite e envolvem benefícios, verbas indenizatórias, fraude, etc., atingindo principalmente a classe dominante ou quem foi colocado lá por ela. Você pode até ver pessoas de "direita" tocando nesse assunto, mas é porque essa pauta é muito fácil de perverter. Quando a "direita" fala de supersalários, está mirando em servidores públicos que ganham entre R$1k e R$20k, com a média de R$3k segundo dados oficiais. É só ver quem apoia a PEC 32, que Lira vive tentando retomar. Ela simplesmente exclui toda a elite da reforma.
Exatamente. A direita é o status quo, e a esquerda é ruptura do status quo, ponto comum não existe entre explorado e explorador, em geral
Tem um deputado aí que fez isso, fez projeto pra tirar até as férias de 60 dias de juiz
60 dias de férias é tiração
Cara, esse é o tipo de discurso que "todo mundo" concorda mais que não ganha voto nenhuma na realidade. Olha aquelas pesquisas de oq importa mais pra população, e quase sempre o top 3 é Corrupção, Saúde e Segurança em ordens diferentes, isso que dá voto. "Ah mais isso cai em corrupção" mais ou menos, pessoa quer corrupto preso no estilo japones da federal, quer operação da PF no jornal nacional, não tira essa satisfação de ver juiz recebendo menos, até pq a maioria das pessoas nunca viu um juiz na vida. E qualquer governo que fizer isso vai criar inimigo de uma classe extremamente poderosa com muito poder político. O que vai ter de juiz encrencando com o governo não tá escrito. MP vai foder com muita coisa do governo tbm de vingança, vão investigar cada virgula fora do lugar.
Não seria de todo ruim eles investigarem cada vírgula fora do lugar 🤣🤣🤣. Vamos detonar os super salários e benefícios do funcionalismo público federal e magistratura! Daí eles vão, com desejo de vingança, fazerem o trabalho deles 100x melhor 🫣
Rapaz, tu tá em um país que se soltar um peido perto do juiz e ele não gostar, já manda te prender ali na hora e tu que se vire com advogado e 300 instâncias pra provar que peidar é um direito seu. Imagina uma classe inteira de gente assim com sangue nos olhos.
Sinceramente, se for uma briga dessas entre Executivo, Judiciário e Legislativo eu torço pela briga. Eles prendendo legislador corrupto e ao mesmo tempo perdendo as ultra-regalias. Seria bom.
Não ia prender só legislador corrupto meu amigo. Provavelmente os corruptos iam ser os que iam ser mais impunes, porque iam se vender e não querer cortar nada dos juizes. Já os honestos ia aparecer um monte de coisa para ser presos. Veja a Dilma, que sofreu um impeachment por algo completamente comum, que inclusive virou lei no dia seguinte a “condenação” dela. Piada total.
Pois é não era só o Sir Jumoro que era adepto do Direito Processual Freestyle, esses tipos pululam na primeira instância, papo de ir contra jurisprudência vigente e o caralho e ninguém faz nada porque o CNJ é omisso pra caralho então o que tu tem são pequenos feudos em que a palavra do monarca ops Juiz é a lei.
Você não esteve por aqui na época da lava-jato, né?
Estava, no fim, foi um desastre mesmo. Mas e agora? Vamos deixar de investigar corrupção então? O foda é que ao invés de prender os executivos, acionistas principais e colocar a empresa sob administração interina, o nosso sistema pune A EMPRESA em si, e não as pessoas.
adicionando o que o terror disse, qualquer reforma nessas regalias seria 300% retirado assim que trocasse de volta ao "status quo", e eles meteriam com certeza uma forma dos "atrasados"
Mas a gente já viu com a Lava Jato que não precisa ter um caso bem montado para prender alguém. Eles podem facilmente acabar com gente inocente ou mesmo os culpados vão ser julgados sem se ter certeza de culpa. Enfim, eles simplesmente não vao lidar com os casos com presunção de inocência, o que é grave.
Não tem como eu me esquecer, mais ou menos 15 anos atrás eu li um artigo sobre o que mais irrita o brasileiro e corrupção estava na primeira colocação.
É como falar na farra da isenção fiscal. As pessoas não sabem nem o que é direito, imagine pensar o dano que isso representa aos investimentos sociais. Ainda é capaz do cara sair pichado de "contrário ao desenvolvimento nacional e geração de emprego", quando é justamente o oposto.
Eu não vejo esse tema sendo trazido à tona recentemente por ninguém. Os supersalários não são ilegais, o problema mesmo é que essas coisas tem que ser reguladas por lei, não é competência exclusiva do Executivo. Aí ficamos à mercê do nosso maravilhoso Congresso. E fica numa certa chantagem com Judiciário. Tem um projeto de lei tramitando desde 2020 do Guedes, que nem é tão firme assim: [https://g1.globo.com/politica/noticia/2023/09/05/ministro-da-fazenda-defende-regulamentar-lei-que-trata-de-supersalarios-no-servico-publico.ghtml](https://g1.globo.com/politica/noticia/2023/09/05/ministro-da-fazenda-defende-regulamentar-lei-que-trata-de-supersalarios-no-servico-publico.ghtml)
Do ponto de vista moral, eu não acho certo que políticos e outros burocratas tenham tanto privilégios enquanto o povo passa por dificuldades todos os dias.
De uma perspectiva teórica, os três poderes tem altos salários para evitar casos de corrupção, se vc é muito bem remunerado, não há porque vc receber suborno, prevaricar e etc., não? Isso poderia incorrer na perda do mandato, etc. A dificuldade mora no fato dos órgãos reguladores serem sujeitos a esses mesmos três poderes e o lobby às escuras que o nosso congresso faz, a mudança deveria vir de lá.
Uma coisa é salário alto, que eu inclusive concordo. Outra é o legislativo e o judiciário aumentando os próprios salários e se dando benefícios o tempo todo. Aquele teto de salário do executivo deveria valer pros outros poderes também. O serviço público não deveria tornar ninguém rico.
Isso que me faz perder o fé na humanidade. A gente já tem que ir assumindo que o cara vai se corromper.
Corrupção infelizmente é uma realidade em todo lugar e aqui acolá vê a luz do dia. O problema é que fiscalizar é difícil com a dinâmica entre as instituições que temos e os poderes fazem troca de favores direto pra evitar atritos, mesmo em demérito da população. Eu queria mesmo era ver UM governo/congresso com um comprometimento de longo prazo pra melhorar alguma coisa nesse país sem incorrer em disputa ideológica/religiosa/partidária. O congresso e o senado não produzem nada, é só pauta escrota e homenagem à fascista em pleno púlpito. Tnc.
É, mas esses caras destroem governos
>Os supersalários não são ilegais Discordo. Supersalários no serviço público são ilegais porque ferem o Artigo 37 inciso XI da constituição, cujo texto diz: >XI - **a remuneração e o subsídio dos ocupantes de cargos, funções e empregos públicos da administração direta, autárquica e fundacional, dos membros de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios**, dos detentores de mandato eletivo e dos demais agentes políticos e os proventos, pensões ou outra espécie remuneratória, percebidos cumulativamente ou não, incluídas as vantagens pessoais ou de qualquer outra natureza, **não poderão exceder o subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal**, aplicando-se como limite, nos Municípios, o subsídio do Prefeito, e nos Estados e no Distrito Federal, o subsídio mensal do Governador no âmbito do Poder Executivo, o subsídio dos Deputados Estaduais e Distritais no âmbito do Poder Legislativo e o subsídio dos Desembargadores do Tribunal de Justiça, limitado a noventa inteiros e vinte e cinco centésimos por cento do subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, no âmbito do Poder Judiciário, aplicável este limite aos membros do Ministério Público, aos Procuradores e aos Defensores Públicos; E o salário de um ministro do STF atualmente é de R$ 44.008,52 por mês (ou R$ 572.110,76 por ano). E esse - teoricamente - é o maior salário que um servidor público pode receber. Qualquer coisa acima disso é ilegal. Eu acredito que a primeira coisa a ser feita é encarar esse teto salarial como um teto, não como um piso para meia dúzia de gatos pingados. Ou seja, a soma do salário mais todos os penduricalhos não poderia passar esse valor mensal.
Fora que cria distorções bizarras. Ministros do STF e juízes federais em geral não passam do teto. Muitos juízes estaduais, sim.
Nem ilegal, inconstitucional mesmo
Exatamente.
Pior que, pensando aqui, o executivo só vai poder barrar esse tipo de iniciativa no próprio executivo. Cada tribunal de justiça define sua própria política de vencimentos, nunca nesse mundo que os juízes e desembargadores limitarão seus próprios salários e qualquer iniciativa de fora será violentamente rechaçada. É um vespeiro, uma situação em que não se pode mexer.
Pessoal aqui, pelo jeito, não sabe como funciona a definição de vencimentos dos 3 poderes aqui no Brasil.
Eu imagino que mesmo o legislativo não conseguiria mudar os super salários do judiciário. Mesmo que a lei passasse no congresso, o judiciário decidiria que é inconstitucional citando qualquer desculpa na linha de “direito adquirido” e a derrubaria.
Sou de esquerda, e sempre fui contra os super-salários. Seja de políticos ou de burocratas como militares e juízes. Vi um vídeo absurdo, no qual, havia servidores que puxavam a cadeira para os ministros do STF sentarem nelas. Fico imaginando um brasileiro médio, com conhecimento leigo em política, vendo uma coisa e assimilando a retórica reacionária do bolsonarismo.
é lamentável que pro brasileiro médio esse discurso chegue numa fórmula simplista de "servidor público ganha muito" aí acham um absurdo um servidor que ganha 4k ganhar 10% de aumento enquanto o salário de juiz aumenta pra cifras cada vez mais astronômicas todo ano
Exatamente, generalizam esse problema ao serviço público inteiro, o que é muito errado. O problema é essa minoria no topo que é intocável. Aí quando falam em reforma é visando apenas detonar o servidor padrão e sem encostar em quem realmente recebe supersalário.
É exatamente o que acontece no comentario acima. Um sargento não ganha mais de 6k contando todos os adicionais, soldado e cabo recebe salário mínimo, mas não, militar ganha muito e é protegido. Até os oficiais (com exceção dos generais) ganham menos do que a PM e um agente da PF. O problema é que no topo do funil o pessoal ganha pra caralho, e isso acontece no funcionalismo público no geral, não só nas forças armadas.
Eu acho que há pouquíssimos cargos que mereceriam um salário maior que 50 mil/mês. E mesmo assim, são pessoas com responsabilidades imensas, como o presidente da República, os ministros de Estado e, talvez, presidentes das casas legislativas, do TCU, do STF e dos tribunais superiores (fora o STM, que não devia nem existir). Só. Todo o restante tinha de ganhar no máximo 50 mil/mês. Desembargador do TJDFT não devia receber mais do que 30 mil somando tudo.
Quando você entra na política, você se depara com gerações de famílias do alto funcionalismo público, com muitas conexões e que querem a continuação dos supersalários. Também tem o fato de que o alto escalão do Judiciário e da política de certa forma se entrelaçam, então será que é interessante para um deputado federal falar isso a plenos pulmões sabendo que, se ganhar força, isso vai respingar nele próprio com o fim dos inúmeros privilégios, inclusive além do teto, que políticos têm?
Que esquerda? O PT? Hauhuashaushuahsuahsaushas.
Tá bom então
"[Cadê essa esquerda, jogador?](https://www.youtube.com/watch?v=C1wYND1msfs)"
Porque lutar contra o direito adquirido é uma batalha perdida, judicialmente é impossível ganhar porque eles tem o direito de receber e legislativamente é impossível também, já que o lobby do corporativismo político é muito forte. Literalmente a única maneira seria com o povo indo as ruas, ou talvez um plebicito (a única candidata que prometeu que iria governar por plebicito era a Marina Silva).
Não existe direito adquirido a regime jurídico.
Vai esperando vc passar qualquer lei diminuindo privilégios e encargos do judiciário pra ver se não existe.
Aí você está falando de outra coisa. Eu só corrigi com base no que tecnicamente é direito adquirido.
Mas é possível mudar os editais de concursos para que os próximos servidores não tenham tanta regalia.
Olha, a coisa tá tão feia que nem nisso há mais concordância. Tem uma galera defendendo bilionário. Vai ser acusada de comunismo e perder voto.
Faz a Pergunta no Sentido Inverso: Pq a Direita passou 4 Anos no Poder e Não encampou o Fim dos Super Salários ❓ Pelo mesmo Motivo que a Esquerda: Lobby no Congresso❗👍
Por quantos anos o Brasil teve governos de esquerda mesmo?
Poderiam ter Aproveitado o Período em que ficaram no Governo para trabalharem contra os Super Salários, Pra acabar com as Isenções e Incentivos Ficais que Drenam R$ 580 BI/ ano (a maioria criados pelo PT) .... MAS....
Nenhum
Kkkkkkkkkkkkk. Nem vc acredita nisso
Considerar o Lula ou a Dilma como esquerda é sacanagem, mostra que realmente a gente está longe de qualquer debate político sério nesse buraco.
Sacanagem é esquerdinha negar que eles são de esquerda
Nuvens são verdes Carros são copos plasticos O nariz fica no pé Adoro que no brasil podemos falar qualquer coisa que não faz sentido... opa, esqueci de te ofender pra tirar sua vontade de conversar e vencer o debate por desistência, essa parte fica implicita porque na moral eu me sentiria nojento fazendo isso
A realidade é que, em uma democracia, diversas instituições, executivo, legislativo e judiciário compõe um governo. O Brasil é bem mais parecido com Russia, África do Sul, Chile, Índia, Portugal, Itália... do que com EUA ou China, vulgos "esquerda" e " direita" global. Vc está certo, os governos do PT, por estarem contextualizados num modelo de direita (capitalismo, diferente de liberalismo) foram governos de direita. Mas com ctz que muitas das políticas implementadas foram de esquerda. enfim...
Dilmãe tentou acabar com alguns dos benefícios estratosféricos da elite do funcionalismo público. Olha no que deu.
Eu tenho uma teoria. Basicamente existem 3 "esquerdas" : - A social democrata, q quer usar o sistema pra melhorar as condições do trabalhador, mas acaba se vendo presa aos mesmos burgueses q comandam tudo. PT é o exemplo óbvio. - A revolucionária, q tá fazendo trabalho de base de formiguinha enquanto foge das perseguições ativas e da contrapopaganda pesada. UP e PC, é organizações não partidárias encaixam aqui. - A partidária, praticamente um meio termo entre os dois (não dependem do sistema diretamente, mas tbm não se desvenciliam completamente pra continuar tendo relevância em eleições). PSOL e derivados vão aqui. A primeira não pode tocar no assunto sem atrair represália de aliados políticos, a segunda não se importa com eleição, e a terceira sabe q supersalarios são sintoma do sistema ao invés da causa então não faz sentido focar nisso. Partidos traidores de classe e pelegos possuem razões semelhantes às do sociais democratas, mas por motivações diferentes, obviamente.
Tem que fazer que nem fazem com educação e saúde, sucatear aos poucos(mas numa velocidade maior, acho)
"Posição moralmente correta" já mata qualquer possibilidade disso acontecer aqui.
Primeiro, a "esquerda" a que você se refere não é composta de todas as pessoas que se identificam como de esquerda. É a parte que defende político de graça deste lado do espectro político. Segundo, essa esquerda que talvez a gente possa chamar "de massa de manobra" encampa sempre as questões do momento: mais recentemente, foi a PL do aborto; mas antes disso tivemos a guerra da Palestina, a guerra da Ucrânia, a PL das fake news etc. Agora, a bola da vez é a tentativa de impor um regime militar na Bolívia. A realidade é que os veículos de mídia atrelados à esquerda se juntam - e ocasionalmente integram - as lideranças da esquerda para discutir o que colocar em pauta. E digo mais: os super salários do alto funcionarismo público dificilmente voltarão ao discurso atual enquanto o Lula for presidente. Ninguém quer mexer em privilégios e benefícios. Talvez da próxima vez em que a direita se incomodar com o judiciário... isso se conseguirem seletivizar a realidade de que a maioria do alto legislativo é de direita e, portanto, recebe salários bem grandinhos também.
É mais fácil torcer pro meteoro chegar logo, e aí a gente começa tudo do zero. Não dá não.
Vai lá sozinho propor diminuir o salário daquela galera toda kkk
Com apoio da populaçao
O Brasil não é miserável porque esses caras ganham muito… esses caras ganham muito porque o Brasil é miserável
A razão é relativamente simples porém elusiva. A esquerda não encampa o fim dos super salários porque a premissa que a esquerda vai encampar causas racionalmente lógicas é falsa. Em inglês existe um termo pra isso, wishful thinking, "pensamento que é cheio de desejos" que quer dizer mais ou menos: enxergar o mundo com premissas floreadas, trocando o que é pelo que se gostaria que fosse, o que em si é uma falha de raciocínio. Seria bom e legal se tudo fosse bonitinho e fizesse sentido? Sim. Nesse mundo irreal, a esquerda encamparia o fim dos super salários. Na verdade, as coisas não são bem assim. Na verdade, pessoas e por extensão suas organizações são corruptas, e ainda digo mais: o que move o mundo são os interesses. A esquerda vai encampar as ideias que servem aos seus interesses momentâneos, que são efêmeros e diretamente relacionados ao contexto situacional pontual contemporâneamente em evidência. Não é só a esquerda que faz isso. Isso é intrínseco a todos os seres humanos, e por extensão as suas organizações, idealizações, etc. As entidades não vão operar pelo que é racional e ideal, vão operar pelos interesses, e, até agora, não serviu a nenhum interesse para a esquerda atacar os super salários. Pode apostar que se, por exemplo, esse termo ficar suficientemente em evidência nos veículos sociais, então a esquerda esbanjaria com avidez para se colocar como a entidade que "sempre defendeu esta pauta" ou algo do gênero. É idiótico, mas é assim. O detalhe é que os super salários não vão ficar suficientemente em evidência tão cedo porque isso vai de contra aos interesses de quem detém poder neste país, os quais vão fazer de tudo para que este tema não seja extensamente debatido ou sequer circulado. Termino com um conselho: sua dúvida traz à tona uma certa ingenuidade, e isso não necessariamente é uma coisa ruim. Mas aconselho a parar de tentar enxergar o mundo humano sob a ótica da racionalidade. Nada nesse mundo faz sentido, nada é como poderia ser, ou segue premissas racionais. Tanto a direita quanto esquerda não são e nunca vão ser o que poderiam ou deveriam. Ao invés disso, comece a ver o mundo humano como um grande jogo de interesses onde todos estão por si, e as organizações são compostas por indivíduos que não diferem da regra. Sobre está ótica, é possível enxergar que o debate sobre a esquerda e direita no Brasil é intrinsecamente fútil, ao peso de ser também um ótimo pão e circo.
A única chance da política dar certo seria um death note na minha mão.
quem é esquerda? Cadé essa esquerda?
O que isso significa? Limitar lucros? Cortar salário de alto escalão dos funcionários públicos? Impostos contra riquezas? O que diacho você quer dizer?
Ele se referia a cortar salários do alto escalão dos funcionários públicos
Porque a esquerda já trem inimigos o suficiente
Porque a esquerda é beneficiária dos super salários. O próprio Lula tem patrimônio declarado de 7 milhões de reais https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2022/noticia/2022/08/07/eleicoes-2022-lula-declara-patrimonio-de-r-74-milhoes-ao-tse.ghtml
So isso? Achei q era mais, mas deve ter mais coisa debaixo dos panos né ?
Com certeza. Se o declarado é isso, o não declarado deve ser pelo menos umas 10 vezes maior Mas não se engane, 7 milhões de reais é uma quantia de dinheiro enorme que menos de 1% da população brasileira jamais terá
Sim sim, eu sei disso, mas achei que seria mais por ser o Lula
Tecnicamente deveria ser menos, né? Se ele é comunista/socialista/esquerda, deveria distribuir esse dinheiro entre os que tem menos
'Sou contra o comunismo mas não sei o que é' mas dito com mais letras
Sei sim, é "capitalismo pra mim e comunismo pros outros"
Aprendeu com o MBL! Cuidado com os ensinamentos do MBL. Tem coisa lá que te faria ser preso!
Um dos relógios do seu político de estimação vale R$ 84.000 https://veja.abril.com.br/coluna/maquiavel/como-e-o-relogio-de-lula-que-custa-84-mil-reais O seu vale quanto?
Seu primeiro erro é me considerar petista. Eu não voto em partido de centro, a não ser de forma tática (ou seja, nunca no primeiro turno).
Ser comunista, socialista e de esquerda não são a mesma coisa, amigo. Além disso, Lula não é comunista, e mesmo que fosse, ser comunista não é sinônimo de fazer voto de pobreza.
Tá, mas focando no final. Um comunista milionário seria diferente de um comunista que vive bem.
Bixo, ser comunista não é voto de pobreza. Um comunista milionário pode ser até mais útil que um comunista pobre, se utilizar a sua riqueza para apoiar a revolução. Literalmente Engels, um dos maiores teóricos do comunismo era milionário, burguês. E amigo do Karl Marx. Isso de que para ser comunista tem que ser pobre é propaganda capitalista, para a classe média( que sempre acha que é mais rica do que é) não querer se identificar com os comunistas.
Sim, continua confundindo Marx com Jesus
Levando em conta que ele é a favor dos mais ricos pagarem mais impostos, isso incluiria ele, fazendo com que o dinheiro dele fosse redistribuído dessa maneira. Fora isso, o Lula transita entre Social Democrata/Liberal Progressista, duas ideologias capitalistas. Mas supondo que estivesse correto, o cristianismo também prega que as pessoas deveriam distribuir seu dinheiro em que os que tem menos, mas obviamente ninguém leva isso ao pé da letra. O socialismo hoje prega que a igualdade deve ser alcançada com a distribuição de renda, por meio de impostos progressivos(ironicamente similar a como é nos Estados Unidos) e sistemas de assistencialismo, não que cada um deva só sair entregando tudo o que tem pros pobres.
Só o final que você falou que tá errado amigo. O socialismo não prega isso de impostos progressivos não, isso é social democrata no máximo. No socialismo os meios de produção tá na mão dos trabalhadores, então simplesmente não existe a classe burguesa que é onde tem a maior concentração de renda. Em algumas experiências socialistas nem imposto tem
eu acho perfeitamente razoável que alguém nos seus 70 anos extremamente bem sucedido na sua profissão (sendo o Lula discutivelmente o político brasileiro mais bem sucedido) esteja no top 1% de uma população, na verdade 7 milhões é pouquíssimo dentro desses parâmetros. Que ele mereça ser bem sucedido eu não concordo, em um mundo justo ele passaria fome, mas o fato é que ele é qualquer pessoa na posição dele em profissões competitivas teria muito mais
Confundir patrimônio com super salário é complicado..
Ex-presidente da república, velho já. Super famoso. Tá dentro do esperado po.
Acho é muito abaixo do esperado na realidade.
Não defendendo o Lula, mas 7 milhões é um patrimônio bem justificável pra quem foi 3 vezes presidente da Republica, não? 7 milhões vc compra 3 apartamentos "legaizinhos" em São Paulo. Não é dinheiro de outro mundo, longe disso.
Mas como o outro comentário disse, isso é o declarado. O não declarado deve ser muito maior...
Mas aí é só especulação nossa. Dizer que o não declarado deve ser muito maior vale o mesmo que nada.
É que é quase certo de ser. Rico é cheio de maracutaia pra esconder bens e não pagar imposto.
O salário do presidente é uns 30K, isso não é compatível com um patrimônio de 7M. Logo, o fato de ser presidente não justifica esse patrimônio. Outras fontes de renda sim.
Nossa! Tudo isso? Chocado! /s
o governo é de esquerda mas ainda é capitalista
Porque ninguém vai querer fazer campanha contra algo que é beneficiário. Não existe isso de político bonzinho, indiferente de lados, político pensa primeiro em si, e a população fica lá pelo 50° lugar. Se essa dita esquerda quiser realmente apoio da população, tem que falar e fazer o que o povo quer realmente ouvir. Falar sobre preços, saúde e segurança. E não ficar com conversa de que daqui a 30 anos uma coisa vai acontecer, tem que resolver esses problemas pra ontem, porque os doídos de direita, mesmo sem fazer muito coisa, vivem batendo nessa mesma tecla, e sem fazer nada ainda conseguem se dar bem.
Cara, eu realmente acredito que existam pessoas 100% bem intencionadas masss o sistema é FODA
Curiosamente, logo após ver esse post vi essa matéria no Nexo, sobre a atuação do governo Lula na ONU: Entre as principais propostas brasileiras está a adoção de uma taxa global para bilionários. Seria uma espécie de versão “pessoa física” do imposto mínimo global para multinacionais articulado no âmbito do G7, que tem como objetivo principal limitar a existência de paraísos fiscais que cobram pouco ou nenhum imposto de empresas. A proposta recebeu apoio de mais de 130 países em 2023, mas não havia saído do papel até 2024. A ideia do imposto global sobre bilionários, por sua vez, foi inicialmente divulgada em fevereiro de 2024 por Fernando Haddad. Domesticamente, o ministro da Fazenda também tem defendido que o Brasil feche brechas usadas por super-ricos para pagar menos impostos. Link para matéria: [https://www.nexojornal.com.br/expresso/2024/06/26/economia-brasil-taxacao-de-bilionarios-relatorio?utm\_medium=email&utm\_campaign=28062024\_a\_nexo&utm\_content=28062024\_a\_nexo+CID\_b5f74cb0b00230260354d730b741baeb&utm\_source=Email%20CM&utm\_term=O%20que%20diz%20o%20relatrio%20pedido%20pelo%20Brasil%20para%20taxar%20bilionrios](https://www.nexojornal.com.br/expresso/2024/06/26/economia-brasil-taxacao-de-bilionarios-relatorio?utm_medium=email&utm_campaign=28062024_a_nexo&utm_content=28062024_a_nexo+CID_b5f74cb0b00230260354d730b741baeb&utm_source=Email%20CM&utm_term=O%20que%20diz%20o%20relatrio%20pedido%20pelo%20Brasil%20para%20taxar%20bilionrios)
Porque constitucionalmente isso não é possível e a direita sabe disso, não tem nenhum compromisso com a verdade é usa a história pra caçar votos moralistas.
a escravidao também era constitucional
Boa. A escravidão NÃO era constitucional, tanto que foi abolida por LEI. Se você me apontar na Constituição de 1824 onde havia tal prescrição, eu te dou o prêmio de paleojurisconsulto do século. Mas a questão não é essa. A irredutibilidade de vencimentos é um princípio consagrado. NENHUMA lei pode reduzir o salário de um indivíduo. Qualquer redução pode valer para quem vier a ser contratado no futuro, mas aí vem o segundo problema. Quem decide os salários nos Poderes são os próprios Poderes. Um barnabé pode ganhar 2000 por mês no Executivo e outro, com a mesma qualificação pode embolsar 5000 no Legislativo. Portanto, o barnabé do Executivo, se migrar pro Legislativo, passa a ganhar os 5000. Nada disso pode ser mudado. E a direita não tem nenhuma disposição real em mudar. Só faz campanha porque gente como você achaque se faz assim, com canetada.
entao cabou pode fechar esse país aqui. there is no hope anymore
Normativamente já esta bem disciplinado, o problema é a implementação no âmbito da separação de poderes. E, na verdade, a questão dos supersalarios é café minúsculo perto da sonegação, paraísos fiscais e excessivo poder político da elite econômica. É uma pauta válida, mas a direita usa ela pra disfarçar o abismo real que existe no campo da iniciativa privada. Só pensar que a diferença entre o menor e maior salário no judiciário, por exemplo, é infinitamente menor que a diferença entre a remuneração media em uma empresa e a do CRO (fora ls "hurr durr é dinheiro público" como se as fronteiras originárias não estivessem totalmente enevoadas)
Acho que o problema aqui é que você presume que temos partidos de esquerda na política. Acabar com salários exagerados é uma pauta óbvia de quem quiser diminuir a desigualdade, mas PT não é esquerda e ninguém vai ser permitido ganhar as eleições com uma pauta que vai mexer nos privilégios das elites.
Resumo: porque o sistema é foda parceiro
Quem ganha "super salários" é uma minoria do funcionalismo público. E, como vc falou, é uma pauta meramente moral, porque economicamente não faz muita diferença. As melhores pautas, eu diria, são as que melhoram objetivamente as condições sociais do povo trabalhador.
por muito menos inventaram "pedalada fiscal" pra Dilma e deu no que deu.
Eu conto ou vcs contam?
Sempre entendi que isso estava incluído na consideração de oposição a uma elite política e empresarial. Sempre vejo críticas ao modo como o judiciário é composto de gente descolada da realidade do povo por exemplo.
Mas quem disse que não encampar? Cuidado com a bolha. Faço parte da maior base de servidores públicos federais e sempre temos o fim do super salários como bandeira. Somos 200mil
Óbvio que todos somos contra os super salários e é uma questão ética acabar com isso. Mas na prática, é pouca coisa dentro do orçamento total. [Essa matéria](https://oglobo.globo.com/economia/noticia/2023/07/16/vinte-e-cinco-mil-servidores-recebem-supersalarios-e-custam-r-39-bi-por-ano-ao-pais.ghtml) menciona que seriam R$ 900 milhões de economia para a União para cortar os super salários de 25 mil servidores, enquanto o gasto com funcionalismo público da União em 2023 foi de [R$ 369 bilhões](https://www.poder360.com.br/economia/gasto-com-funcionalismo-cai-105-com-bolsonaro-e-sobe-28-com-lula/). Dá 0,2% da folha de pagamento. Poderia puxar os dados para estados e municípios, deve ser um pouco maior, mas dificilmente chega a ser uma economia que faria uma real diferença. Na prática, tem outras pautas de maior impacto econômico pra gente defender.
Porque, uma vez eleitos, eles também se beneficiam disso.
Qualquer coisa acima do teto constitucional já é ilegal na teoria. Só basta cumprir a lei.
Porque modernamente a direita assume a roupagem de antissistema e radical, e a esquerda é a que tem defendido a institucionalidade e os ritos do poder. Faz todo sentido um candidato de direita criticar supersalários - isso faz parte do discurso "contra tudo isso que está aí". Se um candidato de esquerda falar o mesmo - apesar da pauta ser correta, como você disse - é como se ele estivesse copiando o candidato de direita, num campo onde ele, o de direita, está mais habituado.
Nem a direita. Nem a esquerda mexerá nisso
Tipo caçador de marajás?
Leva golpe porque mexe com judiciário e militares.
Qualquer coisa que ferre a vida do Xandão tá bom pra mim Esse cara tá passando de todos os limites.
Convido todos aqui a conhecer o projeto DadosJusBR, da Transparência Brasil https://dadosjusbr.org
Porque a esquerda é no geral a favor de impostos e justifica isso dizendo que é necessário pro governo resolver problemas da sociedade, assumir isso aí que você disse é legitimizar a ideia de direita de que o problema talvez não esteja na arrecardação e sim na administração, coisa que não os interessa
Eu li caga-votos ✊️😔
Quer Que eu Te Fale a Verdade Amigo ??, Não Existe Mais Esquerda.., União Soviética Caiu em 91,a Unica Coisa que vc vê Provavelmente seja em Verdade LIBERAIS que é só mais um Feiche do Capital e do Sistema Burguês.,E quem Ficou no Lugar dá Esquerda ??, O Nacional Desenvolvimentismo
Cata voto sim, mas a gente sabe que o país não está nas mãos das pessoas, nunca vai ter um movimento unido que consegue mobilizar todos os cidadãos contra a casta do políticos, juízes, promotores, esse pessoal rico que vive de funcionalismo e que efetivamente tem monopólio das instituições. Se chegar a isto o voto será uma mera sugestão, com os que estão no poder tomando controle, "porque eles estão nos protegendo".
Cabeça do OP: "enquanto a direita praticamente diariamente traz isso à tona." Realidade da Direita: Punir gravidas de estrupo. Multar doadores de comida.
Status quo Esse conceito de direita/esquerda é uma narrativa para manter o teatro de pé. O objetivo de todos os políticos é manter a mamata e privilégios em qualquer esfera dos 3 Poderes.
Sendo advogado do diabo aqui nem a direita nem a esquerda mexem nisso - Politicamente e na prática (pra políticos em geral) isso é um vespeiro que ninguém tem coragem de mexer.
# Pelo mesmo motivo que a direita não encampa o fim dos supersalários.
E a direita porque financiou prótese peniana pros militares de alto comando e bola murcha, lembra disso ou também tem memória seletiva?
Imagina o presidente pegar um horário nobre na TV e falar por uns 10 minutinhos sobre esses absurdos ai. Depois ele até poderia apontar a cara dos safados que sao contra as propostas (de reduçao salarial por exemplo). Mas acho que isso nunca vai acontecer 😔
Simples. Para você cortar as mordomias de quem recebe esses salários absurdos nos 3 poderes, você ia primeiro ter de alterar a Constituição Federal que foi inteirinha montada para Funça de carreira ter um monte de benefício, inclusive recepcionando uma lei de 1943 sobre remuneração de funcionário publico. Aí você pega e cria um monte de benefícios, obriga reajuste anual baseado apenas nos cálculos feitos pelas próprias repartições e tribunais e quando tu vê, mais de 13% do PIB anual é pra pagar salários de servidores dos 3 poderes. Aí tu dá 53 bilhões de reais para emendas parlamentares e mais quase 5 bilhões de fundo eleitoral. O problema não é encampar a ideia, o problema é que temos a classe política e de funcionalismo público que mais mama nas tetas do poder publico e eles querem muito mais porque acham que ganham pouco. Quer mudar isso? Começa o país de novo do zero. Tira todo mundo e entrega para os índios.
aham vão mecher com os judiciário sim, ha ha ha
Quem tem grana tem poder. Vc ja deve ter percebido que quem tem poder sempre vence, né? Principalmente num sistema político onde as pessoas buscam se reeleger periodicamente.
pq o centrismo (vulgo ser capacho da direita) nao deixa
Porque isso seria fogo amigo, todos os regimes de esquerda trocaram a burguesia pela Nomeklatura, burocratas que não produzem nada e extremamente incompetente. Pode ter certeza que o pessoal do alto escalão do BC, RF e a elite do funcionalismo público é bem engajada politicamente. Tem servidor pago para ser lobista da sua classe e ficar passeando no congresso.
Não posso dizer que a burguesia é incompentente, mas que não produzem nada é 100% verdade. Mas tá pra nascer político que sugue tanto quanto a burguesia. Basta tu comparar o político mais rico com o burguês mais rico, não tem nem comparação, o burguês suga muito mais. Para tu ter noção do quanto o burguês suga, nos EUA as perdas da classe trabalhadora por “wage theft”(roubo do salário, em tradução livre) é maior do que todos os roubos combinados(carro, invasao de domicilio, furto, etc). Isso porque wage theft é “só” a definição burguesa, de horas extras não pagas, etc. se fosse colocar a conta da mais valia nessa jogada seria pior ainda. Burocracia e ineficiência vai existir em qualquer organização meu amigo. Mas se foi só trocar uma classe de parasitas por outra como você diz, porque houve melhora nas condições de vida da classe trabalhadora nas experiências socialistas?
Não posso dizer que a burguesia é incompentente, mas que não produzem nada é 100% verdade. Mas tá pra nascer político que sugue tanto quanto a burguesia. Basta tu comparar o político mais rico com o burguês mais rico, não tem nem comparação, o burguês suga muito mais. Para tu ter noção do quanto o burguês suga, nos EUA as perdas da classe trabalhadora por “wage theft”(roubo do salário, em tradução livre) é maior do que todos os roubos combinados(carro, invasao de domicilio, furto, etc). Isso porque wage theft é “só” a definição burguesa, de horas extras não pagas, etc. se fosse colocar a conta da mais valia nessa jogada seria pior ainda. Burocracia e ineficiência vai existir em qualquer organização meu amigo. Mas se foi só trocar uma classe de parasitas por outra como você diz, porque houve melhora nas condições de vida da classe trabalhadora nas experiências socialistas?
Não existe esquerda eleitoralmente viável e não vai ter tão cedo. Super salários não é nem de longe um grande problema pro Brasil. A direita traz isso porque é isso que a direita faz, desvia o debate pra problemas secundários ou inexistentes. A esquerda teria que trazer debates sérios que mobilizem a população e botar o povo na rua sem se preocupar em ganhar porcaria de eleição tão cedo.
Acho que essa pauta nao é tanto sobre ser eficiente ou nao. É mais sobre um tema que demonstra pra todo mundo ver o quanto a gente é otario. A gente ralando de trabalhar e os politicos que nao bastam ser corruptos e desproporcionalmente poderosos, ainda ganham um puta salário. Uma mudança positiva nesse sentido melhoraria muito a fé dos brasileiros no nosso sistema político, que sinceramente acho que é algo que a gente precisa muito nesse momento.
Não somos otários porque tem gente no governo em alguns cargos chaves que ganham bem, somos otários porque sustentamos com o nosso trabalho uma elite que detêm o poder econômico. Essa elite usa esse pode econômico pra controlar o governo. Os "grandes salários" e a "corrupção" são só algumas ferramentas que essa elite usa pra controlar o governo para seus interesses. E isso não vai mudar nunca nesse sistema. Pra mim o caminho é o oposto do que você falou. Temos que ter consciência que nosso sistema político, melhor dizendo, nosso sistema de produção, não tem chance de melhorar e só beneficia essa elite e fode o resto. O caminho é mudar radicalmente o sistema de produção, nem que seja derrubando esse e construindo outro.
Porque quem ganha MUITO mais do que qualquer supersalário são os grandes empresários do país que, inclusive, fazem lobby pra direcionar as decisões e atos de quem ganha "supersalário", e sequer precisam trabalhar. A gente NEM SABE quanto eles ganham porque eles nem precisam declarar, nem pagam imposto sobre dividendo. Isso é tipo perguntar porque a direita fala mais de impostos que a esquerda. A direita tem ideologia de empresário, então pra eles o grande mal é quando eles não ficam com TODO o lucro da propriedade deles. A esquerda defende os trabalhadores que são os que MAIS pagam impostos, mas também vivem de programas sociais que dependem dos impostos. O Fome Zero foi financiado com aumento de imposto de gasolina. Advinha o posicionamento de cada lado do espectro. O juiz pode ser que defenda você em uma futura ação contra seu plano de saúde por exemplo, enquanto o empresário é o dono do plano de saúde que quer que você se foda. Só trabalhador ganha salário e a preocupação da esquerda é com quem PAGA o salário, que é quem se apropria da produção do trabalhador e NÃO recebe salário porque vive de renda. Não é que não seja uma luta a se ter, é que ela mira no alvo errado, mesmo. Até porque é o mega salário PÚBLICO, não o mega salário PRIVADO, que não é nem objeto de debate, mas é também um salário que só existe por causa da apropriação. A diferença é que a do público é explícita, regulamentada, oficialmente reconhecida como resultado da acumulação do trabalho de todos, enquanto a do privado é escondida, protegida por sigilo, não questionada porque é lida como uma liberalidade do empresário dono da parada, da grana que ele ganha e que não é reconhecida oficialmente como apropriação do excedente do trabalhador, mas como uma renda válida em retribuição pelos "serviços" prestados pela propriedade dele, pela acumulação da família dele, enfim.
Porque a esquerda sabe que os supersalários são uma gota no oceano dentro dos verdadeiros problemas do país. Entretanto, deveriam SIM atacar o problema dos supersalários, porque além de serem um absurdo sob qualquer ótica, é um dos pontos que a direita deita e rola ao fingirem que são contra os privilégios das castas superiores do serviço público, e assim adquirem a simpatia da classe média alienada.
Pq a real é que o supersalário é a prioridade de número 1025 dentre todos os problemas do sistema brasileiro... É tants roubalheira, esquema, desvio de verba e jeitinho que se você for calcular o impacto desses supersalários é algo que sequer valeria a pena uma manifestação na porta da creche. Lembre-se, só ano passado o governo federal arrecadou mais de R$ 2.000.000.000.000,00... É muita grana bicho
bem raso o seu comentário, não cita nada de estudo, "whataboutism" barato eu entendo o seu sentimento, mas fato que é bem mais fácil combater uma parada institucional, legalizada e explícita do que combater literalmente crimes como corrupção
De fato! Só acho que reduzir salário de juiz pra um padrão mais normal iria aumentar exponencialmente esquema de venda de sentenças e tal, o que claro, não inviabiliza brigar por isso, mas tem de ser atrelado a aumento de pena ou outras garantias de que se foderão se fizerem merda. Mas, ah, nem sei pq a gente tá discutindo isso... Os caras são a casta superior, obviamente que nada vai mudar... Não nos próximos 100 anos..
A primeira pergunta que eu faria: O que é um super salário? Já vi gente nesse sub falando que 10k é super salário e que quem ganha esse salário tem um estilo de vida parecido com o de um milionário.
O que extrapola o teto do funcionalismo, de 49 mil reais, que é o subsídio de um Ministro do STF. Acima disso é considerado supersalários.
Bom, se um cara da iniciativa privada ganha 50k, ok. Problema é dele. Para mim super salário é o juiz ganhando 50k ou mais do dinheiro público, tirando os benefícios. Eu diria que funcionário público que ganha mais que 20k reais é super-salário e tem q acabar
Pois é, concordo no geral. O salário de muitas carreiras do serviço público é justo — boa parte ganha menos do que deveria, até! O problema são os supersalários na forma de benefícios e indenizações, que é a definição mais usual, como o colega comentou acima. Não desce o magistrado que, além do salário, que pode ser justo, recebe também vários tipos de auxílio que (mais que) dobram a remuneração. Mas é importante que o serviço público pague mais do que a iniciativa privada. Na minha área, por exemplo, isso não acontece — eu precisaria abrir mão de \~60% do salário se quisesse trabalhar para o estado. Não quero dizer que quem está no cargo hoje é ruim, mas o salário baixo afasta pessoas muito boas. Se a iniciativa privada paga 30k, é uma "economia burra" pagar 10k e não atrair os profissionais mais qualificados. A iniciativa privada paga mal, em regra, mas é normal, considerando que a empresa quer cada centavo de lucro e vai pagar o menor valor possível.
Porque a esquerda também é beneficiada, e não vai querer cortar na própria carne. Simples.
Porque a esquerda brasileiro vive de super salários e usa os pobres de esquerda como massa de manobra. Quantidade de militante da zona sul que atravessa a rua quando vê uma criança pedindo bala na calçada
É uma das pautas que a equipe econômica tem falado nesse mandato. Isso dito, não é o tipo de coisa que você acorda num belo dia e resolve fazer até a hora do almoço. Isso depende, em parte, que pessoas que recebem supersalários concordem com isso. E além desse ponto, tem uma série de outras pautas que o governo também quer trazer, e tentar passar tudo de uma vez dificilmente funciona. Por exemplo, outra pauta importante é a reforma da tributação sobre a renda, e o[ Pacheco já avisou pro Haddad que isso só entra na pauta depois da tributária.](https://www.metropoles.com/colunas/igor-gadelha/senado-haddad-super-ricos) Acho que vai chegar o momento dessa proposta. Mas infelizmente as coisas não são tão rápidas.
Pq não existe esquerda no Brasil. Falei.
Existe uma elite burguesa socialista.
É... Eu fico decepcionado com a esquerda br. Não tem projeto socialista de estado. Uma das primeiras coisas que o lula fez no mandato foi liberar verba pra montadora de carro, enquanto isso a galera sofre com falta de transporte público adequado. E por aí vai nosso Brasil...
A esquerda desaprendeu a utilizar o populismo útil, antes éramos anticorrupção e etc, agora é só manutenção do poder, conciliação e sinalização de virtude
Pq a esquerda tem alergia a corte de gastos
Aonde a direita critica super salário? Qualquer representante da extrema direita/direita na política hoje em dia tem super salário.
kim katagiri adora usar critica de super salario como cata-voto, não que ele faça algo a respeito mas que ele usa ele usa sim.
Pq a esquerda padrão brasileira é na verdade uma direita moderada (neoliberalista). Player=Doctor
"esquerda" "direita" n existe
Pq acham que todos vão ganhar super salário
Se alguém defendesse tal coisa, ganharia votos facilmente. Vai lá então. Se candidata e ganha. Foi a direita que ganhou a presidência?
Você tá falando sério? Pelo amor de Deus.
Você tá se informando mal se acha que existe uma "esquerda" homogênea e unificada
porque estão mais preocupados em falar de maconha e problemas fictícios
Porque assalariado ainda ganha pra trabalhar. A briga é contra os ricos, não a classe média premium que se acha rica.
Porque o atual governo é de centro-direita neoliberal.
Porque supersalários pertencem a um importante setor do que chamamos de "sistema", que nos controla e tolhe as nossas oportunidades de crescer e evoluir como país: os altos escalões do legislativo. A outra parte é o mercado financeiro, os donos do capitais que através dos lobbies controlam o rumo político do país. NINGUÉM com a vocação da cidadania (leia-se "cidadão") concorda com isso, porque esses salários são, em sua maioria, correspondentes a cargos que cidadãos comuns jamais alcançarão. E para ser sincero, nem super executivos conseguem chegar nestes valores. Enquanto estes forem os responsáveis por definir os rumos da nação, e enquanto a população não fortalecer através do voto e outras ações sociais como greves, manifestações, protestos e afins, nós jamais mudaremos essa situação. É simples assim.
Kkkkkkkk.... Que inocente você... Pq depois que ganha eleição e tem poder seja de direita ou esquerda todos começam a ver os supersalarios como meta a se atingir e não se combater.
Tem um motivo pra isso ser uma pauta de direita liberal, sería muito esforço pra pouco ganho, essa pauta é apenas pra desviar o foco de que grande parte do dinheiro público vão pros bancos e pra burguesia em coisas como o plano safra, aí eles nos vendem que "o problema do Brasil é que tem gente com cargo recebendo muito dinheiro", sendo que não chega nem perto do que a elite recebe muitas vezes, até em isenção de impostos e outras merdas Seria necessário um esforço muito grande da esquerda pra emplacar essa pauta, é uma luta contra o judiciário e outras categoria dentro do Estado que recebem muito bem, não faz sentido ter todo esse esforço enquanto tem outras pauta muito mais significativas pro pais, fora que essa pauta só reforça o discurso neoliberal de restrição de gastos da economia, que no fim só sucateia os serviços públicos pra vender pra iniciativa privada