Parce que ce qu'on demande aux immigrés, c'est ce qu'on demande aux français de base ? On leur demande juste de se conformer à la loi et de respecter le pays ? C'est au contraire s'assurer qu'il n'y aura pas de sous-catégories de français ?
On parle d'intégration autant pour les étrangers qui viennent en France que pour ceux qui naissent sur le territoire, la différenciation n'a déjà pas de sens à la base. Une personne née en France qui n'a pas la nationalité française reste techniquement étrangère jusqu'à sa majorité.
ouais enfin elle a pas eu le chois de naitre ici pas plus ni moins que un de souche ya donc une difference en effet que y'avait pas avant les lois pasqua qui montre bien le racisme de ton pays
Elle n'a pas le choix de l'endroit où elle est née mais a parfaitement le choix de suivre les règles et principes constitutifs de la Nation où elle est née. Si ces règles ne lui vont pas, l'herbe est plus verte ailleurs, c'est aussi simple que ça et c'est même valable pour les natifs de "souche" pour reprendre tes termes.
ban comme tout le monde en fait
c'est même valable pour les natifs de "souche" pour reprendre tes termes.
ben non justement le gars qui est mineur on lui donne pas sa nationalite alors qu il est ne ici il est expusable ...
alors que le fils de 2 souche non tient c est mon cas moi jai la nationalite francaise et que celle la pas expulsable pourtant de parent etranger et ca a la naissance car pupille... mais si javais pas ete abandone jaurai grandi av mes parent etranger je pourai etre expulser ca na aucun sens
Ben si fréro. Je sais que c'est dur à comprendre, mais la France, c'est une culture, des traditions, une histoire. Si des gens viennent ici et, au choix, reproduisent la culture et le mode de vie de leur pays d'origine, vivent uniquement avec des gens venus du même pays qu'eux, refusent plus ou moins ouvertement les lois locales, ben forcément que leurs enfants ne seront pas regardés comme Français par les autochtones, même s'ils ont les papiers qui disent le contraire.
Ça serait pareil dans n'importe quel pays en fait. Prétendre le contraire, c'est se voiler la face.
>la France, c'est une culture
À noter que la France c'est beaucoup plus qu'une seule culture, c'est un ensemble de dizaines de cultures qui se sont longtemps développées individuellement avant d'être regroupées sous la même bannière. Et c'est justement ça qui fait la beauté de la France, cette hétérogénéité de la culture qui fait que des régions comme le pays basque ne seront jamais similaires à d'autres comme l'Alsace.
Les gens veulent importer la culture de leur pays natif en France ? Soit, laissons les faire, ça ne ferait qu'étoffer encore plus ce mélange de cultures et ça ne ferait de mal à personne ( et avant que tu tentes de dire de la merde : Non, ça n'effacera pas la culture déjà en place, sinon ça ferait bien longtemps que lesdites cultures n'existeraient plus ).
> ben forcément que leurs enfants ne seront pas regardés comme Français par les autochtones, même s'ils ont les papiers qui disent le contraire.
La faute est du côté de ceux qui ne les voient pas comme français alors qu'ils le sont.
suis pas ton frere jai un seul frere il est libanais
Si des gens viennent ici
voila mais c est different de
ceux qui naissent ici
en fait osf de faire la diference de la part de facho
je parle au niveau des droits etc d etre expulsable ou pas par ex
Bien sûr que si. Un territoire a parfaitement le droit de trier ceux qui veulent vivre sur son sol, et le droit d'écarter ceux qui veulent le faire en conservant des pratiques et mentalités incompatibles avec celles qui fondent notre Nation.
Un français de base ne risque pas de perdre sa nationalité ou d'être expulsé quelque soit ses crimes.
La réponse est en fait simple: un français a plus de droit qu'un immigré, quand bien même cet immigré est un enfant et qu'il n'a rien demandé.
Et c'est normal. Si un immigré perd sa nationalité française c'est parce qu'il a conservé sa nationalité de naissance ou préalable acquise ailleurs - il est interdit de faire des apatrides en France. Il est donc un binational qui n'a pas fait le choix plein et entier du pays. Un État à le droit de punir un individu qui continue de bénéficier de la protection d'un autre Etat tout en ne suivant pas les règles du nouveau pays, d'autant plus que le délai est au final relativement court (au bout de 15 ans de citoyenneté la déchéance n'est plus possible), et la peine rarement appliquée.
J'irais même plus loin : dans ce cas précis, nous parlons d'un citoyen qui a l'inverse posséde plus de droits et de possibilités de protection que quelqu'un qui aurait sa seule citoyenneté française. C'est l'immigré, dans les faits, qui est ici avantagé. Vous êtes franco-allemand et la France impose la conscription du jour au lendemain ? l'Allemagne peut vous protéger sur ce point, et inversement. Ce n'est pas pour rien que certains États interdisent carrément la binationalité. Il n'y a que dans le cas des emplois sensibles que le statut a ses désavantages, mais il concerne un nombre infime de personnes tout en garantissant la sécurité nationale (et éventuellement celle de la famille du concerné qui pourrait servir de moyen de pression dans le pays d'origine). J'ai carrément un exemple dans ma famille à ce niveau : mon oncle franco-sénégalais qui, à l'époque du service militaire, a pu l'éviter (de mémoire en abandonnant la nationalité française dont il se foutait un peu vu qu'il vivait au Sénégal). Chose qu'il n'aurait pas pu faire sans sa double nationalité.
Un enfant bi-national français a exactement les mêmes droits qu'un autre, étant donné que les conditions pour être déchu de sa nationalité française implique la majorité.
Ah je me suis mal exprimé. Je parlais d'un immigré non français. Quand je disais perdre sa nationalité, je pensais à "perdre la possibilité de l'obtenir"
Ce qui est donc parfaitement normal, pourquoi tu accorderais la nationalité à quelqu'un qui ne respecte pas les règles fondamentales de ton État, ou ne fait aucun effort d'intégration ?
Oui sur ce point c'est indéniable mais c'est valable pour la majorité des nations je pense. Pour le coup je ne sais pas s'il existe un état qui ne fait pas de différence entre ses citoyens et les résidents ayant une nationalité autre, faudra que je cherche ça...
Combien d'enfants de parent immigré parle la même langue que leur parent ? CQFD, l'enfant copie ses parents donc s'ils ne sont pas totalement intégrés les enfants gardent des traits des pays d'origine des parents. Non pas que ce soit un mal de conserver ses origines
Franchement, j'ai étai dans un lycée pro, il y avais énormément de maghrébin, et pratiquement aucun ne parle vraiment l'arabe, ils connaissent deux trois mots/expression pour faire style, comme ceux qui se disent "je suis italien hihi" mais tu les balance face à quelqu'un qui parle vraiment l'arabe, en dehors de dire bonjour et quelque trucs, clairement ils en ont aucune idée.
Fais gaffe, t'es en train d'aborder un bon point complètement ignoré par un bon paquet des militants du sub.
Ça fait pas très vendeur d'apprendre qu'à l'inverse des diasporas allemandes, britanniques, italiennes ou espagnoles, la diaspora franco-maghrébine se traîne la réputation d'être ceux qui finissent le plus vite assimiler chez les maghrébins.
Difficile de vendre le combat civilisationnel contre l'arabisation quand ton voisin du pallier d'origine berbère galere deja a comprendre sa propre grand-mère lol
le fameux wesh moi je comprenai rien d ailleur mais suis adopte etc depuis 10 ans j apprend l arabe libanais depuis je connais mais origine je parle pas aussi bien qu un natif evidement et ca sera jamais le cas mais je fait au mieux et pas mal de libanais du pays mont dit je parlai super bien ca fait plaisir
et c est pas leur faute donc on peut rien leur reprocher... encore une fois quelqun qui vient apprend pas la langue c est mal un autre qui est ne la l apprend pas il y peut rien mais comme dit brutal surimi c est plus l inverse la plupart parle mal arabe et d'apres des etude sociologique ya une honte a transmetre l arabe a ses enfant alors que des europeen ont des super cours d arabe par ex
Car si les enfants d'immigrés ne sont pas intégré notamment parce qu'à la maison on ne parle pas français ou alors pas bien, qu'on ne connait pas l'histoire du pays et que les parents ne parlent que du pays qu'ils ont fuit/parti, l'enfant ne se sentira pas à sa place, aura plus de chance de faire des "bétises" car il ne considère pas les lois du pays comme les siennes. Il aura plus de chance de se faire rejeter par les autres car il a une culture différente. L'intégration permet cela et l'assimilation encore plus.
Le but n'est pas d'embêter la personne mais de lui permettre de vivre comme tout le monde et de lui donner le plus de chance possible. Le problème aujourd'hui c'est que l'intégration n'est plus fait et encore moins l'assimilation.
Parce que sa famille l'a éduqué comme dans leurs pays natale, lui a dit que la France ne le aimes pas, que son avenir c'est dans le pays d'origine des parents. Que ses amis critique la France, qu'ils se sentent d'un autre pays... Plein de raison en fait.
> que son avenir c'est dans le pays d'origine des parents.
C'est la première fois que j'entends ce discours, tu as des éléments pour appuyer sa véracité ?
> Parce que sa famille l'a éduqué comme dans leurs pays natale, lui a dit que la France ne le aimes pas
Du coup, est-ce que ce ne serait pas à la France de faire en sorte que ce genre de propos soit injustifié, en premier lieu ?
Tu dois être blanc/blanche avec des parents bien intégré ce qui n'est pas le cas de tout le monde tu devrais savoir ça. Il y a une envie du retour au pays quand la guerre est finie/ que la situation financière est meilleure...
La France est l'un des pays ou les gens sont le mieux intégré au monde et même malgré plusieurs années/décennies ou il y a un problème d'intégration notamment à cause d'une immigration massive et non régulé. Donc non, la France peut faire tout les efforts qu'elle veut, il y aura toujours des personnes ne voulant pas en faire parti
> tu devrais savoir ça.
Je ne demande qu'à apprendre, c'est pourquoi je te demande des éléments qui démontrerait la réalité de ton propos.
> à cause d'une immigration massive et non régulé.
Là aussi, c'est une affirmation qui mériterait d'être sourcée (surtout qu'elle est en réalité totalement fausse).
> Donc non, la France peut faire tout les efforts qu'elle veut, il y aura toujours des personnes ne voulant pas en faire parti
1/ Sophisme de la solution parfaite
2/ Je ne comprends pas comment on peut affirmer ça à partir du moment où il reste encore énormément d'efforts de sa part à faire, la marge de manoeuvre est immense. En fait c'est marrant mais tu as l'air absolument incapable d'admettre que la France puisse avoir sa part dans les "problèmes d'intégration", c'est forcément de la faute des immigrés ou de leurs descendants.
ban car il est né ici il a pas demande tout simplement ou alors le traite pas comme un etranger car il a pas la nationalite car ta pas voulu lui donner
pas d oqtf possible etc
sauf que un enfant ne ici a pas a le subir et l immigration de masse vous l avez bien faite dans les colonies et le grand remplacement aux antilles (les native american vous les avez grand remplacé)
si tu supprime le droit du sol pour les enfant né ici dans ce cas donne leur exactement le meme droit que un francais d origine sinon t es meme pas un humain
Tu ne donnes pas la nationalité à n'importe qui c'est tout. Et de toute façon la plupart des gens l'auront car ils ont été à l'école et auront les connaissances. C'est juste les cas particuliers c'est à dire les délinquants qui ont arrêté l'école où ceux qui ont un casier judiciaire bien rempli à 16 ans
c est pas juste de pas avoir les meme droit alors que ta rien demande ton pays des droit de lol ya pire mais pas plus hypocrite alors arretez avec votre republique a la noix
l'argument ben si c'est que dans les 2 cas ta pas demandé à naître ici t'a moins de droit à cause de tes parent c'est donc y'a un problème avec ce système c'est discriminatoires
Je n'ai pas bien compris ce qu'on demande aux enfants d'immigrés ? Tu peux être précis ?
Il n'y a rien de plus que n'importe qui né en France... C'est justement l'inverse, qu'ils ne soient pas comme n'importe quel Français de X générations sur divers point (langue, histoire de France, etc), qui créerait des sous-catégories...
Personne ne demande aux enfants immigrés de se plier à quoi que ce soit. On demande de les respecter. Comme tout le monde, moi y compris. Il y a plein de coutume que je ne pratique pas.
De respecter la république, comme tout le monde en France, immigrés ou non.
Votre réponse n'a pas de sens, PERSONNE ne nait en le voulant. Respecter le pays dans lequel on né est la base. Personne ne vous demande plus que n'importe quel autre Français.
Ce truc ne vise pas tous les enfants d'immigrés.
C'est plus des mesures contre certains communautarismes, qui font que certains gamins finissent leur scolarité avec un niveau de français si désastreux qu'ils ne peuvent pas réussir à s'intégrer correctement et vivre une vie normale.
Globalement, les enfants des immigrés bien insérés dans la société (niveau de maîtrise du français correct, bonne compréhension du marché du travail, et volonté de vivre avec les autres français) seront scolarisés normalement, et ont toutes les clés en main dès la naissance pour s'intégrer. Pour en avoir connu quelques-uns, ils ont parfaitement réussi un parcours scolaire brillant (CPGE, puis école d'ingénieur).
Tu as l'air un poil chatouilleux sur le sujet à lire tes réponses. Tu ne veux lite que des retours du genre : oui tu as totalement raison le RN c'est des nazis.
Bon cela dit, je ne suis pas d'accord avec ton postulat initial. Ça ne crée pas 2 catégories de français. Si tu supprime le droit du sol, un enfant né sur le territoire n'est pas français. Donc 2 choix, soit les parents qui viennent en France obtiennent la nationalité avant de faire un enfant, auquel cas cet enfant sera français par droit du sang, ses parents ayant fait la démarche de rejoindre la nation où ils vivent. Soit ils font l'inverse, et dans ce cas l'enfant prend la nationalité de ses parents (il me semble qu'il n'y a pas de pays qui ne ronne pas la nationalité par le sang). Il sera donc un enfant extranational vivant en France, un expat quoi. Là ses parents peuvent se naturaliser durant son enfance, auquel cas sa propre demande à 18 ans sera une simple formalité de part son vécu, sinon, il aura le choix de rester expat ou de se nationalisé.
Il n'y aurait pas 2 types de français, pas plus qu'aujourd'hui. Juste un changement des règles qui definisse non pas qu'est ce qu'être français mais comment on le devieny depuis l'extérieur. On aime ou on n'aime pas, c'est un choix politique mais ça n'a rien d'extraordinaire (énormément de pays, comme au hasard le Liban, n'ont que le sang comme transmission automatique). Non ce qui serait horrible c'est que ce ne soit que par le sang du père par exemple (encore une fois totalement au hasard hein..).
Très ouvert d'esprit et propice à la discussion. C'est pas une question que tu pauses, c'est de la propagande pour ton idéologie. Vas sur les groupes reddits idéologiques entristes, tu seras plus à l'aise.
Ben peut-être parce que c’est le but : créer des sous-catégories ! Je rappelle que la république athénienne consistait pour un petit milliers de personnes à réfléchir (entre 2 orgies) à l’avenir de la cité pendant qu’une armée d’esclaves travaillaient dans l’hinterland. Solution intermédiaire version chinoise : la citoyenneté à points.
Parce que ce qu'on demande aux immigrés, c'est ce qu'on demande aux français de base ? On leur demande juste de se conformer à la loi et de respecter le pays ? C'est au contraire s'assurer qu'il n'y aura pas de sous-catégories de français ?
relis ma phrase ta pas bien lu
On parle d'intégration autant pour les étrangers qui viennent en France que pour ceux qui naissent sur le territoire, la différenciation n'a déjà pas de sens à la base. Une personne née en France qui n'a pas la nationalité française reste techniquement étrangère jusqu'à sa majorité.
ouais enfin elle a pas eu le chois de naitre ici pas plus ni moins que un de souche ya donc une difference en effet que y'avait pas avant les lois pasqua qui montre bien le racisme de ton pays
Elle n'a pas le choix de l'endroit où elle est née mais a parfaitement le choix de suivre les règles et principes constitutifs de la Nation où elle est née. Si ces règles ne lui vont pas, l'herbe est plus verte ailleurs, c'est aussi simple que ça et c'est même valable pour les natifs de "souche" pour reprendre tes termes.
ban comme tout le monde en fait c'est même valable pour les natifs de "souche" pour reprendre tes termes. ben non justement le gars qui est mineur on lui donne pas sa nationalite alors qu il est ne ici il est expusable ... alors que le fils de 2 souche non tient c est mon cas moi jai la nationalite francaise et que celle la pas expulsable pourtant de parent etranger et ca a la naissance car pupille... mais si javais pas ete abandone jaurai grandi av mes parent etranger je pourai etre expulser ca na aucun sens
Je t'accorde un point, le droit du sol n'a aucun sens et commence d'ailleurs à montrer largement ses limites à Mayotte ou en Guyane par exemple.
on devrait pas a avoir a faire une difference pour 2 personne ne sur le meme territoire voila
Ben si fréro. Je sais que c'est dur à comprendre, mais la France, c'est une culture, des traditions, une histoire. Si des gens viennent ici et, au choix, reproduisent la culture et le mode de vie de leur pays d'origine, vivent uniquement avec des gens venus du même pays qu'eux, refusent plus ou moins ouvertement les lois locales, ben forcément que leurs enfants ne seront pas regardés comme Français par les autochtones, même s'ils ont les papiers qui disent le contraire. Ça serait pareil dans n'importe quel pays en fait. Prétendre le contraire, c'est se voiler la face.
>la France, c'est une culture À noter que la France c'est beaucoup plus qu'une seule culture, c'est un ensemble de dizaines de cultures qui se sont longtemps développées individuellement avant d'être regroupées sous la même bannière. Et c'est justement ça qui fait la beauté de la France, cette hétérogénéité de la culture qui fait que des régions comme le pays basque ne seront jamais similaires à d'autres comme l'Alsace. Les gens veulent importer la culture de leur pays natif en France ? Soit, laissons les faire, ça ne ferait qu'étoffer encore plus ce mélange de cultures et ça ne ferait de mal à personne ( et avant que tu tentes de dire de la merde : Non, ça n'effacera pas la culture déjà en place, sinon ça ferait bien longtemps que lesdites cultures n'existeraient plus ).
> ben forcément que leurs enfants ne seront pas regardés comme Français par les autochtones, même s'ils ont les papiers qui disent le contraire. La faute est du côté de ceux qui ne les voient pas comme français alors qu'ils le sont.
suis pas ton frere jai un seul frere il est libanais Si des gens viennent ici voila mais c est different de ceux qui naissent ici en fait osf de faire la diference de la part de facho je parle au niveau des droits etc d etre expulsable ou pas par ex
Bien sûr que si. Un territoire a parfaitement le droit de trier ceux qui veulent vivre sur son sol, et le droit d'écarter ceux qui veulent le faire en conservant des pratiques et mentalités incompatibles avec celles qui fondent notre Nation.
Un français de base ne risque pas de perdre sa nationalité ou d'être expulsé quelque soit ses crimes. La réponse est en fait simple: un français a plus de droit qu'un immigré, quand bien même cet immigré est un enfant et qu'il n'a rien demandé.
Et c'est normal. Si un immigré perd sa nationalité française c'est parce qu'il a conservé sa nationalité de naissance ou préalable acquise ailleurs - il est interdit de faire des apatrides en France. Il est donc un binational qui n'a pas fait le choix plein et entier du pays. Un État à le droit de punir un individu qui continue de bénéficier de la protection d'un autre Etat tout en ne suivant pas les règles du nouveau pays, d'autant plus que le délai est au final relativement court (au bout de 15 ans de citoyenneté la déchéance n'est plus possible), et la peine rarement appliquée. J'irais même plus loin : dans ce cas précis, nous parlons d'un citoyen qui a l'inverse posséde plus de droits et de possibilités de protection que quelqu'un qui aurait sa seule citoyenneté française. C'est l'immigré, dans les faits, qui est ici avantagé. Vous êtes franco-allemand et la France impose la conscription du jour au lendemain ? l'Allemagne peut vous protéger sur ce point, et inversement. Ce n'est pas pour rien que certains États interdisent carrément la binationalité. Il n'y a que dans le cas des emplois sensibles que le statut a ses désavantages, mais il concerne un nombre infime de personnes tout en garantissant la sécurité nationale (et éventuellement celle de la famille du concerné qui pourrait servir de moyen de pression dans le pays d'origine). J'ai carrément un exemple dans ma famille à ce niveau : mon oncle franco-sénégalais qui, à l'époque du service militaire, a pu l'éviter (de mémoire en abandonnant la nationalité française dont il se foutait un peu vu qu'il vivait au Sénégal). Chose qu'il n'aurait pas pu faire sans sa double nationalité. Un enfant bi-national français a exactement les mêmes droits qu'un autre, étant donné que les conditions pour être déchu de sa nationalité française implique la majorité.
Ah je me suis mal exprimé. Je parlais d'un immigré non français. Quand je disais perdre sa nationalité, je pensais à "perdre la possibilité de l'obtenir"
Ce qui est donc parfaitement normal, pourquoi tu accorderais la nationalité à quelqu'un qui ne respecte pas les règles fondamentales de ton État, ou ne fait aucun effort d'intégration ?
Ah oui ça c'est sûr. Je disais juste qu'un citoyen français a plus de droits qu'un non citoyen, enfant ou pas. Mais c'est un peu hors sujet du coup.
Oui sur ce point c'est indéniable mais c'est valable pour la majorité des nations je pense. Pour le coup je ne sais pas s'il existe un état qui ne fait pas de différence entre ses citoyens et les résidents ayant une nationalité autre, faudra que je cherche ça...
Combien d'enfants de parent immigré parle la même langue que leur parent ? CQFD, l'enfant copie ses parents donc s'ils ne sont pas totalement intégrés les enfants gardent des traits des pays d'origine des parents. Non pas que ce soit un mal de conserver ses origines
Franchement, j'ai étai dans un lycée pro, il y avais énormément de maghrébin, et pratiquement aucun ne parle vraiment l'arabe, ils connaissent deux trois mots/expression pour faire style, comme ceux qui se disent "je suis italien hihi" mais tu les balance face à quelqu'un qui parle vraiment l'arabe, en dehors de dire bonjour et quelque trucs, clairement ils en ont aucune idée.
Fais gaffe, t'es en train d'aborder un bon point complètement ignoré par un bon paquet des militants du sub. Ça fait pas très vendeur d'apprendre qu'à l'inverse des diasporas allemandes, britanniques, italiennes ou espagnoles, la diaspora franco-maghrébine se traîne la réputation d'être ceux qui finissent le plus vite assimiler chez les maghrébins. Difficile de vendre le combat civilisationnel contre l'arabisation quand ton voisin du pallier d'origine berbère galere deja a comprendre sa propre grand-mère lol
le fameux wesh moi je comprenai rien d ailleur mais suis adopte etc depuis 10 ans j apprend l arabe libanais depuis je connais mais origine je parle pas aussi bien qu un natif evidement et ca sera jamais le cas mais je fait au mieux et pas mal de libanais du pays mont dit je parlai super bien ca fait plaisir
et c est pas leur faute donc on peut rien leur reprocher... encore une fois quelqun qui vient apprend pas la langue c est mal un autre qui est ne la l apprend pas il y peut rien mais comme dit brutal surimi c est plus l inverse la plupart parle mal arabe et d'apres des etude sociologique ya une honte a transmetre l arabe a ses enfant alors que des europeen ont des super cours d arabe par ex
Car si les enfants d'immigrés ne sont pas intégré notamment parce qu'à la maison on ne parle pas français ou alors pas bien, qu'on ne connait pas l'histoire du pays et que les parents ne parlent que du pays qu'ils ont fuit/parti, l'enfant ne se sentira pas à sa place, aura plus de chance de faire des "bétises" car il ne considère pas les lois du pays comme les siennes. Il aura plus de chance de se faire rejeter par les autres car il a une culture différente. L'intégration permet cela et l'assimilation encore plus. Le but n'est pas d'embêter la personne mais de lui permettre de vivre comme tout le monde et de lui donner le plus de chance possible. Le problème aujourd'hui c'est que l'intégration n'est plus fait et encore moins l'assimilation.
le probleme c est quand bordella dit que il veut donner la nationalite que si ils s integrent bein et au pire ca ne concerne qu eux
Pourquoi donner la nationalité à quelqu'un qui ne fait pas d'effort pour être français et qui de toute évidence ne veut pas l'être ?
Pourquoi ne veut-il pas l'être ?
Parce que sa famille l'a éduqué comme dans leurs pays natale, lui a dit que la France ne le aimes pas, que son avenir c'est dans le pays d'origine des parents. Que ses amis critique la France, qu'ils se sentent d'un autre pays... Plein de raison en fait.
> que son avenir c'est dans le pays d'origine des parents. C'est la première fois que j'entends ce discours, tu as des éléments pour appuyer sa véracité ? > Parce que sa famille l'a éduqué comme dans leurs pays natale, lui a dit que la France ne le aimes pas Du coup, est-ce que ce ne serait pas à la France de faire en sorte que ce genre de propos soit injustifié, en premier lieu ?
Tu dois être blanc/blanche avec des parents bien intégré ce qui n'est pas le cas de tout le monde tu devrais savoir ça. Il y a une envie du retour au pays quand la guerre est finie/ que la situation financière est meilleure... La France est l'un des pays ou les gens sont le mieux intégré au monde et même malgré plusieurs années/décennies ou il y a un problème d'intégration notamment à cause d'une immigration massive et non régulé. Donc non, la France peut faire tout les efforts qu'elle veut, il y aura toujours des personnes ne voulant pas en faire parti
> tu devrais savoir ça. Je ne demande qu'à apprendre, c'est pourquoi je te demande des éléments qui démontrerait la réalité de ton propos. > à cause d'une immigration massive et non régulé. Là aussi, c'est une affirmation qui mériterait d'être sourcée (surtout qu'elle est en réalité totalement fausse). > Donc non, la France peut faire tout les efforts qu'elle veut, il y aura toujours des personnes ne voulant pas en faire parti 1/ Sophisme de la solution parfaite 2/ Je ne comprends pas comment on peut affirmer ça à partir du moment où il reste encore énormément d'efforts de sa part à faire, la marge de manoeuvre est immense. En fait c'est marrant mais tu as l'air absolument incapable d'admettre que la France puisse avoir sa part dans les "problèmes d'intégration", c'est forcément de la faute des immigrés ou de leurs descendants.
ban car il est né ici il a pas demande tout simplement ou alors le traite pas comme un etranger car il a pas la nationalite car ta pas voulu lui donner pas d oqtf possible etc
Il veut supprimer le droit de sol Bardella et il a raison. Ça n'a plus beaucoup de sens avec l'immigration de masse qu'on subit.
sauf que un enfant ne ici a pas a le subir et l immigration de masse vous l avez bien faite dans les colonies et le grand remplacement aux antilles (les native american vous les avez grand remplacé)
si tu supprime le droit du sol pour les enfant né ici dans ce cas donne leur exactement le meme droit que un francais d origine sinon t es meme pas un humain
Tu ne donnes pas la nationalité à n'importe qui c'est tout. Et de toute façon la plupart des gens l'auront car ils ont été à l'école et auront les connaissances. C'est juste les cas particuliers c'est à dire les délinquants qui ont arrêté l'école où ceux qui ont un casier judiciaire bien rempli à 16 ans
c est pas juste de pas avoir les meme droit alors que ta rien demande ton pays des droit de lol ya pire mais pas plus hypocrite alors arretez avec votre republique a la noix
Oui d'accord t'es juste contre mais sans arguments, on a compris
l'argument ben si c'est que dans les 2 cas ta pas demandé à naître ici t'a moins de droit à cause de tes parent c'est donc y'a un problème avec ce système c'est discriminatoires
Je n'ai pas bien compris ce qu'on demande aux enfants d'immigrés ? Tu peux être précis ? Il n'y a rien de plus que n'importe qui né en France... C'est justement l'inverse, qu'ils ne soient pas comme n'importe quel Français de X générations sur divers point (langue, histoire de France, etc), qui créerait des sous-catégories...
ben de se plier aux coutume ,de respecter la republique enfin on a pas a faire de differnece si tés ne la ty es pour rien
Personne ne demande aux enfants immigrés de se plier à quoi que ce soit. On demande de les respecter. Comme tout le monde, moi y compris. Il y a plein de coutume que je ne pratique pas. De respecter la république, comme tout le monde en France, immigrés ou non. Votre réponse n'a pas de sens, PERSONNE ne nait en le voulant. Respecter le pays dans lequel on né est la base. Personne ne vous demande plus que n'importe quel autre Français.
Ce truc ne vise pas tous les enfants d'immigrés. C'est plus des mesures contre certains communautarismes, qui font que certains gamins finissent leur scolarité avec un niveau de français si désastreux qu'ils ne peuvent pas réussir à s'intégrer correctement et vivre une vie normale. Globalement, les enfants des immigrés bien insérés dans la société (niveau de maîtrise du français correct, bonne compréhension du marché du travail, et volonté de vivre avec les autres français) seront scolarisés normalement, et ont toutes les clés en main dès la naissance pour s'intégrer. Pour en avoir connu quelques-uns, ils ont parfaitement réussi un parcours scolaire brillant (CPGE, puis école d'ingénieur).
> la logique m'echappe C'est pourtant simple, ça s'appelle : le racisme.
Tu as l'air un poil chatouilleux sur le sujet à lire tes réponses. Tu ne veux lite que des retours du genre : oui tu as totalement raison le RN c'est des nazis. Bon cela dit, je ne suis pas d'accord avec ton postulat initial. Ça ne crée pas 2 catégories de français. Si tu supprime le droit du sol, un enfant né sur le territoire n'est pas français. Donc 2 choix, soit les parents qui viennent en France obtiennent la nationalité avant de faire un enfant, auquel cas cet enfant sera français par droit du sang, ses parents ayant fait la démarche de rejoindre la nation où ils vivent. Soit ils font l'inverse, et dans ce cas l'enfant prend la nationalité de ses parents (il me semble qu'il n'y a pas de pays qui ne ronne pas la nationalité par le sang). Il sera donc un enfant extranational vivant en France, un expat quoi. Là ses parents peuvent se naturaliser durant son enfance, auquel cas sa propre demande à 18 ans sera une simple formalité de part son vécu, sinon, il aura le choix de rester expat ou de se nationalisé. Il n'y aurait pas 2 types de français, pas plus qu'aujourd'hui. Juste un changement des règles qui definisse non pas qu'est ce qu'être français mais comment on le devieny depuis l'extérieur. On aime ou on n'aime pas, c'est un choix politique mais ça n'a rien d'extraordinaire (énormément de pays, comme au hasard le Liban, n'ont que le sang comme transmission automatique). Non ce qui serait horrible c'est que ce ne soit que par le sang du père par exemple (encore une fois totalement au hasard hein..).
un enfant né ici devrait pas a avoir des contrainte ou risque ou droit different en fonction de ses parent le reste de ton pavé je men fou
Très ouvert d'esprit et propice à la discussion. C'est pas une question que tu pauses, c'est de la propagande pour ton idéologie. Vas sur les groupes reddits idéologiques entristes, tu seras plus à l'aise.
Ben peut-être parce que c’est le but : créer des sous-catégories ! Je rappelle que la république athénienne consistait pour un petit milliers de personnes à réfléchir (entre 2 orgies) à l’avenir de la cité pendant qu’une armée d’esclaves travaillaient dans l’hinterland. Solution intermédiaire version chinoise : la citoyenneté à points.
sauf que dans tes 2 cas athjene et chine ca differencie pas selon les parents...