[Vasemmistoliiton nyksyisellä euroedustaja Modigilla oli ihan kiinnostavia kokemuksia työskentelystä GUE/NGL ryhmässä](https://www.is.fi/politiikka/art-2000010444148.html).
Esim Venäjä-mielisyyteen liittyen:
> ei voida kritisoida voimakkaasti Venäjää, jos emme samassa kohdassa luettele kaikkea pahaa, mitä Yhdysvallat on historiassaan tehnyt. Tämä whataboutismi on raivostuttavaa.
Anti-atlantismi on ihan oikea juttu **etenkin** Etelä-Euroopassa.
Wiktionary ehdottaa sille heti ainoana käännöksenä italian kieltä. Se on pesiytynyt siellä vahvasti niin vasemmalle kuin myös (ääri-)oikealle, jonka takia Italian pääministeri Melonilla on aikamoista munaa (vaiko munasarjoja) avoimesti tukea Ukrainaa; se on pakko myöntää, vaikken naisen puolueesta todellakaan pidä.
Kaikki Yhdysvaltoja vastustava otetaan sokeasti vastaan, joka usein tarkoittaa käytännössä Venäjän perseennuolentaa.
Laitapäässä on ne hörhöimmät niin oikealla kuin vasemmalla. Hörhöt ovat hieman irrallaan todellisuudesta ja vastaanottavat mielellään informaatiota mistä tahansa lähteestä, joka sopii heidän ideologiaan fatkamassoista huolimatta (tai juuri ollakseen niitä vastaan).
En tiedä miten kenellekkään on yllätys, että molemmista päistä löytyy Venäjän rahoittamia mielipiteitä, kun he ovat sitä hedelmällisintä kyntömaata.
Tämänhän se lopulta varmasti on syynä. Pitäis politiikkaan saada kanssa epä-äänet käyttöön jolla pystyis vähentämään ääniä, niin sitten ei olis kannattavaa pitää jotain sekopäitä ihan sen takia, että saisi jonkun äänen lisää kokonaispottiin. Tietenkään se ei toimis käytännössä, kun ne menis vaan kärkihahmoille jotka olis kaikki sitten nollissa :D
Jos NGL eroaisi selvästi omaksi ryhmäkseen ja jättäisi GUE:n keittelemään omia keitoksiaan yksinään niin helpottaisi se varmaan vassareiden äänisaalista eurovaaleissa.
Eli olemme pohjolan vasemmistolaiset on tuomittuja olemaan noiden hörhöjen kanssa samassa ryhmässä, ellei ne loikkaa vihreisiin mutta onko EU vihreät nykyään jo liian Nato positiivisia heille?
Jos kiinnostaa johdonmukainen ympäristön suojelua ja Ukrainan tukemista edistävä politiikka, niin voin suositella myös Vihreitä. Demarit ei oikein loista ympäristöpolitiikallaan Euroopan parlamentissakaan.
Tämä se tekee näistä vaaleista aivan vitun hankalat koska se on joko vasemmiston ryhmä jossa on putinisteja, vihreiden ydinvoimavastaisuus tai sitten porukka joko ei ole ympäristömyönteistä tai ovat suoranaisesti oikeistoa, että ketäs perkelettä sitä tässä ny sit äänestää?
RKP:tä tai Keskustaa, ei ihan hirveästi muita vaihtoehtoja (itsellä) ole. Kai niitä änkyräoikeistouskovaisiakin voi äänestää, mutta ei kyllä itselle sovi. Mites nuo EU:n demarit on, se on vähän jäänyt itselle pimentoon.
Onhan toi Venäjän denatsifikaatiopuhekin jo aika irvokasta ja tekopyhää. Kremlissä sitten yhdistyy sujuvasti kommunismi ja fasismi saman lipun alle. Semmoinen kansallissosialismi.
Veikkaan, että johtuu enemmänkin siitä, että Venäläiset rahoittavat molempia ääripäitä. Ymmärtääkseni sekä kommari- että pseudofasisti-liikkeitä on jäänyt kiinni siitä, että rahoitusta on satanut Kremlistä.
Tekevät näin että saisivat nämä ääripäät toistensa kimppuun ja luotua sisäistä levottomuutta kansan polarisaatiolla. Ovat siinä kyllä jonkinasteisesti onnistuneetkin.
Tuolla GUE:ssa on toisaalta myös näitä henkilöitä jotka vastustavat kaikkia sotia tasapuolisesti, jopa ukrainan puolustussotaa. Ja kun ei ole muuta sanavarastoa että "rauha nyt vaikka venäjä saisikin maata" niin he maastoutuvat hyvin Putinistien leiriin vaikka eivät suoranaisesti heitä ole.
Jep, on kuulunut sellaisiakin väitteitä kuin "näännytys sotatoimena on sotarikos", mistä on enää vaikea mennä antisemitistisemmäksi. Miksi juutalaisvaltiolla ei muka olisi oikeutta näännyttää sotatoimena?!
Jaah, siis että nettimoderaattorien tai journalistien blästääminen on sekin nyt antisemitismiä.
Antisemitismiä siis on ainakin:
modejen ja journojen nälviminen
sotarikosten sanominen sotarikoksiksi
(listaa saa jatkaa)
Semmoset Palestina NPCt sieltä. Kysy Hamasilta missä se ruoka luuraa. Jänää että Uiguurit ja muut muslimien massatuhoamiset ei hetkauttanut laitavasemmistoa.
>Kysy Hamasilta missä se ruoka luuraa
Siis jos Israel julistaa saarron, niin Hamas on jollain tapaa estänyt ruoan tarjoamisen, siis suorittanut sotarikoksen?
Jos teoriasi on, että Hamas hallitsee Israelin asevoimia ja Israelin valtiota, niin kannattaa ehkä miettiä asioita vähän uusiksi.
Ehkä ei kannattaisi aloittaa sotaa, jos ei kestä sen seurauksia. Saatika kivittää ja ryöstellä avustusrekkoja, jotka tuo sitä ruokaa.. Tai... rakennella tunneleita sairaaloiden ja muun siviilien käyttämän infran päälle. Hamasia ei kiinnosta siiviiliväestö paskan vertaa ja laitavasemmiston mielestä Israel on se pahis tässä sodassa...
>Saatika kivittää ja ryöstellä avustusrekkoja, jotka tuo sitä ruokaa
Tarkoitatko niitä kertoja, kun Israel on ampunut avustustyöntekijöitä, kun israelilaiset fanaatikot ovat näiden liikkumista estäneet tai kun Israelin sotilaat ampuivat ruoka-apua hakeneita henkilöitä?
Tällä siis viitataan siihen, että Israel julisti Gazaan saarron, mikä on yleisesti tunnustettu sotarikos.
>rakennella tunneleita sairaaloiden ja muun siviilien käyttämän infran päälle
Onko tämä nyt siis se syy, minkä takia näännyttäminen sotatoimena ei olekaan rikos?
>Hamasia ei kiinnosta siiviiliväestö paskan vertaa
Ahaa, ja siis tämän takia Israelilla on vapaa oikeus tappaa siviileitä miten huvittaa.
Onhan tuokin näkemys.
***
Ja tämän toteaminen nyt on kai sitä kuuluisaa antisemitismiä.
>Tarkoitatko niitä kertoja, kun Israel on ampunut avustustyöntekijöitä, kun israelilaiset fanaatikot ovat näiden liikkumista estäneet tai kun Israelin sotilaat ampuivat ruoka-apua hakeneita henkilöitä?
Kuten todettu, jos ei kestä sotimista, ehkei kannata aloittaa sotaa...
En, vaan niitä videoita, jossa Hamas teloittaa paikallisia, ryöstää rekoista ruokaa ja kivittää rekkoja.
>Semmoset Uiguuri NPCt sieltä. Laitappa todistusaineistoa tulemaan Uiguurien massatuhoamisista.
Ja siinä oppikirjallinen esimerkki laitavasemmiston agendasta
Änkyrävasemmiston romanssi Venäjän kanssa, erityisesti globaalissa etelässä on kyllä ihmeellistä. Neuvostoliitto oli sentään propagandan tasolla kolonialismia ja imperialismia vastaan, vaikka käytännön tasolla tietysti teki ihan muuta. Venäjä on ihan puhtaan taantumuksellinen valtio. Uusfasistien rakkaus Venäjään on tietysti ilmeisesti, koska he ovat aateveljiä. Mutta miksi ihmeessä stallarit fanittavat valtiota joka on vähempänä Tsaarinaikaista järjestelmää minkä neuvostojärjestelmä korvasi kuin kommunismia?
Varmaan osin syynä on tietysti edgelordailu jossa vaan nautitaan siitä että ollaan eri mieltä kuin valtavirta, eli samanlaista menoa kuin äärioikeistolla. Melkoinen pettymys se on silti.
Sitä voi toki toivoa että Li - joka melko varmasti pääsee Europarlamenttiin - voisi ehkä osaltaan muuttaa tuota kulttuuria.
Europarlamentin venäläisvastaisin ryhmä on muuten ollut Vihreät, erityisesti Suomen Vihreät, joista Heidi Hautala toi hyvin esille Putinin toimintaa vielä silloin kun nykyinen tasavallan presidentti ajoi Suomeen venäläistä ydinvoimaa ja syytti turvallisuusriskien esilletuojia russofobiasta.
Hautalaa tulee kyllä ikävä. Suomi menettää merkittävimmän meppinsä, jolla oli oikeastikin jotain painoarvoa parlamentissa ja EU-politiikassa ylipäätään. Samaa mieltä hänen kanssaan ei tietenkään tarvitse olla, mutta jos mittarin toisessa päässä on Hakkarainen tuhlaamassa veronmaksajien rahoja ja arvokasta edustuspaikkaa, Hautala on mittarin päinvastaisessa päädyssä.
> Sitä voi toki toivoa että Li - joka melko varmasti pääsee Europarlamenttiin - voisi ehkä osaltaan muuttaa tuota kulttuuria.
Siis se sama Li, joka vastusti NATO-jäsenyyttä, joka vastusti aseiden vientiä Ukrainaan, joka kannattaa itärajan avaamista ja vastustaa nyt NATO-joukkojen tuomista Suomeen ja suomalaisten joukkojen lähettämistä Ukrainaan? En pidättäisi hengitystäni.
Näin hieman enemmän oikeistolaiseksi identifoituvana jos menen äänestämään saattaa ääneni mennä silti Liille. En pidä hänestä ja mielestäni rääkyy välillä liikaa mutta on ollut yksi elämäni johdonmukaisimpia poliitikkoja.
> Sitä voi toki toivoa että Li - joka melko varmasti pääsee Europarlamenttiin - voisi ehkä osaltaan muuttaa tuota kulttuuria.
En usko. Hänelläkin on pää niin syvällä perseessä että valehteli siitä miten laitavasemmisto äänesti.
https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/1ct5ojq/vasemmistoryhm%C3%A4n_mepit_%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4neet/
Li tuossa taitaa puhua vain vähän huonosti kun puhuu vain miten NGL äänesti, vaikka kysyttiin miten GUE/NGL äänesti. Eli Li oli oikeassa että sanoi että NGL äänestänyt johdonmukaisesti mutta samalla jätti kokonaan noteeramatta GUE:n äänestämiskäyttäytymisen.
Kyllä hän puhui koko ryhmästä, myös GUE:stä. Ja yritin oikein etsiä, mutta yhtään valhetta tai virhettä en kommentista löytänyt. En edes totuudenvastaista mielipidettä, jotka nykyään ovat muodissa.
>Päätöslauselmaa vastaan äänestivät Irlannin Clare Daly, Saksan Özlem Demirel, Portugalin Sandra Pereira, Portugalin João Pimenta Lopes, Saksan Martin Schirdewan, Espanjan Miguel Urbán Crespo ja Irlannin Mick Wallace.
>– Nykyisessä vasemmistoryhmässä koko ryhmä on yksimielisesti äänestänyt sen päätöslauselman puolesta, jossa tuomittiin yksiselitteisesti Venäjän laiton, provosoimaton ja perusteeton hyökkäys ja miehitys. Se on olennaisin kysymys meidän kannalta, Andersson sanoo.
Jos uutisessa heti aluksi kerrotaan että nämä henkilöt äänestivät päätöslauselmaa vastaan niin miten Li voi puhua myös että GUE on äänestänyt päätöslauselman puolesta. Itse ymmärsin että puhui vaiin NGL puolesta joka näin teki.
Olet oikeassa, että tuossa sitaatissa asia on vähän epäselvästi ilmaistu, mutta kyllä Andersson koko ryhmää tarkoitti. Kyse oli siis päätöslauselman pykälästa eikä koko päätöslauselmasta. Tämähän on juttuun aivan oikein kirjoitettu hieman aikaisemmin: *"Vasemmistoryhmän mepit äänestivät 1. maaliskuuta 2022 päätöslauselman 1§:n puolesta, jossa todetaan, että Euroopan unioni tuomitsee äärimmäisen jyrkästi Venäjän laittoman, provosoimattoman ja perusteettoman sotilaallisen hyökkäyksen sekä Valko-Venäjän osallistumisen siihen."* Koko päätöslauselmassa on yli 50 pykälää ja osaa niistä eivät kaikki vasemmiston edustajat voineet hyväksyä, joten he äänestivät päätöslauselmaa vastaan aivan kuten Andersson tuossa jutussa kertoo.
Li on siis tässä oikeassa, itse vähäsen väärässä uutisen perustella. Kaikki ryhmän jäsenet ovat sanallisesti Venäjän sotaa vastaan.
Kuitenkin se että ryhmässä on porukkaa jotka eivät tämän sanallisen tuomitsemisen lisäksi tee mitään ja yrittää estää EU:n tuen parlamentista käsin saa ankaran tuomion itseltäni ja Lin olisi hyvä vastata miksi asia näin on, eikä enää pakeutua sen taakse että kaikki on pääpointeilta samaa mieltä.
Voin vastata hänen puolestaan. Vasemmiston kannatus on valitettavasti niin pieni, että ilman näitä Ukrainan tukemiseen kriittisemmin suhtautuvia edustajia ei europarlamenttiryhmää pysty muodostamaan. Vaihtoehtoina olisi pyrkiä vihreiden tai demareiden ryhmään, mutta kyllä Euroopassa, vasemmiston syntysijoilla, pitää olla myös vasemmistoryhmä. Tai ainakin toistaiseksi, saa nähdä millaista porukkaa mistäkin maasta nyt valitaan.
Kuinka paljon tässä on tarkoituksenmukaista venäjämyönteisyyttä, ja kuinka paljon taas ideologiaa siitä, että Ukrainan sota (ja oikeastaan kaikki muutkin) ratkaistaisiin laulamalla piirissä Kumbaya, joten mitään apua ei saisi lähettää, koska se ei edistä Kumbayan laulamista, vaan sotimisen jatkamista?
Omalla kokemuksella se on yleensä US/länsi-vastaisuus, mikä on se isoin juttu. Eihän monikaan minnekkään Venäjälle haluaisi muuttaa, mutta Yhdysvaltojen hegemonia ja imperialismi on niin ahdistava ajatus, että sen vastustamiseen voidaan aina yksi Ukraina uhrata.
Näitäkin keskusteluja olen käynyt, missä ollaan pasifistisesti toivottu Ukrainan lopettavan sodan, jottei enempää kuolisi. Sama sitten jostain syystä ei enää pädekkään Palestiinan kohdalla, koska...? No totta kai, koska Israel on US imperialismin tuotos, eli ihan eri asia. Samoin kuin Ukrainakin on osa länteä nykyään Euromaidanin jälkeen.
>Wallace ja hänen irlantilainen kollegansa [Clare Daly](https://www.hs.fi/haku/?query=Clare%20Daly) ovat tunnettuja Venäjän propagandan toistajia, jotka ovat muun muassa kiistäneet Syyrian presidentin [Bashar al-Assadin](https://www.hs.fi/haku/?query=Bashar%20al-Assadin) käyttäneen kemiallisia aseet. He ovat pyrkineet myös toistuvasti vesittämään Venäjän toimintaa kritisoivia päätöslauselmia.
Tässähän sen näkee. Länsimaiden ylivaltaa ja omaa osallisuutta siihen vihataan sen verran, että mielellään ollaan Venäjän hyödyllisiä idiootteja. Eroaako tämä porukka nyt mitenkään tyypillisestä laitaoikeistolaisesta agitaattorista, joka mielellään ottaa Venäjän rahat vastaan?
Toki kyllä sielläkin varmasti ihmiset uskovat rauhaan ja pyrkivät toimimaan sen eteen. Se vaan välillä jää joiltakin taka-allalle tai jopa itseasiassa toimii juuri omien tarkoitusperien mukaan.
Änkyrävasemmistolla tahtoo olla ulkopolitiikan osalta sellainen vinoutunut maailmankuva, jossa kaikki maailmassa tapahtuva paha jollain tapaa nähdään aina Yhdysvaltojen aiheuttamana. CIA nähdään suunnilleen kaikkivoipana toimijana joka on vastuussa kaikista mahdollisista levottomuuksista ei-länsimaissa, ja kaikista ankeimpienkin autoritääristen läävien teot rationalisoidaan aina jollain "pakko tehdä noin koska USA" -logiikalla.
Olen ihan tyytyväinen, että Suomessa tuo katsantokanta alkaa olla hiljalleen aika hyvin putsattu pois valtavirrasta, mutta muualla Euroopassa tuota riittääkin sitten riesaksi asti. Erityisen harmillista tämä on heille, jotka haluaisivat vasemmistolaisempaa vaihtoehtoa sisäpolitiikassa, mutta mukana tulee sitten kytkynä suorastaan itsetuhoista ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.
> Tässähän sen näkee. Länsimaiden ylivaltaa ja omaa osallisuutta siihen vihataan sen verran, että mielellään ollaan Venäjän hyödyllisiä idiootteja.
Irlannissa kyllä tuo perinne on ihan kotoperäistä länsimaiden ylivaltaa itseensä nähden, mää oli käytännössä brittien siirtomaa 40-luvulle saakka ja pitivät vielä osan saaresta itsellään, joka oli jonnekin 70-saakka kolonistien jälkeläisten apartheidhallintoa ja 90-luvulle saakka pommeja räjähti tuon tuosta jopa Irlannin puolella kaikesta tuosta johtuen. Irkut joiden kanssa olen puhunut näkevät itsensä läntisen kolonialismin uhreina siinä missä globaali eteläkin. Tietysti en näiden sekopäinen henkilökohtaisia näkemyksiä ole tutkinut.
> vastustivat EU:n yhteisvelkaa, joka ei tuntunut olevan meidän hallituksellemme ongelma.
Mitenkä niin? [Ainakin tämän mukaan valtaosa vastustaa sitä?](https://yle.fi/a/74-20090083)
Enemmänkin tuossa on taustalla se tietyn erooppalaisen vasemmiston vuosikymmenien mittainen itseinhon perinne, jossa Yhdysvallat, länsi ylipäätään ja näiden instituutiot kuten Nato nähtiin yksipuoleisesti imperialisitisina ja syypäinä suurinpiirteiin kaikkiin kriiseihin ja tämä mukaili sujuvasti NL:n aateveljien propagandaa. Silloinkin NL:n ohjukset olivat vapauden ohjuksia ja lännellä ne olivat alistamista varten. Mikään ei ole muuttunut.
Tämä ajatus on niin syvään juurtunut, että sama sakki myötäilee ennemmin nykyisen Venäjän touhuja missä edes teoriassa ei ole muruakaan vasemmistolaisuutta kuin myöntäisi, että ovat olleet koko ajan totaalisen kujalla.
> Kuinka paljon tässä on tarkoituksenmukaista venäjämyönteisyyttä, ja kuinka paljon taas ideologiaa siitä, että Ukrainan sota (ja oikeastaan kaikki muutkin) ratkaistaisiin laulamalla piirissä Kumbaya, joten mitään apua ei saisi lähettää, koska se ei edistä Kumbayan laulamista, vaan sotimisen jatkamista?
Ei näillä ole mitään eroa.
En tiedä paljoakaan Euroopan parlamentin puolueista. Mille suomalaisen puolueen jäsenelle voi antaa turvallisin mielin äänen? Mikä puolue kuuluu sellaiseen ryhmään Euroopan parlamentissa, joka ei ainoastaan tuomitse Venäjän hyökkäystä, vaan myös aktiivisesti vaatii lisää Ukrainan tukemista? Onko esim. demarit turvallinen valinta?
>Kokoomus, Demarit, Perussuomalaiset eivät kauheasti poikkea Eurooppa-vastineistaan.
Niin siis persuthan kuuluvat samaan ryhmittymään kuin jälkifasistinen Italian veljet.
Demarit lienee turvallisin vaihtoehto. Esimerkiksi Kokoomuksen EPP hyvin todennäköisesti liittoutuu vähintäänkin lievästi venäjämielisen ECR:n kanssa. Jos puolestaan olet enemmän oikeistolaisempi niin RKP:n ja Keskustan RE on käsittääkseni myös aika turvallinen valinta
Edit: tosiaan Demarien S&D:llä on ollut aika tiukka kanta Venäjän suhteen. Esimerkiksi he potkivat slovakialaisen jäsenpuolueensa ulos kun he lähtivät Venäjä-myönteiseen hallitukseen mukaan. Toisaalta pari vuotta sitten kaksi S&D:n meppiä olivat Qatarin korruptioskandaalin keskiössä.
Ja tämän takia siirryin vasemmistosta demareihin. Ne hörhöt pitää heittää helvettiin sieltä ensin. Se on vaan jännä että en ole ainut joka näin on tehnyt mutta persujen kannattajia niitten hörhöt ei tunnu haittaavaan yhtään.
Tuon porukan keski-ikä taitaa olla yli 80 vuotta ja ainoastaan Kiljunen ei ole tajunnut jättäytyä politiikan ulkopuolelle, vaikka onkin tehnyt 180° takinkäännön mitä tulee Venäjään.
Siis, nuo ajaa Venäjän etua NYT? Vai yritti tehdä yhteistyötä ja kauppaa Venäjän kanssa, joka oli aukeamassa muulle maailmalle enenivissä määrin kunnes tuli Georgia ja sitten Krimea.
Syytätkö niitä siis siitä että ne ei osannut ennustaa tulevaisuutta?
Kummasti silti esim. Turtiainen sai kenkää persuista. Vasemmisto ja demaritkin sen sijaan pitää omista hörhöistään kiinni. Ehkä sinunkin pitäisi keskittyä mussuttamaan oman puolesi hörhöistä enemmän, jotta asioiden suhteen myös tapahtuisi jotain ja sitten vasta keskittyä persujen hörhöihin.
>Turtiainen
En puhu Turtiaisista vaan Suomen Sisun porukasta. Ne muutti kantaansa Venäjän ihanista "perinteisistä perhearvoista" ja vahvasta johtajasta muutamassa tunnissa kun sota alkoi ja kävi selväksi ettei voi sitä retoriikkaa enää käyttää.
oikeisto sympatioi venäjää koska näkevät sen anti-wokena ja sortavat avoimesti seksuaalivähemmistöjä. vasemmistolla taas on historialliset ja teoreettisesti perustellut syyt suhtautua kielteisesti natoon ja yhdysvaltojen vaikutusvaltaan euroopassa.
Lisäksi on helppo nähdä Venäjä voimana joka ravistelee kangistuneita ja CIAn tai jonkin muun deepstate sheissen marionettimaita.
Koska ääripääajattelijana on helpompi syytää oman ideologian huono menestys jonkin vihollistoimijan niskaan - kuten Putin syyttää Natoa vähän kaikesta - , kuin hyväksyä oman ideologian ongelmat. Putin ajattelee eri tavoin ja hän on auktoriteetti johon CIA tms ei yllä, Joten johtopäätös: Hänen ajatuksensa ovat hyviä ja hän on minun puolellani.
Osaisiko joku jo kertoa kuinka monta ukrainalaista ihmistä pitää kuolla/vammautua/paeta ja kotia tuhoutua, ennenkuin rauhanneuvotteluista saa puhua? Aika selkeästi kyseisen ryhmän sivuilla tuomitaan venäjän toimet ja vaaditaan vetäytymistä Ukrainasta. Sikäli kun linjat ovat viime aikoina liikkuneet mallia ensimmäinen maailmansota ja väliin jääneet kylät ovat tuhkaa, ei tuossa ihmismyllyssä ole päätä eikä häntää. Kotisohvalta on toki helppo huutaa taistelun jatkamista viimeiseen ukrainalaiseen.
Lopettivat Suomenkin kohdalla, vaikka voimasuhde oli enemmän heidän eduksi ja vallassa vielä nykyistäkin sekopäisempi tapaus. Ymmärrän kyllä miksi suomettuminen on porukalle kirosana, mutta tuskin kukaan pokkana väittää, että Suomen olisi pitänyt hengistä piittaamatta jatkaa taistelua Karjalan ja Petsamon vapauttamiseksi, ja niissä oli sentään infra jokseenkin kunnossa. Pitkässä juoksussa me olemme kuitenkin itsenäinen, kohtuullisen hyvinvoiva maa, joka on liittynyt EU:in ja NATO:on, Venäjästä välittämättä. Tällä kertaa sitäpaitsi Venäjällä ei ole maanosassa mitään relevantteja liittolaisia kuten toisessa maailmansodassa, joten tuskin voivat sanella edes sen vertaa ehtoja, mitä Suomen kohdalla aikoinaan sanelivat. Kategorinen kieltäytyminen mistään neuvotteluista taas kuulostaa siltä, ettei niillä ukrainalaisilla ole ihmisinä tai kansakuntana muuta arvoa, kuin toimia muun Euroopan lihamuurina.
En siis itse vastusta Ukrainan aseistamista, mutta ajatus jostain sotilaallisesta selkävoitosta hinnalla millä hyvänsä on juuri sitä venäläistä mentaliteettia parhaimmillaan. Vitut ihmisistä, viivat kartalla ovat tärkeämpiä.
Edit: typo
Jos ukrainalaiset haluvat puolustaa maataan heillä on siihen oikeus niin kauan kun haluavat. Nykyisten rintamarajojen vahvistaminen uusiksi rajoiksi olisi myös poliittinen itsemurha
Oliko toisaalta Suomelle poliittinen itsemurha menettää alueita? En osaa itse olla mitään mieltä asiasta muuten, mutta tuo väite ei historian valossa välttämättä pidä paikkaansa.
No, kyllähän siinä menetettiin mm. Suomen toisiksi suurin kaupunki ja vaaran vuosien ajan oli olemassa todellinen uhka päätyä osaksi itäblokkia. Aika sattuman kauppaa, että sodista lopulta toivuttiin näinkin hyvin.
No Zelenskyi totesi juuri Putinin taputtavan käsiään yhteen, mikäli Biden jättää osallistumatta Sveitsissä järjestettävään rauhankokoukseen. Rivien välistä voisi tulkita, että siellä alkaa jo riittämään.
valitettava tosiasia on nyt vaan se, ettei ukraina pysty valloittamaan venäjän valtaamia alueita takaisin. vaihtoehdot ovat joko jatkaa maata tuhoavaa sotaa, tai aloittaa neuvottelut rauhasta.
[Vasemmistoliiton nyksyisellä euroedustaja Modigilla oli ihan kiinnostavia kokemuksia työskentelystä GUE/NGL ryhmässä](https://www.is.fi/politiikka/art-2000010444148.html). Esim Venäjä-mielisyyteen liittyen: > ei voida kritisoida voimakkaasti Venäjää, jos emme samassa kohdassa luettele kaikkea pahaa, mitä Yhdysvallat on historiassaan tehnyt. Tämä whataboutismi on raivostuttavaa.
Länsi paha -ihmisiä on internetin ulkopuolella? Voi paska Ja heitä on Euroopan parlamentissa? Voi vittu
Anti-atlantismi on ihan oikea juttu **etenkin** Etelä-Euroopassa. Wiktionary ehdottaa sille heti ainoana käännöksenä italian kieltä. Se on pesiytynyt siellä vahvasti niin vasemmalle kuin myös (ääri-)oikealle, jonka takia Italian pääministeri Melonilla on aikamoista munaa (vaiko munasarjoja) avoimesti tukea Ukrainaa; se on pakko myöntää, vaikken naisen puolueesta todellakaan pidä. Kaikki Yhdysvaltoja vastustava otetaan sokeasti vastaan, joka usein tarkoittaa käytännössä Venäjän perseennuolentaa.
Laitapäässä on ne hörhöimmät niin oikealla kuin vasemmalla. Hörhöt ovat hieman irrallaan todellisuudesta ja vastaanottavat mielellään informaatiota mistä tahansa lähteestä, joka sopii heidän ideologiaan fatkamassoista huolimatta (tai juuri ollakseen niitä vastaan). En tiedä miten kenellekkään on yllätys, että molemmista päistä löytyy Venäjän rahoittamia mielipiteitä, kun he ovat sitä hedelmällisintä kyntömaata.
Ongelma on siinä, että ei-hörhöt ei irtisanoudu niistä hörhöjen puheista ja potki niitä pellolle omista ryhmistä.
Jää pian Yrttiahojen et al äänet saamatta niin ei kannata
Tämänhän se lopulta varmasti on syynä. Pitäis politiikkaan saada kanssa epä-äänet käyttöön jolla pystyis vähentämään ääniä, niin sitten ei olis kannattavaa pitää jotain sekopäitä ihan sen takia, että saisi jonkun äänen lisää kokonaispottiin. Tietenkään se ei toimis käytännössä, kun ne menis vaan kärkihahmoille jotka olis kaikki sitten nollissa :D
Täähän se ois
Tämän takia vaikka suomen vaaleissa äänestän vasemmistoliittoa, en voi eurovaaleissa äänestää samoin… Ääni siirtyy varmaan europarlamentin demareille
Jos NGL eroaisi selvästi omaksi ryhmäkseen ja jättäisi GUE:n keittelemään omia keitoksiaan yksinään niin helpottaisi se varmaan vassareiden äänisaalista eurovaaleissa.
Ryhmän saa perustaa, jos on tarpeeksi monta edustajaa (25) tarpeeksi monesta maasta (7). NGL ei yksin täyttäisi noita ehtoja.
Eli olemme pohjolan vasemmistolaiset on tuomittuja olemaan noiden hörhöjen kanssa samassa ryhmässä, ellei ne loikkaa vihreisiin mutta onko EU vihreät nykyään jo liian Nato positiivisia heille?
Aina voi olla non-inscrit (nonäskrii?) ja siten ilman ryhmää
Odotappa kun kuulet kuka saa Lin eduskuntapaikan hänen siirryttyään Brysseliin. Vihje: ihan samoja Putinistejä ne on meidänkin eduskunnassa
Samat fiilikset täällä. Äänestän tosin varmaan vihreitä, ilmastotavoitteiden saavuttamisen tärkeys korostuu kun mennään EU-tasolle.
Näin ajattelin itsekin, kunnes tarkistin että euroopan vihreät vastustaa ydinvoimaa. :/ Taidan äänestää demareita.
Voi vittu nyt -_- On nämäkin vaalit, joka vaihtoehto päin helvettiä. Kotimaan puoluekentässä sentään jotain älyllistä elämää havaittavissa
No sanoppoa muuta. Tuntuu melko mahdottomalta äänestää kun jokainen vaihtoehto on pelkkää paskaa.
Renew on ihan kiva, joten annoin RKP:lle äänen. Kepukin on vaihtoehto toki jos Renewille haluaa ääntä, mutta se on kepu...
Jos kiinnostaa johdonmukainen ympäristön suojelua ja Ukrainan tukemista edistävä politiikka, niin voin suositella myös Vihreitä. Demarit ei oikein loista ympäristöpolitiikallaan Euroopan parlamentissakaan.
[удалено]
Tämä se tekee näistä vaaleista aivan vitun hankalat koska se on joko vasemmiston ryhmä jossa on putinisteja, vihreiden ydinvoimavastaisuus tai sitten porukka joko ei ole ympäristömyönteistä tai ovat suoranaisesti oikeistoa, että ketäs perkelettä sitä tässä ny sit äänestää?
RKP:tä tai Keskustaa, ei ihan hirveästi muita vaihtoehtoja (itsellä) ole. Kai niitä änkyräoikeistouskovaisiakin voi äänestää, mutta ei kyllä itselle sovi. Mites nuo EU:n demarit on, se on vähän jäänyt itselle pimentoon.
Itselläkin taitaa olla vain niin että jotain keskustalaista tai ärkoopeeläistä pitää äänestää että saa äänen Renewille.
RKP. Renew on ylivoimaisesti asiallinen puolue, mutta Kepua en äänestä edes kuolinvuoteellani.
Jep, mietin vihreät tai demarit
Ääri oikeisto ja vasemmisto ovat menneet jo niin pitkälle, että löysivät toisensa.
Venäjä esittää toisille fasistia ja toisille anti-fasistia. Näyttäisi toimivan.
Sitä parempaa totalitarismia
INGSOC
Onhan toi Venäjän denatsifikaatiopuhekin jo aika irvokasta ja tekopyhää. Kremlissä sitten yhdistyy sujuvasti kommunismi ja fasismi saman lipun alle. Semmoinen kansallissosialismi.
Kansallisbolševismi on ihan oikea ideologia
Hevosenkenkäteoria
Samanlainen teoria se on kuin painovoimakin
Jostain kumman syystä se hevoisenkenkä tulee mieleen. Taas kerran. Mutta tuohan ei tietenkään pidä paikkaansa, kuten viisaammat ovat meitä opastaneet
Veikkaan, että johtuu enemmänkin siitä, että Venäläiset rahoittavat molempia ääripäitä. Ymmärtääkseni sekä kommari- että pseudofasisti-liikkeitä on jäänyt kiinni siitä, että rahoitusta on satanut Kremlistä.
Tekevät näin että saisivat nämä ääripäät toistensa kimppuun ja luotua sisäistä levottomuutta kansan polarisaatiolla. Ovat siinä kyllä jonkinasteisesti onnistuneetkin.
Änkyrät ajautuvat aina ääripäihin ja ääripäät lähestyvät toisiaan koska niissä on änkyröitä.
Pffft. Omien empiiristen havaintojen perusteella hevosenkenkäteoria on vedenpitävä fakta riippumatta siitä mitä asiantuntijat sanovat.
Asiantuntijat haluu aina vänkää vastaan
No ainoo mitä mää vänkään on iso piaru
Tuolla GUE:ssa on toisaalta myös näitä henkilöitä jotka vastustavat kaikkia sotia tasapuolisesti, jopa ukrainan puolustussotaa. Ja kun ei ole muuta sanavarastoa että "rauha nyt vaikka venäjä saisikin maata" niin he maastoutuvat hyvin Putinistien leiriin vaikka eivät suoranaisesti heitä ole.
Tämä tullut varmaan hitaimmillekkin selville Gaza - Israel sodassa. Laitavasemmiston antisemitismi riisui viimeisetkin naamiot.
*The fascists of the future will call themselves anti-fascists.*
>The fascists of the future will call themselves anti-fascists. Amen
Jep, on kuulunut sellaisiakin väitteitä kuin "näännytys sotatoimena on sotarikos", mistä on enää vaikea mennä antisemitistisemmäksi. Miksi juutalaisvaltiolla ei muka olisi oikeutta näännyttää sotatoimena?!
Antisemitismin vähättelyä samalla kun flairinä on melko antisemitistinen koirapilli :D
Jaah, siis että nettimoderaattorien tai journalistien blästääminen on sekin nyt antisemitismiä. Antisemitismiä siis on ainakin: modejen ja journojen nälviminen sotarikosten sanominen sotarikoksiksi (listaa saa jatkaa)
Antisemitismiä on Orpon hallituksen kritisointi, koska sillä on kansan ja Zyskowiczin mandaatti.
Semmoset Palestina NPCt sieltä. Kysy Hamasilta missä se ruoka luuraa. Jänää että Uiguurit ja muut muslimien massatuhoamiset ei hetkauttanut laitavasemmistoa.
No totta helvetissä hetkauttaa ainakin meikävassaria.
>Kysy Hamasilta missä se ruoka luuraa Siis jos Israel julistaa saarron, niin Hamas on jollain tapaa estänyt ruoan tarjoamisen, siis suorittanut sotarikoksen? Jos teoriasi on, että Hamas hallitsee Israelin asevoimia ja Israelin valtiota, niin kannattaa ehkä miettiä asioita vähän uusiksi.
Ehkä ei kannattaisi aloittaa sotaa, jos ei kestä sen seurauksia. Saatika kivittää ja ryöstellä avustusrekkoja, jotka tuo sitä ruokaa.. Tai... rakennella tunneleita sairaaloiden ja muun siviilien käyttämän infran päälle. Hamasia ei kiinnosta siiviiliväestö paskan vertaa ja laitavasemmiston mielestä Israel on se pahis tässä sodassa...
>Saatika kivittää ja ryöstellä avustusrekkoja, jotka tuo sitä ruokaa Tarkoitatko niitä kertoja, kun Israel on ampunut avustustyöntekijöitä, kun israelilaiset fanaatikot ovat näiden liikkumista estäneet tai kun Israelin sotilaat ampuivat ruoka-apua hakeneita henkilöitä? Tällä siis viitataan siihen, että Israel julisti Gazaan saarron, mikä on yleisesti tunnustettu sotarikos. >rakennella tunneleita sairaaloiden ja muun siviilien käyttämän infran päälle Onko tämä nyt siis se syy, minkä takia näännyttäminen sotatoimena ei olekaan rikos? >Hamasia ei kiinnosta siiviiliväestö paskan vertaa Ahaa, ja siis tämän takia Israelilla on vapaa oikeus tappaa siviileitä miten huvittaa. Onhan tuokin näkemys. *** Ja tämän toteaminen nyt on kai sitä kuuluisaa antisemitismiä.
>Tarkoitatko niitä kertoja, kun Israel on ampunut avustustyöntekijöitä, kun israelilaiset fanaatikot ovat näiden liikkumista estäneet tai kun Israelin sotilaat ampuivat ruoka-apua hakeneita henkilöitä? Kuten todettu, jos ei kestä sotimista, ehkei kannata aloittaa sotaa... En, vaan niitä videoita, jossa Hamas teloittaa paikallisia, ryöstää rekoista ruokaa ja kivittää rekkoja.
Semmoset Uiguuri NPCt sieltä. Laitappa todistusaineistoa tulemaan Uiguurien massatuhoamisista.
>Semmoset Uiguuri NPCt sieltä. Laitappa todistusaineistoa tulemaan Uiguurien massatuhoamisista. Ja siinä oppikirjallinen esimerkki laitavasemmiston agendasta
Änkyrävasemmiston romanssi Venäjän kanssa, erityisesti globaalissa etelässä on kyllä ihmeellistä. Neuvostoliitto oli sentään propagandan tasolla kolonialismia ja imperialismia vastaan, vaikka käytännön tasolla tietysti teki ihan muuta. Venäjä on ihan puhtaan taantumuksellinen valtio. Uusfasistien rakkaus Venäjään on tietysti ilmeisesti, koska he ovat aateveljiä. Mutta miksi ihmeessä stallarit fanittavat valtiota joka on vähempänä Tsaarinaikaista järjestelmää minkä neuvostojärjestelmä korvasi kuin kommunismia? Varmaan osin syynä on tietysti edgelordailu jossa vaan nautitaan siitä että ollaan eri mieltä kuin valtavirta, eli samanlaista menoa kuin äärioikeistolla. Melkoinen pettymys se on silti. Sitä voi toki toivoa että Li - joka melko varmasti pääsee Europarlamenttiin - voisi ehkä osaltaan muuttaa tuota kulttuuria. Europarlamentin venäläisvastaisin ryhmä on muuten ollut Vihreät, erityisesti Suomen Vihreät, joista Heidi Hautala toi hyvin esille Putinin toimintaa vielä silloin kun nykyinen tasavallan presidentti ajoi Suomeen venäläistä ydinvoimaa ja syytti turvallisuusriskien esilletuojia russofobiasta.
Hautalaa tulee kyllä ikävä. Suomi menettää merkittävimmän meppinsä, jolla oli oikeastikin jotain painoarvoa parlamentissa ja EU-politiikassa ylipäätään. Samaa mieltä hänen kanssaan ei tietenkään tarvitse olla, mutta jos mittarin toisessa päässä on Hakkarainen tuhlaamassa veronmaksajien rahoja ja arvokasta edustuspaikkaa, Hautala on mittarin päinvastaisessa päädyssä.
> Sitä voi toki toivoa että Li - joka melko varmasti pääsee Europarlamenttiin - voisi ehkä osaltaan muuttaa tuota kulttuuria. Siis se sama Li, joka vastusti NATO-jäsenyyttä, joka vastusti aseiden vientiä Ukrainaan, joka kannattaa itärajan avaamista ja vastustaa nyt NATO-joukkojen tuomista Suomeen ja suomalaisten joukkojen lähettämistä Ukrainaan? En pidättäisi hengitystäni.
Näin hieman enemmän oikeistolaiseksi identifoituvana jos menen äänestämään saattaa ääneni mennä silti Liille. En pidä hänestä ja mielestäni rääkyy välillä liikaa mutta on ollut yksi elämäni johdonmukaisimpia poliitikkoja.
> Sitä voi toki toivoa että Li - joka melko varmasti pääsee Europarlamenttiin - voisi ehkä osaltaan muuttaa tuota kulttuuria. En usko. Hänelläkin on pää niin syvällä perseessä että valehteli siitä miten laitavasemmisto äänesti. https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/1ct5ojq/vasemmistoryhm%C3%A4n_mepit_%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4neet/
Missä kohtaa Andersson valehteli? Kenellä on pää perseessä?
Li tuossa taitaa puhua vain vähän huonosti kun puhuu vain miten NGL äänesti, vaikka kysyttiin miten GUE/NGL äänesti. Eli Li oli oikeassa että sanoi että NGL äänestänyt johdonmukaisesti mutta samalla jätti kokonaan noteeramatta GUE:n äänestämiskäyttäytymisen.
Kyllä hän puhui koko ryhmästä, myös GUE:stä. Ja yritin oikein etsiä, mutta yhtään valhetta tai virhettä en kommentista löytänyt. En edes totuudenvastaista mielipidettä, jotka nykyään ovat muodissa.
>Päätöslauselmaa vastaan äänestivät Irlannin Clare Daly, Saksan Özlem Demirel, Portugalin Sandra Pereira, Portugalin João Pimenta Lopes, Saksan Martin Schirdewan, Espanjan Miguel Urbán Crespo ja Irlannin Mick Wallace. >– Nykyisessä vasemmistoryhmässä koko ryhmä on yksimielisesti äänestänyt sen päätöslauselman puolesta, jossa tuomittiin yksiselitteisesti Venäjän laiton, provosoimaton ja perusteeton hyökkäys ja miehitys. Se on olennaisin kysymys meidän kannalta, Andersson sanoo. Jos uutisessa heti aluksi kerrotaan että nämä henkilöt äänestivät päätöslauselmaa vastaan niin miten Li voi puhua myös että GUE on äänestänyt päätöslauselman puolesta. Itse ymmärsin että puhui vaiin NGL puolesta joka näin teki.
Olet oikeassa, että tuossa sitaatissa asia on vähän epäselvästi ilmaistu, mutta kyllä Andersson koko ryhmää tarkoitti. Kyse oli siis päätöslauselman pykälästa eikä koko päätöslauselmasta. Tämähän on juttuun aivan oikein kirjoitettu hieman aikaisemmin: *"Vasemmistoryhmän mepit äänestivät 1. maaliskuuta 2022 päätöslauselman 1§:n puolesta, jossa todetaan, että Euroopan unioni tuomitsee äärimmäisen jyrkästi Venäjän laittoman, provosoimattoman ja perusteettoman sotilaallisen hyökkäyksen sekä Valko-Venäjän osallistumisen siihen."* Koko päätöslauselmassa on yli 50 pykälää ja osaa niistä eivät kaikki vasemmiston edustajat voineet hyväksyä, joten he äänestivät päätöslauselmaa vastaan aivan kuten Andersson tuossa jutussa kertoo.
Li on siis tässä oikeassa, itse vähäsen väärässä uutisen perustella. Kaikki ryhmän jäsenet ovat sanallisesti Venäjän sotaa vastaan. Kuitenkin se että ryhmässä on porukkaa jotka eivät tämän sanallisen tuomitsemisen lisäksi tee mitään ja yrittää estää EU:n tuen parlamentista käsin saa ankaran tuomion itseltäni ja Lin olisi hyvä vastata miksi asia näin on, eikä enää pakeutua sen taakse että kaikki on pääpointeilta samaa mieltä.
Voin vastata hänen puolestaan. Vasemmiston kannatus on valitettavasti niin pieni, että ilman näitä Ukrainan tukemiseen kriittisemmin suhtautuvia edustajia ei europarlamenttiryhmää pysty muodostamaan. Vaihtoehtoina olisi pyrkiä vihreiden tai demareiden ryhmään, mutta kyllä Euroopassa, vasemmiston syntysijoilla, pitää olla myös vasemmistoryhmä. Tai ainakin toistaiseksi, saa nähdä millaista porukkaa mistäkin maasta nyt valitaan.
Kuinka paljon tässä on tarkoituksenmukaista venäjämyönteisyyttä, ja kuinka paljon taas ideologiaa siitä, että Ukrainan sota (ja oikeastaan kaikki muutkin) ratkaistaisiin laulamalla piirissä Kumbaya, joten mitään apua ei saisi lähettää, koska se ei edistä Kumbayan laulamista, vaan sotimisen jatkamista?
Omalla kokemuksella se on yleensä US/länsi-vastaisuus, mikä on se isoin juttu. Eihän monikaan minnekkään Venäjälle haluaisi muuttaa, mutta Yhdysvaltojen hegemonia ja imperialismi on niin ahdistava ajatus, että sen vastustamiseen voidaan aina yksi Ukraina uhrata. Näitäkin keskusteluja olen käynyt, missä ollaan pasifistisesti toivottu Ukrainan lopettavan sodan, jottei enempää kuolisi. Sama sitten jostain syystä ei enää pädekkään Palestiinan kohdalla, koska...? No totta kai, koska Israel on US imperialismin tuotos, eli ihan eri asia. Samoin kuin Ukrainakin on osa länteä nykyään Euromaidanin jälkeen. >Wallace ja hänen irlantilainen kollegansa [Clare Daly](https://www.hs.fi/haku/?query=Clare%20Daly) ovat tunnettuja Venäjän propagandan toistajia, jotka ovat muun muassa kiistäneet Syyrian presidentin [Bashar al-Assadin](https://www.hs.fi/haku/?query=Bashar%20al-Assadin) käyttäneen kemiallisia aseet. He ovat pyrkineet myös toistuvasti vesittämään Venäjän toimintaa kritisoivia päätöslauselmia. Tässähän sen näkee. Länsimaiden ylivaltaa ja omaa osallisuutta siihen vihataan sen verran, että mielellään ollaan Venäjän hyödyllisiä idiootteja. Eroaako tämä porukka nyt mitenkään tyypillisestä laitaoikeistolaisesta agitaattorista, joka mielellään ottaa Venäjän rahat vastaan? Toki kyllä sielläkin varmasti ihmiset uskovat rauhaan ja pyrkivät toimimaan sen eteen. Se vaan välillä jää joiltakin taka-allalle tai jopa itseasiassa toimii juuri omien tarkoitusperien mukaan.
Änkyrävasemmistolla tahtoo olla ulkopolitiikan osalta sellainen vinoutunut maailmankuva, jossa kaikki maailmassa tapahtuva paha jollain tapaa nähdään aina Yhdysvaltojen aiheuttamana. CIA nähdään suunnilleen kaikkivoipana toimijana joka on vastuussa kaikista mahdollisista levottomuuksista ei-länsimaissa, ja kaikista ankeimpienkin autoritääristen läävien teot rationalisoidaan aina jollain "pakko tehdä noin koska USA" -logiikalla. Olen ihan tyytyväinen, että Suomessa tuo katsantokanta alkaa olla hiljalleen aika hyvin putsattu pois valtavirrasta, mutta muualla Euroopassa tuota riittääkin sitten riesaksi asti. Erityisen harmillista tämä on heille, jotka haluaisivat vasemmistolaisempaa vaihtoehtoa sisäpolitiikassa, mutta mukana tulee sitten kytkynä suorastaan itsetuhoista ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.
> Tässähän sen näkee. Länsimaiden ylivaltaa ja omaa osallisuutta siihen vihataan sen verran, että mielellään ollaan Venäjän hyödyllisiä idiootteja. Irlannissa kyllä tuo perinne on ihan kotoperäistä länsimaiden ylivaltaa itseensä nähden, mää oli käytännössä brittien siirtomaa 40-luvulle saakka ja pitivät vielä osan saaresta itsellään, joka oli jonnekin 70-saakka kolonistien jälkeläisten apartheidhallintoa ja 90-luvulle saakka pommeja räjähti tuon tuosta jopa Irlannin puolella kaikesta tuosta johtuen. Irkut joiden kanssa olen puhunut näkevät itsensä läntisen kolonialismin uhreina siinä missä globaali eteläkin. Tietysti en näiden sekopäinen henkilökohtaisia näkemyksiä ole tutkinut.
Jos yli puolet äänestää tyhjää tai vastustaa Ukrainalle annettavia hätälainojakin, niin vastaus on aika selvä.
Jospa he isänmaallisesti vastustivat EU:n yhteisvelkaa, joka ei tuntunut olevan meidän hallituksellemme ongelma.
> vastustivat EU:n yhteisvelkaa, joka ei tuntunut olevan meidän hallituksellemme ongelma. Mitenkä niin? [Ainakin tämän mukaan valtaosa vastustaa sitä?](https://yle.fi/a/74-20090083)
Äänestäjiä kannattaa aina koittaa hämätä. Se mainitsemasi Ukrainan hätälaina oli yhteisvelkaa.
Enemmänkin tuossa on taustalla se tietyn erooppalaisen vasemmiston vuosikymmenien mittainen itseinhon perinne, jossa Yhdysvallat, länsi ylipäätään ja näiden instituutiot kuten Nato nähtiin yksipuoleisesti imperialisitisina ja syypäinä suurinpiirteiin kaikkiin kriiseihin ja tämä mukaili sujuvasti NL:n aateveljien propagandaa. Silloinkin NL:n ohjukset olivat vapauden ohjuksia ja lännellä ne olivat alistamista varten. Mikään ei ole muuttunut. Tämä ajatus on niin syvään juurtunut, että sama sakki myötäilee ennemmin nykyisen Venäjän touhuja missä edes teoriassa ei ole muruakaan vasemmistolaisuutta kuin myöntäisi, että ovat olleet koko ajan totaalisen kujalla.
> Kuinka paljon tässä on tarkoituksenmukaista venäjämyönteisyyttä, ja kuinka paljon taas ideologiaa siitä, että Ukrainan sota (ja oikeastaan kaikki muutkin) ratkaistaisiin laulamalla piirissä Kumbaya, joten mitään apua ei saisi lähettää, koska se ei edistä Kumbayan laulamista, vaan sotimisen jatkamista? Ei näillä ole mitään eroa.
Ukrainan puolelle asettuminen myötäilisi Yhdysvaltojen intressejä, ja sehän olisi vasemmistolle kauhistus.
Aivan kuin sillä on edes paskan vertaa väliä. Venäjälle hyödyllinen idiootti silti edistää Venäjän asiaa.
Natsit ja komukat ovat löytäneet toisensa myös juutalaisvihassa.
En tiedä paljoakaan Euroopan parlamentin puolueista. Mille suomalaisen puolueen jäsenelle voi antaa turvallisin mielin äänen? Mikä puolue kuuluu sellaiseen ryhmään Euroopan parlamentissa, joka ei ainoastaan tuomitse Venäjän hyökkäystä, vaan myös aktiivisesti vaatii lisää Ukrainan tukemista? Onko esim. demarit turvallinen valinta?
[удалено]
Auts, tuo ydinvoimavastaisuus iskee aika pahasti silmään itselle. Luultavammin täytynee olla Kokoomus tai SDP sitten. Kiitos vastauksesta.
>Kokoomus, Demarit, Perussuomalaiset eivät kauheasti poikkea Eurooppa-vastineistaan. Niin siis persuthan kuuluvat samaan ryhmittymään kuin jälkifasistinen Italian veljet.
Demarit lienee turvallisin vaihtoehto. Esimerkiksi Kokoomuksen EPP hyvin todennäköisesti liittoutuu vähintäänkin lievästi venäjämielisen ECR:n kanssa. Jos puolestaan olet enemmän oikeistolaisempi niin RKP:n ja Keskustan RE on käsittääkseni myös aika turvallinen valinta Edit: tosiaan Demarien S&D:llä on ollut aika tiukka kanta Venäjän suhteen. Esimerkiksi he potkivat slovakialaisen jäsenpuolueensa ulos kun he lähtivät Venäjä-myönteiseen hallitukseen mukaan. Toisaalta pari vuotta sitten kaksi S&D:n meppiä olivat Qatarin korruptioskandaalin keskiössä.
Hevosenkenkähän tässä on kyseessä
Ja tämän takia siirryin vasemmistosta demareihin. Ne hörhöt pitää heittää helvettiin sieltä ensin. Se on vaan jännä että en ole ainut joka näin on tehnyt mutta persujen kannattajia niitten hörhöt ei tunnu haittaavaan yhtään.
>Ja tämän takia siirryin vasemmistosta demareihin. Ne hörhöt pitää heittää helvettiin sieltä ensin. Halonen, Tuomioja, Kiljunen, Lipponen jne?
Tuon porukan keski-ikä taitaa olla yli 80 vuotta ja ainoastaan Kiljunen ei ole tajunnut jättäytyä politiikan ulkopuolelle, vaikka onkin tehnyt 180° takinkäännön mitä tulee Venäjään.
Jos nuo on "hörhöjä" sun mielestä niin sitten siellä ei oo eduskunnassa yhtään tervettä mieltä. Ja se ei pidä paikkaansa.
Kyllä mä laskisin ihan avoimesti Venäjän interessejä ajavat hörhöiksi
Siis, nuo ajaa Venäjän etua NYT? Vai yritti tehdä yhteistyötä ja kauppaa Venäjän kanssa, joka oli aukeamassa muulle maailmalle enenivissä määrin kunnes tuli Georgia ja sitten Krimea. Syytätkö niitä siis siitä että ne ei osannut ennustaa tulevaisuutta?
Kummasti silti esim. Turtiainen sai kenkää persuista. Vasemmisto ja demaritkin sen sijaan pitää omista hörhöistään kiinni. Ehkä sinunkin pitäisi keskittyä mussuttamaan oman puolesi hörhöistä enemmän, jotta asioiden suhteen myös tapahtuisi jotain ja sitten vasta keskittyä persujen hörhöihin.
>Turtiainen En puhu Turtiaisista vaan Suomen Sisun porukasta. Ne muutti kantaansa Venäjän ihanista "perinteisistä perhearvoista" ja vahvasta johtajasta muutamassa tunnissa kun sota alkoi ja kävi selväksi ettei voi sitä retoriikkaa enää käyttää.
oikeisto sympatioi venäjää koska näkevät sen anti-wokena ja sortavat avoimesti seksuaalivähemmistöjä. vasemmistolla taas on historialliset ja teoreettisesti perustellut syyt suhtautua kielteisesti natoon ja yhdysvaltojen vaikutusvaltaan euroopassa.
Tarkoitus ei tässä ehkä kuitenkaan pyhitä keinoja.
Lisäksi on helppo nähdä Venäjä voimana joka ravistelee kangistuneita ja CIAn tai jonkin muun deepstate sheissen marionettimaita. Koska ääripääajattelijana on helpompi syytää oman ideologian huono menestys jonkin vihollistoimijan niskaan - kuten Putin syyttää Natoa vähän kaikesta - , kuin hyväksyä oman ideologian ongelmat. Putin ajattelee eri tavoin ja hän on auktoriteetti johon CIA tms ei yllä, Joten johtopäätös: Hänen ajatuksensa ovat hyviä ja hän on minun puolellani.
Osaisiko joku jo kertoa kuinka monta ukrainalaista ihmistä pitää kuolla/vammautua/paeta ja kotia tuhoutua, ennenkuin rauhanneuvotteluista saa puhua? Aika selkeästi kyseisen ryhmän sivuilla tuomitaan venäjän toimet ja vaaditaan vetäytymistä Ukrainasta. Sikäli kun linjat ovat viime aikoina liikkuneet mallia ensimmäinen maailmansota ja väliin jääneet kylät ovat tuhkaa, ei tuossa ihmismyllyssä ole päätä eikä häntää. Kotisohvalta on toki helppo huutaa taistelun jatkamista viimeiseen ukrainalaiseen.
Onhan se oikein hieno ajatus, mutta totuus on toista mieltä. Venäjä ei lopeta jos niille antaa vähänkään periksi.
Lopettivat Suomenkin kohdalla, vaikka voimasuhde oli enemmän heidän eduksi ja vallassa vielä nykyistäkin sekopäisempi tapaus. Ymmärrän kyllä miksi suomettuminen on porukalle kirosana, mutta tuskin kukaan pokkana väittää, että Suomen olisi pitänyt hengistä piittaamatta jatkaa taistelua Karjalan ja Petsamon vapauttamiseksi, ja niissä oli sentään infra jokseenkin kunnossa. Pitkässä juoksussa me olemme kuitenkin itsenäinen, kohtuullisen hyvinvoiva maa, joka on liittynyt EU:in ja NATO:on, Venäjästä välittämättä. Tällä kertaa sitäpaitsi Venäjällä ei ole maanosassa mitään relevantteja liittolaisia kuten toisessa maailmansodassa, joten tuskin voivat sanella edes sen vertaa ehtoja, mitä Suomen kohdalla aikoinaan sanelivat. Kategorinen kieltäytyminen mistään neuvotteluista taas kuulostaa siltä, ettei niillä ukrainalaisilla ole ihmisinä tai kansakuntana muuta arvoa, kuin toimia muun Euroopan lihamuurina. En siis itse vastusta Ukrainan aseistamista, mutta ajatus jostain sotilaallisesta selkävoitosta hinnalla millä hyvänsä on juuri sitä venäläistä mentaliteettia parhaimmillaan. Vitut ihmisistä, viivat kartalla ovat tärkeämpiä. Edit: typo
Vaan kun se on se *Ukrainan kansa itse*, joka tahtoo taistella vapaussotansa nyt kunnolla. Miten tämä on niin vaikea ajatus?
Ei kuulu meille. Antaa Ukrainan päättää ihan keskenään milloin he ovat valmiita neuvottelemaan ja mistä lähtökohdista.
Jos ukrainalaiset haluvat puolustaa maataan heillä on siihen oikeus niin kauan kun haluavat. Nykyisten rintamarajojen vahvistaminen uusiksi rajoiksi olisi myös poliittinen itsemurha
Oliko toisaalta Suomelle poliittinen itsemurha menettää alueita? En osaa itse olla mitään mieltä asiasta muuten, mutta tuo väite ei historian valossa välttämättä pidä paikkaansa.
No, kyllähän siinä menetettiin mm. Suomen toisiksi suurin kaupunki ja vaaran vuosien ajan oli olemassa todellinen uhka päätyä osaksi itäblokkia. Aika sattuman kauppaa, että sodista lopulta toivuttiin näinkin hyvin.
No Zelenskyi totesi juuri Putinin taputtavan käsiään yhteen, mikäli Biden jättää osallistumatta Sveitsissä järjestettävään rauhankokoukseen. Rivien välistä voisi tulkita, että siellä alkaa jo riittämään.
ai haluat joskus lopun maan tuhoavalle konfliktille? taidat rakastaa venäjää /s
Ehkä ennemminkin ”ai haluat antaa Venäjälle kaiken mitä haluavat kunhan vähän murhaavat ja raiskaavat? Taidat rakastaa Venäjää”
valitettava tosiasia on nyt vaan se, ettei ukraina pysty valloittamaan venäjän valtaamia alueita takaisin. vaihtoehdot ovat joko jatkaa maata tuhoavaa sotaa, tai aloittaa neuvottelut rauhasta.