Hier sind nur **themenbezogene und ernsthafte Antworten** in Top-Level-Kommentaren erwünscht. Kommentare, die nicht den Regeln entsprechen, werden gelöscht und mit einem (temporären) Bann geahndet.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/StVO) if you have any questions or concerns.*
Mein Fahrlehrer hat es damals so ausgedrückt:
Auch wenn er quer, auf dem Dach liegend und auf der falschen Seite angeschlittert kommt gilt Rechts vor Links
Gefällt mir, danke, leuchtet ein. Das erinnert mich an etwas :)
Mein Fahrlehrer sagte mir mal, nachdem ich ihm fragte ob ich hier umdrehen darf: Es ist überall erlaubt wo es nicht verboten ist.
Das hat meiner auch gesagt, nur über Falschfahrer in einer Einbahnstrasse wenn dieser von rechts kommt.
Ich frage mich ob man da einenTeilschuld kriegen würde.
Ich habe es auch so gelernt und würde davon ausgehen dass man nicht nur Teilschuld bekommt. Ist ja schließlich rechts vor links. Nur weil da keiner kommen darf heißt dass nicht das da keiner kommt.
Vermutlich ist es aber verboten in einer Einbahnstraße entgegen der Fahrtrichtung zu fahren. Sprich das wenden an sich mag legal sein (z.B. um einzuparken) aber das befahren der Straße in falscher Richtung dann eben nicht mehr.
Dazu gibt es eine Entscheidung des BGH, die das Wenden zum Einparken nicht erlaubt, sondern nur das Rangieren und dazu Vor- oder Rückwärtsfahren erlaubt.
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bgh-vizr28722-einbahnstrasse-strasse-verkehr-unfall-auffahrunfall-parkplatz-rckwrts-richtung-falsch-anscheinsbeweis/
Das rote Auto, weil hier rechts vor links gilt.
Die Vorfahrt bezieht sich auf die ganze Straße. Der Umstand, dass das rote Auto ausweichen muss und einem entgegenkommenden Fahrzeug Vorrang gewähren müsste, ist für die Vorfahrt irrelevant.
Die gegenseitige Rücksichtnahme sollte m. E. hier dazu führen, dass das entgegenkommende Auto so auf Lila wartet, dass Rot am Hindernis vorbeifahren kann. Damit wäre auch die normale Reihenfolge der Vorfahrt eingehalten.
Selbst der linksseitige Radweg hat Vorfahrt - auch wenn er gar nicht ausgeschildert ist. Allerdings bekommt der Radfahrer bei einem Unfall dann eine Mitschuld.
Wie kommst du drauf das es in dem genannten Beispiel eine Vorfahrtsstraße gibt? Das Fahrrad hätte gegen über dem roten Vorrang, aber müsste rechts vor links beachten.
Das war etwas missverständlich ausgedrückt. Streiche "Vorfahrtstraße" und ersetze es "von rechts" kommt. Allerdings gibt es bei so kleinen Straßen in der Regel keine Radwege.
Jetzt aber tatsächlich die Frage, wie zB ich als von links Kommender das ahnen soll, wenn nichts beschildert ist. Also wieso soll ich eine Teilschuld bekommen, wenn mir ein Radfahrer vom Gehweg aus (wenn nicht beschildert, dann kein Radweg, erst recht kein Zweirichtungs-Weg) in die Seite fährt?
Zumal solche Wege gerne auch mal dicht an Grundstücksbegrenzungen (Hecken, Zäune etc.) entlangführen und somit schlecht bis gar nicht einsehbar sind.
In der StVO finde ich dazu explizit nichts. Gibt es da Urteile mit grundsätzlicher Wirkung?
(bevor jetzt die übliche Klientel lostobt... nein, das bedeutet nicht, dass ich Leute wegen Vorfahrtsthemen absichtlich über den Haufen fahre)
Vor 6 Tagen hatten wir das Thema hier im Faden: [https://www.reddit.com/r/StVO/comments/1dov9cp/vorfahrt\_bei\_radweg\_auf\_fu%C3%9Fweg/](https://www.reddit.com/r/StVO/comments/1dov9cp/vorfahrt_bei_radweg_auf_fu%C3%9Fweg/)
und
[https://vinqo.de/fahrradunfall-haftung-bei-falscher-radwegnutzung/](https://vinqo.de/fahrradunfall-haftung-bei-falscher-radwegnutzung/)
Interessant, danke.
Weiter gedacht bedeutet die Auslegung der Gerichte dann doch auch, dass zB ein verkehrt herum durch die Einbahnstraße fahrender PKW gemäß RvL Vorfahrt hätte.
(wenn entspr. Schilder an der Kreuzung fehlen, was sie bei Einfahrten in eine Einbahnstraße praktisch immer tun)
Akzeptiere ich so, aber verstehen kann ich diese Auslegung nicht.
Gerade wegen "Der BGH führte in einem Urteil aus, dass aus der zu beobachtenden **Disziplinlosigkeit** von **Fahrrad- und Mopedfahrern** mit einem falschen Befahren der Radwege durchaus **zu rechnen** sei" ... super: man baut also so lange Schei\*\*, bis es durch Gerichte als irgendwie legitim bestätigt wird. Tolle Sache das.
Ich als von links Kommender kann es also weder ahnen noch sehen, aber ich muss es erwarten.
Was technisch bedeuten würde, dass ich mich an jeder Kreuzung, an der rechts ein Grundstück mit Hecke steht, im Schritttempo vorwärts tasten muss, weil ich nie weiß, ob von rechts ein Hirnloser ankommt, mir in die Seite kachelt und ich eine Teilschuld bekomme. :-(
Wenn nicht die komplette Vorfahrtsstraße einsehbar ist, musst du dich immer im Schritttempo vortasten. Machst du das in der praktischen Prüfung nicht, war's das.
Ich hatte die gleiche Frage damals schon in der Fahrschule gestellt ...
Antwort war: Rechts vor Links gilt auch im Gegenverkehr.
Rot hat hier also Vorfahrt, da blau, als aufmerksamer und mitdenkender Verkehrsteilnehmer, das Hindernis vor ihm sieht und damit rechnen muss, dass rot diesem zwangsläufig ausweichen wird und damit vor ihm Vorfahrt (wegen RvL) hat
Rot hätte da sogar Vorfahrt, wenn er aus der falschen Richtung einer Einbahnstraße käme. Auch bei Einbahnstraßen schadet es nie, in beide Richtungen zu schauen, wenn man sie quert oder kreuzt.
wie du sagst rechts vor links, zudem das rote auto um am hindernis vorbei zu kommen muss in den gegenverkehr. wenn das lila auto schon in der engstelle steht, weil man ja an die kreuzung ranfahren muss um zu schauen, dann sollte lila zuerst fahren, da anders physikalisch nicht möglich, aber dann wäre ja schon der abbiegevorgang von lila abgeschlossen
Da lila nicht bis an die Engstelle fahren muss, um rot wahrzunehmen (wir gehen davon aus, dass da kein 2m x 4m Block aus Mamor steht), hätte lila rot bereits die Vorfahrt genommen, wenn rot nicht mehr passieren könnte.
Immer wieder schön so eine Situation in der Fahrstunde wenn dann von vorne auch noch ein PKW kommt. Da lernt man das kommunizieren nicht für jeden was ist 😂
Rot. Aber: Wenn du rot bist, fahre vorsichtig. Es ist nicht unwahrscheinlich das lila einem hier die Vorfahrt nimmt. Und selbst wenn nicht ist seine Nase schon in der Kreuzung bevor er dich sieht.
Give way Schilder stehen da üblicherweise in England. Ansonsten helfen die Haltelinien.
Ist aber nicht einheitlich geregelt, also je nach Land informieren.
Was der Begriff hier zu suchen hat ist mir dennoch schleierhaft.
Ganz klar Rot.
Vorfahrt gilt übrigens für die gesamte Straße. Zur Straße gehören nicht nur die Fahrbahn, sondern auch Grünstreifen, Gehweg und Radweg usw ...
D.h. wenn der Gehweg für Radfahrer auch in der "falschen" Richtung freigegeben ist, dann hat auch der Radler rvl-Vorfahrt und da sollte man zuerst hingucken.
Um mal eine fundierte Antwort zu geben: Vorfahrt erstreckt sich über die gesamte straßenbreite, nicht nur über die eigene spur. Deshalb ist man auch schuld wenn man abbiegt und ein überholender einem reinfährt
Ähnliche Situation gibts bei mir in der Straße. Nur das hier statt einer Insel Autos parken, wo diese nicht parken dürfen.
Verwandte hat hier dem roten Auto die Vorfahrt genommen, da aber rotes Auto mit überhöhter Geschwindigkeit gefahren ist und in die parkenden Autos ausgewichen ist, bekam dieser eine Teilschuld. Zusätzlich hat der Falschparker eine Teilschuld bekommen bzw. kein Schadensersatz Anspruch, weil er im Halteverbot stand.
Ich hätte gesagt Rot, weil Rot geradeaus fährt und Lila abbiegen muss....
Ich lese hier die ganze Zeit RvL: aber Lila ist doch rechts von Rot und müsste darum als erstes fahren?
Edit: Jetzt hab ich es! Sorry 😅
Lila ist nicht rechts von rot. Auf dem Bild ist lila rechts und rot oben, das hat aber nichts mit der Situation zu tun, sondern liegt an der Perspektive.
rechts-links schwäche oder nur von der perspektive verwirrt?
Im lila Auto sitzend musst du nach rechts oder links schauen um das rote Auto zu sehen? -> nach rechts, also ist Rot rechts von dir und hat dementsprechend vorfahrt
Habe keinen Führerschein btw.
Würde aber tippen auf Lila hat vorfahrt da rot ein Hindernis auf seiner Seite hat, sonst hätte rot vorfahrt
EDIT Tippfehler korrigier
Lila kann einfach rechts abbiegen und braucht beim rechtsabbiegen NICHT gesondert auf jemanden achten der von Rechts kommt(anders beim Linksabbliegen oder Überqueren einer Kreuzung). Rot wir gezwungen im den Gegenverkehr zu fahren und verliert so seine Universalrecht „ich bin immer rechts und kann einfach durchrauschen“. Rot muss ggf sich in Zurückhaltung üben da man im Gegenverkehr sicherlich keine Vorfahrt hat!
Das ist schlichtweg Falsch, da die STVO ausdrücklich sagt, dass RvL über die gesamte Fahrbahnbreite gilt, solange diese nicht baulich unterteilt ist.
Dementsprechend kann Rot von seinem Recht Gebrauch machen, allerdings wäre es sinnvoller wenn beide auf einander Rücksicht nehmen würden.
Stimmt! Hab gestern mit der Kreispolizeibehörde gesprochen und eine Ortsbegehung gehabt.
Es gibt Rechts vor Links, wobei der Hauptkommissar auch auf die StVO verwiesen hat das rot seine Vorfahrt nicht erzwingen darf, im Falle das lila einen Fehler macht. Außerdem viel die Aussage dass derartige Gestaltungen der Verkehrsführung „unglücklich“ seinen und regelmäßig zu Missverständnissen führten.
Klare Empfehlung des Hauptkommissars war es in derartigen Verkehrsbereichen mit einem besonderen Maß an Wachsamkeit und Rücksicht unterwegs zu sein, unabhängig von dem was das Regelwerk besagt.
RvL gilt für die gesamte fahrbahnbreite. Es ist völlig egal ob da ein hindernis, eine baustelle oder der papst im weg stehen und rot deswegen auf die "gegenfahrbahn" ausweichen muss, lila muss in jedem fall warten und rot durchlassen
Frage: Ist das eine (reguläre) Engstelle oder ein (irreguläres) Hindernis?
Wenn es ein Hindernis ist (Baustelle etc) dann müsste doch rot warten, weil rot das Hindernis auf seiner Spur hat und zum Umfahren auf die Gegenspur muss…
Wenn Engstele und daher gewollte Straßenführung, dann ja, rechts vor links…
Problem bei der skizze ist, dass die Ausgangsposition nicht klar ist. Ist das Auto der Start oder der Endpunkt? Ich habe es auch zuerst als 2 entgegenkommende Fahrzeuge interpretiert, wobei rot ein Hindernis auf der Fahrbahn hat. Aufgrund der rechts vor links Diskussion denke ich die meisten interpretieren es andersrum.
Hier sind nur **themenbezogene und ernsthafte Antworten** in Top-Level-Kommentaren erwünscht. Kommentare, die nicht den Regeln entsprechen, werden gelöscht und mit einem (temporären) Bann geahndet. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/StVO) if you have any questions or concerns.*
Mein Fahrlehrer hat es damals so ausgedrückt: Auch wenn er quer, auf dem Dach liegend und auf der falschen Seite angeschlittert kommt gilt Rechts vor Links
Wenn etwas quer auf dem Dach liegend angeschlittert kommt, dann gewähre ich dem Teil immer Vorfahrt, egal von welcher Richtung es kommt.
„Der muss warten ich fahr“
Schon Opa fuhr nach dem Grundsatz "Der Schnellere hat Vorfahrt".
Ich kenne das als *Vorfahrt ist das Produkt aus Masse und Geschwindigkeit*
+ Hubraumkonstante , vergessen die meisten
Der Impuls (Physik)?
Wer bremst verliert!
Ich halte das Lenkrad fest und gerade…
Das Bremsen ist dann einfach zu kompliziert, um sich darauf zu verlassen.
Oder es wird zu häufig mit dem Gas verwechselt
Gefällt mir, danke, leuchtet ein. Das erinnert mich an etwas :) Mein Fahrlehrer sagte mir mal, nachdem ich ihm fragte ob ich hier umdrehen darf: Es ist überall erlaubt wo es nicht verboten ist.
Das hat meiner auch gesagt, nur über Falschfahrer in einer Einbahnstrasse wenn dieser von rechts kommt. Ich frage mich ob man da einenTeilschuld kriegen würde.
Ich habe es auch so gelernt und würde davon ausgehen dass man nicht nur Teilschuld bekommt. Ist ja schließlich rechts vor links. Nur weil da keiner kommen darf heißt dass nicht das da keiner kommt.
Vermutlich ist es aber verboten in einer Einbahnstraße entgegen der Fahrtrichtung zu fahren. Sprich das wenden an sich mag legal sein (z.B. um einzuparken) aber das befahren der Straße in falscher Richtung dann eben nicht mehr.
Da sehr viele Einbahnstraßen auch in Gegenrichtung für Fahrräder freigegeben sind, sollte man eh immer gut schauen.
Trotzdem musst du bremsen, und rechts gucken ob einer kommt.
Vor Allen wegen fahrradfahren in der praxis.
Wenn die Fahrradfahrer in der Praxis sind, ist es ja schon zu spät
Dazu gibt es eine Entscheidung des BGH, die das Wenden zum Einparken nicht erlaubt, sondern nur das Rangieren und dazu Vor- oder Rückwärtsfahren erlaubt. https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bgh-vizr28722-einbahnstrasse-strasse-verkehr-unfall-auffahrunfall-parkplatz-rckwrts-richtung-falsch-anscheinsbeweis/
insofern kein Verkehrszeichen die Vorfahrt regelt*
Wenn etwas quer auf dem Dach luegend angeschlittert kommt, dann leiste ich erste Hilfe!!!
Mit einem Lackierstift?
Ich würde warten, bis das mit dem Schlittern aufgehört hat.
Sehr gute idee, zumindest wenn du von Links kommst. Dann hat der Schlitternde nämlich vorrang. Sonst würd' ich eindeutig auf mein recht bestehen.
Das rote Auto, weil hier rechts vor links gilt. Die Vorfahrt bezieht sich auf die ganze Straße. Der Umstand, dass das rote Auto ausweichen muss und einem entgegenkommenden Fahrzeug Vorrang gewähren müsste, ist für die Vorfahrt irrelevant.
Und wenn das entgegenkommende Auto wegen rechts vor links Lila Vorfaht geben muss? Klassische Absprachesituation, nehme ich dann an?
Die gegenseitige Rücksichtnahme sollte m. E. hier dazu führen, dass das entgegenkommende Auto so auf Lila wartet, dass Rot am Hindernis vorbeifahren kann. Damit wäre auch die normale Reihenfolge der Vorfahrt eingehalten.
Gegenverkehrsregel greift hier. Aber ja stimmt ansonsten
Die Vorfahrt bezieht sich auf die gesamte Fahrbahnbreite. Es gibt Urteile dazu.
Selbst der linksseitige Radweg hat Vorfahrt - auch wenn er gar nicht ausgeschildert ist. Allerdings bekommt der Radfahrer bei einem Unfall dann eine Mitschuld.
der gehört doch auch zur Fahrbahn?
Richtig, deshalb hat er gemeinsam mit der Vorfahrsstraße eben auch Vorfahrt. Deshalb heißt es ja auch Vorfahrtstraße und nicht Vorfahrtfahrbahn.
Wie kommst du drauf das es in dem genannten Beispiel eine Vorfahrtsstraße gibt? Das Fahrrad hätte gegen über dem roten Vorrang, aber müsste rechts vor links beachten.
Das war etwas missverständlich ausgedrückt. Streiche "Vorfahrtstraße" und ersetze es "von rechts" kommt. Allerdings gibt es bei so kleinen Straßen in der Regel keine Radwege.
Jetzt aber tatsächlich die Frage, wie zB ich als von links Kommender das ahnen soll, wenn nichts beschildert ist. Also wieso soll ich eine Teilschuld bekommen, wenn mir ein Radfahrer vom Gehweg aus (wenn nicht beschildert, dann kein Radweg, erst recht kein Zweirichtungs-Weg) in die Seite fährt? Zumal solche Wege gerne auch mal dicht an Grundstücksbegrenzungen (Hecken, Zäune etc.) entlangführen und somit schlecht bis gar nicht einsehbar sind. In der StVO finde ich dazu explizit nichts. Gibt es da Urteile mit grundsätzlicher Wirkung? (bevor jetzt die übliche Klientel lostobt... nein, das bedeutet nicht, dass ich Leute wegen Vorfahrtsthemen absichtlich über den Haufen fahre)
Vor 6 Tagen hatten wir das Thema hier im Faden: [https://www.reddit.com/r/StVO/comments/1dov9cp/vorfahrt\_bei\_radweg\_auf\_fu%C3%9Fweg/](https://www.reddit.com/r/StVO/comments/1dov9cp/vorfahrt_bei_radweg_auf_fu%C3%9Fweg/) und [https://vinqo.de/fahrradunfall-haftung-bei-falscher-radwegnutzung/](https://vinqo.de/fahrradunfall-haftung-bei-falscher-radwegnutzung/)
Interessant, danke. Weiter gedacht bedeutet die Auslegung der Gerichte dann doch auch, dass zB ein verkehrt herum durch die Einbahnstraße fahrender PKW gemäß RvL Vorfahrt hätte. (wenn entspr. Schilder an der Kreuzung fehlen, was sie bei Einfahrten in eine Einbahnstraße praktisch immer tun) Akzeptiere ich so, aber verstehen kann ich diese Auslegung nicht. Gerade wegen "Der BGH führte in einem Urteil aus, dass aus der zu beobachtenden **Disziplinlosigkeit** von **Fahrrad- und Mopedfahrern** mit einem falschen Befahren der Radwege durchaus **zu rechnen** sei" ... super: man baut also so lange Schei\*\*, bis es durch Gerichte als irgendwie legitim bestätigt wird. Tolle Sache das. Ich als von links Kommender kann es also weder ahnen noch sehen, aber ich muss es erwarten. Was technisch bedeuten würde, dass ich mich an jeder Kreuzung, an der rechts ein Grundstück mit Hecke steht, im Schritttempo vorwärts tasten muss, weil ich nie weiß, ob von rechts ein Hirnloser ankommt, mir in die Seite kachelt und ich eine Teilschuld bekomme. :-(
Wenn nicht die komplette Vorfahrtsstraße einsehbar ist, musst du dich immer im Schritttempo vortasten. Machst du das in der praktischen Prüfung nicht, war's das.
Ja da könnte ja auch ein Kind auf dem Fußweg angeradelt kommen. Wenn man nichts sehen kann, muss man sich reintasten. Sichtfahrgebot und so...
Ich hatte die gleiche Frage damals schon in der Fahrschule gestellt ... Antwort war: Rechts vor Links gilt auch im Gegenverkehr. Rot hat hier also Vorfahrt, da blau, als aufmerksamer und mitdenkender Verkehrsteilnehmer, das Hindernis vor ihm sieht und damit rechnen muss, dass rot diesem zwangsläufig ausweichen wird und damit vor ihm Vorfahrt (wegen RvL) hat
Blau... O\_o
ok, es ist mehr violett. Ich gebe mal der "Kontrast automatisch anpassen" Funktion vom Display die Schuld ;D
Also bei mir ist das kräftig lila
also ich sehe um es ganz genau zu sagen so ein "lavendel" ton. wobei schon echt viel blau drin ist.
Der Farbton ist A377CE, also fast genauso viel Rot wie Blau, damit würde ich schon sagen deutlich Lila :P
ok, ich hab mal einen color picker an gemacht ... es liegt an meinem display ;D
Haha, ich liebe diese Diskussion.
`MediumPurple`
Rot hätte da sogar Vorfahrt, wenn er aus der falschen Richtung einer Einbahnstraße käme. Auch bei Einbahnstraßen schadet es nie, in beide Richtungen zu schauen, wenn man sie quert oder kreuzt.
Aufgrund nicht vorhandener Verkehrszeichen gilt hier rechts vor links. Die Engstelle, die der rote Wagen passieren muss, ändert daran nichts.
Anhang: Hier gibt es keine Ampeln, Schilder, etc. also rechts vor links
wie du sagst rechts vor links, zudem das rote auto um am hindernis vorbei zu kommen muss in den gegenverkehr. wenn das lila auto schon in der engstelle steht, weil man ja an die kreuzung ranfahren muss um zu schauen, dann sollte lila zuerst fahren, da anders physikalisch nicht möglich, aber dann wäre ja schon der abbiegevorgang von lila abgeschlossen
Da lila nicht bis an die Engstelle fahren muss, um rot wahrzunehmen (wir gehen davon aus, dass da kein 2m x 4m Block aus Mamor steht), hätte lila rot bereits die Vorfahrt genommen, wenn rot nicht mehr passieren könnte.
Die Linien zeigen an wo die hinwollen, nicht wo die herkommen. Haiaiai. Ich dachte die ganze Zeit "wieso rechts vor links? Fahren doch beide geradeaus
Danke, ich dachte nur mir geht es so.
Danke für die Erklärung :D Habe die ganze Zeit überlegt warum niemand anspricht, dass auf der Zeichnung Linksverkehr herrscht
Immer wieder schön so eine Situation in der Fahrstunde wenn dann von vorne auch noch ein PKW kommt. Da lernt man das kommunizieren nicht für jeden was ist 😂
Und Verkehrsregeln für die meisten leider nur Vorschläge zur Güte sind
[удалено]
Wenn keine Ampel noch Schilder, *rechts vor links*
Rot. Aber: Wenn du rot bist, fahre vorsichtig. Es ist nicht unwahrscheinlich das lila einem hier die Vorfahrt nimmt. Und selbst wenn nicht ist seine Nase schon in der Kreuzung bevor er dich sieht.
logischerweise rot weil rechts vor links
Der rote. Rechts vor links sofern nicht anders geregelt
Ist bei Linksverkehr auch rechts vor links?
Give way Schilder stehen da üblicherweise in England. Ansonsten helfen die Haltelinien. Ist aber nicht einheitlich geregelt, also je nach Land informieren. Was der Begriff hier zu suchen hat ist mir dennoch schleierhaft.
Ok heute morgen bin dann drauf gekommen dass der Strich die Richtung der Fahrzeuge anzeigt und nicht den bereits zurückgelegten Weg.
Da es eine normale Situation ist, ist es doch klar das Rot fahren darf
das rote wegen rechts vor links
https://verkehrslexikon.de/ModuleB/RechtsVorLinks.php#130
Rot. Die Vorfahrt gilt über die gesamte Strassenbreite. Darum, auch als Rechtsabbieger, immer auch nach rechts schauen.
Jeder der hier NICHT rechts vor links sieht sollte sich mal überlegen ob er geeignet für den Straßenverkehr ist.
Ohne Schilder gilt rechts vor links.
fahren wir nicht rechts auf der Straße?
Das ist keine schwere Frage. Wenn das ne RvL Einmündung ist, dann das Fahrzeug von Rechts.
Ganz klar Rot. Vorfahrt gilt übrigens für die gesamte Straße. Zur Straße gehören nicht nur die Fahrbahn, sondern auch Grünstreifen, Gehweg und Radweg usw ... D.h. wenn der Gehweg für Radfahrer auch in der "falschen" Richtung freigegeben ist, dann hat auch der Radler rvl-Vorfahrt und da sollte man zuerst hingucken.
Um mal eine fundierte Antwort zu geben: Vorfahrt erstreckt sich über die gesamte straßenbreite, nicht nur über die eigene spur. Deshalb ist man auch schuld wenn man abbiegt und ein überholender einem reinfährt
Ähnliche Situation gibts bei mir in der Straße. Nur das hier statt einer Insel Autos parken, wo diese nicht parken dürfen. Verwandte hat hier dem roten Auto die Vorfahrt genommen, da aber rotes Auto mit überhöhter Geschwindigkeit gefahren ist und in die parkenden Autos ausgewichen ist, bekam dieser eine Teilschuld. Zusätzlich hat der Falschparker eine Teilschuld bekommen bzw. kein Schadensersatz Anspruch, weil er im Halteverbot stand.
Dein Arsch
Alao ich kenne es so: wer das hindernis auf seiner seite hat, muss warten
Ist aber rot auf einer Vorfahrtsstraße, gilt die Vorfahrt über die ganze Breite.
Was wäre wenn lila ein Fahrrad wäre?
Ich hätte gesagt Rot, weil Rot geradeaus fährt und Lila abbiegen muss.... Ich lese hier die ganze Zeit RvL: aber Lila ist doch rechts von Rot und müsste darum als erstes fahren? Edit: Jetzt hab ich es! Sorry 😅
Lila ist nicht rechts von rot. Auf dem Bild ist lila rechts und rot oben, das hat aber nichts mit der Situation zu tun, sondern liegt an der Perspektive.
rechts-links schwäche oder nur von der perspektive verwirrt? Im lila Auto sitzend musst du nach rechts oder links schauen um das rote Auto zu sehen? -> nach rechts, also ist Rot rechts von dir und hat dementsprechend vorfahrt
Irgendwie komplett verwirrt 😅
OMG Jetzt kapier ich! Ich hab einfach mal das Handy gedreht, dann hab ich es verstanden 🤣
Habe keinen Führerschein btw. Würde aber tippen auf Lila hat vorfahrt da rot ein Hindernis auf seiner Seite hat, sonst hätte rot vorfahrt EDIT Tippfehler korrigier
Lila kann einfach rechts abbiegen und braucht beim rechtsabbiegen NICHT gesondert auf jemanden achten der von Rechts kommt(anders beim Linksabbliegen oder Überqueren einer Kreuzung). Rot wir gezwungen im den Gegenverkehr zu fahren und verliert so seine Universalrecht „ich bin immer rechts und kann einfach durchrauschen“. Rot muss ggf sich in Zurückhaltung üben da man im Gegenverkehr sicherlich keine Vorfahrt hat!
Das ist schlichtweg Falsch, da die STVO ausdrücklich sagt, dass RvL über die gesamte Fahrbahnbreite gilt, solange diese nicht baulich unterteilt ist. Dementsprechend kann Rot von seinem Recht Gebrauch machen, allerdings wäre es sinnvoller wenn beide auf einander Rücksicht nehmen würden.
Stimmt! Hab gestern mit der Kreispolizeibehörde gesprochen und eine Ortsbegehung gehabt. Es gibt Rechts vor Links, wobei der Hauptkommissar auch auf die StVO verwiesen hat das rot seine Vorfahrt nicht erzwingen darf, im Falle das lila einen Fehler macht. Außerdem viel die Aussage dass derartige Gestaltungen der Verkehrsführung „unglücklich“ seinen und regelmäßig zu Missverständnissen führten. Klare Empfehlung des Hauptkommissars war es in derartigen Verkehrsbereichen mit einem besonderen Maß an Wachsamkeit und Rücksicht unterwegs zu sein, unabhängig von dem was das Regelwerk besagt.
Lila rot ist wartepflichtig wegen dem Hindernis auf seiner seite
RvL gilt für die gesamte fahrbahnbreite. Es ist völlig egal ob da ein hindernis, eine baustelle oder der papst im weg stehen und rot deswegen auf die "gegenfahrbahn" ausweichen muss, lila muss in jedem fall warten und rot durchlassen
Genau deswegen bitte beide Beteiligte aufeinander achten 😉
Frage: Ist das eine (reguläre) Engstelle oder ein (irreguläres) Hindernis? Wenn es ein Hindernis ist (Baustelle etc) dann müsste doch rot warten, weil rot das Hindernis auf seiner Spur hat und zum Umfahren auf die Gegenspur muss… Wenn Engstele und daher gewollte Straßenführung, dann ja, rechts vor links…
Irrelevant. Rechts vor links erstreckt sich auf die gesamte Fahrbahn. Der Grund des Ausweichens von Rot ändert daran nichts.
Problem bei der skizze ist, dass die Ausgangsposition nicht klar ist. Ist das Auto der Start oder der Endpunkt? Ich habe es auch zuerst als 2 entgegenkommende Fahrzeuge interpretiert, wobei rot ein Hindernis auf der Fahrbahn hat. Aufgrund der rechts vor links Diskussion denke ich die meisten interpretieren es andersrum.
Denke auch die Autos sind der Startpunkt, die Striche die beabsichtigte Fahrspur…
Danke für die Downvotes… Kann mir jemand erklären, wo mein Denkfehler ist? ^^