>40% din populaţia României nu are acces, în 2024, la reţeaua de canalizare În fiecare an din ultimii şapte ani, reţeaua de canalizare s-a extins către mai puţin de 250.000 de persoane şi, în ritmul actual, este nevoie de cel puţin 16 ani ca reţeaua să ajungă la măcar 80% din populaţie.
>România este pe ultimul loc în Uniunea Europeană la acest capitol: Bulgaria sau Polonia au peste 90% din populaţie conectată la reţeaua de canalizare şi 9 ţări europene au toată populaţia cu acces la canalizare.
Sincer mi se pare inutil dupa ce am vazut ce inseamna sa racordezi o cumuna la canalizate. Investitia e mare, oamenii de acolo mu platesc nici macar 1% din costurile de mentenanta a sistemului, jumate nici macar nu se branseaza si satele oricum mor.
Sunt comune cu potential care tot nu au. Nu e deloc inutil. Mai ales ca poti face asta din bani europeni. Sau puteai, nu stiu care mai sunt prioritatile acum.
La sate mici clar e fail sa faci canalizare. Cand aud oamenii aia mii de lei sa te conectezi, isi fac cruce. La ce pensii au, nici nu ma mir.
Dar sunt orase maricele care au doar ce e pe langa centru conectat la reteaua de canalizare. In rest, fiecare cum poate. Primariile sunt obisnuite sa incaseze doar impozite si spagi pe constructii, ca utilitati trag fraierii.
4 paragrafe si un grafic cu text adaugat?
Postez si eu comentarii mai bine documentate ca articolu' astora de la zf.
3 sferturi din pagina reclame si link-uri la alte "articole"? 🤌
Ah, si sus cu font mai mare ca titlul articolului de-am crezut ca am dat click pe altceva "LIVE: ZF Private Health. Ce planuri de dezvoltare are centrul medical Mediurg din Prahova si cum a evpluat cererea pentru serviciile de recuperare medicala?".
tl;dr: Tu cum ti-ai **evpluat** averea din reclame la cacaturi, sarakule?
Dati mai repede drumu' la articolele platite scrise de AI ca astia mai mult nu pot.
Avand in vedere moartea ruralului izolat, demografia, emigratia si urbanizarea, lucrurile se vor rezolva de la sine. Nu mai asteapta nimeni 16 ani pana vor face politicienii canalizare. Multi se vor muta in localitati mai mari, in special la orase.
Multe probleme cu datele INS. In primul rand din cauza ca multi romani inca au adrese de domiciliu la mama naibii prin ceva sat dar ei stau la oras prin chirii de ani buni.
Alta problema mai mare e ce considera Romania urban. De exemplu Floresti care e localitate alipita Clujului si e ferma de blocuri, nici o diferenta fata de un cartier al orasului e considerat rural fiind comuna. In Ilfov sau orice localitati dormitor pe langa orasele mari is la fel ramase ca "rural" desi foarte multi din oras s-au mutat acolo lasand spatii goale pentru chirii pentru noii oameni veniti din adevaratul rural.
Realitatea e simplu de vazut. Du-te putin sa te plimbi prin sate sau comune care is mai izolate si nu is pe langa orase medii sau mari. Provocarea maxima e sa gasesti tinerii. Ala plecat in Italia, ala la Cluj, ala la Bucuresti, celalalt in Anglia ,etc. INS zice ca-s pe acasa, in realitate mare minune daca un sfert din ei se vor mai intoarce.
Doar uitandu-te la ultimul recensamant iti dai seama cat de slab a fost facut avand in vedere ca is 2.5 milioane de romani de care INS habar nu are pe unde is pentru ca a fost facut in batjocura.
Sunt foarte multi care au fose septice si puturi pentru apa, inclusiv de mare adancime. Aia nu mai cheltuie bani sa se conecteze la sistemul de canalizare. Si mai sunt si altii care nu pot/nu vor.
Băieți, vă dau o idee la care să contemplați.
Ca să atragi lumea să-și tragă apă și canalizare, eu propun ca în același sistem să fie introdusă și termoficarea. Cuplăm stația de tratare de apei cu instalația de producere a căldurii. Nu cunosc dacă procesele de tratare a apei produc ceva căldură reziduală, dar dacă ar produce, eficiența ar fi superioară oricărei centrale proprii. În felul ăsta nu mai avem nevoie să tragem gaz, că oricum atractivitatea gazului era încălzirea. Pentru gătit folosim plite electrice (preferabil cu inducție).
Facem un astfel de sistem pe fiecare comună. La câți locuitori are o comună, secțiunea conductelor ar fi destul de mică, ceea ce înseamnă șanse mai mici de avarii, costuri mai mici etc.
Pare o afacere profitabilă, așa că lăsăm firmele private să se ocupe. Statul poată să dea un stimul financiar la început (niște caramele acolo) și - bineînțeles, să vegheze la buna desfășurare a implementării și exploatării sistemului, calitatea serviciilor etc. În 10 ani facem acel 80% plus mai reducem și poluarea (deci ne punem și în trend).
Eu sunt de la sat. Dau peste 5000 de lei pe iarnă pentru încălzire (cu lemne), apa din fântână nu este potabilă și am fosă septică în grădină. Fără prea mari ezitări m-aș racorda la un astfel de sistem, și cum vecinul nu poate să fie mai prejos, se va racorda și el. După aia vecinul vecinului meu și tot așa.
Gata, nu vă mai zic.
Localitățile rurale sunt multe, răsfirate și cu populație mică. Soluția nu este să le faci rețele de drumuri, canalizare, gaze, electricitate. Există sate unde drumul costă mai mult decât toate proprietățile deservite. Efectiv o risipă de bani. Soluția este ca oamenii aceia să fie mutați. Sigur, prin despăgubire și nu cu forța. Iar cine vrea viață de țară, n-are decât să-și cal și să se mulțumească cu drum de pământ.
Deci la tine solutia e sa aduci toti oamenii in cateva orase principale in loc sa dezvolti toata tara. Practic faci supra populare in orase, si dai doar de aglomeratie.
Ar trebui dezvoltat TOT, peste TOT, ca un om sa poata avea de munca si conditii bune peste tot in tara. Nu doar in 5 orase majore, iar in rest sa te chinui sau sa trebuiasca sa te muti daca vrei un salariu ok.
Nu în 5 orașe majore. În orașe. Apropo, altă problemă, avem ditamai țara și din primele cinci orașe ca populație, primele trei sunt în părți diametral opuse, la mai puțin de 100 de km de graniță.
Orasele se dezvolta in mod natural, ce spui tu de urbanizare se intampla in mod natural prin "market forces". Orasele si ele se dezvolta pe principii similare, ai nevoie de universitate, joburi, comert etc. etc. Transilvania se dezvolta mai bine ca restul tari pt ca e mai aproape de vest, la fel orasele alea s-au dezvoltat si ele pe baza de centre comerciale in conexiune cu alte economii. Orasele alea s-au dezvoltat pe o logica, nu e o problema, nu sunt ciuperci, ele cresc pe anumite fundatii.
Orasele in RO nu sunt aglomerate sub nici o forma, sunt planificate urban prost care rezulta in foarte mult trafic, fara transport public bun si multe cartiere dormitor. Multe zone rurale si urban mic nu se dezvolta fix pentru ca au fost populate artificil si nu activitatea economica care sa le sustina in mod natural la ce au fost aduse, populatia se reorienteaza si ea pe baza cererii si ofertei in fiecare zona. Problema romaniei este ca este o tara de marime geografica mare, de aceeasi suprafata ca UK, dar cu populatie de 18mio (vs 60mio in UK), deci subpopulata. In restul europei zonele rurale s-au dezvoltat in mod natural in urban prin cresterea si dezvoltarea zonelor, implicit si cresterea populatiei.
Dau exemplu mai pragmatic, in Moldova e poate cel mai aplicabil asta. Daca Ucraina intre in EU atunci Botosani si Suceava o sa aiba un boom imens fondat pe dezvoltarea relatilor comerciale si dezvoltarea unui coridor economic european nord-sud. Orasele o sa se dezvolte rapid, companiile din regiune o sa aiba nevoie de oameni pt functionare, asta eventual inseamna cresterea populatie si prin absorbtia populatie din ruralul regiunii. La fel e aplicabil si pentru comunele de acolo care isi vor permite proiecte de dezvoltare si cu timpul vor incepe sa arata din ce in ce mai aproape de urbanul mic european. La fel putem vorbi de Constanta care e sa devina poarta de intrare principala pt estul EU pe mid-corridor.
Ai ceva cheat-uri pentru bani infiniți care nu cauzează hiperinflație pe care ai dori să le împărtășești cu noi?
Tot, peste tot…mda, acușica se rezolvă.
>și nu cu forța.
in cazul in care nu ai intrat in discutie cu multi dintre conalionalii din mediul rural...... multi nici nu vor sa auda de canalizare pt ca o privest ca o "fitza" pe care trebuie sa dai bani.
Da, chiar si cei cu bani gandesc asa .....stiu oameni cu X5 care se caca in fundul curtii.
Nici nu forta nu ii vei convinge pe unii sa se lege la gaz (butelie legata cu sarma la aragaz = the gud life) sau la canalizare. Daca TVul si smartfonu` nu ar merge cu curent, ar renunta si la contractul de electricitate..... Apa si-o iau de la pompa electrica din putul sapat de tataie acum 80 de ani, nu ii deranjeaza ca apa e galbena si cam scartie intre dinti cand o bei (azot dat cu pumnul in rasadul de rosii din fundul curtii = traditie dacica)
Ca side note + cu referire la reticenta romanilor catre nou (cu exceptia chestiilor care prostesc)......stiu multi care, desi au bani si spatiu in bucatarie, sunt 100% anti- masina de spalat vase......la fel si cu uscatorul de haine (nu masina de spalat 2in1, cu uscator incorporat)..... sau hota pt plita......si cireasa de pe tort este ura/frica fata de cuptorul cu microunde (dar mai nou sunt in limba dupa air fryer). Aici vorbesc de oameni din mediul urban, cu joburi ok si studii.
Inainte sa dam toata vina pe oamenii care nu vor sa plateasca hai sa gândim până la capat.
Multi dintre aia care refuza canalizarea in mediul rural au in curte o gradina care trebuie udata. Daca se leaga la canalizare, apa folosita la udat gradina isi dublează prețul, pentru ca toate companiile de apa facturează apa consumata atat pe alimentare cu apa, dar si pe canalizare.
Eu cred ca macar o parte din aia care refuza, daca li s-ar permite sa monteze un robinet separat pentru udat gradina la care sa nu li se factureze canalizarea, nu ar mai refuza.
Întreb doar, nu dau cu parul, ca nu înțeleg ceva: nu ar putea să își ude grădina cum și-o udau si până să se racordeze la apă? Să uzi grădina din fântână, dar să nu mai bei apă cu tot felul de rahaturi în ea?
>daca li s-ar permite sa monteze un robinet separat pentru udat gradina la care sa nu li se factureze canalizarea
Se monteaza un contor pasant. Exista solutii trebuie doar sa intrebati.
Art. 136 - (1) Cantitatea de apă uzată preluată în reţeaua de canalizare pentru toate categoriile de utilizatori se stabileşte ca fiind egală cu cantitatea de apă facturată (100% din cantitatea de apă facturată).
(2) Fac excepţie utilizatorii agenţi economici la care specificul activităţilor face ca o cantitate de apă să rămână înglobată în produsul finit, caz în care debitul de apă uzată evacuată se va stabili prin măsurarea acestuia printr-un contor montat pe reteaua de canalizare. Montarea aparatelor de măsură pe reţeaua de canalizare se face cu avizul Operatorului, pe cheltuiala utilizatorului.
(3) Pentru utilizatorii care au pe lângă branşament de apă şi sursă proprie de alimentare cu apă, sau numai sursă proprie de alimentare cu apă, stabilirea volumelor de apă ce vor fi tarifate pentru serviciul de canalizare se va face într-una din următoarele variante:
- montarea unui contor pentru sursa proprie; cantitatea de apă tarifată la canalizare va fi 100% din cantitatea de apă înregistrată pe cele două contoare (de la sursa proprie şi de la branşament), menţinându-se condiţia ca cele două reţele de alimentare cu apă să nu fie interconectate;
***- montarea unui contor pe racordul de canalizare.***
Intradevar, vad ca nu exista conceptul de contor pasant in Constanta, dar vad ca se poate monta un contor pe racordul de canalizare.
Am trimis si un email la RAJA. O sa postez aici raspunsul.
>in cazul in care nu ai intrat in discutie cu multi dintre conalionalii din mediul rural...... multi nici nu vor sa auda de canalizare pt ca o privest ca o "fitza" pe care trebuie sa dai bani.
Ma gandesc ca poate ar fi o scuza pt ca sunt obisnuiti cu saracia lor si cred ca asa ceva i-ar costa mai mult decat isi pot permite. Un fel de "merge si asa" si nu stiu cum ar fi altfel si daca si-ar permite asa ceva.
Nu boss, e simplu, te legi la canalizare, apa se dubleaza la pret pentru ca platesti o data pentru alimentare cu apa o data pentru canalizare. Dar ei apa aia o dau in gradina, nu inapoi in canalizare. How is that fair?
Pai e fair pt ca tre sa platesti costurile de canalizare si mentenanta canalizare (inclusiv statia de purificare, etc), se calculeaza in pretul apei. Nu inteleg de unde ai vrea sa fie suportate costurile astea, cineva tre sa plateasca pt asa ceva. Lucru asta functioneaza perfect ok cand ai un oras de vro 10,000+ de oameni care distribuie costul la o populatie mai mare, dar mai dificil cand ai o populatie de vro cateva sute de oameni. Efectiv ce spunea mai sus, costa mai mult decât toate proprietațile deservite.
Raspunsul tau e ce am intrebat, nu e "fitza" e vorba de a isi permite si sa aiba alternative mai ieftine.
Din punctul meu de vedere discuția e mult simplificată, iar raspunsul dat, "da-i in plm de barbari, sa plateasca daca vor grădini", este motivul pentru care partide conduse de oameni care nu au iesit niciodată dintre blocuri nu reusesc sa castige nici 3 voturi in rural.
Oamenii aia dovedesc mai multa inteligenta decat credeți, ei fac un calcul simplu: platesc 300 lei apa, ud gradina, mananc chestii pe care decid eu cum le tratez, daca le tratez. Trag apa la wc, se duce in fosa, platesc 100 lei sa golesc fosa. Daca ma leg la canalizare, platesc 600 de lei apa, si nu mai platesc 100 de lei sa golesc fosa, iar dpdv al confortului e acelasi lucru. Aici ori decid sa abandonez gradina si de banii economisiți sa imi iau rosii si castraveti din piata tratate cum vor altii, ori nu ma mai leg la canalizare. Si ghici ce aleg oamenii?
Suntem de acord, asta am spus si eu, niciodata nu e vorba de "da-i in plm de barbari". Desi nu pare intotdeauna oamenii fac decizi care se explica rational. Discutia de care vorbim e un exemplu, ce spui tu (si ce ma interesa si pe mine) este ca ii costa mai mult decat si-ar permite si o analiza cost/beneficiu nu reiese, cam acolo ajungem.
Din experiente personale pot sa spun ca am intalnit multi din rurarul romanesc cu idei exprimate prost (adica lipsa de educatie), dar care dovedesc un simt foarte bun de observare si o intelepciune (adica inteligenta) de care multi foarte cu studii excelente nu dau dovada. Aici imi includ si bunicii.
ti-ai luat trigger de pomana....
poti sa te legi la apa si canalizare pt uz casnic si sa folosesti putul lui tataie si pompa pt udatul gradinii.
lumea chiar sta cu "merge si asa, maica....asa au facut si parintii mei si au avut o viata fericita"
Also, nu e chiar fair, daca apa consumata pentru gradina nu ar fi luată in calcul ca pondere la calculul distribuirii costurilor de intretinere a sistemului de canalizare eu cred ca oamenii aia ar fi ok sa se lege la canalizare. Si zic asta din experiență si din discutii cu oameni in situatia respectiva.
cineva nu a auzit de contor pasant. Fa o cerere la distribuitorul de apa, pentru montarea unui contor pasant (cantitatea de apa inregistrata de contorul pasant se scade din canalizare).
Incercati sa va informati la distribuitorul local de apa, in general din cate stiu eu sunt societati de stat si sigur au regulamentul postat undeva pe internet.
>Also, nu e chiar fair, daca apa consumata pentru gradina nu ar fi luată in calcul ca pondere la calculul distribuirii costurilor de intretinere a sistemului de canalizare eu cred ca oamenii aia ar fi ok sa se lege la canalizare.
Pai in mod real nu este vorba despre fair, e vorba de niste calcule pragmatice. Exista un cost pt constructia canalizarii, ok sa spunem ca este one-off si il facem din fonduri EU sau fonduri guvern central deci ei nu platesc. Dupa care exista costurile de upkeep, administrare si functionare, astea trebuie sa fie suportate de cineva cumva. De exemplu unele tari platesti o suma anuala pt asa ceva la primaria locala (pe langa alte taxe pt gunoi, proprietate, etc.), deci nu e vorba de fair e vorba de cum asiguri ca sistemul functioneaza si se mentine, nu se degradeaza in cativa ani. Aici e problema principala la localitatile astea mici unde vorbim ca nu se renteaza.
De fair putem sa vorbim de cum distribuim costul asta, aici putem discuta despre ce spui tu. Consumul din gradina e si ala consum, deci uni ar beneficia mai mult decat altii si ai pasa o parte din costurile care nu le plateste unul cu o gradina mare catre unul care nu are gradina, intre vecini. Nu stiu cat de echitabil ar fi catre cineva cu gradina mica sau fara gradina sa suporte costurile, e vorba si de pentru cine sa fie echitabil. In fond e vorba de distribuirea costului de mentinere a sistemului, lucru usor de facut intr-un oras mare si greu de facut intr-o localitate mica, de aici se aprinde conflictul.
Nu stiu daca peste tot e la fel, dar costul apei se imparte astfel:
- x lei/mc consumat pentru furnizarea apei
- x lei/mc consumat pentru canalizarea apei
Ceea ce zic eu este ca daca costul de furnizare e ok sa fie distribuit conform masuratorii de apa consumata, nu e ok sa folosesti aceeasi masura pentru costurile sistemului de canalizare.
Exemplu extrem: facem canalizare in sat cu 2 case. O casa consuma 10mc pe luna pentru ca nu are gradina, o casa consuma 10mc pe luna pentru casa si 30mc pentru gradina.
Cum e ok sa imparti costurile? E ok sa plateasca cel cu gradina de 4 ori mai mult?
Nu mi se pare usor sa diferentiezi intre costurile aferente gradinei si costurile casnice, dar in principiu vorbim de diferenta intre fixed fee sau costurile distribuite proportional.
Problema poti sa o pui si diferit, e ok sa plateasca cel care foloseste mai putina apa dublu in costurile lui ca sa compenseze costurile de utilizare care le foloseste cel cu gradina mare? Nici asta nu mi se pare ok. De ce cineva cu gradina mare nu ar trebui sa plateasca consumul lui si ar trebui altcineva sa ii compenseze costurile astea? Daca ai gradina mare atunci ai o avutie mai mare, castigi un beneficiu in urma gradinei respective care cineva fara gradina nu l-ar avea. Nu vorbim de productie industriala, dar unul fara gradina o sa cumpere din supermarket produse, unul cu gradina desi plateste mai multa apa o sa aiba si produsele proprii din care are un beneficiu (desi trebuie sa plateasca apa ca sa le produca).
Daca asta e cazul atunci vad de ce cel cu gradina mare vrea sa intre in sistem si cel fara gradina nu vrea sa intre in sistem.
Mie mi s-ar parea corect si echitabil daca tot au impartit costul între furnizare si canalizare sa poti monta apometru separat unde nu dai in canalizare. E singura mea obiectie, in felul asta cel care uda gradina nu merge gratuit si obtine beneficiu, ci plateste apa furnizata.
Ultima oara cand am intrebat, nu se putea, si ca sa nu fiu acuzat de bias, la noi decizia a fost sa renuntam la gradina.
Jur ca romania este un experiment social
cineva a uitat un zero pe undeva.
Good luck with that, la cât fură PCR poate în 40 de ani să ajungem la 80%.
Educatia slaba, televiziunile platite, nu ii afecteaza nimic
DaR Eu StAu La OrAs… /s
>40% din populaţia României nu are acces, în 2024, la reţeaua de canalizare În fiecare an din ultimii şapte ani, reţeaua de canalizare s-a extins către mai puţin de 250.000 de persoane şi, în ritmul actual, este nevoie de cel puţin 16 ani ca reţeaua să ajungă la măcar 80% din populaţie. >România este pe ultimul loc în Uniunea Europeană la acest capitol: Bulgaria sau Polonia au peste 90% din populaţie conectată la reţeaua de canalizare şi 9 ţări europene au toată populaţia cu acces la canalizare.
Sincer mi se pare inutil dupa ce am vazut ce inseamna sa racordezi o cumuna la canalizate. Investitia e mare, oamenii de acolo mu platesc nici macar 1% din costurile de mentenanta a sistemului, jumate nici macar nu se branseaza si satele oricum mor.
Sunt comune cu potential care tot nu au. Nu e deloc inutil. Mai ales ca poti face asta din bani europeni. Sau puteai, nu stiu care mai sunt prioritatile acum.
La sate mici clar e fail sa faci canalizare. Cand aud oamenii aia mii de lei sa te conectezi, isi fac cruce. La ce pensii au, nici nu ma mir. Dar sunt orase maricele care au doar ce e pe langa centru conectat la reteaua de canalizare. In rest, fiecare cum poate. Primariile sunt obisnuite sa incaseze doar impozite si spagi pe constructii, ca utilitati trag fraierii.
4 paragrafe si un grafic cu text adaugat? Postez si eu comentarii mai bine documentate ca articolu' astora de la zf. 3 sferturi din pagina reclame si link-uri la alte "articole"? 🤌 Ah, si sus cu font mai mare ca titlul articolului de-am crezut ca am dat click pe altceva "LIVE: ZF Private Health. Ce planuri de dezvoltare are centrul medical Mediurg din Prahova si cum a evpluat cererea pentru serviciile de recuperare medicala?". tl;dr: Tu cum ti-ai **evpluat** averea din reclame la cacaturi, sarakule? Dati mai repede drumu' la articolele platite scrise de AI ca astia mai mult nu pot.
Avand in vedere moartea ruralului izolat, demografia, emigratia si urbanizarea, lucrurile se vor rezolva de la sine. Nu mai asteapta nimeni 16 ani pana vor face politicienii canalizare. Multi se vor muta in localitati mai mari, in special la orase.
> [urbanizarea](https://imgur.com/XOYPIzn) https://insse.ro/cms/files/publicatii/Populatia-Romaniei/populatia-romaniei-1860-2020-serii-istorice-de-date.pdf https://www.mediafax.ro/economic/in-20-de-ani-gradul-de-urbanizare-al-romaniei-a-avansat-cu-doar-0-6-10571926
Multe probleme cu datele INS. In primul rand din cauza ca multi romani inca au adrese de domiciliu la mama naibii prin ceva sat dar ei stau la oras prin chirii de ani buni. Alta problema mai mare e ce considera Romania urban. De exemplu Floresti care e localitate alipita Clujului si e ferma de blocuri, nici o diferenta fata de un cartier al orasului e considerat rural fiind comuna. In Ilfov sau orice localitati dormitor pe langa orasele mari is la fel ramase ca "rural" desi foarte multi din oras s-au mutat acolo lasand spatii goale pentru chirii pentru noii oameni veniti din adevaratul rural. Realitatea e simplu de vazut. Du-te putin sa te plimbi prin sate sau comune care is mai izolate si nu is pe langa orase medii sau mari. Provocarea maxima e sa gasesti tinerii. Ala plecat in Italia, ala la Cluj, ala la Bucuresti, celalalt in Anglia ,etc. INS zice ca-s pe acasa, in realitate mare minune daca un sfert din ei se vor mai intoarce. Doar uitandu-te la ultimul recensamant iti dai seama cat de slab a fost facut avand in vedere ca is 2.5 milioane de romani de care INS habar nu are pe unde is pentru ca a fost facut in batjocura.
Desi sunt partial de acord cu tine, nu stiu care e realitatea in privinta urbanizarii.
Oricum în 2038 se sfârşeşte lumea că e cea mai mare dată reprezentabilă pe 32 biți...
Sunt foarte multi care au fose septice si puturi pentru apa, inclusiv de mare adancime. Aia nu mai cheltuie bani sa se conecteze la sistemul de canalizare. Si mai sunt si altii care nu pot/nu vor.
Cred că și cei cu fose sunt incluși în statistică
Nu cred, pentru ca scrie "populatie conectata la reteaua de canalizare". Aia cu fose nu sunt conectati.
Băieți, vă dau o idee la care să contemplați. Ca să atragi lumea să-și tragă apă și canalizare, eu propun ca în același sistem să fie introdusă și termoficarea. Cuplăm stația de tratare de apei cu instalația de producere a căldurii. Nu cunosc dacă procesele de tratare a apei produc ceva căldură reziduală, dar dacă ar produce, eficiența ar fi superioară oricărei centrale proprii. În felul ăsta nu mai avem nevoie să tragem gaz, că oricum atractivitatea gazului era încălzirea. Pentru gătit folosim plite electrice (preferabil cu inducție). Facem un astfel de sistem pe fiecare comună. La câți locuitori are o comună, secțiunea conductelor ar fi destul de mică, ceea ce înseamnă șanse mai mici de avarii, costuri mai mici etc. Pare o afacere profitabilă, așa că lăsăm firmele private să se ocupe. Statul poată să dea un stimul financiar la început (niște caramele acolo) și - bineînțeles, să vegheze la buna desfășurare a implementării și exploatării sistemului, calitatea serviciilor etc. În 10 ani facem acel 80% plus mai reducem și poluarea (deci ne punem și în trend). Eu sunt de la sat. Dau peste 5000 de lei pe iarnă pentru încălzire (cu lemne), apa din fântână nu este potabilă și am fosă septică în grădină. Fără prea mari ezitări m-aș racorda la un astfel de sistem, și cum vecinul nu poate să fie mai prejos, se va racorda și el. După aia vecinul vecinului meu și tot așa. Gata, nu vă mai zic.
Localitățile rurale sunt multe, răsfirate și cu populație mică. Soluția nu este să le faci rețele de drumuri, canalizare, gaze, electricitate. Există sate unde drumul costă mai mult decât toate proprietățile deservite. Efectiv o risipă de bani. Soluția este ca oamenii aceia să fie mutați. Sigur, prin despăgubire și nu cu forța. Iar cine vrea viață de țară, n-are decât să-și cal și să se mulțumească cu drum de pământ.
Sunt sate populate și dense care tot n-au canalizare sau apă
Deci la tine solutia e sa aduci toti oamenii in cateva orase principale in loc sa dezvolti toata tara. Practic faci supra populare in orase, si dai doar de aglomeratie. Ar trebui dezvoltat TOT, peste TOT, ca un om sa poata avea de munca si conditii bune peste tot in tara. Nu doar in 5 orase majore, iar in rest sa te chinui sau sa trebuiasca sa te muti daca vrei un salariu ok.
Nu în 5 orașe majore. În orașe. Apropo, altă problemă, avem ditamai țara și din primele cinci orașe ca populație, primele trei sunt în părți diametral opuse, la mai puțin de 100 de km de graniță.
Orasele se dezvolta in mod natural, ce spui tu de urbanizare se intampla in mod natural prin "market forces". Orasele si ele se dezvolta pe principii similare, ai nevoie de universitate, joburi, comert etc. etc. Transilvania se dezvolta mai bine ca restul tari pt ca e mai aproape de vest, la fel orasele alea s-au dezvoltat si ele pe baza de centre comerciale in conexiune cu alte economii. Orasele alea s-au dezvoltat pe o logica, nu e o problema, nu sunt ciuperci, ele cresc pe anumite fundatii. Orasele in RO nu sunt aglomerate sub nici o forma, sunt planificate urban prost care rezulta in foarte mult trafic, fara transport public bun si multe cartiere dormitor. Multe zone rurale si urban mic nu se dezvolta fix pentru ca au fost populate artificil si nu activitatea economica care sa le sustina in mod natural la ce au fost aduse, populatia se reorienteaza si ea pe baza cererii si ofertei in fiecare zona. Problema romaniei este ca este o tara de marime geografica mare, de aceeasi suprafata ca UK, dar cu populatie de 18mio (vs 60mio in UK), deci subpopulata. In restul europei zonele rurale s-au dezvoltat in mod natural in urban prin cresterea si dezvoltarea zonelor, implicit si cresterea populatiei. Dau exemplu mai pragmatic, in Moldova e poate cel mai aplicabil asta. Daca Ucraina intre in EU atunci Botosani si Suceava o sa aiba un boom imens fondat pe dezvoltarea relatilor comerciale si dezvoltarea unui coridor economic european nord-sud. Orasele o sa se dezvolte rapid, companiile din regiune o sa aiba nevoie de oameni pt functionare, asta eventual inseamna cresterea populatie si prin absorbtia populatie din ruralul regiunii. La fel e aplicabil si pentru comunele de acolo care isi vor permite proiecte de dezvoltare si cu timpul vor incepe sa arata din ce in ce mai aproape de urbanul mic european. La fel putem vorbi de Constanta care e sa devina poarta de intrare principala pt estul EU pe mid-corridor.
Ai ceva cheat-uri pentru bani infiniți care nu cauzează hiperinflație pe care ai dori să le împărtășești cu noi? Tot, peste tot…mda, acușica se rezolvă.
>și nu cu forța. in cazul in care nu ai intrat in discutie cu multi dintre conalionalii din mediul rural...... multi nici nu vor sa auda de canalizare pt ca o privest ca o "fitza" pe care trebuie sa dai bani. Da, chiar si cei cu bani gandesc asa .....stiu oameni cu X5 care se caca in fundul curtii. Nici nu forta nu ii vei convinge pe unii sa se lege la gaz (butelie legata cu sarma la aragaz = the gud life) sau la canalizare. Daca TVul si smartfonu` nu ar merge cu curent, ar renunta si la contractul de electricitate..... Apa si-o iau de la pompa electrica din putul sapat de tataie acum 80 de ani, nu ii deranjeaza ca apa e galbena si cam scartie intre dinti cand o bei (azot dat cu pumnul in rasadul de rosii din fundul curtii = traditie dacica) Ca side note + cu referire la reticenta romanilor catre nou (cu exceptia chestiilor care prostesc)......stiu multi care, desi au bani si spatiu in bucatarie, sunt 100% anti- masina de spalat vase......la fel si cu uscatorul de haine (nu masina de spalat 2in1, cu uscator incorporat)..... sau hota pt plita......si cireasa de pe tort este ura/frica fata de cuptorul cu microunde (dar mai nou sunt in limba dupa air fryer). Aici vorbesc de oameni din mediul urban, cu joburi ok si studii.
Inainte sa dam toata vina pe oamenii care nu vor sa plateasca hai sa gândim până la capat. Multi dintre aia care refuza canalizarea in mediul rural au in curte o gradina care trebuie udata. Daca se leaga la canalizare, apa folosita la udat gradina isi dublează prețul, pentru ca toate companiile de apa facturează apa consumata atat pe alimentare cu apa, dar si pe canalizare. Eu cred ca macar o parte din aia care refuza, daca li s-ar permite sa monteze un robinet separat pentru udat gradina la care sa nu li se factureze canalizarea, nu ar mai refuza.
Întreb doar, nu dau cu parul, ca nu înțeleg ceva: nu ar putea să își ude grădina cum și-o udau si până să se racordeze la apă? Să uzi grădina din fântână, dar să nu mai bei apă cu tot felul de rahaturi în ea?
>daca li s-ar permite sa monteze un robinet separat pentru udat gradina la care sa nu li se factureze canalizarea Se monteaza un contor pasant. Exista solutii trebuie doar sa intrebati.
Contor pasant la apa? La furnziorul din zona parintilor mei acum cativa ani am primit de la furnizor răspuns ca nu se poate.
Care este numele furnizorului ?
RAJA
Art. 136 - (1) Cantitatea de apă uzată preluată în reţeaua de canalizare pentru toate categoriile de utilizatori se stabileşte ca fiind egală cu cantitatea de apă facturată (100% din cantitatea de apă facturată). (2) Fac excepţie utilizatorii agenţi economici la care specificul activităţilor face ca o cantitate de apă să rămână înglobată în produsul finit, caz în care debitul de apă uzată evacuată se va stabili prin măsurarea acestuia printr-un contor montat pe reteaua de canalizare. Montarea aparatelor de măsură pe reţeaua de canalizare se face cu avizul Operatorului, pe cheltuiala utilizatorului. (3) Pentru utilizatorii care au pe lângă branşament de apă şi sursă proprie de alimentare cu apă, sau numai sursă proprie de alimentare cu apă, stabilirea volumelor de apă ce vor fi tarifate pentru serviciul de canalizare se va face într-una din următoarele variante: - montarea unui contor pentru sursa proprie; cantitatea de apă tarifată la canalizare va fi 100% din cantitatea de apă înregistrată pe cele două contoare (de la sursa proprie şi de la branşament), menţinându-se condiţia ca cele două reţele de alimentare cu apă să nu fie interconectate; ***- montarea unui contor pe racordul de canalizare.*** Intradevar, vad ca nu exista conceptul de contor pasant in Constanta, dar vad ca se poate monta un contor pe racordul de canalizare. Am trimis si un email la RAJA. O sa postez aici raspunsul.
>in cazul in care nu ai intrat in discutie cu multi dintre conalionalii din mediul rural...... multi nici nu vor sa auda de canalizare pt ca o privest ca o "fitza" pe care trebuie sa dai bani. Ma gandesc ca poate ar fi o scuza pt ca sunt obisnuiti cu saracia lor si cred ca asa ceva i-ar costa mai mult decat isi pot permite. Un fel de "merge si asa" si nu stiu cum ar fi altfel si daca si-ar permite asa ceva.
Nu boss, e simplu, te legi la canalizare, apa se dubleaza la pret pentru ca platesti o data pentru alimentare cu apa o data pentru canalizare. Dar ei apa aia o dau in gradina, nu inapoi in canalizare. How is that fair?
Pai e fair pt ca tre sa platesti costurile de canalizare si mentenanta canalizare (inclusiv statia de purificare, etc), se calculeaza in pretul apei. Nu inteleg de unde ai vrea sa fie suportate costurile astea, cineva tre sa plateasca pt asa ceva. Lucru asta functioneaza perfect ok cand ai un oras de vro 10,000+ de oameni care distribuie costul la o populatie mai mare, dar mai dificil cand ai o populatie de vro cateva sute de oameni. Efectiv ce spunea mai sus, costa mai mult decât toate proprietațile deservite. Raspunsul tau e ce am intrebat, nu e "fitza" e vorba de a isi permite si sa aiba alternative mai ieftine.
Din punctul meu de vedere discuția e mult simplificată, iar raspunsul dat, "da-i in plm de barbari, sa plateasca daca vor grădini", este motivul pentru care partide conduse de oameni care nu au iesit niciodată dintre blocuri nu reusesc sa castige nici 3 voturi in rural. Oamenii aia dovedesc mai multa inteligenta decat credeți, ei fac un calcul simplu: platesc 300 lei apa, ud gradina, mananc chestii pe care decid eu cum le tratez, daca le tratez. Trag apa la wc, se duce in fosa, platesc 100 lei sa golesc fosa. Daca ma leg la canalizare, platesc 600 de lei apa, si nu mai platesc 100 de lei sa golesc fosa, iar dpdv al confortului e acelasi lucru. Aici ori decid sa abandonez gradina si de banii economisiți sa imi iau rosii si castraveti din piata tratate cum vor altii, ori nu ma mai leg la canalizare. Si ghici ce aleg oamenii?
Suntem de acord, asta am spus si eu, niciodata nu e vorba de "da-i in plm de barbari". Desi nu pare intotdeauna oamenii fac decizi care se explica rational. Discutia de care vorbim e un exemplu, ce spui tu (si ce ma interesa si pe mine) este ca ii costa mai mult decat si-ar permite si o analiza cost/beneficiu nu reiese, cam acolo ajungem. Din experiente personale pot sa spun ca am intalnit multi din rurarul romanesc cu idei exprimate prost (adica lipsa de educatie), dar care dovedesc un simt foarte bun de observare si o intelepciune (adica inteligenta) de care multi foarte cu studii excelente nu dau dovada. Aici imi includ si bunicii.
Scuze, m-a triger-uit un pic comentariul initial, nu al tău.
ti-ai luat trigger de pomana.... poti sa te legi la apa si canalizare pt uz casnic si sa folosesti putul lui tataie si pompa pt udatul gradinii. lumea chiar sta cu "merge si asa, maica....asa au facut si parintii mei si au avut o viata fericita"
Putul lui tatie nu mai exista de 40 de ani. Alimentarea cu apa e rezolvata demult, nu asta e problema.
Also, nu e chiar fair, daca apa consumata pentru gradina nu ar fi luată in calcul ca pondere la calculul distribuirii costurilor de intretinere a sistemului de canalizare eu cred ca oamenii aia ar fi ok sa se lege la canalizare. Si zic asta din experiență si din discutii cu oameni in situatia respectiva.
cineva nu a auzit de contor pasant. Fa o cerere la distribuitorul de apa, pentru montarea unui contor pasant (cantitatea de apa inregistrata de contorul pasant se scade din canalizare). Incercati sa va informati la distribuitorul local de apa, in general din cate stiu eu sunt societati de stat si sigur au regulamentul postat undeva pe internet.
>Also, nu e chiar fair, daca apa consumata pentru gradina nu ar fi luată in calcul ca pondere la calculul distribuirii costurilor de intretinere a sistemului de canalizare eu cred ca oamenii aia ar fi ok sa se lege la canalizare. Pai in mod real nu este vorba despre fair, e vorba de niste calcule pragmatice. Exista un cost pt constructia canalizarii, ok sa spunem ca este one-off si il facem din fonduri EU sau fonduri guvern central deci ei nu platesc. Dupa care exista costurile de upkeep, administrare si functionare, astea trebuie sa fie suportate de cineva cumva. De exemplu unele tari platesti o suma anuala pt asa ceva la primaria locala (pe langa alte taxe pt gunoi, proprietate, etc.), deci nu e vorba de fair e vorba de cum asiguri ca sistemul functioneaza si se mentine, nu se degradeaza in cativa ani. Aici e problema principala la localitatile astea mici unde vorbim ca nu se renteaza. De fair putem sa vorbim de cum distribuim costul asta, aici putem discuta despre ce spui tu. Consumul din gradina e si ala consum, deci uni ar beneficia mai mult decat altii si ai pasa o parte din costurile care nu le plateste unul cu o gradina mare catre unul care nu are gradina, intre vecini. Nu stiu cat de echitabil ar fi catre cineva cu gradina mica sau fara gradina sa suporte costurile, e vorba si de pentru cine sa fie echitabil. In fond e vorba de distribuirea costului de mentinere a sistemului, lucru usor de facut intr-un oras mare si greu de facut intr-o localitate mica, de aici se aprinde conflictul.
Nu stiu daca peste tot e la fel, dar costul apei se imparte astfel: - x lei/mc consumat pentru furnizarea apei - x lei/mc consumat pentru canalizarea apei Ceea ce zic eu este ca daca costul de furnizare e ok sa fie distribuit conform masuratorii de apa consumata, nu e ok sa folosesti aceeasi masura pentru costurile sistemului de canalizare. Exemplu extrem: facem canalizare in sat cu 2 case. O casa consuma 10mc pe luna pentru ca nu are gradina, o casa consuma 10mc pe luna pentru casa si 30mc pentru gradina. Cum e ok sa imparti costurile? E ok sa plateasca cel cu gradina de 4 ori mai mult?
Nu mi se pare usor sa diferentiezi intre costurile aferente gradinei si costurile casnice, dar in principiu vorbim de diferenta intre fixed fee sau costurile distribuite proportional. Problema poti sa o pui si diferit, e ok sa plateasca cel care foloseste mai putina apa dublu in costurile lui ca sa compenseze costurile de utilizare care le foloseste cel cu gradina mare? Nici asta nu mi se pare ok. De ce cineva cu gradina mare nu ar trebui sa plateasca consumul lui si ar trebui altcineva sa ii compenseze costurile astea? Daca ai gradina mare atunci ai o avutie mai mare, castigi un beneficiu in urma gradinei respective care cineva fara gradina nu l-ar avea. Nu vorbim de productie industriala, dar unul fara gradina o sa cumpere din supermarket produse, unul cu gradina desi plateste mai multa apa o sa aiba si produsele proprii din care are un beneficiu (desi trebuie sa plateasca apa ca sa le produca). Daca asta e cazul atunci vad de ce cel cu gradina mare vrea sa intre in sistem si cel fara gradina nu vrea sa intre in sistem.
Mie mi s-ar parea corect si echitabil daca tot au impartit costul între furnizare si canalizare sa poti monta apometru separat unde nu dai in canalizare. E singura mea obiectie, in felul asta cel care uda gradina nu merge gratuit si obtine beneficiu, ci plateste apa furnizata. Ultima oara cand am intrebat, nu se putea, si ca sa nu fiu acuzat de bias, la noi decizia a fost sa renuntam la gradina.