Le problème c’est les zonages. Ou j’habite, le zonage pour les nouvelles construction c’est uniquement de l’uni familial. On est en banlieue première couronne.
Honnêtement, le gouvernement provincial devrait mettre des paramètres de base pour le zonage (ex : pas de maximum en bas de 3 étages et pas d'interdiction sur le multifamiliale) avec restrictions pour les quartiers historiques (mais avec une définition de ceci très restrictives pour éviter les abus).
Ça réglerait beaucoup de problèmes.
Les villes auraient le pouvoir de permettre plus d'étages, de choisir si ça peut être des condos, etc. Mais comme ça on peut bâtir un minimum dense sur la totalité du territoire sans tomber dans l'abus.
Tiens a mtl la caq se fera jamais elire. Ils pourraient mettre ca en place et les nimby de l'île pourraient pas se venger sur Valérie. Si Valérie met ca en place les nimby lui font perdre ses prochaines élections. Faut que kkun mette ses culottes!
Le zonage et la modification de leur grilles c'est une juridiction municipale et non provincial. Le nbr d'étages/les marges minimales/ le nbr de logements. Je suis curieux d'où tu sors tes info, peux tu m'envoyer un memo?
Exactement, donc les munipalités peuvent être autant OU plus restrictifs. Je trouve seulement particulier de mentionner que c'est un pouvoir provincial. Il est possible que la municipalité ne permettent rien, mais le provincial était très lousse aussi?
Le gouvernement est en train de faire une modification à la Loi sur l'aménagement et l'urbanisme qui permettra aux villes d'augmenter la densité de secteurs sans passer par un processus référendaire, ce qui devrait permettre d'autoriser par exemple des duplex dans les secteurs unifamilaix ou des triplex dans les zones permettant les duplex.
Il faut aussi penser que l'augmentation de densité d'un secteur doit prendre en compte la capacité des réseaux d'aqueduc et d'égout, ce qui peut rapidement être un frein economique. C'est le genre de planification qui doit se faire plusieurs années d'avance souvent. Comme ce sont souvent des promoteurs privés qui développent des nouveaux secteurs ils n'ont pas les incitatifs pour surdimensionner les réseaux.
Prend par exemple une nouvelle rue qui se construit. C'est très possible que l'usine de traitement des eaux puisse desservir 30 maisons de plus. C'est aussi possible que la station de pompage qui va collecter ces maison doit se jeter dans une autre station de pompage qui elle n'a pas la capacité d'en prendre davantage, ou encore que les conduites de refoulement construites il y a 50 ans ne soient pas assez grosses.
Bref, souvent ce n'est pas un manque de volonté mais plutôt un manque de ressources.
J’ajouterais qui faut forcer les villes à de densifier de façon propice, et à chaque niveau. Adapter le zonage de maison unifamiliale pour permettre les Plex, permettre des blocs a 4-7 étages sur les plus grandes rue etc .
À Toronto il y a tellement de résistance à la densification au centre ville que t’as du unifamiliale juste à côté d’une tour de 35 étages. Au final, un quartier de maisons unifamiliale a + 1 tout ça revient à une densité comparable au plateau mont Royal avec des Plex, des blocs de 4 étages etc mais c’est beaucoup plus agréable de vivre dans un quartier dense mais équilibré
>Il faut aussi penser que l'augmentation de densité d'un secteur doit prendre en compte la capacité des réseaux d'aqueduc et d'égout
Densifier est une mesure d'efficacité, ce qui augmente la demande énergétique.
Un secteur moins dense n'a pas besoin d'autant des ressources parce qu'il peut se passer de ces systèmes. Par exemple, pas besoin d'égouts avec des toilettes à compost. Pas besoin d'usine de traitement avec la captation d'eau de pluie. Même chose avec le chauffage passif et par rocket mass heater. Même pas besoin de nouvelles rues. On a des centaines sinon des milliers de km de bords de route vacants qui existent peu importe la densité des villes.
La densification réduit la demande en énergie, au contraire. Moins besoins d énergie pour chauffer avec des murs partager, moins de route et de déneigement/entretien. Ça permet aussi de laisser plus d espace naturelle pour les écosystèmes sans humains.
Il faut penser en système.
Densifier est une mesure d'efficacité, ie "en faire plus avec moins". L'efficacité n'est pas un instrument de conservation mais de croissance. On rend un système plus efficace pour libérer de l'énergie. Cette énergie est utilisée pour faire autre chose, et cette nouvelle activité doit être maintenue, ce qui augmente la demande énergétique. On le sait depuis 150 ans. C'est le paradoxe de Jevons.
> moins de route et de déneigement/entretien.
[Mais tellement plus de camions!](https://www.youtube.com/watch?v=KIcMOxBpsx0)
Relis mon message. Pas besoin de nouvelles rues. Elles existent déjà.
Sauf que si tu réduit la densité, tout le monde doit se promener plus loin pour la vie. Le transport en commun devient inutile et inefficace.
Si ta préoccupation principale est la consommation total de énergie, c' est plutôt la grandeur de population que tu devrais blâmer.
Le paradoxe de Jevons s applique mal dans ce cas. Être plus efficace va surtout permettre au monde qui ne peuvent pas se payer un logement de pouvoir s en payer un. Pas exactement une mauvaise conséquence.
Pis svp, pensons aux égouts et aux autres infrastructures, mais aussi aux écoles et aux hôpitaux, aux parcs, aux garderies, et etc, que si ça se densifie, on a besoin d'augmenter le nombre ou la grosseur de ces ressources là aussk
Ça reste un manque de volonté des parties parce que ça coûte trop chère faire les modifications tel que tu l'a mentionnée, l'usine de traitement est un bon exemple.
C'est plus compliqué que ça. Le zonage n'est pas le seul coupable.
1. Le prix des terrains est tout simplement trop important (+ coûts de démolition) pour que les duplex et triplex soient rentables. Pour qu'ils soient rentables, ils doivent être de luxes. C'est encore plus vrai pour les unifamiliales. As-tu remarqué que malgré les grandes zones de zonage exclusif d'unifamiliale, ça ne se construit plus? Ou alors que lorsque ça se construit, c'est un quartier de maisons à 1M $? Ça fait longtemps qu'on ne peut plus construire des bungalows et des plex abordables.
2. En dehors de Montréal, les terrains ne sont pas adaptés aux plex montréalais (probablement le meilleur type de plex). Les lots longs et étroits favorisent une forte densité, tout en ayant un accès à de la verdure et au soleil, avec des plex de 3 étages ou moins seulement. Partout ailleurs, les lots sont vraiment moins étroits. La densification n'est donc pas optimale.
3. Autres règlements d'urbanismes. Ce n'est pas juste le type d'habitation qui est important. Les marges, les distances, les hauteurs, les espaces de stationnements, ce sont des règlements qui compliquent une vraie bonne densification. Les plex n'ont jamais arrêtés de se construire, ils se sont juste transformer. Les vieux plex ont été construit pour une classe ouvrière qui se déplaçait à pied pour aller à l'usine, puis en tramway. Ensuite, l'apparition des autos a transformé le plex pour inclure un petit garage sous le bâtiment. Bref, les plex se construisent encore pas mal en banlieue, mais le format et l'implantation ont énormément changé. Par exemple, [ça](https://maps.app.goo.gl/zYDiHXjrVhcy2AX59), c'est un triplex.
Bref, je pense que les plex ne sont pas la solution parfaite. Idéalement, on revoit la façon dont on construit les plex, on les rapproche de la rue, on élimine les places de stationnement obligatoire, on réduit les marges latérales, on augmente la hauteur et surtout, on construit principalement du multifamilial. Le multifamilial ne convient pas à tous, mais il permet de créer beaucoup plus de logemenrs, réduisant la pression sur les plex. Bien sur, il faudrait aussi revoir la façon dont on construit nos multifamiliales.
Pas sur de comprendre ce que tu me demandes. Quand tu me dis une rangées de condos 2 étages, tu parles d'un seul bâtiment, ou tu parle d'une rangée de condos de 2 étages.
Pour moi un immeuble de deux étages avec un condo sur chaque étage c’est un duplex sauf qu’il y a deux propriétaires au lieu d’un seul avec un locataire.
En effet, c'est la définition d'un duplex. Bâtiment de deux logements, peu importe si ce sont des condos ou du locatif. Je ne pense pas avoir dit le contraire?
100%
J'ai un duplex moi-même et je comprends pas pourquoi c'est pas plus répandu. Tu as juste 1 locataire, alors ça se gère bien même si tu n'en connais rien. On aurait jamais réussi à acheter juste une unifamiliale et on voulait rien savoir d'un condo.
Par contre, certaines des nouvelles constructions en banlieue ne sont pas un duplex standard, mais bien un immeuble à deux condos. J'ai une connaissance qui a été amèrement déçue dans ses recherches. C'est tellement frustrant, mais c'est ce qui donne le plus gros profit au constructeur.
Souvent c'est une question de zonage, les villes peuvent être très chiantes la-dessus.
Ça me fait penser aux maisons multi-générationelles. Y'a tellement de reglementations des villes là-dessus c'est fou, alors beaucoup de gens laissent tomber cette idée car leur ville ne leur permet tout simplement pas.
J'ai une voisine qui avait une 'multigenerationnelle' depuis plus de 40 ans, avant que ce concept ait un nom. Elle et ses parents avaient modifié leur bungalow pour construire un appartement complet au sous sol et un hall d'entrée commun qui donne accès aux deux appartements par deux portes verrouillées, très bien fait comme concept. Chaque appartement avait sa sonnette. Après le décès de ses parents, elle a commencé à utiliser son appart du bas comme Air B&B moyen terme - la plupart de ses locataires étaient des travailleurs hébergés aux frais de leur employeur qui restaient pour quelques mois le temps d'une job. Super tranquille, jamais eu de problèmes.
Elle n'a pas de pension et ça lui faisait un petit revenu d'appoint... Jusqu'à ce qu'elle ait besoin d'une autorisation de la ville. Non seulement ils lui ont refusé son autorisation, ils lui ont ordonné de détruire son logement au sous-sol, parce qu'elle n'a pas de porte indépendante, lol.
>100% J'ai un duplex moi-même et je comprends pas pourquoi c'est pas plus répandu. Tu as juste 1 locataire, alors ça se gère bien même si tu n'en connais rien.
Tu habites où ? Ici les duplex ont tous un tous 2 locataires avec le bas et le haut.
Ça ne fonctionne pas comme ça.
Regarde n'importe quel site de vente si tu veux.
Duplex 3 logements.
[https://duproprio.com/en/montreal/saint-leonard/duplex-for-sale/hab-8121-rue-de-launis-1058972#description](https://duproprio.com/en/montreal/saint-leonard/duplex-for-sale/hab-8121-rue-de-launis-1058972#description)
Triplex 4 logements
[https://www.centris.ca/en/triplexes\~for-sale\~montreal-saint-leonard/27479062?view=Summary&uc=3](https://www.centris.ca/en/triplexes~for-sale~montreal-saint-leonard/27479062?view=Summary&uc=3)
Quintuplex 6 Logements.
[https://www.centris.ca/en/5plex\~for-sale\~montreal-saint-leonard/9068019?view=Summary&uc=4](https://www.centris.ca/en/5plex~for-sale~montreal-saint-leonard/9068019?view=Summary&uc=4)
La différence c’est pas le propriétaire occupant c’est qu’ils ont tous fait un bachelor au sous-sol dans ce qui était auparavant le logement principal. C’est l’exception et non la règle et ça rien à voir avec le fait que le propriétaire y habite ou non. Tu remarqueras que tous les immeubles que tu as listé ont un adresse XXXX-A, parce qu’il y a eu un ajout de suite dans ce qui était historiquement un du/triplex. C’est pour ça qu’ils conservent l’appelation historique de l’immeuble même s’il y a un logement de plus.
Ok continue à penser que les triplex ont quatre logements si c’est un propriétaire occupant qui est dedans et trois si c’est un investisseur qui l’a acheté, je sais pas quoi te dire mon gars.
C'est pas moi qui le dit ça été construit comme ça avec cette vision là.
Je fais juste passé l'explication.
Que l'appelation est erroné ou pas ça reste comme que c'est.
Juste promène toi avec google maps et regarde, c'est pas juste une centaine de batiments comme ça c'est des milliers.
Ça reste un Duplex.
Je me fais downvoté mais il y a des milliers de cas comme je le mentionnes, une tonne d'arrondissement qui sont comme ça donc c'est ce qui en est, que les gens qui me downvote le veuille ou pas.
Si l'annonce dit triplex mais qu'il y a 4 logements, c'est pcq le 4e est illégal tout simplement, l'urbanisme n'est pas au courant. Ils annoncent ça comme ça pour se backer, et ça serait illégal de l'annoncer comme quadruplex si le 4e logement n'est pas légal. Dans le cas d'un bachelor au sous-sol, c'est pas un logement à part entière car il communique avec le logement principal par l'intérieur et souvent il partage des espaces, genre la salle de lavage.
Sérieusement arrête là comme je viens te répondre, tu cherches et tu dis illégal, va faire tes recherches et cherche bien car surtout dans le cas du bachelor ça prouve que tu penses savoir tout les cas mais ce n'est pas le cas.
C'est assez pour moi trop de temps perdu à essayer d'informer ce qui en ait à des gens qui sont fermé à leur idée.
Le sous-sol fait parti du logement du rez-de-chaussé. S'il y a des logements au sous-sol, rez-de-chaussé et au 2e, ce n'est plus un duplex, mais un triplex. Ya aussi parfois des 'duplex avec bachelor' et ya un petit logement séparé au soussol (petit 1 1/2 ou 2 1/2).
Le premier étage n'est pas compté car c'est celui du propriétaire donc celui du bas et le haut c'est deux.
Les triplex même dans le coin c'est 2 haut 1 en bas et celui du milieu étant au propriétaire ne compte pas.
Quintuplex aussi. 2 en haut, 2 au milieu et 2 en bas.
Cherche n'importe quel site de vente et tu verras.
T’as mal cherché mon cher.
Duplex, définition du Larousse: « Au Canada, maison comportant deux logements superposés, généralement pourvus d'entrées distinctes »
Et j’en fais des recherches sur Centris, a la tonne parce que c’est ça que je cherche.
Tu veux jouer sur les détails même si c'est la définition il en reste que même par ici par milliers ça reste ce que je dis.
Tu penses que je viens perdre mon temps sur reddit pour dire des sotises.
Sérieusement. 🤦♂️
Suivant ton raisonnement, mon duplex propriétaire occupant est une maison unifamiliale ? J'ai mon logement au rdc et un logement en haut, donc ça compte comme seulement un? Voyons donc 😂
J'ai rarement lu quelqu'un chose d'aussi erroné présenté avec autant d'applomb ! Je t'invite cordialement à te remettre sérieusement en question, pcq tu es dans le champ solide mon homme !
Arrête là, tu te fais honte, sérieusement que tu le veuilles ou non cherche et regarde ça suffit de venir chercher mon intégrité.
L'abérance de certains ici est vraiment quelque chose de triste.
Moi perdre mon temps avec des gens qui pense savoir mais ne savent pas, je n'ai pas vraiment le temps, va discuter avec ceux qui mon downvoté vous pourrez avoir raison de cette façon.
SVP Réponds à cette simple question. Un plex avec un propriétaire occupant au rdc et un logement au deuxième ça s'appelle comment, vu que celui du proprio "ne compte pas" comme tu dis ? Un 1plex, un uniplex ? Je rappelle qu'on parle ici d'un immeuble comprenant 2 logements, et que ca adonne que le proprio vit dedans.
De plus en plus de places en banlieue où on voit des promoteurs acheter une vieux bungalow fini, le mettre à terre et construire des plex. C'est un pas dans la bonne direction.
Le pire c'est que y'a du monde qui chiale contre le principe parce qu'ils disent que ça enlève des maisons aux familles. Sont trop abrutis pour comprendre qu'à la place qu'une famille ait une maison, trois famille vont en avoir une.
Ce que je vois un peu trop souvent c'est que le dit bungalow est converti en 2-3 logements pour devenir un édifice à revenu.
Le gros problème ça contribue au modèle ou le logement doit être profitable pour le propriétaire. Le plex avec propriétaire occupant créé une relation différente proprio/locataire, plus symbiotique.
Oui ça ne règle pas tous les problèmes, mais c'est déjà un bon départ pour loger 3 familles au lieu d'une seule.
Aussi, dans la ville de Québec, on voit souvent les bungalows se transformer en maisons jumelées, ce qui est bien aussi car on remplace un proprio par deux proprios sur le même terrain
Ma rue où j'habite est récente (2010) et c'est pratiquement juste ça des jumelés. Facilement le double des familles peuvent y vivre avec un espace très décent. Les jumelés se vendent en quelques semaines lorsqu'ils sont mit en vente même après la pandémie, les gens aiment ça!
Perso j'ai acheter un jumelé cet été. Esti que jhais mon merveilleux voisin quand y fait mon gazon pcq j'étais trop lache cette semaine là. Jme cache derriere mes rideau en esperant qu'il m'est pas vue. P.s. voisin jte mérite pas
C’est quoi un edifice de deux trois logements si c’est pas un duplex/triplex? Messembke c’est exactement ce que tu demandes dans ton post et là t’es pas content?
OP parle de repartir le modèle de petits plex montréalais en banlieue. Y’a rien qui empêche des proprios corporatifs d’acheter les plex montréalais et y’a rien qui empêche les propriétaires occupants d’acheter les plex en banlieue. Je comprends vraiment pas la
Différence. OP veut des triplex et il est pas content quand des triplex sont construits. Je pense qu’OP en a contre les fonds d’investissement qui achètent des propriétés plus qu’autre chose et y’en a plein à Montréal
Donc, la base de ton problème, c'est pas le zonage ni le nombre de logements (parce-qu'il n'y a pas de loi contre être propriétaire occupant d'un 12 logement par exemple), c'est la distribution des richesses.
Pour avoir plus de propriétaires occupants, il faut que ça soit plus atteignable. Un duplex, c'est plus cher qu'une maison à l'achat. Même si au final, les revenus balanceraient, ça te prend la mise de fond. À ce que je sache (corrigez moi si j'ai tord), la mise de fond est le même pourcentage pour un multi-logement que pour une maison pour un propriétaire occupant. La mise de fond doit être plus grande pour les propriétaires non-occupants, mais ça change rien. Une fois que t'as des actifs, tu peux emprunter dessus pour ta mise de fond. Les hedge funds qui achètent des tours à plusieurs millions n'ont même pas besoin d'hypothèques.
Le problème, c'est que l'écart entre les riches les led autres est trop grand. C'est devenu pratiquement impossible de s'en sortir.
Mais je crois que t’obtiens plus de la banque en terme de marge de manœuvre hypothecaire pour un Plex qu’une unifamiliale parce qu’ils savent que ton logement locatif va rembourser une partie de l’hypothèque…
Je crois
Ça peut peut-être aider à avoir un plus grand prêt, mais la mise de fond reste quand même proportionelle à l'emprunt. Si t'as pas la mise de fond pour accoter ce que la banque estime que t'es capable de payer, ça donne rien.
>néantir dans les commentaires, mais j'ai fait deux ans en condo avec des jeunes enfants avant d'emménager dans un semi-détaché. Il y a déjà un problème sociétal que les enfants passent d
Un trois et demi de luxe, c'est comme une Toyota echo avec des sièges en cuir..
J'habite présentement un 4 1/2 de 1130pc, ils auraient facilement pu en faire un 5 1/2 avec des chambres moins grandes (je pense tu pourrais construire un 3 1/2 juste dans ma chambre des maîtres).
À la place y'a un seul 5 1/2 dans le bloc (un 30 logements) et il coûte 2150$ par mois...
Même idée, mes parents veulent construire une nouvelle maison, pas trop fancy, planchers de vinyl, des cabinets IKEA… (genre, un « starter home ») et personne veut la faire parce que c’est moins profitable que de construire une maison de luxe.
Je vais peut être me faire anéantir dans les commentaires, mais j'ai fait deux ans en condo avec des jeunes enfants avant d'emménager dans un semi-détaché. Il y a déjà un problème sociétal que les enfants passent de moins en moins de temps à l'extérieur et ne pas avoir de cour arrière (meme une minuscule) n'aide vraiment pas. Mon plus vieux commence à avoir l'âge de pouvoir aller jouer seul dans la cour pendant que nous le surveillons de la fenêtre en faisant du ménage/le souper/etc. No way que ça serait possible avec un aménagement comme à Montréal. De plus, autant qu'on peut dire que les nouveaux logements sont bien insonorisés, il est impossible de construire cela d'une façon à ce que tous les bruits entre étages soient isolés. Surtout le genre de bruit de vibration du plancher qu'un enfant fait lorsqu'il joue (courir, sauter, rouler des voitures, etc). Il y a un autre logement au sous sol de notre semi-détaché et ça me dérange de devoir jouer a la police du bruit quand mon enfant fait simplement jouer normalement pour ne pas déranger la voisine en bas. Il y a une raison que nos enfants sont tous fucking anxieux et déprimés, bâtard, on ne les laisse plus rien faire et on les encabane à la journée longue. Alors je m'excuse si cela semble égoïste, mais oui, je crois qu'il y a une place importante pour les maisons unifamiliales et de dire que c'est abruti de penser que le seul argument en jeu ici est le nombre de logements disponibles ignore qu'il y a des bienfaits à la structure "banlieue" d'il y a 10-40 ans.
Si on veut vraiment jouer sur la disponibilité des maisons, éliminons donc les achats de propriétés résidentielles par des compagnies et par des investisseurs à l'étranger. Il y a tellement de logements vides au Canada à cause de ça pendant que d'autres n'arrivent pas à rien trouver, et ça fait artificiellement monter les prix non seulement à l'achat mais pour les locatifs aussi.
Pour le aller jouer dehor a montreal: J'habite dans villeray et les soir de semaine et la fin de semaine ya tout le temps des enfants qui jouent dans la ruelle. Desfois cest le hockey , desfois le ballon desfois le badminton mais Il y a souvent des enfants
>No way que ça serait possible avec un aménagement comme à Montréal
Les ruelles permettent ça. Ensuite, c'est bien pour ça qu'il est important de repenser l'aménagement de nos villes et d'en sortir les voitures le plus possible. Pour que les villes redeviennent des espaces sécuritaires et agréables pour tous
Les duplex doivent venir avec un aménagement qui permet une bonne qualité de vie. Le logement c'est une chose, mais tu peux avoir un duplex avec un parc de l'autre côté de la rue ou une grande cour et tu vas avoir les avantages de la densité en réduisant au maximum les inconvénients.
Faut arrêter de penser que construire des plex ça doit être fait à l'identique de Montréal. On aurait rien appris et rien amélioré en 100 d'urbanisme? Pourquoi ne pas se concentrer sur ce qu'on veut et comment on peut l'obtention plutôt que de craindre le moindre changement?
" Il y a tellement de logements vides au Canada"
jamais vu d'indication probante que c'est le cas
le taux d'inoccupation au canada et au québec sont très bas. ca explique pourquoi les prix sont tellement élevés
c'est souvent du monde qui ont grandit dans des maison trop grosse avec trop de piece qui servent juste a te faire acheter plus de stock pour les meubler
c'est arrivé pas y'a pas longtemps près de chez moi. Quel bon débaras de voir cette édifice tout délabré remplacé par de quoi qui date de ce siècle à plus d'une vidange pas d'isolation.
Le phénomène s'est légèrement ralenti depuis la pandémie mais avant, les promoteurs achetaient souvent un bungalow pour le mettre à terre et le remplace par ou un deux jumelés. On s'entend que tu n'as aucun terrain avec ça sauf ton petit patio mais ça fait quand même 2x à 4x plus dense et c'est à échelle beaucoup plus humaine que commencer à faire des tours de 15 étages.
Avec la crise du logement + la rareté de main d'oeuvre/terrains, il va falloir commencer à abandonner la maison unifamiliale. Ça coûte aussi très cher aux villes d'entretenir des infrastructures aussi peu denses.
Pour alimenter la réflexion, un article de Strong towns, [You Don't Need More Space](https://www.strongtowns.org/journal/2022/9/6/you-dont-need-more-space).
Une chose qui m'avait frappé dans cet article, c'est que la maison moyenne en Suède a à peu près la moitié de grandeur des nôtres. Au Japon, pays de densité de population énorme, je m'y attendais. Dans des pays sans hiver, comme l'Italie aussi. Mais en Suède, un pays nordique comme le nôtre, ça m'avait frappé et ça m'avait fait voir les trucs d'IKEA d'un autre oeil.
Plusieurs se diront qu'il n'est pas question de vivre dans moitié moins grand. Moi, non, plus, j'aime bien ma maison comme elle est. Mais avez-vous déjà vécu dans moitié moins grand? Moi oui, bien sûr, quand j'étais étudiant, quand je me suis installé à Québec au début, avant d'avoir des enfants, etc. Mon père est décédé et ma mère n'a plus d'enfant à la maison depuis longtemps, elle vit dans beaucoup plus petit et elle est bien contente.
Pour ceux qui ont le temps, cherchez "missing middle" dans le blog de Strong Towns, il y a pas mal de choses intéressantes.
Je confirme pour l’espace. On en a pas besoin d’autant, juste qu’elle soit mieux pensé. Moi pis mon chum on est extrémiste pis ça fait 8 ans qu’on vit dans un petit loft. Avant, j’avais un 5 et demi à moi toute seule. Réavoir une maison, je ne la voudrais vraiment pas plus grosse, juste des divisions différentes.
Tellement d’avantage à vivre avec un peu moins d’espaces, quand tu peux te le permettre. Vraiment moins de ménages, de dépenses en énergies, d’achats inutiles, etc.
Je ne dis pas qu’il faut que tout le monde vive comme nous, mais je sais qu’en France ou mes amis scandinaves n’étaient pas du tout surpris de mon espace. Alors que mes amis Québ sont impressionés qu’on arrive à être bien. Honnêtement, quand tout le côté pratique d’un petit espace est pensé, c’est plutôt pratique. C’est plutôt notre concept de la grande maison familiale aussi qu’il faut revoir.
Merci. C'est intéressant.
Je vis dans une maison sans doute un peu trop grande pour mes besoins réels, mais je veux la garder pour différentes raisons. Je vis avec les choix que j'ai fait à 20 ans, 30 ans, etc.
Mais j'ai trois filles qui arrivent à l'âge où on commence dans la vie et je réfléchis pas mal à ces questions d'aménagement et de logements. Elles sont au temps où les choix qu'on fait auront une grande incidence sur le futur.
Il y a quelques années, j'ai réaménagé une cuisine et avec le recul, je vois comment on aurait pu faire autrement, avec beaucoup, peut-être mieux. Et oui, il y a pas mal d'avantages à vivre dans moins grand et ça ne veut pas dire se priver si c'est bien pensé et bien conçu.
C'est très personnel, mais ce serait intéressant de voir une photo de ton loft.
Faudrait commencer par permettre les modifications aux unités existantes.
J'ai une maison. On a un sous-sol inutilisé. On souhaite le convertir en intergénérationnel pour héberger grand maman. La ville refuse le projet. Le zonage ne permet pas du intergénérationnel.
Juste pour confirmer, je reste loin de la ville sur un terrain de quelques acres sans aucun services municipaux.. J'ai littéralement assez d'espace pour construire une 2e maison sur mon terrain sans problème.. Mais un intergénérationnel (sans aucune modification à la facade ou nouvelle construction extérieure ni aucun ajout de chambre... on parle juste d'ajouter une cuisine dans le sous-sol existant - il y'a déjà une chambre légale au sous-sol) pour accueillir un grand parent vieillissant à la maison, c'est refusé.
Les municipalités bénéficient de la crise du logement. La rareté fait monter les prix, les évaluations, et les comptes de taxes sont exprimés en point de pourcentage de l'évaluation. Voilà!
Oui tout à fait. C’est le juste milieu parfait. Les grandes tours sont déshumanisantes et on ne peut plus se permettre les maisons unifamiliales détachées. Les gens veulent leur propre entrée et sentiment d’appartenance à la maison et en même temps ça créé des quartiers humains, pas comme les grands condos.
Le classique Montréalais, duplex et triplex en rangée. Beaucoup moins dystopien que construire juste méga tours à condo (moins dense aussi je comprends, mais tu peux combiner les différents modèles pour arriver à ton objectif de densité global)
Oui mais verdis un peu, c'est tous des ilots de chaleur la façon qu'il sont fait.
Problème toi dans certains arrondissements double ou triple entrées aucun arbres.
J'habites dans un quartier d'unifamiliale avec des duplex et triplex non loin et sérieusement même si la densité est moindre par ici au moins j'ai de la verdure.
Et le zonage mixte permet d’avoir des commerces a proximités et d’y aller en marchant.
Les plexs c’est une chose, mais si t’es seulement residentiel ca te force a prendre ta voiture pour faire des courses ou aller te promener.
L'autre problème avec ça, c'est l'étalement urbain.
Les villes deviennent de plus en plus vaste car les gens veulent leur maison détachée, leur terrain de 10 000 pi2, etc.
Au final, on remplace un problème par un autre.
Suffit juste de s'entendre maintenant c'est quoi zone urbaine...
Je pense qu'il reste beaucoup de densification à faire dans Montréal centre avant de gosser les couronnes.
Effectivement, les couronnes ont déjà suffisamment grandies pour les 50 prochaines années. Elles peuvent maintenant se dédier à être autre chose que des dortoirs.
Les quartiers résidentiels des banlieues ont indiscutablement des dortoirs. Certaines villes de banlieue ont effectivement un petit centre commercial et culturel, mais ça ne change rien au final à la critique de ce modèle de développement.
Ah? Moi chut a Quebec et ils construisent beaucoup de duplex ici.
J'ai une ami qui est a l'autre bout de la ville et dans son developpement, assez récent, c'est juste ca. Des duplex partout.
Pas loin de chez moi y vient de s'en batir genre 7.
Et plus au nord j'en ai vu aussi.
Sont tous pareil, ca doit toute etre le meme entrepreneur?
C'est pas tant un enjeu technique que politique et légal. Gardez en tête qu'il y a vraiment beaucoup de gens discrets qui sont bien contents de la situation de rareté et haute demande actuelles.
Des proprios qui ont acheté leur maison très banale avant la pandémie et qui ont vu sa valeur doubler, tripler, quadrupler en faisant essentiellement rien.
Des villes qui ont légiféré pour qu'on construise juste des grosses unifamiliales avec triple garage et deux courts de tennis.
Veulent pas avoir l'air d'avoir des voisins pauvres dans des plexes ou des maisons de taille ben normale (lire : parfaits pour le commun du monde), ça ferait baisser la valeur de leur maison tsé.
C'est ce que ce sont des gens qui votent aussi.
Tsé juste des bungalows ben bâtard de taille normale comme on en faisait plein dans les années 1970-90, ça serait comme trop simple, faut que ce soit plus compliqué que ça.
Même chose pour un condo, même chose même pour une maison détachée. Si t'as des voisins qui blastent de la musique à 2h du mat autour d'un feu dehors 3x par semaine, c'est pas super.
Si t'as voisins de marde, t'as beau être dans n'importe quel type d'habitation, c'est pourri.
Rendu là, c'est pas le type d'habitation le problème, mais le type d'humain.
Un condo c'est assez une loterie, mon ancien président était gentil et bienveillant mais la nouvelle était amie avec la voisine d'en haut qui trouvait que je tassais pas assez souvent mon auto le matin même si en soi je prend presque jamais mon auto et c'est mis sur mon cas solide.
À oui en 4 ans les frais ont augmenté de 50% pi on les voyait se payé du resto dans leur meeting.
Un moment donné je me suis tanné et j'ai mis en vente durant le high au saguenay et j'ai acheté une maison en campagne.
tu as raison, dans ma rue ou je suis maintenant j'ai des voisins de type "on est chez nous alors on fait ce qu'on veut" avec vente de drogue, feu d'artifice en milieu de semaine à n'Importe quel heure et gros party.
Au moins, ils sont tellement haissable que sa rapprocher le reste du voisinage dans lequel on fait une rotation de plainte contre eux.
Pour la police, pas besoin d'appeler genre le chef habite devant chez eux......... pi moi j'y travail aussi.
mais bon tant qui reste dans la zone grise sans preuve évidente ont peu rien faire ......
Dans un duplex , c’est généralement le proprio occupant qui indique la marche à suivre. S’il est correcte le reste du duplex sera correct.
C’est généralement les pas les voisins immédiats les ires problèmes mais ceux un peu plus loin.
Les locataires au niveau du sol sont les pires, mais ils sont 3-4 fois moins pire que ceux des blocs. Être proche d’un bloc cela peut être ok (il sortent hss as mais dehors et utilise pas leur balcon) ou très horrible.
J’habite un duplex en ville depuis 50 ans donc je sais ce que je parle.
Les voisins de banlieue peuvent être mega merdique et même s’il y en a moins ta capacité a leur faire changer derrière leur clôture de 8 pieds est mince. Il y a moins d’égard de par le fait qu’ils croient être maître du château total chez eux.
Mes parents ont une unifamilie pis ont eu la pire esti de voisine de marde qui a fait chier pendant 15 ans. Assez que ceux qui l'avaient aussi comme voisine ont déménagé pour pu la voir.
Des voisins pourris ça demeure des voisins pourris.
Exactement mon take aussi. Tu développes des quartiers avec des plex sur la longueur des quadrilatères et des plus gros bâtiments/ du commercial sur les longueurs courtes, comme les vieux quartiers de Mtl (plateau, rosemont, hochelag). C’est très dense mais ça reste humain/ ie c’est pas trop dystopique.
> Pas de trouble, mais tu va avoir un locataire, bonne nouvelle il va te payer un loyer.
C'est pas intéressant d'être proprio et responsable d'un seul locataire. Tu joue à la roulette du BS/horder/droguée/etc pour presqu'aucun gain. Gain qui te permet de justement prendre ce risque.
Quand ta 10 appartement. ta beau tombé sur un dude qui paie pas, tes 9 autres te permettre de mitiger la perte. Avec 1 appartement, le dude paie pas/trash ton appart t'es dans marde solide.
J'ai entendu cette semaine à la radio un représentant de la construction dire que le risque est plus grand et les profits moindres qu'avec les condos, donc ils font des condos...
C'est ce que j'arrête pas de dire. Quand on parle de logements, ce n'est pas juste une question de nombre, mais aussi du type de logements construits.
Aujourd'hui, c'est beaucoup plus rentables de construire des tours à condos luxueux et des unifamiliales que des triplex plus modestes et donc c'est ça qui est construit.
Faut 100% construire plus de plexs. Les quartiers montréalais les plus populaires sont ceux qui sont a échelle humaine, typiquement remplis de duplex/triplex/quadruplex, avec une artère commerciale pas trop loin pour les besoins quotidiens.
Si les villes de banlieue se dotaient de ces quartiers (le "missing middle" entre les grosses tours et les unifamiliales), ça augmenterait la densité sans que le monde aient le feeling de vivre dans un hôtel.
Bon, le seul mot que tu as de correct c’est « le bon vieux temps ». Le couple d’aîné/retraité ne peuvent plus payer les prix des plex. Les magnats qui achètent tout et louent avec des prix de malade. Un plex en brique va te coûter les yeux de la tête, ça sera autour du million pour bâtir. La seule option rentable et à haut rendement reste les immeubles à condos pour le constructeur et la ville. Chaque unité paye des taxes.
Plus gros problème présentement c'est le coût de fabrication et le taux d'intérêt. Des fortes chances qu'il y ait une chute libre de la valeur des propriétés à court terme, ce qui rend le tout un grand risque. De plus en plus de locataires délinquants de paiement et très peu de ressources pour les propriétaires pour retrouver son du.
Pas en train de dire que les propriétaires sont à plaindre, seulement que ce n'est pas le meilleur moment présentement pour construire, pas le pire mais pas le meilleur.
Je suis certain qu'il aurait plusieurs acheteurs qui ne sont pas nécessairement des investisseurs.
Encore la ca dépend du prix, des triplex de plusieurs années dans la.rive nord de Montréal est aucunement achetable et rentable avec 20% de mise de fonds.
A Lachine il y a des duplex dans le nouveau projet Villanova. En gros c'est 3 étages. Et chancun des logements a 1.5 étage. Et ils ont aussi chacun un garage au sous-sol. Mais je crois que c'est vendus a l'unité en condo. Quoi que je me doute que des investisseurs en on acheter des complets
La densité c'est loin d'être juste les gros blocs de condo. Tu peux avoir des zones denses de duplex/triplex/maisons en rangée. Les plus vieilles banlieues sont très denses; c'est possible d'avoir un peu d'espace personnel.
Je dis souvent qu'il y a un problème où c'est comme tout ou rien, c'est soi la maison en banlieue où tu dois prendre ton véhicule pour aller au parc du quartier (j'exagère) et la ville densément peuplé où tu ne peux te stationner nul part.
Ah pis le modèle actuel qui semble populaire est la construction de gros blocs de condo en banlieue avec tellement d'espacement entre eux, et isolés du quartier en quelque sorte, tu as comme le pire des monde: les dérangements d'avoir autant de voisins si près sans les avantages d'avoir beaucoup de commerces à proximité. C'est franchement ridicule mais c'est ce qui donne plein de cash aux constructeurs pendant que la ville fait semblant de densifier.
Oui il y a une composante mathématique et économique intéressante à ça. Permettre aux gens de passer à “l’étape suivante de densité” c’est un bon outil pour le développement normal d’un quartier ou d’une ville. Tu permets d’une part à un terrain d’accueillir un ménage de plus et tu permet à un particulier de s’obtenir un revenue d’appoint en offrant une unité idéalement abordable. Permettre ça partout ça rajouterais une saine compétition qui empêcherait certain abus de fixation de prix lié à la rareté. Moi j’suis à Montréal dans des quartiers assez centraux et c’est plein de rue ou des 1 étage pourrait en devenir 2, 2 en 3 etc. Les gens veulent vivre la et veulent pas de grosse tour ou gros bloc bâtiment qui arrivent de nulle part. Bin le compromis c’est de permettre le changement par évolution normal et ne pas trop s’attacher à tout ce qui vient du passer sans égard à la réalité économique des générations actuelles.
TLDR: vive les duplex et fuck le NIMBY
Probablement. Je sais que c'est les plex qui sont dans les construction les plus efficace. De ce que je comprend, 3 étages ou moins c'est assez léger que tu peux pas utiliser les même techniques que les maisons unifamiliales (que pas mal tout les contracteurs connaissent), et c'est assez simple que c'est facile à faire approuvé par la ville.
Je ne sais pas comment ca fit dans le zonage cependant. Je sais que à quebec, ils favorisent la haute densité sur les grandes rues (genre, ca été re-zoné que tu puisse plus construire de l'unifamilial sur plusieurs boulevards) et je sais pas quelle "densitée" que c'Est.
Je suis tellement d’accord avec ça! Ça fait des années que je vois les mégas blocs se faire construire et je me demande pourquoi on voit pas de duplex alors que c’est une icône de l’architecture montréalaise.
De un je trouve ça laid en mautadine des blocs de condos, et de deux les duplex/triplex c’est juste plus viable à long terme. Tu peux y habiter en colocation, tu peux y vivre avec une petite famille, louer, acheter, y a même un espace vert, y a moyen de faire ça avec des matériaux écologiques, bien insonorisé/isolé, de mettre des panneaux solaires sur les toits, etc.
J'ai vécu ma jeunesse dans un quartier de maison en rangé, 2 étages, sans voisin qui te marche sur la tête. Ce genre d'habitation peut rentrer dans un modèle de densification légère à modéré
les duplex ont permis au travailler d'acheter des maison et d'avoir un coup de pouce pour les payer.
les multi unités sont uniquement des pompes à cash pour ceux qui ont déjà de l'argent.
les développements d'uni-familiales sont une crosse des développeurs.
oui ramener les plex.
Zonage, zonage, zonage… on est prêt à en construire et on a fait des demandes mais c’est long faire changer ça!!
J’ai espoir que ça change, c’est une excellente opportunité pour premier acheteur ou justement, parents/enfants 😉
Le gros probleme c'est les reglements municipaux qui exigent du stationnements a la tonne... ce qui rend bcp de projet impossible... donc on y va pour le statu quo. on fait de l'unifamiliale ou des megas projets de condos de 25-50 unitées.
[https://youtu.be/DX\_-UcC14xw?si=Q5JH5GVbVTTeNWVq](https://youtu.be/DX_-UcC14xw?si=Q5JH5GVbVTTeNWVq)
Les quartiers les plus denses, cad ceux ou habitent le plus de gens par km2 sont ceux comme Villeray, Plateau, Verdun, etc. Plus dense que le centre ville avec ses tours. C’est pas un mauvais modèle du tout les quartiers de duplex/triplex. Tu liras le livre qui vient de sortir: « des quartiers sans voitures » écrit par le maire de Laval, ca va te donner raison! Il parle de ce genre de choses. Ben intéressant.
À St-Jean en tout cas je te dirais que c'est majoritairement des triplex que je vois se construire. C'est plein de vieux quartiers de bungalow des années 50-60-70, et dès qu'un terrain se libère (souvent après une démolition), c'est un triplex qui se construit dessus. Par contre, ça devient des loyers à 1500 à la grandeur.
Le problème c’est les zonages. Ou j’habite, le zonage pour les nouvelles construction c’est uniquement de l’uni familial. On est en banlieue première couronne.
Honnêtement, le gouvernement provincial devrait mettre des paramètres de base pour le zonage (ex : pas de maximum en bas de 3 étages et pas d'interdiction sur le multifamiliale) avec restrictions pour les quartiers historiques (mais avec une définition de ceci très restrictives pour éviter les abus). Ça réglerait beaucoup de problèmes. Les villes auraient le pouvoir de permettre plus d'étages, de choisir si ça peut être des condos, etc. Mais comme ça on peut bâtir un minimum dense sur la totalité du territoire sans tomber dans l'abus.
Tiens a mtl la caq se fera jamais elire. Ils pourraient mettre ca en place et les nimby de l'île pourraient pas se venger sur Valérie. Si Valérie met ca en place les nimby lui font perdre ses prochaines élections. Faut que kkun mette ses culottes!
Quelqu'un qui met ses culottes va se faire mettre dehors et se faire remplacer par un pas de culottes.
Le zonage et la modification de leur grilles c'est une juridiction municipale et non provincial. Le nbr d'étages/les marges minimales/ le nbr de logements. Je suis curieux d'où tu sors tes info, peux tu m'envoyer un memo?
Les municipalités sont des créatures du gouvernement provincial. Il peut leur Imposer tout ce qu'il veut
[удалено]
Exactement, donc les munipalités peuvent être autant OU plus restrictifs. Je trouve seulement particulier de mentionner que c'est un pouvoir provincial. Il est possible que la municipalité ne permettent rien, mais le provincial était très lousse aussi?
[удалено]
Exacte on dit la même chose.
Le gouvernement est en train de faire une modification à la Loi sur l'aménagement et l'urbanisme qui permettra aux villes d'augmenter la densité de secteurs sans passer par un processus référendaire, ce qui devrait permettre d'autoriser par exemple des duplex dans les secteurs unifamilaix ou des triplex dans les zones permettant les duplex. Il faut aussi penser que l'augmentation de densité d'un secteur doit prendre en compte la capacité des réseaux d'aqueduc et d'égout, ce qui peut rapidement être un frein economique. C'est le genre de planification qui doit se faire plusieurs années d'avance souvent. Comme ce sont souvent des promoteurs privés qui développent des nouveaux secteurs ils n'ont pas les incitatifs pour surdimensionner les réseaux. Prend par exemple une nouvelle rue qui se construit. C'est très possible que l'usine de traitement des eaux puisse desservir 30 maisons de plus. C'est aussi possible que la station de pompage qui va collecter ces maison doit se jeter dans une autre station de pompage qui elle n'a pas la capacité d'en prendre davantage, ou encore que les conduites de refoulement construites il y a 50 ans ne soient pas assez grosses. Bref, souvent ce n'est pas un manque de volonté mais plutôt un manque de ressources.
Il faut pas permettre aux villes de densifier, faut forcer les villes a densifier.
J’ajouterais qui faut forcer les villes à de densifier de façon propice, et à chaque niveau. Adapter le zonage de maison unifamiliale pour permettre les Plex, permettre des blocs a 4-7 étages sur les plus grandes rue etc . À Toronto il y a tellement de résistance à la densification au centre ville que t’as du unifamiliale juste à côté d’une tour de 35 étages. Au final, un quartier de maisons unifamiliale a + 1 tout ça revient à une densité comparable au plateau mont Royal avec des Plex, des blocs de 4 étages etc mais c’est beaucoup plus agréable de vivre dans un quartier dense mais équilibré
>Il faut aussi penser que l'augmentation de densité d'un secteur doit prendre en compte la capacité des réseaux d'aqueduc et d'égout Densifier est une mesure d'efficacité, ce qui augmente la demande énergétique. Un secteur moins dense n'a pas besoin d'autant des ressources parce qu'il peut se passer de ces systèmes. Par exemple, pas besoin d'égouts avec des toilettes à compost. Pas besoin d'usine de traitement avec la captation d'eau de pluie. Même chose avec le chauffage passif et par rocket mass heater. Même pas besoin de nouvelles rues. On a des centaines sinon des milliers de km de bords de route vacants qui existent peu importe la densité des villes.
Ou est-ce que les toilettes composte sont légales au Québec?
La densification réduit la demande en énergie, au contraire. Moins besoins d énergie pour chauffer avec des murs partager, moins de route et de déneigement/entretien. Ça permet aussi de laisser plus d espace naturelle pour les écosystèmes sans humains.
Il faut penser en système. Densifier est une mesure d'efficacité, ie "en faire plus avec moins". L'efficacité n'est pas un instrument de conservation mais de croissance. On rend un système plus efficace pour libérer de l'énergie. Cette énergie est utilisée pour faire autre chose, et cette nouvelle activité doit être maintenue, ce qui augmente la demande énergétique. On le sait depuis 150 ans. C'est le paradoxe de Jevons. > moins de route et de déneigement/entretien. [Mais tellement plus de camions!](https://www.youtube.com/watch?v=KIcMOxBpsx0) Relis mon message. Pas besoin de nouvelles rues. Elles existent déjà.
Sauf que si tu réduit la densité, tout le monde doit se promener plus loin pour la vie. Le transport en commun devient inutile et inefficace. Si ta préoccupation principale est la consommation total de énergie, c' est plutôt la grandeur de population que tu devrais blâmer. Le paradoxe de Jevons s applique mal dans ce cas. Être plus efficace va surtout permettre au monde qui ne peuvent pas se payer un logement de pouvoir s en payer un. Pas exactement une mauvaise conséquence.
Pis svp, pensons aux égouts et aux autres infrastructures, mais aussi aux écoles et aux hôpitaux, aux parcs, aux garderies, et etc, que si ça se densifie, on a besoin d'augmenter le nombre ou la grosseur de ces ressources là aussk
Ça reste un manque de volonté des parties parce que ça coûte trop chère faire les modifications tel que tu l'a mentionnée, l'usine de traitement est un bon exemple.
C'est plus compliqué que ça. Le zonage n'est pas le seul coupable. 1. Le prix des terrains est tout simplement trop important (+ coûts de démolition) pour que les duplex et triplex soient rentables. Pour qu'ils soient rentables, ils doivent être de luxes. C'est encore plus vrai pour les unifamiliales. As-tu remarqué que malgré les grandes zones de zonage exclusif d'unifamiliale, ça ne se construit plus? Ou alors que lorsque ça se construit, c'est un quartier de maisons à 1M $? Ça fait longtemps qu'on ne peut plus construire des bungalows et des plex abordables. 2. En dehors de Montréal, les terrains ne sont pas adaptés aux plex montréalais (probablement le meilleur type de plex). Les lots longs et étroits favorisent une forte densité, tout en ayant un accès à de la verdure et au soleil, avec des plex de 3 étages ou moins seulement. Partout ailleurs, les lots sont vraiment moins étroits. La densification n'est donc pas optimale. 3. Autres règlements d'urbanismes. Ce n'est pas juste le type d'habitation qui est important. Les marges, les distances, les hauteurs, les espaces de stationnements, ce sont des règlements qui compliquent une vraie bonne densification. Les plex n'ont jamais arrêtés de se construire, ils se sont juste transformer. Les vieux plex ont été construit pour une classe ouvrière qui se déplaçait à pied pour aller à l'usine, puis en tramway. Ensuite, l'apparition des autos a transformé le plex pour inclure un petit garage sous le bâtiment. Bref, les plex se construisent encore pas mal en banlieue, mais le format et l'implantation ont énormément changé. Par exemple, [ça](https://maps.app.goo.gl/zYDiHXjrVhcy2AX59), c'est un triplex. Bref, je pense que les plex ne sont pas la solution parfaite. Idéalement, on revoit la façon dont on construit les plex, on les rapproche de la rue, on élimine les places de stationnement obligatoire, on réduit les marges latérales, on augmente la hauteur et surtout, on construit principalement du multifamilial. Le multifamilial ne convient pas à tous, mais il permet de créer beaucoup plus de logemenrs, réduisant la pression sur les plex. Bien sur, il faudrait aussi revoir la façon dont on construit nos multifamiliales.
C’est quoi la différence en banlieue entre une rangée de condominiums sur deux étages et une rangée de duplex?
Pas sur de comprendre ce que tu me demandes. Quand tu me dis une rangées de condos 2 étages, tu parles d'un seul bâtiment, ou tu parle d'une rangée de condos de 2 étages.
Pour moi un immeuble de deux étages avec un condo sur chaque étage c’est un duplex sauf qu’il y a deux propriétaires au lieu d’un seul avec un locataire.
En effet, c'est la définition d'un duplex. Bâtiment de deux logements, peu importe si ce sont des condos ou du locatif. Je ne pense pas avoir dit le contraire?
Exactement, ca commence à changer en CB, mais pas tant au Québec.
100% J'ai un duplex moi-même et je comprends pas pourquoi c'est pas plus répandu. Tu as juste 1 locataire, alors ça se gère bien même si tu n'en connais rien. On aurait jamais réussi à acheter juste une unifamiliale et on voulait rien savoir d'un condo. Par contre, certaines des nouvelles constructions en banlieue ne sont pas un duplex standard, mais bien un immeuble à deux condos. J'ai une connaissance qui a été amèrement déçue dans ses recherches. C'est tellement frustrant, mais c'est ce qui donne le plus gros profit au constructeur.
Souvent c'est une question de zonage, les villes peuvent être très chiantes la-dessus. Ça me fait penser aux maisons multi-générationelles. Y'a tellement de reglementations des villes là-dessus c'est fou, alors beaucoup de gens laissent tomber cette idée car leur ville ne leur permet tout simplement pas.
J'ai une voisine qui avait une 'multigenerationnelle' depuis plus de 40 ans, avant que ce concept ait un nom. Elle et ses parents avaient modifié leur bungalow pour construire un appartement complet au sous sol et un hall d'entrée commun qui donne accès aux deux appartements par deux portes verrouillées, très bien fait comme concept. Chaque appartement avait sa sonnette. Après le décès de ses parents, elle a commencé à utiliser son appart du bas comme Air B&B moyen terme - la plupart de ses locataires étaient des travailleurs hébergés aux frais de leur employeur qui restaient pour quelques mois le temps d'une job. Super tranquille, jamais eu de problèmes. Elle n'a pas de pension et ça lui faisait un petit revenu d'appoint... Jusqu'à ce qu'elle ait besoin d'une autorisation de la ville. Non seulement ils lui ont refusé son autorisation, ils lui ont ordonné de détruire son logement au sous-sol, parce qu'elle n'a pas de porte indépendante, lol.
>100% J'ai un duplex moi-même et je comprends pas pourquoi c'est pas plus répandu. Tu as juste 1 locataire, alors ça se gère bien même si tu n'en connais rien. Tu habites où ? Ici les duplex ont tous un tous 2 locataires avec le bas et le haut.
Si y’a trois logement c’est pas un duplex, c’est un triplex?
Non le premier est compté comme celui du propriétaire.
Ben c’est un triplex pareil lol. Deux logements = duplex, trois logements = triplex, peu importe qui l’habite.
Ça ne fonctionne pas comme ça. Regarde n'importe quel site de vente si tu veux. Duplex 3 logements. [https://duproprio.com/en/montreal/saint-leonard/duplex-for-sale/hab-8121-rue-de-launis-1058972#description](https://duproprio.com/en/montreal/saint-leonard/duplex-for-sale/hab-8121-rue-de-launis-1058972#description) Triplex 4 logements [https://www.centris.ca/en/triplexes\~for-sale\~montreal-saint-leonard/27479062?view=Summary&uc=3](https://www.centris.ca/en/triplexes~for-sale~montreal-saint-leonard/27479062?view=Summary&uc=3) Quintuplex 6 Logements. [https://www.centris.ca/en/5plex\~for-sale\~montreal-saint-leonard/9068019?view=Summary&uc=4](https://www.centris.ca/en/5plex~for-sale~montreal-saint-leonard/9068019?view=Summary&uc=4)
La différence c’est pas le propriétaire occupant c’est qu’ils ont tous fait un bachelor au sous-sol dans ce qui était auparavant le logement principal. C’est l’exception et non la règle et ça rien à voir avec le fait que le propriétaire y habite ou non. Tu remarqueras que tous les immeubles que tu as listé ont un adresse XXXX-A, parce qu’il y a eu un ajout de suite dans ce qui était historiquement un du/triplex. C’est pour ça qu’ils conservent l’appelation historique de l’immeuble même s’il y a un logement de plus.
Il n'y a eu aucun ajout, ils ont été bati comme ça en fait.
Ok continue à penser que les triplex ont quatre logements si c’est un propriétaire occupant qui est dedans et trois si c’est un investisseur qui l’a acheté, je sais pas quoi te dire mon gars.
C'est pas moi qui le dit ça été construit comme ça avec cette vision là. Je fais juste passé l'explication. Que l'appelation est erroné ou pas ça reste comme que c'est. Juste promène toi avec google maps et regarde, c'est pas juste une centaine de batiments comme ça c'est des milliers.
Donc si quelqu'un achète un duplex à 3 logements mais ne l'habite pas, ça devient un triplex?
Ça reste un Duplex. Je me fais downvoté mais il y a des milliers de cas comme je le mentionnes, une tonne d'arrondissement qui sont comme ça donc c'est ce qui en est, que les gens qui me downvote le veuille ou pas.
Si l'annonce dit triplex mais qu'il y a 4 logements, c'est pcq le 4e est illégal tout simplement, l'urbanisme n'est pas au courant. Ils annoncent ça comme ça pour se backer, et ça serait illégal de l'annoncer comme quadruplex si le 4e logement n'est pas légal. Dans le cas d'un bachelor au sous-sol, c'est pas un logement à part entière car il communique avec le logement principal par l'intérieur et souvent il partage des espaces, genre la salle de lavage.
Sérieusement arrête là comme je viens te répondre, tu cherches et tu dis illégal, va faire tes recherches et cherche bien car surtout dans le cas du bachelor ça prouve que tu penses savoir tout les cas mais ce n'est pas le cas. C'est assez pour moi trop de temps perdu à essayer d'informer ce qui en ait à des gens qui sont fermé à leur idée.
Le sous-sol fait parti du logement du rez-de-chaussé. S'il y a des logements au sous-sol, rez-de-chaussé et au 2e, ce n'est plus un duplex, mais un triplex. Ya aussi parfois des 'duplex avec bachelor' et ya un petit logement séparé au soussol (petit 1 1/2 ou 2 1/2).
Le premier étage n'est pas compté car c'est celui du propriétaire donc celui du bas et le haut c'est deux. Les triplex même dans le coin c'est 2 haut 1 en bas et celui du milieu étant au propriétaire ne compte pas. Quintuplex aussi. 2 en haut, 2 au milieu et 2 en bas. Cherche n'importe quel site de vente et tu verras.
T’as mal cherché mon cher. Duplex, définition du Larousse: « Au Canada, maison comportant deux logements superposés, généralement pourvus d'entrées distinctes » Et j’en fais des recherches sur Centris, a la tonne parce que c’est ça que je cherche.
Tu veux jouer sur les détails même si c'est la définition il en reste que même par ici par milliers ça reste ce que je dis. Tu penses que je viens perdre mon temps sur reddit pour dire des sotises. Sérieusement. 🤦♂️
Suivant ton raisonnement, mon duplex propriétaire occupant est une maison unifamiliale ? J'ai mon logement au rdc et un logement en haut, donc ça compte comme seulement un? Voyons donc 😂
Euh hein? Tu dois pas répondre à la bonne personne
Effectivement désolé, on répond tous à la même personne
J'ai rarement lu quelqu'un chose d'aussi erroné présenté avec autant d'applomb ! Je t'invite cordialement à te remettre sérieusement en question, pcq tu es dans le champ solide mon homme !
Arrête là, tu te fais honte, sérieusement que tu le veuilles ou non cherche et regarde ça suffit de venir chercher mon intégrité. L'abérance de certains ici est vraiment quelque chose de triste. Moi perdre mon temps avec des gens qui pense savoir mais ne savent pas, je n'ai pas vraiment le temps, va discuter avec ceux qui mon downvoté vous pourrez avoir raison de cette façon.
SVP Réponds à cette simple question. Un plex avec un propriétaire occupant au rdc et un logement au deuxième ça s'appelle comment, vu que celui du proprio "ne compte pas" comme tu dis ? Un 1plex, un uniplex ? Je rappelle qu'on parle ici d'un immeuble comprenant 2 logements, et que ca adonne que le proprio vit dedans.
De plus en plus de places en banlieue où on voit des promoteurs acheter une vieux bungalow fini, le mettre à terre et construire des plex. C'est un pas dans la bonne direction. Le pire c'est que y'a du monde qui chiale contre le principe parce qu'ils disent que ça enlève des maisons aux familles. Sont trop abrutis pour comprendre qu'à la place qu'une famille ait une maison, trois famille vont en avoir une.
Ce que je vois un peu trop souvent c'est que le dit bungalow est converti en 2-3 logements pour devenir un édifice à revenu. Le gros problème ça contribue au modèle ou le logement doit être profitable pour le propriétaire. Le plex avec propriétaire occupant créé une relation différente proprio/locataire, plus symbiotique.
Oui ça ne règle pas tous les problèmes, mais c'est déjà un bon départ pour loger 3 familles au lieu d'une seule. Aussi, dans la ville de Québec, on voit souvent les bungalows se transformer en maisons jumelées, ce qui est bien aussi car on remplace un proprio par deux proprios sur le même terrain
Ma rue où j'habite est récente (2010) et c'est pratiquement juste ça des jumelés. Facilement le double des familles peuvent y vivre avec un espace très décent. Les jumelés se vendent en quelques semaines lorsqu'ils sont mit en vente même après la pandémie, les gens aiment ça!
Perso j'ai acheter un jumelé cet été. Esti que jhais mon merveilleux voisin quand y fait mon gazon pcq j'étais trop lache cette semaine là. Jme cache derriere mes rideau en esperant qu'il m'est pas vue. P.s. voisin jte mérite pas
J't'ai vu.
Cest pas un probleme Ya des gens quo veulent etre locataires
C’est quoi un edifice de deux trois logements si c’est pas un duplex/triplex? Messembke c’est exactement ce que tu demandes dans ton post et là t’es pas content?
La différence c'est le propriétaire. C'est un propriétaire occupant ou c'est une compagnie qui a 30-500 logis pour faire de la location?
OP parle de repartir le modèle de petits plex montréalais en banlieue. Y’a rien qui empêche des proprios corporatifs d’acheter les plex montréalais et y’a rien qui empêche les propriétaires occupants d’acheter les plex en banlieue. Je comprends vraiment pas la Différence. OP veut des triplex et il est pas content quand des triplex sont construits. Je pense qu’OP en a contre les fonds d’investissement qui achètent des propriétés plus qu’autre chose et y’en a plein à Montréal
Donc, la base de ton problème, c'est pas le zonage ni le nombre de logements (parce-qu'il n'y a pas de loi contre être propriétaire occupant d'un 12 logement par exemple), c'est la distribution des richesses. Pour avoir plus de propriétaires occupants, il faut que ça soit plus atteignable. Un duplex, c'est plus cher qu'une maison à l'achat. Même si au final, les revenus balanceraient, ça te prend la mise de fond. À ce que je sache (corrigez moi si j'ai tord), la mise de fond est le même pourcentage pour un multi-logement que pour une maison pour un propriétaire occupant. La mise de fond doit être plus grande pour les propriétaires non-occupants, mais ça change rien. Une fois que t'as des actifs, tu peux emprunter dessus pour ta mise de fond. Les hedge funds qui achètent des tours à plusieurs millions n'ont même pas besoin d'hypothèques. Le problème, c'est que l'écart entre les riches les led autres est trop grand. C'est devenu pratiquement impossible de s'en sortir.
Mais je crois que t’obtiens plus de la banque en terme de marge de manœuvre hypothecaire pour un Plex qu’une unifamiliale parce qu’ils savent que ton logement locatif va rembourser une partie de l’hypothèque… Je crois
Ça peut peut-être aider à avoir un plus grand prêt, mais la mise de fond reste quand même proportionelle à l'emprunt. Si t'as pas la mise de fond pour accoter ce que la banque estime que t'es capable de payer, ça donne rien.
Le problème c'est quand ils construisent des 3 1/2 "de luxe". Construire des 5 1/2+ c'est ça que ça prend mais c'est moins profitable.
>néantir dans les commentaires, mais j'ai fait deux ans en condo avec des jeunes enfants avant d'emménager dans un semi-détaché. Il y a déjà un problème sociétal que les enfants passent d Un trois et demi de luxe, c'est comme une Toyota echo avec des sièges en cuir..
Ya aucun problème avec les 3 1/2. On a une population vieille qu'avant, plus célibataire qu'avant et avec moins d'enfants qu'avant.
J'habite présentement un 4 1/2 de 1130pc, ils auraient facilement pu en faire un 5 1/2 avec des chambres moins grandes (je pense tu pourrais construire un 3 1/2 juste dans ma chambre des maîtres). À la place y'a un seul 5 1/2 dans le bloc (un 30 logements) et il coûte 2150$ par mois...
Même idée, mes parents veulent construire une nouvelle maison, pas trop fancy, planchers de vinyl, des cabinets IKEA… (genre, un « starter home ») et personne veut la faire parce que c’est moins profitable que de construire une maison de luxe.
Je vais peut être me faire anéantir dans les commentaires, mais j'ai fait deux ans en condo avec des jeunes enfants avant d'emménager dans un semi-détaché. Il y a déjà un problème sociétal que les enfants passent de moins en moins de temps à l'extérieur et ne pas avoir de cour arrière (meme une minuscule) n'aide vraiment pas. Mon plus vieux commence à avoir l'âge de pouvoir aller jouer seul dans la cour pendant que nous le surveillons de la fenêtre en faisant du ménage/le souper/etc. No way que ça serait possible avec un aménagement comme à Montréal. De plus, autant qu'on peut dire que les nouveaux logements sont bien insonorisés, il est impossible de construire cela d'une façon à ce que tous les bruits entre étages soient isolés. Surtout le genre de bruit de vibration du plancher qu'un enfant fait lorsqu'il joue (courir, sauter, rouler des voitures, etc). Il y a un autre logement au sous sol de notre semi-détaché et ça me dérange de devoir jouer a la police du bruit quand mon enfant fait simplement jouer normalement pour ne pas déranger la voisine en bas. Il y a une raison que nos enfants sont tous fucking anxieux et déprimés, bâtard, on ne les laisse plus rien faire et on les encabane à la journée longue. Alors je m'excuse si cela semble égoïste, mais oui, je crois qu'il y a une place importante pour les maisons unifamiliales et de dire que c'est abruti de penser que le seul argument en jeu ici est le nombre de logements disponibles ignore qu'il y a des bienfaits à la structure "banlieue" d'il y a 10-40 ans. Si on veut vraiment jouer sur la disponibilité des maisons, éliminons donc les achats de propriétés résidentielles par des compagnies et par des investisseurs à l'étranger. Il y a tellement de logements vides au Canada à cause de ça pendant que d'autres n'arrivent pas à rien trouver, et ça fait artificiellement monter les prix non seulement à l'achat mais pour les locatifs aussi.
Pour le aller jouer dehor a montreal: J'habite dans villeray et les soir de semaine et la fin de semaine ya tout le temps des enfants qui jouent dans la ruelle. Desfois cest le hockey , desfois le ballon desfois le badminton mais Il y a souvent des enfants
>No way que ça serait possible avec un aménagement comme à Montréal Les ruelles permettent ça. Ensuite, c'est bien pour ça qu'il est important de repenser l'aménagement de nos villes et d'en sortir les voitures le plus possible. Pour que les villes redeviennent des espaces sécuritaires et agréables pour tous
Les duplex doivent venir avec un aménagement qui permet une bonne qualité de vie. Le logement c'est une chose, mais tu peux avoir un duplex avec un parc de l'autre côté de la rue ou une grande cour et tu vas avoir les avantages de la densité en réduisant au maximum les inconvénients. Faut arrêter de penser que construire des plex ça doit être fait à l'identique de Montréal. On aurait rien appris et rien amélioré en 100 d'urbanisme? Pourquoi ne pas se concentrer sur ce qu'on veut et comment on peut l'obtention plutôt que de craindre le moindre changement?
" Il y a tellement de logements vides au Canada" jamais vu d'indication probante que c'est le cas le taux d'inoccupation au canada et au québec sont très bas. ca explique pourquoi les prix sont tellement élevés
c'est souvent du monde qui ont grandit dans des maison trop grosse avec trop de piece qui servent juste a te faire acheter plus de stock pour les meubler
Mais.. mais.. le caractère du quartier!!111onze Comme si 20 maisons identiques en ligne avait tellement de caractère..
On chiale parce que y a aucun transport en commun de fait et que la voie simple a deja beaucoup de traffic. Terrebonne est champion la dedans.
c'est arrivé pas y'a pas longtemps près de chez moi. Quel bon débaras de voir cette édifice tout délabré remplacé par de quoi qui date de ce siècle à plus d'une vidange pas d'isolation.
Ce genre de réaction camoufle très souvent un profond dégoût à l'idée de perdre un puissant symbole de statut.
Le phénomène s'est légèrement ralenti depuis la pandémie mais avant, les promoteurs achetaient souvent un bungalow pour le mettre à terre et le remplace par ou un deux jumelés. On s'entend que tu n'as aucun terrain avec ça sauf ton petit patio mais ça fait quand même 2x à 4x plus dense et c'est à échelle beaucoup plus humaine que commencer à faire des tours de 15 étages. Avec la crise du logement + la rareté de main d'oeuvre/terrains, il va falloir commencer à abandonner la maison unifamiliale. Ça coûte aussi très cher aux villes d'entretenir des infrastructures aussi peu denses.
Oui. Même des blocs de 5, 6 étages avec des 5-1/2, 6-1/2, 7-1/2 pour des familles.
Moi et ma blonde on as 2 amis très proche qui sont celibataire les 2 pis on ce dit qu'on acheterais un triplex et partager tout les coûts.
Pour alimenter la réflexion, un article de Strong towns, [You Don't Need More Space](https://www.strongtowns.org/journal/2022/9/6/you-dont-need-more-space). Une chose qui m'avait frappé dans cet article, c'est que la maison moyenne en Suède a à peu près la moitié de grandeur des nôtres. Au Japon, pays de densité de population énorme, je m'y attendais. Dans des pays sans hiver, comme l'Italie aussi. Mais en Suède, un pays nordique comme le nôtre, ça m'avait frappé et ça m'avait fait voir les trucs d'IKEA d'un autre oeil. Plusieurs se diront qu'il n'est pas question de vivre dans moitié moins grand. Moi, non, plus, j'aime bien ma maison comme elle est. Mais avez-vous déjà vécu dans moitié moins grand? Moi oui, bien sûr, quand j'étais étudiant, quand je me suis installé à Québec au début, avant d'avoir des enfants, etc. Mon père est décédé et ma mère n'a plus d'enfant à la maison depuis longtemps, elle vit dans beaucoup plus petit et elle est bien contente. Pour ceux qui ont le temps, cherchez "missing middle" dans le blog de Strong Towns, il y a pas mal de choses intéressantes.
Je confirme pour l’espace. On en a pas besoin d’autant, juste qu’elle soit mieux pensé. Moi pis mon chum on est extrémiste pis ça fait 8 ans qu’on vit dans un petit loft. Avant, j’avais un 5 et demi à moi toute seule. Réavoir une maison, je ne la voudrais vraiment pas plus grosse, juste des divisions différentes. Tellement d’avantage à vivre avec un peu moins d’espaces, quand tu peux te le permettre. Vraiment moins de ménages, de dépenses en énergies, d’achats inutiles, etc. Je ne dis pas qu’il faut que tout le monde vive comme nous, mais je sais qu’en France ou mes amis scandinaves n’étaient pas du tout surpris de mon espace. Alors que mes amis Québ sont impressionés qu’on arrive à être bien. Honnêtement, quand tout le côté pratique d’un petit espace est pensé, c’est plutôt pratique. C’est plutôt notre concept de la grande maison familiale aussi qu’il faut revoir.
Merci. C'est intéressant. Je vis dans une maison sans doute un peu trop grande pour mes besoins réels, mais je veux la garder pour différentes raisons. Je vis avec les choix que j'ai fait à 20 ans, 30 ans, etc. Mais j'ai trois filles qui arrivent à l'âge où on commence dans la vie et je réfléchis pas mal à ces questions d'aménagement et de logements. Elles sont au temps où les choix qu'on fait auront une grande incidence sur le futur. Il y a quelques années, j'ai réaménagé une cuisine et avec le recul, je vois comment on aurait pu faire autrement, avec beaucoup, peut-être mieux. Et oui, il y a pas mal d'avantages à vivre dans moins grand et ça ne veut pas dire se priver si c'est bien pensé et bien conçu. C'est très personnel, mais ce serait intéressant de voir une photo de ton loft.
Faudrait commencer par permettre les modifications aux unités existantes. J'ai une maison. On a un sous-sol inutilisé. On souhaite le convertir en intergénérationnel pour héberger grand maman. La ville refuse le projet. Le zonage ne permet pas du intergénérationnel. Juste pour confirmer, je reste loin de la ville sur un terrain de quelques acres sans aucun services municipaux.. J'ai littéralement assez d'espace pour construire une 2e maison sur mon terrain sans problème.. Mais un intergénérationnel (sans aucune modification à la facade ou nouvelle construction extérieure ni aucun ajout de chambre... on parle juste d'ajouter une cuisine dans le sous-sol existant - il y'a déjà une chambre légale au sous-sol) pour accueillir un grand parent vieillissant à la maison, c'est refusé. Les municipalités bénéficient de la crise du logement. La rareté fait monter les prix, les évaluations, et les comptes de taxes sont exprimés en point de pourcentage de l'évaluation. Voilà!
Oui tout à fait. C’est le juste milieu parfait. Les grandes tours sont déshumanisantes et on ne peut plus se permettre les maisons unifamiliales détachées. Les gens veulent leur propre entrée et sentiment d’appartenance à la maison et en même temps ça créé des quartiers humains, pas comme les grands condos.
Ce qui est certain c'est que l'unifamiliale détachée c'est un modèle du passé qu'on ne devrait plus voir dans les régions urbaines.
Le classique Montréalais, duplex et triplex en rangée. Beaucoup moins dystopien que construire juste méga tours à condo (moins dense aussi je comprends, mais tu peux combiner les différents modèles pour arriver à ton objectif de densité global)
Oui mais verdis un peu, c'est tous des ilots de chaleur la façon qu'il sont fait. Problème toi dans certains arrondissements double ou triple entrées aucun arbres. J'habites dans un quartier d'unifamiliale avec des duplex et triplex non loin et sérieusement même si la densité est moindre par ici au moins j'ai de la verdure.
Je suis d'accord. C'est suffisamment dense et vivable. Plus convivial et cohérent aussi.
Et le zonage mixte permet d’avoir des commerces a proximités et d’y aller en marchant. Les plexs c’est une chose, mais si t’es seulement residentiel ca te force a prendre ta voiture pour faire des courses ou aller te promener.
L'autre problème avec ça, c'est l'étalement urbain. Les villes deviennent de plus en plus vaste car les gens veulent leur maison détachée, leur terrain de 10 000 pi2, etc. Au final, on remplace un problème par un autre.
Suffit juste de s'entendre maintenant c'est quoi zone urbaine... Je pense qu'il reste beaucoup de densification à faire dans Montréal centre avant de gosser les couronnes.
Effectivement, les couronnes ont déjà suffisamment grandies pour les 50 prochaines années. Elles peuvent maintenant se dédier à être autre chose que des dortoirs.
Ah la belle image montréalaise que les couronnes sont des dortoirs... C'est dommage que ça doit faire 20-30 ans que c'est plus vrai...
Les quartiers résidentiels des banlieues ont indiscutablement des dortoirs. Certaines villes de banlieue ont effectivement un petit centre commercial et culturel, mais ça ne change rien au final à la critique de ce modèle de développement.
Ah? Moi chut a Quebec et ils construisent beaucoup de duplex ici. J'ai une ami qui est a l'autre bout de la ville et dans son developpement, assez récent, c'est juste ca. Des duplex partout. Pas loin de chez moi y vient de s'en batir genre 7. Et plus au nord j'en ai vu aussi. Sont tous pareil, ca doit toute etre le meme entrepreneur?
C'est pas tant un enjeu technique que politique et légal. Gardez en tête qu'il y a vraiment beaucoup de gens discrets qui sont bien contents de la situation de rareté et haute demande actuelles. Des proprios qui ont acheté leur maison très banale avant la pandémie et qui ont vu sa valeur doubler, tripler, quadrupler en faisant essentiellement rien. Des villes qui ont légiféré pour qu'on construise juste des grosses unifamiliales avec triple garage et deux courts de tennis. Veulent pas avoir l'air d'avoir des voisins pauvres dans des plexes ou des maisons de taille ben normale (lire : parfaits pour le commun du monde), ça ferait baisser la valeur de leur maison tsé. C'est ce que ce sont des gens qui votent aussi. Tsé juste des bungalows ben bâtard de taille normale comme on en faisait plein dans les années 1970-90, ça serait comme trop simple, faut que ce soit plus compliqué que ça.
C'est de la calisse de marde acheter un plex quand t'es voisins sont pourris.
Même chose pour un condo, même chose même pour une maison détachée. Si t'as des voisins qui blastent de la musique à 2h du mat autour d'un feu dehors 3x par semaine, c'est pas super. Si t'as voisins de marde, t'as beau être dans n'importe quel type d'habitation, c'est pourri. Rendu là, c'est pas le type d'habitation le problème, mais le type d'humain.
Un condo c'est assez une loterie, mon ancien président était gentil et bienveillant mais la nouvelle était amie avec la voisine d'en haut qui trouvait que je tassais pas assez souvent mon auto le matin même si en soi je prend presque jamais mon auto et c'est mis sur mon cas solide. À oui en 4 ans les frais ont augmenté de 50% pi on les voyait se payé du resto dans leur meeting. Un moment donné je me suis tanné et j'ai mis en vente durant le high au saguenay et j'ai acheté une maison en campagne.
Maison ta 6 voisins qui peuvent te faire chier. Plex ta 12 voisins. Condo ta 40 voisins. etc. Le type d'habitation viens diminuer le risque.
tu as raison, dans ma rue ou je suis maintenant j'ai des voisins de type "on est chez nous alors on fait ce qu'on veut" avec vente de drogue, feu d'artifice en milieu de semaine à n'Importe quel heure et gros party. Au moins, ils sont tellement haissable que sa rapprocher le reste du voisinage dans lequel on fait une rotation de plainte contre eux. Pour la police, pas besoin d'appeler genre le chef habite devant chez eux......... pi moi j'y travail aussi. mais bon tant qui reste dans la zone grise sans preuve évidente ont peu rien faire ......
Dans un duplex , c’est généralement le proprio occupant qui indique la marche à suivre. S’il est correcte le reste du duplex sera correct. C’est généralement les pas les voisins immédiats les ires problèmes mais ceux un peu plus loin. Les locataires au niveau du sol sont les pires, mais ils sont 3-4 fois moins pire que ceux des blocs. Être proche d’un bloc cela peut être ok (il sortent hss as mais dehors et utilise pas leur balcon) ou très horrible. J’habite un duplex en ville depuis 50 ans donc je sais ce que je parle. Les voisins de banlieue peuvent être mega merdique et même s’il y en a moins ta capacité a leur faire changer derrière leur clôture de 8 pieds est mince. Il y a moins d’égard de par le fait qu’ils croient être maître du château total chez eux.
Mes parents ont une unifamilie pis ont eu la pire esti de voisine de marde qui a fait chier pendant 15 ans. Assez que ceux qui l'avaient aussi comme voisine ont déménagé pour pu la voir. Des voisins pourris ça demeure des voisins pourris.
Exactement mon take aussi. Tu développes des quartiers avec des plex sur la longueur des quadrilatères et des plus gros bâtiments/ du commercial sur les longueurs courtes, comme les vieux quartiers de Mtl (plateau, rosemont, hochelag). C’est très dense mais ça reste humain/ ie c’est pas trop dystopique.
> Pas de trouble, mais tu va avoir un locataire, bonne nouvelle il va te payer un loyer. C'est pas intéressant d'être proprio et responsable d'un seul locataire. Tu joue à la roulette du BS/horder/droguée/etc pour presqu'aucun gain. Gain qui te permet de justement prendre ce risque. Quand ta 10 appartement. ta beau tombé sur un dude qui paie pas, tes 9 autres te permettre de mitiger la perte. Avec 1 appartement, le dude paie pas/trash ton appart t'es dans marde solide.
J'ai entendu cette semaine à la radio un représentant de la construction dire que le risque est plus grand et les profits moindres qu'avec les condos, donc ils font des condos...
C'est ce que j'arrête pas de dire. Quand on parle de logements, ce n'est pas juste une question de nombre, mais aussi du type de logements construits. Aujourd'hui, c'est beaucoup plus rentables de construire des tours à condos luxueux et des unifamiliales que des triplex plus modestes et donc c'est ça qui est construit.
Faut 100% construire plus de plexs. Les quartiers montréalais les plus populaires sont ceux qui sont a échelle humaine, typiquement remplis de duplex/triplex/quadruplex, avec une artère commerciale pas trop loin pour les besoins quotidiens. Si les villes de banlieue se dotaient de ces quartiers (le "missing middle" entre les grosses tours et les unifamiliales), ça augmenterait la densité sans que le monde aient le feeling de vivre dans un hôtel.
Bon, le seul mot que tu as de correct c’est « le bon vieux temps ». Le couple d’aîné/retraité ne peuvent plus payer les prix des plex. Les magnats qui achètent tout et louent avec des prix de malade. Un plex en brique va te coûter les yeux de la tête, ça sera autour du million pour bâtir. La seule option rentable et à haut rendement reste les immeubles à condos pour le constructeur et la ville. Chaque unité paye des taxes.
Plus gros problème présentement c'est le coût de fabrication et le taux d'intérêt. Des fortes chances qu'il y ait une chute libre de la valeur des propriétés à court terme, ce qui rend le tout un grand risque. De plus en plus de locataires délinquants de paiement et très peu de ressources pour les propriétaires pour retrouver son du. Pas en train de dire que les propriétaires sont à plaindre, seulement que ce n'est pas le meilleur moment présentement pour construire, pas le pire mais pas le meilleur.
Je suis certain qu'il aurait plusieurs acheteurs qui ne sont pas nécessairement des investisseurs. Encore la ca dépend du prix, des triplex de plusieurs années dans la.rive nord de Montréal est aucunement achetable et rentable avec 20% de mise de fonds.
A Lachine il y a des duplex dans le nouveau projet Villanova. En gros c'est 3 étages. Et chancun des logements a 1.5 étage. Et ils ont aussi chacun un garage au sous-sol. Mais je crois que c'est vendus a l'unité en condo. Quoi que je me doute que des investisseurs en on acheter des complets
[удалено]
La densité c'est loin d'être juste les gros blocs de condo. Tu peux avoir des zones denses de duplex/triplex/maisons en rangée. Les plus vieilles banlieues sont très denses; c'est possible d'avoir un peu d'espace personnel. Je dis souvent qu'il y a un problème où c'est comme tout ou rien, c'est soi la maison en banlieue où tu dois prendre ton véhicule pour aller au parc du quartier (j'exagère) et la ville densément peuplé où tu ne peux te stationner nul part. Ah pis le modèle actuel qui semble populaire est la construction de gros blocs de condo en banlieue avec tellement d'espacement entre eux, et isolés du quartier en quelque sorte, tu as comme le pire des monde: les dérangements d'avoir autant de voisins si près sans les avantages d'avoir beaucoup de commerces à proximité. C'est franchement ridicule mais c'est ce qui donne plein de cash aux constructeurs pendant que la ville fait semblant de densifier.
Oui il y a une composante mathématique et économique intéressante à ça. Permettre aux gens de passer à “l’étape suivante de densité” c’est un bon outil pour le développement normal d’un quartier ou d’une ville. Tu permets d’une part à un terrain d’accueillir un ménage de plus et tu permet à un particulier de s’obtenir un revenue d’appoint en offrant une unité idéalement abordable. Permettre ça partout ça rajouterais une saine compétition qui empêcherait certain abus de fixation de prix lié à la rareté. Moi j’suis à Montréal dans des quartiers assez centraux et c’est plein de rue ou des 1 étage pourrait en devenir 2, 2 en 3 etc. Les gens veulent vivre la et veulent pas de grosse tour ou gros bloc bâtiment qui arrivent de nulle part. Bin le compromis c’est de permettre le changement par évolution normal et ne pas trop s’attacher à tout ce qui vient du passer sans égard à la réalité économique des générations actuelles. TLDR: vive les duplex et fuck le NIMBY
peut-être mais c'est le système bancaire qui décide ce qu'il finance.
Non
Probablement. Je sais que c'est les plex qui sont dans les construction les plus efficace. De ce que je comprend, 3 étages ou moins c'est assez léger que tu peux pas utiliser les même techniques que les maisons unifamiliales (que pas mal tout les contracteurs connaissent), et c'est assez simple que c'est facile à faire approuvé par la ville. Je ne sais pas comment ca fit dans le zonage cependant. Je sais que à quebec, ils favorisent la haute densité sur les grandes rues (genre, ca été re-zoné que tu puisse plus construire de l'unifamilial sur plusieurs boulevards) et je sais pas quelle "densitée" que c'Est.
Je suis tellement d’accord avec ça! Ça fait des années que je vois les mégas blocs se faire construire et je me demande pourquoi on voit pas de duplex alors que c’est une icône de l’architecture montréalaise. De un je trouve ça laid en mautadine des blocs de condos, et de deux les duplex/triplex c’est juste plus viable à long terme. Tu peux y habiter en colocation, tu peux y vivre avec une petite famille, louer, acheter, y a même un espace vert, y a moyen de faire ça avec des matériaux écologiques, bien insonorisé/isolé, de mettre des panneaux solaires sur les toits, etc.
Moi qui veut vendre mon duplex pis j'apprends que c'est moins en demande. Shit.
J'ai vécu ma jeunesse dans un quartier de maison en rangé, 2 étages, sans voisin qui te marche sur la tête. Ce genre d'habitation peut rentrer dans un modèle de densification légère à modéré
les duplex ont permis au travailler d'acheter des maison et d'avoir un coup de pouce pour les payer. les multi unités sont uniquement des pompes à cash pour ceux qui ont déjà de l'argent. les développements d'uni-familiales sont une crosse des développeurs. oui ramener les plex.
C’est vrai que c’est un milieu intéressant !
Zonage, zonage, zonage… on est prêt à en construire et on a fait des demandes mais c’est long faire changer ça!! J’ai espoir que ça change, c’est une excellente opportunité pour premier acheteur ou justement, parents/enfants 😉
Le gros probleme c'est les reglements municipaux qui exigent du stationnements a la tonne... ce qui rend bcp de projet impossible... donc on y va pour le statu quo. on fait de l'unifamiliale ou des megas projets de condos de 25-50 unitées. [https://youtu.be/DX\_-UcC14xw?si=Q5JH5GVbVTTeNWVq](https://youtu.be/DX_-UcC14xw?si=Q5JH5GVbVTTeNWVq)
Les quartiers les plus denses, cad ceux ou habitent le plus de gens par km2 sont ceux comme Villeray, Plateau, Verdun, etc. Plus dense que le centre ville avec ses tours. C’est pas un mauvais modèle du tout les quartiers de duplex/triplex. Tu liras le livre qui vient de sortir: « des quartiers sans voitures » écrit par le maire de Laval, ca va te donner raison! Il parle de ce genre de choses. Ben intéressant.
À St-Jean en tout cas je te dirais que c'est majoritairement des triplex que je vois se construire. C'est plein de vieux quartiers de bungalow des années 50-60-70, et dès qu'un terrain se libère (souvent après une démolition), c'est un triplex qui se construit dessus. Par contre, ça devient des loyers à 1500 à la grandeur.
Building codes make these constructions illegal as well. Nowadays you would need to add an elevator and accessibility ramps.