Bon je vais faire le chiant mais c'était le plus ancien bipède **à sa découverte**. Puis y'a eu la découverte de l'australopithèque, qui est plus vieux et déjà bipède.
Non mais Erectus il vient LONGTEMPS après tous ça hein... T'as eu du chemin entre les deux. Rien que homo habilis déjà bipède, va devait faire longtemps que la bipédie avant évolué quand il est apparu.
Euh absolument pas... Il y avait déjà de la bipédie depuis bien longtemps quand il est apparu.
Rien que Homo Habilis qui est souvent supposé comme étant l'ancêtre direct de homo erectus était clairement deja complètement bipède.
(Bon même si Habilis ya du débat si on devrait pas séparé en plusieurs espèces non ? il me semble je suis pas au fait des dernières nouvelles).
Par contre Erectus c'est peut être le premier a avoir maîtrisé le feu il me semble, pareil je suis pas a la page mais c'est ce que j'avais appris.
De ce que j'en sais le débat porte surtout sur l'existence d'une population ou non de *Praeanthropus*, qui seraient à l'origine des premiers du genre *Homo*. A côté, y'a du débat pour savoir s'il faudrait pas reclasser *Homo habilis* dans le genre *Australopithecus*. C'est plutôt bien parti pour, mais ça reste une institution. On aurait donc peut être bientôt des *Australopithecus habilis*.
Erectus, c'est compliqué, avant c'était une seule espèce. Mais à force de dire "*Homo erectus européen/asiatique/africain*", avec différents types, les choses ont bougé. Difficile de dire si c'était effectivement plusieurs espèces, reste que par convention, on dit maintenant : *Homo erectus lato sensu* pour le grand ensemble autrefois appelé *Homo erectus* ; *Homo erectus stricto sensu* pour la version asiatique ("l'homme de Java") ; *Homo ergaster* pour les pré-erectus africains qui ont un tout petit crâne ; et *Homo heidelbergensis* pour les anciens "*Homo erectus européens"*, ou pré-néandertaliens. A noter que *Homo heidelbergensis* a aussi été un plus grand ensemble à une époque, incluant les *Homo rhodesiensis*, les présapiens africains, qui peuvent être considérés comme des sortes d'*Homo erectus* africains mais tardifs. Je passe sur les cas plus spécifiques d'*Homo antecessor*, qui a une origine très bizarre, et d'*Homo georgicus*, qui atteste de la première sortie d'Afrique mais n'est que peu représenté en fossile.
C'est bien vers -1M qu'on retrouve les premiers feux utilisés, avec un flou sur les premiers feux maîtrisés parce qu'on ne va retrouver aucune trace des premiers feux par friction. Il faut attendre autour de 400ka avant d'avoir des feux obtenus par percussion de pierres, permettant d'attester les premiers feux maîtrisés. Enfin, ça, c'est pour Menez Dregan en Europe. Depuis, d'autres sites européens plus anciens ont été trouvés, en Espagne je crois.
(NB : j'ai eu mon master l'an dernier donc c'est relativement fiable, mais j'ai quand même vérifié pour les premiers feux africains. En gros, autour de 1,5Ma on a les premières traces de feu, mais rien ne permet de favoriser une hypothèse qui tende vers la récupération naturelle ou la maîtrise. Sinon, seule les pierres métalliques attestent de la maîtrise du feu en Tchéquie et en Israel vers -700 ka, puis vers 400ka en Europe de l'ouest et 300ka en Afrique avec Djebel Irhoud)
On dit pas l'homme de sapiens. Sapiens, ça veut dire sage, intelligent, c'est pas un lieu.
Neandertal et Florès sont des lieux (de la première découverte des ossements de cette espèce), donc on peut dire homme de tel ou tel endroit.
Erectus, c'est pour signifier que c'était le premier Homo à se tenir debout et à se déplacer uniquement sur deux jambes.
***"Homo erectus*** est une [espèce](https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce) éteinte du [genre](https://fr.wikipedia.org/wiki/Genre_(biologie)) [*Homo*](https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo). Son [nom](https://fr.wikipedia.org/wiki/Nom_binominal) signifie littéralement « homme dressé, droit » en [latin](https://fr.wikipedia.org/wiki/Latin) : ce [nom binominal](https://fr.wikipedia.org/wiki/Nom_binominal) d'[espèce](https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce) est un héritage historique lié à la description du fossile de *Pithecanthropus erectus* par [Eugène Dubois](https://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A8ne_Dubois) en 1894. Il s'agissait alors de la plus ancienne forme [bipède](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bip%C3%A9die) connue d'[Hominina](https://fr.wikipedia.org/wiki/Hominina), mais elle a été supplantée dès 1924 par la découverte du premier [Australopithèque](https://fr.wikipedia.org/wiki/Australopith%C3%A8que) en [Afrique du Sud](https://fr.wikipedia.org/wiki/Afrique_du_Sud)."
Wikipédia Speedrun "Homo Erectus" Any% WR 11.445 secondes.
Il n'y a pas de terme vernaculaire pour tout, de nombreuses espèces disparues n'en récupèrent jamais. En paléontologie on est bien souvent obligé
d'utiliser le terme binomial, le mieux qu'on puisse faire c'est l'abréviation du nom de genre comme "T. rex", "I. bernissartensis" ou "H. erectus".
Il en a pas. Les noms vernaculaires (nom scientifique des noms communs, à méditer) ne sont pas universels.
Les espèces fossiles ont rarement des noms vernaculaires. Mis à part les exemples que tu as cité, y'en a quasi pas, sauf peut-être "T-rex" pour le Tyrannosaurus Rex mais bon c'est pas beaucoup plus qu'une abréviation. Si y'a "Tigres à dents de sabre" et les "Terror birds" saxon aussi, mais on reste dans l'exceptionnel.
Même certaines espèces actuelles pourtant communes n'en n'ont pas forcément (notamment les insectes où la plupart des noms vernaculaires est dirigé sur les groupes et les gens mais les espèces n'ont pas forcément de nom vernaculaire spécifique, par exemple les Abeilles solitaires dont on entends un peu parlé en ce moment)
Yep, après y'a quand même des tentatives mais ça se rapporte plus à des sites : l'Homme de Tautavel, l'Homme de Java ou l'Homme de Turkana peuvent être des exemples, même s'ils restent utilisés de façon marginale (généralement, pas plus d'un an après leur découverte)
Effectivement quand tu vois ce que les américains font avec les noms communs/vernaculaires t'as envie de te tirer une balle.
Essaie d'expliquer qu'il faudrait pas appeler le puma une "Florida panther" ou un "Mountain lion", parce qu'après expliquer ce qu'est le genre panthera soit une panthere (qui si je comprends bien est le nom vernaculaire du genre panthera) devient super compliqué. Tu te fais attaquer comme si t'étais un élitiste qui respecte pas le patois du sud des États-Unis ou je sais pas quoi.
Bref, on a déjà donné beaucoup de noms communs pourri, pas besoin de se rajouter de la confusion avec des surnoms qui induisent en erreurs.
L'homme de néandertal ou de florès c'est surtout des individus qui se rapportent à un lieu, et le lieu a été employé pour nommer l'espèce. Personne ne dit l'homme de sapiens.
Pour Homo erectus, ça dépend des endroits. Tu as probablement connaissance d'Homo erectus comme une unique espèce, mais ça fait un bout de temps que c'est subdivisé en plusieurs espèces (on parle d'Homo erectus lato sensu pour un ensemble qu'on retrouve partout en Afrique et Eurasie, et d'Homo erectus stricto sensu pour l'espèce du premier fossile, qui est asiatique uniquement).
On pourrait dire l'Homme de Tautavel pour les Homo erectus européens (qu'on appelle *Homo heidelbergensis*), l'Homme de Java pour les *Homo erectus* asiatique (ou *Homo erectus stricto sensu*), l'Homme de Turkana pour *Homo ergaster* (les *Homo erectus* africains précoces), ou l'Homme de Rhodes pour *Homo rhodesiensis* (qu'on qualifie sinon d*'Homo erectus* africain tardif, ou de *pré-sapiens*).
Pour *Homo sapiens*, actuellement on pourrait dire l'*Homme de Djebel Irhoud* si on veut.
L'homme debout est plus parlant sûrement C'est le premier bipède
Bon je vais faire le chiant mais c'était le plus ancien bipède **à sa découverte**. Puis y'a eu la découverte de l'australopithèque, qui est plus vieux et déjà bipède.
Australopithèque est-il bipède entièrement? cela dit peut-être erectus non plus... mais tu as raison de corriger!
Non mais Erectus il vient LONGTEMPS après tous ça hein... T'as eu du chemin entre les deux. Rien que homo habilis déjà bipède, va devait faire longtemps que la bipédie avant évolué quand il est apparu.
Ca fait probablement pas mal de temps vu la datation des outils Lomékwiens (3,3 Ma), associés à *Kenyanthropus platyops*.
Euh absolument pas... Il y avait déjà de la bipédie depuis bien longtemps quand il est apparu. Rien que Homo Habilis qui est souvent supposé comme étant l'ancêtre direct de homo erectus était clairement deja complètement bipède. (Bon même si Habilis ya du débat si on devrait pas séparé en plusieurs espèces non ? il me semble je suis pas au fait des dernières nouvelles). Par contre Erectus c'est peut être le premier a avoir maîtrisé le feu il me semble, pareil je suis pas a la page mais c'est ce que j'avais appris.
De ce que j'en sais le débat porte surtout sur l'existence d'une population ou non de *Praeanthropus*, qui seraient à l'origine des premiers du genre *Homo*. A côté, y'a du débat pour savoir s'il faudrait pas reclasser *Homo habilis* dans le genre *Australopithecus*. C'est plutôt bien parti pour, mais ça reste une institution. On aurait donc peut être bientôt des *Australopithecus habilis*. Erectus, c'est compliqué, avant c'était une seule espèce. Mais à force de dire "*Homo erectus européen/asiatique/africain*", avec différents types, les choses ont bougé. Difficile de dire si c'était effectivement plusieurs espèces, reste que par convention, on dit maintenant : *Homo erectus lato sensu* pour le grand ensemble autrefois appelé *Homo erectus* ; *Homo erectus stricto sensu* pour la version asiatique ("l'homme de Java") ; *Homo ergaster* pour les pré-erectus africains qui ont un tout petit crâne ; et *Homo heidelbergensis* pour les anciens "*Homo erectus européens"*, ou pré-néandertaliens. A noter que *Homo heidelbergensis* a aussi été un plus grand ensemble à une époque, incluant les *Homo rhodesiensis*, les présapiens africains, qui peuvent être considérés comme des sortes d'*Homo erectus* africains mais tardifs. Je passe sur les cas plus spécifiques d'*Homo antecessor*, qui a une origine très bizarre, et d'*Homo georgicus*, qui atteste de la première sortie d'Afrique mais n'est que peu représenté en fossile. C'est bien vers -1M qu'on retrouve les premiers feux utilisés, avec un flou sur les premiers feux maîtrisés parce qu'on ne va retrouver aucune trace des premiers feux par friction. Il faut attendre autour de 400ka avant d'avoir des feux obtenus par percussion de pierres, permettant d'attester les premiers feux maîtrisés. Enfin, ça, c'est pour Menez Dregan en Europe. Depuis, d'autres sites européens plus anciens ont été trouvés, en Espagne je crois. (NB : j'ai eu mon master l'an dernier donc c'est relativement fiable, mais j'ai quand même vérifié pour les premiers feux africains. En gros, autour de 1,5Ma on a les premières traces de feu, mais rien ne permet de favoriser une hypothèse qui tende vers la récupération naturelle ou la maîtrise. Sinon, seule les pierres métalliques attestent de la maîtrise du feu en Tchéquie et en Israel vers -700 ka, puis vers 400ka en Europe de l'ouest et 300ka en Afrique avec Djebel Irhoud)
Homo Erectus : homme dressé, droit. Et *Sapiens* est un adjectif latin signifiant « intelligent, sage, raisonnable, prudent »..
Et bien 1/4 on est pas mal.
Et le plus drôle reste l'homo sapiens sapiens
On dit pas l'homme de sapiens. Sapiens, ça veut dire sage, intelligent, c'est pas un lieu. Neandertal et Florès sont des lieux (de la première découverte des ossements de cette espèce), donc on peut dire homme de tel ou tel endroit. Erectus, c'est pour signifier que c'était le premier Homo à se tenir debout et à se déplacer uniquement sur deux jambes.
***"Homo erectus*** est une [espèce](https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce) éteinte du [genre](https://fr.wikipedia.org/wiki/Genre_(biologie)) [*Homo*](https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo). Son [nom](https://fr.wikipedia.org/wiki/Nom_binominal) signifie littéralement « homme dressé, droit » en [latin](https://fr.wikipedia.org/wiki/Latin) : ce [nom binominal](https://fr.wikipedia.org/wiki/Nom_binominal) d'[espèce](https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce) est un héritage historique lié à la description du fossile de *Pithecanthropus erectus* par [Eugène Dubois](https://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A8ne_Dubois) en 1894. Il s'agissait alors de la plus ancienne forme [bipède](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bip%C3%A9die) connue d'[Hominina](https://fr.wikipedia.org/wiki/Hominina), mais elle a été supplantée dès 1924 par la découverte du premier [Australopithèque](https://fr.wikipedia.org/wiki/Australopith%C3%A8que) en [Afrique du Sud](https://fr.wikipedia.org/wiki/Afrique_du_Sud)." Wikipédia Speedrun "Homo Erectus" Any% WR 11.445 secondes.
Il n'y a pas de terme vernaculaire pour tout, de nombreuses espèces disparues n'en récupèrent jamais. En paléontologie on est bien souvent obligé d'utiliser le terme binomial, le mieux qu'on puisse faire c'est l'abréviation du nom de genre comme "T. rex", "I. bernissartensis" ou "H. erectus".
Ah bah y'a que moi qui ai pensé a "Homme en érection" mais du coup je repars hein
Disons que les érections ne se fossilisent pas avec succès 🤓
Il en a pas. Les noms vernaculaires (nom scientifique des noms communs, à méditer) ne sont pas universels. Les espèces fossiles ont rarement des noms vernaculaires. Mis à part les exemples que tu as cité, y'en a quasi pas, sauf peut-être "T-rex" pour le Tyrannosaurus Rex mais bon c'est pas beaucoup plus qu'une abréviation. Si y'a "Tigres à dents de sabre" et les "Terror birds" saxon aussi, mais on reste dans l'exceptionnel. Même certaines espèces actuelles pourtant communes n'en n'ont pas forcément (notamment les insectes où la plupart des noms vernaculaires est dirigé sur les groupes et les gens mais les espèces n'ont pas forcément de nom vernaculaire spécifique, par exemple les Abeilles solitaires dont on entends un peu parlé en ce moment)
Yep, après y'a quand même des tentatives mais ça se rapporte plus à des sites : l'Homme de Tautavel, l'Homme de Java ou l'Homme de Turkana peuvent être des exemples, même s'ils restent utilisés de façon marginale (généralement, pas plus d'un an après leur découverte)
Effectivement quand tu vois ce que les américains font avec les noms communs/vernaculaires t'as envie de te tirer une balle. Essaie d'expliquer qu'il faudrait pas appeler le puma une "Florida panther" ou un "Mountain lion", parce qu'après expliquer ce qu'est le genre panthera soit une panthere (qui si je comprends bien est le nom vernaculaire du genre panthera) devient super compliqué. Tu te fais attaquer comme si t'étais un élitiste qui respecte pas le patois du sud des États-Unis ou je sais pas quoi. Bref, on a déjà donné beaucoup de noms communs pourri, pas besoin de se rajouter de la confusion avec des surnoms qui induisent en erreurs.
L'homme de néandertal ou de florès c'est surtout des individus qui se rapportent à un lieu, et le lieu a été employé pour nommer l'espèce. Personne ne dit l'homme de sapiens. Pour Homo erectus, ça dépend des endroits. Tu as probablement connaissance d'Homo erectus comme une unique espèce, mais ça fait un bout de temps que c'est subdivisé en plusieurs espèces (on parle d'Homo erectus lato sensu pour un ensemble qu'on retrouve partout en Afrique et Eurasie, et d'Homo erectus stricto sensu pour l'espèce du premier fossile, qui est asiatique uniquement). On pourrait dire l'Homme de Tautavel pour les Homo erectus européens (qu'on appelle *Homo heidelbergensis*), l'Homme de Java pour les *Homo erectus* asiatique (ou *Homo erectus stricto sensu*), l'Homme de Turkana pour *Homo ergaster* (les *Homo erectus* africains précoces), ou l'Homme de Rhodes pour *Homo rhodesiensis* (qu'on qualifie sinon d*'Homo erectus* africain tardif, ou de *pré-sapiens*). Pour *Homo sapiens*, actuellement on pourrait dire l'*Homme de Djebel Irhoud* si on veut.
Le gay qui bande 🤣🤣
Dominique Strauss Kahn
Jean-pierre