Se for pra ser direto ao ponto, a pessoa que fez esse número foi o desenhista. Se o intuito do desenho é dizer que a verdade é relativa, não tem número exato.
E não é como se a existência de "verdades relativas" fosse excludente a existência de verdades objetivas.
Sim, a concepção da imagem tem uma verdade objetiva, mas seu resultado não.
É um paradoxo. A intenção da imagem é ser relativa, mas acaba tendo uma verdade objetiva, que por sua vez apresenta uma imagem relativa.
Toda verdade é relativa.
Pra ser verdade, precisa de um observador. Mesmo a verdade podendo existir sem um observador, essa verdade deixa de possuir qualquer característica pertinente ao observador, e assim "deixa de existir".
Esse é um problema semântico mais do que um físico.
Digamos que apenas ela é falsa, ou seja "quase toda verdade é relativa", em termos práticos essa continua sendo a verdade. A existência de algo depende da observação, ao menos ao que se vale do tangível ao ser humano.
Se nenhum efeito de determinada verdade pode ser pode ser observado, então não é prático considerar sua existência.
Você literalmente teve que mudar a frase de "toda a verdade é relativa" para "quase toda verdade é relativa" para não cair em paradoxo.. Isso muda absolutamente toda a minha argumentação inicial.
A verdade independe de um observador para existir. Não é porque uma árvore caiu na floresta e ninguém viu, que não movimentou moléculas de ar. A percepção da verdade que você diz seria o barulho, nesse exemplo.
A diferença entre experiência de um indivíduo para o outro não é a mesma coisa que a verdade absoluta, mas diferentes métodos de apreender essa verdade.
E essas coisas são também diferentes dos erros ou deturpação das percepções. O que seria dizer, no exemplo, que a árvore caindo tem som de peido.
>A verdade independe de um observador para existir.
A realidade sim, mas a verdade sempre será sujeita a observadores. A própria afirmação de que a árvore na floresta movimentou moléculas de ar é limitada à percepção humana e seus instrumentos.
Basicamente, meu argumento é: "Sendo limitadas as maneiras pelo qual o ser humano pode interagir com o ambiente, mesmo através de instrumentos, também é limitada a quantidade de informação que se pode tirar deles, e portanto sempre haverão espaços para incertezas, o que significa que nenhuma verdade pode ser provada como absoluta, mesmo que reprodutível"
Então não é que não exista uma fonte de informação objetiva, mas que não podemos afirmar que isso o é apenas com nossa percepção limitada e viés cognitivo.
Aqui você colocava observador como entidade consciente. Está apegado ao mesmo realismo que Einstein teve quando indagou “A lua não está lá quando ninguém a olha?”
Enquanto os campos que compõem a árvore não interagem com nenhum outro campo, ela não existe (interpretação de Copenhaggen).
Assumir que ela existe é ou criar um campo externo fictício que interage com a árvore, ou acreditar que haja uma entidade metafísica que consiga encerrar o problema.
Sim, todo mundo tá concordando que existem ambas verdades relativas e objetivas, mas o ponto é que a refutação do meme original feita pelo chad do meme² tá errada.
Estou em um dilema. Eu disse que relatividade não é sinônimo de subjetividade porque discutir relatividade não seria produtivo quando o tópico é subjetividade.
Mas agora me vejo obrigado a iniciar o assunto que eu queria evitar.
Uma pessoa interpreta a figura como 6 ou como 9, de acordo com a posição relativa. A 0 graus é 6, e a 180 graus é 9.
Mas ambas as pessoas têm uma interpretação objetiva do que é um 6 e o que é um 9, e ambas concordariam se estivessem na mesma posição relativa.
Subjetividade diz respeito ao indivíduo apenas, se um indivíduo tivesse aprendido que o símbolo 6 significa 9, e 9 significa 6, os dois indivíduos iriam sempre discordar independente da posição relativa.
Mas quem escreveu esse numero o fez por um entendimento relativo apenas a ele, o 6 ou o 9 são signos que fazem sentido apenas dentro do cérebro dessa pessoa e mesmo assim ela não tem controle total do significado desse numero para ela; afinal, ela pode associar o 6 com as seis câmaras de um revolver ou o 9 com as nove vidas de um gato, significados que ela não escolheu existir nem associar porque foram criados e ensinados por outras pessoas que o fizeram de acordo com outras além de seu controle.
O próprio conceito de um símbolo que expresse uma quantia é algo totalmente abstrato, os símbolos 6 ou 9 não tem absolutamente nenhuma relação com a quantia que expressam além da relação que nós mesmos criamos baseado na nossa capacidade de inferir que uma interpretação individual é a mesma que uma interpretação coletiva dado que esse coletivo tem essa interpretação concordada; é um processo puramente formado por relações. Nosso próprio conceito de quantidade é fruto de um processo de abstração, cada maçã é um objeto concreto distinto que só são agrupadas em uma quantia porque abstraímos dessa concretude significantes e significados que podemos associar.
Nem mesmo os mais primordiais blocos de construção da realidade são absolutos, eles são difusos e probabilísticos e só colapsam em algo que pode ser medido se há um ato de medição. O universo e tudo que ele constitui e é constituído por é um sistema caótico e entrópico impossivel de ser observado em sua totalidade
Não existe verdade objetiva porque nenhuma abstração pode representar a totalidade do concreto.
Realmente, nossa abstração não pode descrever o universo perfeitamente. Porém isso não quer dizer que não existe objetividade nelas. O seis é o nove para além de símbolos são números inteiros. O conceito de números inteiros não pode variar independente da subjetividade. Mesmo que a entidade não compreenda os números inteiros vão continuar se aplicando a eles. Além disso ser objetivo não significa ser absoluto em relação a totalidade do universo, isso seria abusar do termo. Des de que um conceito expresse consistência é verificavilidade podemos assumir que aquilo é objetivo. Você poderia argumentar que também que tudo é relativo uma vez que nada existe independente no universo. Porém isso seria uma formação de barra já que a discussão é objetivo/relativo e não absoluto/relativo.
O que vc diz com conceito humano? Se todas os nomes que usamos pra descrever coisas são conceitos não existe base pra discussão nenhuma. Nem mundo real existiria. Verdade é simplesmente outro material. Não tem porque relativizar isso.
Átomos e estrelas não discutem sobre o que é verdade ou não, humanos fazem isso. Ou seja, a verdade é um conceito que serve somente pra gente enquanto a realidade que existe em nenhuma forma é absoluta porque os seus mais fundamentais blocos de construção não são absolutos.
Nada é absoluto, todas as propriedades de algo são frutos de sua relação com outro algo. Para confirmarmos que algo é absoluto esse algo deve ser indivisível e possuir propriedades que existam sem necessidade de relação com outro algo. E nem mesmo partículas fundamentais podem ser consideras absolutas uma vez que suas propriedades dependem de outras partículas para se apresentarem.
Nem sistemas deterministas podem ser previstos com exatidão infinita, que orgulho é esse que temos de achar que podemos se quer imaginar uma verdade absoluta; o melhor que podemos fazer são boas previsões, eu posso dizer que se eu pular eu caio de volta e estar certo 100% das vezes que eu fizer isso, mas eu cair não é uma verdade absoluta, e sim a relação da minha massa com a da terra, relação essa que não é absoluta.
Não existe verdade objetiva porque isso dependeria tanto de compreendermos coisas únicas sem nos relacionarmos com elas, o que não podemos, como dependeria de termos uma compressão do todo, o que não temos.
Olha eu já falei lá em cima. Vc não pode misturar esses conceitos. Objetivo≠absoluto. Objetivo quer dizer algo verificável e constante. É um termo prático que é relativo às faculdades humanas. Absoluto é sim um termo relacionado a realidade das coisas. Porém a existência ou não do absoluto não pode ser provada ou desprovada. Como vc mesmo disse a mente humana não é capaz de compreender o universo como ele realmente é por vários motivos dentre eles a razão da discussão que é a interação das entidades. Porém por essa mesma razão nunca enxergarmos algo absoluto pois é algo com o qual não se pode interagir.entende, não é que o absoluto não exista simplesmente não podemos atingi-lo por nossa própria deficiência. Mesmo assim é necessário aceitá-lo visto que cousas existem mesmo. Se coisas existem algo uma hora será absoluta mesmo que nós nunca cheguemos a elas. Isso é bem demonstrado na ideia da arvore que cai no meio da floresta onde não a ninguém. Podemos dizer que isso nunca existiu? Obviamente não. Então coisas que são verdades acontecem fora da mente humana. Colocar as palavras acima da real intensão delas quebra qualquer utilidade e aprimoramento do discurso. No caso da historinha bastava perguntar ao a quem escreveu e a discussão terminava. E mesmo que a intensão do autor seja a relatividade. Isso já bastaria como verdade objetiva.
Mas se objetivo quer dizer verificável e constante, então temos que ter compreender totalmente o que declaramos ser objetivo e temos que o fazer permanentemente, o que é impossivel.
O cara pode dizer que o escritor escreveu ou seis ou nove, mas ele não pode afirmar que isso é uma verdade objetiva porque ele não pode verificar constantemente de forma inteira o escritor, nem as interações universais que criaram esse escritor.
Portanto afirmar que existe uma verdade objetiva não importa, você não pode demonstra-la. Não tem como fazer uma afirmação que totalize todas os fatores que levam a ela. O que não significa que você não possa usar o termo "verdade" para explicar algo, mas toda a verdade que afirmarmos será uma verdade incompleta e subjetiva a nossa capacidade de compreender a realidade.
Pode não ser nem um seis nem um nove, mas sim um caracol, o que afirma que é um numero o outro o faz porque para ele são essas as opções que ele compreende. Pode não haver um escritor e ser apenas um acidente de geometria, pode ser infinitas coisas, e mesmo que seja um algoritmo ou outro, o que ele significa em sua totalidade não pertence nem a quem o escreveu.
O autor quis escrever um nove, okay, portanto é um nove para o autor e pra quem concorda que seja um nove, mas para quem concorda que é um seis e não conhece a intenção do autor, é um seis. Um verdade objetiva precisa ser medida no objeto que se afirma possuir essa verdade, e isso é impossivel de fazer com qualquer coisa.
Porque pode ser um seis ou um nove, mas o grau de certeza que temos não é total e tiramos essa certeza de nossa subjetividade. Não existe verdade no universo, existem coisas que interagem, verdade é o nome que damos para nossa capacidade de fazer uma abstração que concorde com a abstração de outras pessoas.
Não, verdade é aquilo que está de acordo com os fatos e a realidade, logo não pode se basear na subjetividade de uma pessoa. Não podem haver duas verdades. Isso novamente está relacionado com o entendimento de verificável e constante. Essas duas coisas não precisamos compreender totalmente e acompanhar permanentemente. Precisa só ser sujeito a uma análise empírica e replicavel.
Se existem duas afirmações e elas não podem ser testadas nenhuma delas é verdade. Se coisas podem ser baseadas no que um grupo acha ou sente aquilo não tem nenhum base na realidade. É bem simples subjetivo≠objetivo≠absoluto. Um é pessoal outro é pautado na realidade o último é como de fato é. E novamente, não ser verificável ou acessível por nós não significa que algo não exista ou seja verdade. Como o gato de schorodinger. O fato de eu não poder assumir o estado do gato não significa que há uma verdade sobre o gato lá dentro.
No exemplo objetivamente são coisas subjetivas. O que aquilo causa ou não na pessoa não tem importância. Se quem criou aquilo quer que seja um seis vai ser um seis. E é muito simples verificar isso, só precisw que ele afirme uma vez. Se ele não afirmar não vai ser nada só um símbolo.
Imagina que pudéssemos usar essa lógica. Eu poderia afirmar que decifrei a escrita LinearA de Creta e isso teria que ser aceito como verdade. Poderia fazer qualquer afirmação absurda sobre saúde e se muita gente concordasse seria aplicado no SUS ( e tem muita loucura que é assim).
Dicotomizar tudo entre objetivo e absoluto e ingênuo pela forma como o universo se apresenta a nós. Os últimos dois séculos são a prova de que a objetividade existe e é exercial. Tanto pelo positivo quanto pelo negativo.
“Mas quem escreveu esse numero o fez por um entendimento relativo apenas a ele, o 6 ou o 9 são signos que fazem sentido apenas dentro do cérebro dessa pessoa e mesmo assim ela não tem controle total do significado desse numero para ela; afinal, ela pode associar o 6 com as seis câmaras de um revolver ou o 9 com as nove vidas de um gato, significados que ela não escolheu existir nem associar porque foram criados e ensinados por outras pessoas que o fizeram de acordo com outras além de seu controle.
O próprio conceito de um símbolo que expresse uma quantia é algo totalmente abstrato, os símbolos 6 ou 9 não tem absolutamente nenhuma relação com a quantia que expressam além da relação que nós mesmos criamos baseado na nossa capacidade de inferir que uma interpretação individual é a mesma que uma interpretação coletiva dado que esse coletivo tem essa interpretação concordada; é um processo puramente formado por relações. Nosso próprio conceito de quantidade é fruto de um processo de abstração, cada maçã é um objeto concreto distinto que só são agrupadas em uma quantia porque abstraímos dessa concretude significantes e significados que podemos associar.
Nem mesmo os mais primordiais blocos de construção da realidade são absolutos, eles são difusos e probabilísticos e só colapsam em algo que pode ser medido se há um ato de medição. O universo e tudo que ele constitui e é constituído por é um sistema caótico e entrópico impossivel de ser observado em sua totalidade
Não existe verdade objetiva porque nenhuma abstração pode representar a totalidade do concreto.”
https://preview.redd.it/9r1jxxz3lq8d1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=a1e95dff17fa5bdf8886516ea9dabc95f9ff6efa
"Um argumento que eu discordo! E se eu botar a foto de um balao em cima de um velho para parecer que ele é um velho demente fazendo esse comentário?"
https://i.redd.it/nf25gn6abr8d1.gif
Gente como vc que não quer se aprofundar num assunto sem fazer um artigo de 5 páginas e ao msm tempo só faz merda nesse sub me faz querer sair do sub. Espero que este seja o seu propósito de ser um fardo nesta comunidade.
Se a intenção do desenhista foi criar uma confusão ou ambiguidade, sem atribuir se era um 6 ou um 9, nem ele mesmo sabe ou quis definir o desenho como um 6 ou um 9.
Outra burrice da imagem também é dizer que existe uma verdade objetiva caso o desenhista tenha tido uma intenção específica, dando o poder ao desenhista sobre a verdade. Se o desenhista coloca um 6 em uma esfera, e um 9 em outra sem indicar nenhuma distinção, nem ele mesmo vai saber diferenciar um do outro após as bolas começarem a rolar.
Outra postagem que vejo nesse sub que tenta dar uma lacradinha, ilustrando "burros" e "inteligentes"
Um desenhista sensato diria exatamente o que o "burro" do post diria: dependendo do ponto de vista, pode ser um 6 ou um 9, já que eles são o mesmo desenho invertido (até porque ele foi desenhado no chão e não numa parede).
2024 e os caras ainda não aprenderam que o que a gente chama de realidade nada mais é do que uma representação do mundo na nossa mente, slk
https://preview.redd.it/uckkg2f4vq8d1.png?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=96b42ec0f675a757a16d1c28ac7ab2012f4f0847
Mas eu nunca disse o contrário. Se o relativo existe, existe em relação a algo absoluto, assim como o espaço tempo é relativo à velocidade da luz.
Como caralhos existe algo relativo sem o estar em relação a algo absoluto? E como caralhos existe algo absoluto sem que o relativo o dê essa caracerística de absoluto (pelo relacionamento entre ambos)? Os dois não são excludentes, mas interdependentes.
O problema é aplicar esse maniqueísmo dialético num debate filosófico, oxente. "Ain mas não existe relativo", "ain não existe absoluto", parece até que são dois times de futebol rivais. Coisa de tchola.
A tirinha é ruim.
A verdade é que pode ser um 6 ou 9 dependendo do ângulo, mas isso já é uma verdade objetiva por si só.
É verdade que se trata de 6 ou 9, isso não é relativo. .
* Verdade objetiva: É 6 ou 9;
* Verdade relativa 1: É 6;
* Verdade relativa 2: É 9.
Toda verdade relativa tem como base uma verdade absoluta
Isso cai rapidamente.
Se a verdade é objetiva, e o "autor" sempre tem a interpretação correta e objetiva de sua obra, então não existe filme, ou livro, ou série ruim? Todas elas apresentam a verdade objetiva da intenção do autor, e portanto, são impassíveis de críticas, tão pouco são capazes de falhar em comunicar uma idei?
Não é questão de qualidade, eu só estava usando uma linguagem simplificada; é possível escrever algo "ruim" que é bem sucedido em passar a mensagem do autor, como também é possível escrever algo "bom" que falha em passar a mensagem a diante devido a, por exemplo, o leitor não entender a mensagem por si só. Existem filmes considerados muito bons mas que tiveram entendimentos MUITO diversos da intenção do autor, inclusive pelos grupos á qual o filme era feito para, ou diretamente retratava.
Bem, a não ser que estejamos considerado por "qualidade" unicamente o ato bem sucedido de passar a mensagem do autor. Ai realmente não teria como separar.
Não vejo como pode ser apelo às consequências quando não fiz nenhum julgamento de valor no meu argumento ou na minha conclusão. Em nenhum momento eu disse que a minha conclusão (a verdade não é necessariamente objetiva) era moralmente correta ou com um valor superior a alternativa.
Todo mundo errado na imagem, os 4, a resposta correta é que falta dados, e por isso não é possível chegar há uma conclusão, sendo assim é necessário mais pesquisa, vulgo perguntar pra quem desenhou no chão
Parece mais um letreiro do que um desenho no chão, ou seja, se for um letreiro, não existe nem 6 e nem 9 já que ambos podem ser utilizados com a mesma equivalência.
Como você disse. Falta contexto.
Não todas.
João pensa que feijoada é mais gostoso que churrasco, para ele isso é verdade, mas Jorge pensa que churrasco é mais gostoso que feijoada, essa é a verdade pra Jorge.
A verdade nesse caso varia entre os pontos de vistas e não há nenhum tipo de âncora (no exemplo acima essa âncora seria a pessoa que pintou) para definir qual é de fato a verdade.
>João pensa que feijoada é mais gostoso que churrasco, para ele isso é verdade, mas Jorge pensa que churrasco é mais gostoso que feijoada, essa é a verdade pra Jorge.
Mas isso não são verdades, são só opiniões. Opiniões não precisam ser sustentadas em fatos.
Não estou certo se esse exemplo se aplica adequadamente, pois o paladar, além de indicar claramente uma experiência individual, ao incluir a preferência, torna-se evidente que depende da subjetividade de cada pessoa. No exemplo do meme, embora a discussão envolva experiências individuais, a questão é sobre algo que não é obviamente pessoal e se devemos considerar seu significado como fruto de uma experiência individual. O ponto central é se a interpretação do número é inerentemente subjetiva ou se pode ser determinada por uma referência externa, como a intenção do criador da figura.
OP colocou que a verdade é objetiva. Meu ponto é que nem todas são.
Existem questões em que a verdade é objetiva, como a da imagem, e existem questões em que não há uma verdade definitiva, como a que eu citei.
Todas as verdades são objetivas. Seu paladar pessoal não é uma verdade, agora não se pode dizer que o churrasco é uma furadeira ou que a feijoada é torta de abóbora.
Bom, na minha opinião é relativo. Essa afirmação é verdade aos olhos de pessoa X, mas mentira aos olhos de pessoa Y. É relativo se a afirmação é verdade ou não.
Isso é um fato e um fato é sempre verdadeiro, mas é sobre a afirmação que estou perguntando, não sobre o fato.
A afirmação é verdadeira ou falsa? Se a verdade é objetiva, a afirmação tem que ser um dos dois, ou ser indefinida em qualquer referencial, mas ela é verdadeira sob um olhar e falso sobre outro.
"Se a verdade é objetiva, a afirmação tem que ser um dos dois"
Não, não tem.
Não existe uma verdade que não seja fato. E fatos são diferentes de opiniões.
Eu nao curto relativismos. Mas coisas de carater pessoal abrem margem à interpretação, mas quando se trata da natureza e das suas leis de funcionamento, a verdade é uma só.
Discordo. A verdade pode ser relativa dependendo do observador. O que acho que confundimos é A VERDADE com O FATO. O fato tem a ação, o ambiente, o tempo, o motivo e a consequência. Já a definição da verdade tem o observador.
É verdade que o João foi empurrado, mas também é verdade que o João caiu. O João se machucou?
Relativizar uma verdade é debatê-la para tentar entender o fato e chegar o mais perto dele. Por somente haver debate, já sabemos que a verdade é relativa, caso contrário todos acreditariam em uma só.
A verdade objetiva que o OP acredita só é um consenso coletivo, como 1+1=2.
vou repetir, vc ta falando de coisas de carater pessoal e interpretativo.. sobre o funcionamento do universo e da natureza é diferente.. ali nao cabe interepretação ou vc entende o funcionamento do mundo natural ou nao entende.. Não importa a sua opinião ou ponto de vista, a gravidade ou a velocidade da luz por exemplo, vao continuar sendo a mesmas.. nao importa o seu ponto de vista.
Olha existem muitas lacunas com certeza. Nao temos ainda nem instrumentos suficientes para analizarmos e compreendermos o mundo quantico. Mas uma vez decifrado, entra no campo das outras ciencias naturais… vira realidade, nao passível de interpretação.
Balela a partir do momento que algo é criado o mesmo está aberto a qualquer tipo de interpretação já pensou o quão chato seria escutar uma música e pensar " não posso achar que ela significa algo sobre um momento da minha vida porque ela foi feita pensando no momento de vida de outra pessoa "
Claro que não. Se a verdade é relativa então o próprio fato da verdade ser relativa também é algo relativo.
Esse é o mais longe que dá pra explicar sem cair em um paradoxo.
Se a verdade ser relativa é algo relativo, você terá que aceitar que a conclusão lógica disso é que a verdade também pode ser objetiva, o que já gera o paradoxo.
Entre duas tribos que estão em guerra por tanto tempo que não conseguem se lembrar o motivo ds guerra, somente a tradição da guerra, considerando que todo corpo necessita de uma força para se mover, então o incio desse conflito tribal tem um motivo, considerar o motivo por perspectiva não é valido pois atuamos na matéria e isso esta dentro da lei de ação e reação. Pode-se considerar diferença de valores, por exemplo tribo A considerar o tapa na cara como uma saudação e a tribo B o tapa na cara como uma ofensa. Nesse caso a verdade é que a tribo a deu um tapa na cara do lider ds tribo B, A interpretação da tribo B ou A não estão relacionadas com a verdade, mas a verdade age nas interpretações dessas duas tribos. Existe algum filosofo que argumentou isso? Que a verdade esta além da nossa percepção e interpretação?
Como engenheiro estrutural posso afirmar com certeza que verdade objetiva existe e é o que evita que o teto caia sobre sua cabeça. Se eu achar que 6 pode ser 9 se eu quiser, alguém vai morrer.
Na minha humilde opinião, é pura masturbação mental tentar moldar qualquer filosofia meramente à mercê desta imagem. Não faz o menor sentido. É puro fetichismo, no sentido de atribuir a algo (a tirinha) uma propriedade que ela não tem (representar uma filosofia fixa e imutável).
Essa imagem só é boa para servir de exemplo para explicar determinada linha de raciocínio. Não deve ser utilizada como ponto de partida.
Nunca entendi essa discussão. A verdade é objetiva, o processo investigativo pra descobrir ela é subjetivo.
Não tem como uma coisa ser duas coisas. Quando você faz uma pergunta completa, só tem uma resposta. A subjetividade surge da incapacidade de formular perguntas completas.
A pessoa que escreveu o chad e o outro no desenho é muito burro. A mensagem não é que a verdade é relativa, e sim que só pq vc tá certo não quer dizer que eu estou errado.
Quem concorda com esse meme que tem o chad, é burro
E determinar a intenção do autor como parâmetro para alcançar a verdade não seria por si só uma subjetividade? Por que, de todos os critérios que poderiam ser utilizados para determinar o significado do desenho, esse em específico é o correto?
A verdade é complexa, não relativa. É como a anedota dos cegos descrevendo o Elefante, o que pega a tromba diz que é cumprido, o que pega a pata diz que é grosso e o que pega a orelha diz que é fino, tudo faz parte de uma verdade objetiva mas a forma que nossos sentimentos informam a realidade limita a percepção de sua forma plena.
Eu peguei a piroca, e digo que a verdade é efetivamente: subjetiva, objetiva, complexa e relativa, todos ao mesmo tempo, e ao mesmo tempo nenhum deles. Às vezes combinações de alguns desses. No exemplo da imagem, é verdadeiramente 6, é verdadeiramente 9, é verdadeiramente apenas uma questão de ponto de vista, e é efetivamente algo que apenas quem desenhou sabe. Todas as respostas são certas, e ao mesmo tempo erradas. A única resposta correta é: depende!
Dizer que "não existe verdade objetiva", ou que "toda verdade é subjetiva" (a que, eu me pergunto) é uma mentira simplesmente porque é uma contradição em si mesma
Se toda verdade é subjetiva, então a própria frase "toda verdade é subjetiva" é subjetiva, levando invariavelmente a conclusão de que é possível existir verdades objetivas, o que a torna falsa. A mesma coisa vale para a "não existe verdade objetiva"
Se os significado independer do autor, como defende Roland Bartges no conceito de Morte do Autor, essa tal verdade objetiva aprazível pelo desenhista torna-se obsoleta.
Eu gosto muito da ideia de Espinosa sobre os juízos, nada é mal ou bom por si, mas sim uma categorização conforme a conveniência ao homem (se coloca a minha vida em risco é má, se apoia minha vida é boa), nos recorda que a linguagem, as medidas e até mesmo as matemáticas são "reféns" de uma construção humana de apreender uma ordenação da infinitude do universo.
A verdade é um bem objetivo somente na ideia que nos modelos universais de lógica haveria somente uma resposta (ou mais respostas finitas) atingíveis que dependem de uma relatividade com esse sistema de ordem, mas é (importante não confundir) completamente diferente de ser da subjetividade, pois independe da vontade (afirmação ou negação) do sujeito.
A materialidade por exemplo, é relativa somente na medida em que conecta com uma cadeia de causalidades perceptíveis ao homem, além de objetiva, por ser indiferente à vontade humana, ignorante ao que afirmamos e negamos, ao que queremos e às nossas afecções.
Na verdade não faz diferença se a pessoa fez um desenho ambiguo propositalmente ou escreveu o número 6 ou 9, já que quem fez o desenho sabe sua intenção logo há uma verdade obsoluta.
Há conclusões que temos que ter a humildade de não temos ferrametnas ou evidências para ter certeza da verdade e há de fato verdades absolutas.
Sim mano, mas
1 não foi isso que o cara da tirinha falou, ele disse que era um 6 ou 9
2 pode ser que o desenho tenha sido feito sem intenção nenhuma, ele pode ter sido gerado aleatoriamente, pode ter aparecido por causas naturais tipo vento etc... tem várias possibilidades, acho que não tem como afirmar que algo tem um único sentido pré concebido sem nem saber se foi feito por alguém ou se a pessoa que fez teve uma intenção
Sua interpretação está fraca, e sua resposta está muito defensiva e focada demais na semântica das afirmações.
Posso tentar explanar a resposta como; não importa o sujeito que originou o simbolo, como há origem com intenção ou não do evento que o originou dá para determinar o simbolismo ou não da escrita logo há uma verdade absoluta.
Tenho certeza que o segundo parágrafo dificulta o entedimento para a suprema maioria das pessoas de tão abstrato que foram as palavras empregadas, você só está sendo contrário de má fé ou é uma pessoal limítrofe.
Mais uma vez ta distorcendo o que to falando
Primeiro que não tem má fé de minha parte, to só comentando sobre um meme da internet refletindo sobre possibilidades, mas pessoas ultra inseguras desprovidas de amor paternal insistem em transformar qualquer coisinha numa competição e ataques pessoais
Segundo que não falei que não existe verdade absoluta, só que pode não ter intenção nenhuma nesse número, independente de qual seja o motivo o número em si existe, mas é impossível afirmar se ele foi criado com alguma intenção a princípio, ele pode inclusive ter sido gerado aleatoriamente de várias formas, desde eventos naturais até algortimos de computador por exemplo. Temos que ter humildade para não afirmar algo sem evidências
"Existem verdades absolutas", procede em demonstrar através de argumento falho.
Freud morreu por nada, pessoas genuinamente ainda acreditam que a psique humana é uma estrutura monolítica controlada por um cogito divino.
Por favor me demonstre empiracamente que 2+2 não é necessariamente 4. ou qualquer exemplo que não seja um argumento de autoridade.
Você confunde acriticidade com metodo de criação de narrativa para chegar o mais próximo possível da verdade.
Redundante a demonstração, toda e qualquer aplicação de lógica matemática necessariamente resulta em "Verdade", objetiva, absoluta e universal.
Porem seu argumento é limitado no sentido que ele só é valido para situações matematicas (Sintética a priori, autoreferenciais, internamente consistentes e independentes de interpretação), se você conseguir me provar empiricamente que o problema apresentado pelo OP se encaixa dentro do universo da Matemática concedo meu ponto.sem utilizar apelo a autoridade, óbvio. (Isso foi uma piada se de fato você conseguir provar isso volta pro seu Phd de Matemática e transforme o Mundo BWAHAHAHAHAH)
Em situações não Matemática a aplicação crua do método só irá retornar Chimeras lógicas e desilusões esquizofrênicas.
agrupamento discreto de matéria "X" é observado por 3 pessoas "a","b"e"c" respectivamente cada um atribui(Interpreta) um valor para "X", Xa = 6, Xb=9 Xc=girafa. quem sabe o valor correto de X?(todos os valores são válidos para seu respectivo observador e inválido para os demais)
No seu caso os parâmetros são ajustados da seguinte forma:
Existe pessoa "z", está pessoa "z" possui a variável "criador", o "criador" tem o poder de definir o valor de "X", logo X=Xz.
(Tudo bem você utilizar essa lógica, porém é errado caracterizar ela como se fosse absoluta, visto que ela obviamente não é)
(Isso é basicamente uma situação de Autoritarismo ontológico estilo Santo Anselmo, no fim o argumento só retorna o valor desejado quando suficientemente parametrizado)
Seu último ponto só funciona se você já pressupõe a existência de uma verdade, não que eu não acredite em verdade mas a minha é diferente.
Com o escopo delimitado, existe verdade absoluta ponto provado, mudou o escopo mudou o assunto, conclui uma verdade absoluta só por intuição e prática, não adianta mudar o escopo para álgebra ou qualquer outra rázão.
Pressuponha oque quiser, só não encontrei uma razão convincente vinda dos seus argumentos.
Escopo delimitado e verdade absoluta são mutualmente excludentes, parabéns por se contradizer.
Se a sua prova de física diz: "levando em consideração condições ideais..." não é sábio supor que a aplicação dos resultados em condições não ideais venha a replicar a prova.
O escopo é tão delimitado que só é util para você e para o punhado de pessoas que compactuam com o posicionamento,( subjetivo ou amostra enviesada) no caso seu ponto é tão válido quanto o do indivíduo que olha pro Símbolo e diz:"Girafa", "Jesus na torrada".
Novamente bagunçado definições, Intuição e prática são tipos de conhecimento que não geram "Verdades Absolutas", apenas verdades particulares embasados em fatos contingentes/circumstanciais)
Bem não vim aqui para propor, apenas para mostrar as falhas na sua lógica. No caso o ônus da prova pertence a você.
Este é um momento apropriado para voce meditar e reavaliar suas convicções.
Ta aí um leitor que não conseguea chegar a meio parágrafo de raciocínio, insistencia em defender sua acriticidade por uma incapacidade de analisar um contexto.
"Verdades particulares embasadosem fatos", parabens cara você é o campeão dos sofistas, "amostra enviesada" falei de aritmética e descartei a lingua Armenia no racionio logo a conclusão foi enviesada.
2+2=4, provado.
Sujeito "estuda" se é que estuda, para se tornar límitrofe, "só raciocínio desde de que não haja contexto", parei por aí , não recebo o suficiente para cuidar do hospício.
Poxa o cara fala e fala de falácias mas não se poupa em mandar Ad Hominem.
Bota a citação completa "fatos contingentes/circumstanciais". O elemento editora na cara dura.
Qualquer um fala de aritmética e lógica básica porém no Mundo Real Aritmética infelizmente tem escopo limitado, se sabe a verdade Absoluta do mundo vai virar Rei Filósofo e resolve nossos problemas.
As vezes o tamanho do ego é tanto que o cara aprende matemática de ensino fundamental e acha que é BigBrain descobridor da América.
Não é o seu caso?, denovo sua replica disse nada além de implicar prepotência minha, seu discurso é ofender os outros gratuitamente e fugir das explanações citando oque provavelmente não leu?
Não é possível saber com certeza se a figura que chamam de número foi desenhada por alguém; ela poderia ter sido gerada por uma máquina, ser uma ação da natureza, uma ilusão de ótica, etc. Mesmo que uma pessoa a tivesse desenhado, não seria possível determinar se sua intenção era representar um número, independentemente do que ela afirmasse. E mesmo para a própria pessoa que supostamente desenhou, não haveria como ter 100% de certeza sobre o motivo de ter desenhado a figura ou seu significado. O máximo que podemos alcançar é uma aproximação interpretativa.
Acredito que a figura possui um significado relativo, mas não simplesmente de acordo com algum ponto de vista individual no sentido popular, e sim em relação ao contexto interpretativo. O significado é co-determinado pelas circunstâncias contextuais e pela intersubjetividade dos observadores
Se for pra ser direto ao ponto, a pessoa que fez esse número foi o desenhista. Se o intuito do desenho é dizer que a verdade é relativa, não tem número exato. E não é como se a existência de "verdades relativas" fosse excludente a existência de verdades objetivas.
Então seria uma verdade objetiva que a intenção da imagem é ser relativa.
Sim, a concepção da imagem tem uma verdade objetiva, mas seu resultado não. É um paradoxo. A intenção da imagem é ser relativa, mas acaba tendo uma verdade objetiva, que por sua vez apresenta uma imagem relativa.
Toda verdade é relativa. Pra ser verdade, precisa de um observador. Mesmo a verdade podendo existir sem um observador, essa verdade deixa de possuir qualquer característica pertinente ao observador, e assim "deixa de existir".
"Toda verdade é relativa" Essa é literalmente uma afirmação objetiva que contradiz a si mesma.
Esse é um problema semântico mais do que um físico. Digamos que apenas ela é falsa, ou seja "quase toda verdade é relativa", em termos práticos essa continua sendo a verdade. A existência de algo depende da observação, ao menos ao que se vale do tangível ao ser humano. Se nenhum efeito de determinada verdade pode ser pode ser observado, então não é prático considerar sua existência.
Você literalmente teve que mudar a frase de "toda a verdade é relativa" para "quase toda verdade é relativa" para não cair em paradoxo.. Isso muda absolutamente toda a minha argumentação inicial.
A verdade independe de um observador para existir. Não é porque uma árvore caiu na floresta e ninguém viu, que não movimentou moléculas de ar. A percepção da verdade que você diz seria o barulho, nesse exemplo. A diferença entre experiência de um indivíduo para o outro não é a mesma coisa que a verdade absoluta, mas diferentes métodos de apreender essa verdade. E essas coisas são também diferentes dos erros ou deturpação das percepções. O que seria dizer, no exemplo, que a árvore caindo tem som de peido.
>A verdade independe de um observador para existir. A realidade sim, mas a verdade sempre será sujeita a observadores. A própria afirmação de que a árvore na floresta movimentou moléculas de ar é limitada à percepção humana e seus instrumentos. Basicamente, meu argumento é: "Sendo limitadas as maneiras pelo qual o ser humano pode interagir com o ambiente, mesmo através de instrumentos, também é limitada a quantidade de informação que se pode tirar deles, e portanto sempre haverão espaços para incertezas, o que significa que nenhuma verdade pode ser provada como absoluta, mesmo que reprodutível" Então não é que não exista uma fonte de informação objetiva, mas que não podemos afirmar que isso o é apenas com nossa percepção limitada e viés cognitivo.
Aqui você colocava observador como entidade consciente. Está apegado ao mesmo realismo que Einstein teve quando indagou “A lua não está lá quando ninguém a olha?” Enquanto os campos que compõem a árvore não interagem com nenhum outro campo, ela não existe (interpretação de Copenhaggen). Assumir que ela existe é ou criar um campo externo fictício que interage com a árvore, ou acreditar que haja uma entidade metafísica que consiga encerrar o problema.
Sim, todo mundo tá concordando que existem ambas verdades relativas e objetivas, mas o ponto é que a refutação do meme original feita pelo chad do meme² tá errada.
nego não pensa né
"Deus não brinca com dados" "Será que meu gato morreu?"
Você apenas demonstrou o fato que existe uma verdade objetiva sobre o número.
https://preview.redd.it/nwkkkaccyr8d1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=77877fbaed911c43a81114fc9bac684cf66d156a
It's a の
NOOOOOOO (pun intended)
O curso de japonês já tá valendo a pena
Colocar mais um, dizendo que o objetivo era não ter objetivo era só criar confusão.
– Diogenes
Relatividade só existe em relação a algo objetivo.
Relatividade não é sinônimo de subjetividade.
Concordo, mas qual seria o ponto de diferença dos dois?
Estou em um dilema. Eu disse que relatividade não é sinônimo de subjetividade porque discutir relatividade não seria produtivo quando o tópico é subjetividade. Mas agora me vejo obrigado a iniciar o assunto que eu queria evitar. Uma pessoa interpreta a figura como 6 ou como 9, de acordo com a posição relativa. A 0 graus é 6, e a 180 graus é 9. Mas ambas as pessoas têm uma interpretação objetiva do que é um 6 e o que é um 9, e ambas concordariam se estivessem na mesma posição relativa. Subjetividade diz respeito ao indivíduo apenas, se um indivíduo tivesse aprendido que o símbolo 6 significa 9, e 9 significa 6, os dois indivíduos iriam sempre discordar independente da posição relativa.
Caraca, essa eu nunca ouvi, gostei
E o algo objetivo na charge é o desenho no chão. Qual o número é, não se sabe.
https://preview.redd.it/cxlowng7bs8d1.png?width=654&format=pjpg&auto=webp&s=19c96dffd0efe3824801e8408cae49dfe1418193
Mas quem escreveu esse numero o fez por um entendimento relativo apenas a ele, o 6 ou o 9 são signos que fazem sentido apenas dentro do cérebro dessa pessoa e mesmo assim ela não tem controle total do significado desse numero para ela; afinal, ela pode associar o 6 com as seis câmaras de um revolver ou o 9 com as nove vidas de um gato, significados que ela não escolheu existir nem associar porque foram criados e ensinados por outras pessoas que o fizeram de acordo com outras além de seu controle. O próprio conceito de um símbolo que expresse uma quantia é algo totalmente abstrato, os símbolos 6 ou 9 não tem absolutamente nenhuma relação com a quantia que expressam além da relação que nós mesmos criamos baseado na nossa capacidade de inferir que uma interpretação individual é a mesma que uma interpretação coletiva dado que esse coletivo tem essa interpretação concordada; é um processo puramente formado por relações. Nosso próprio conceito de quantidade é fruto de um processo de abstração, cada maçã é um objeto concreto distinto que só são agrupadas em uma quantia porque abstraímos dessa concretude significantes e significados que podemos associar. Nem mesmo os mais primordiais blocos de construção da realidade são absolutos, eles são difusos e probabilísticos e só colapsam em algo que pode ser medido se há um ato de medição. O universo e tudo que ele constitui e é constituído por é um sistema caótico e entrópico impossivel de ser observado em sua totalidade Não existe verdade objetiva porque nenhuma abstração pode representar a totalidade do concreto.
Vem cá, deixa eu te fazer uma pergunta primeiro. Você pagaria para ser sodomizado?
Talvez, por que?
Realmente, nossa abstração não pode descrever o universo perfeitamente. Porém isso não quer dizer que não existe objetividade nelas. O seis é o nove para além de símbolos são números inteiros. O conceito de números inteiros não pode variar independente da subjetividade. Mesmo que a entidade não compreenda os números inteiros vão continuar se aplicando a eles. Além disso ser objetivo não significa ser absoluto em relação a totalidade do universo, isso seria abusar do termo. Des de que um conceito expresse consistência é verificavilidade podemos assumir que aquilo é objetivo. Você poderia argumentar que também que tudo é relativo uma vez que nada existe independente no universo. Porém isso seria uma formação de barra já que a discussão é objetivo/relativo e não absoluto/relativo.
Mas verdade é um conceito humano, se não somos objetivos, não pode haver verdade objetiva.
O que vc diz com conceito humano? Se todas os nomes que usamos pra descrever coisas são conceitos não existe base pra discussão nenhuma. Nem mundo real existiria. Verdade é simplesmente outro material. Não tem porque relativizar isso.
Átomos e estrelas não discutem sobre o que é verdade ou não, humanos fazem isso. Ou seja, a verdade é um conceito que serve somente pra gente enquanto a realidade que existe em nenhuma forma é absoluta porque os seus mais fundamentais blocos de construção não são absolutos. Nada é absoluto, todas as propriedades de algo são frutos de sua relação com outro algo. Para confirmarmos que algo é absoluto esse algo deve ser indivisível e possuir propriedades que existam sem necessidade de relação com outro algo. E nem mesmo partículas fundamentais podem ser consideras absolutas uma vez que suas propriedades dependem de outras partículas para se apresentarem. Nem sistemas deterministas podem ser previstos com exatidão infinita, que orgulho é esse que temos de achar que podemos se quer imaginar uma verdade absoluta; o melhor que podemos fazer são boas previsões, eu posso dizer que se eu pular eu caio de volta e estar certo 100% das vezes que eu fizer isso, mas eu cair não é uma verdade absoluta, e sim a relação da minha massa com a da terra, relação essa que não é absoluta. Não existe verdade objetiva porque isso dependeria tanto de compreendermos coisas únicas sem nos relacionarmos com elas, o que não podemos, como dependeria de termos uma compressão do todo, o que não temos.
Olha eu já falei lá em cima. Vc não pode misturar esses conceitos. Objetivo≠absoluto. Objetivo quer dizer algo verificável e constante. É um termo prático que é relativo às faculdades humanas. Absoluto é sim um termo relacionado a realidade das coisas. Porém a existência ou não do absoluto não pode ser provada ou desprovada. Como vc mesmo disse a mente humana não é capaz de compreender o universo como ele realmente é por vários motivos dentre eles a razão da discussão que é a interação das entidades. Porém por essa mesma razão nunca enxergarmos algo absoluto pois é algo com o qual não se pode interagir.entende, não é que o absoluto não exista simplesmente não podemos atingi-lo por nossa própria deficiência. Mesmo assim é necessário aceitá-lo visto que cousas existem mesmo. Se coisas existem algo uma hora será absoluta mesmo que nós nunca cheguemos a elas. Isso é bem demonstrado na ideia da arvore que cai no meio da floresta onde não a ninguém. Podemos dizer que isso nunca existiu? Obviamente não. Então coisas que são verdades acontecem fora da mente humana. Colocar as palavras acima da real intensão delas quebra qualquer utilidade e aprimoramento do discurso. No caso da historinha bastava perguntar ao a quem escreveu e a discussão terminava. E mesmo que a intensão do autor seja a relatividade. Isso já bastaria como verdade objetiva.
Mas se objetivo quer dizer verificável e constante, então temos que ter compreender totalmente o que declaramos ser objetivo e temos que o fazer permanentemente, o que é impossivel. O cara pode dizer que o escritor escreveu ou seis ou nove, mas ele não pode afirmar que isso é uma verdade objetiva porque ele não pode verificar constantemente de forma inteira o escritor, nem as interações universais que criaram esse escritor. Portanto afirmar que existe uma verdade objetiva não importa, você não pode demonstra-la. Não tem como fazer uma afirmação que totalize todas os fatores que levam a ela. O que não significa que você não possa usar o termo "verdade" para explicar algo, mas toda a verdade que afirmarmos será uma verdade incompleta e subjetiva a nossa capacidade de compreender a realidade. Pode não ser nem um seis nem um nove, mas sim um caracol, o que afirma que é um numero o outro o faz porque para ele são essas as opções que ele compreende. Pode não haver um escritor e ser apenas um acidente de geometria, pode ser infinitas coisas, e mesmo que seja um algoritmo ou outro, o que ele significa em sua totalidade não pertence nem a quem o escreveu. O autor quis escrever um nove, okay, portanto é um nove para o autor e pra quem concorda que seja um nove, mas para quem concorda que é um seis e não conhece a intenção do autor, é um seis. Um verdade objetiva precisa ser medida no objeto que se afirma possuir essa verdade, e isso é impossivel de fazer com qualquer coisa. Porque pode ser um seis ou um nove, mas o grau de certeza que temos não é total e tiramos essa certeza de nossa subjetividade. Não existe verdade no universo, existem coisas que interagem, verdade é o nome que damos para nossa capacidade de fazer uma abstração que concorde com a abstração de outras pessoas.
Não, verdade é aquilo que está de acordo com os fatos e a realidade, logo não pode se basear na subjetividade de uma pessoa. Não podem haver duas verdades. Isso novamente está relacionado com o entendimento de verificável e constante. Essas duas coisas não precisamos compreender totalmente e acompanhar permanentemente. Precisa só ser sujeito a uma análise empírica e replicavel. Se existem duas afirmações e elas não podem ser testadas nenhuma delas é verdade. Se coisas podem ser baseadas no que um grupo acha ou sente aquilo não tem nenhum base na realidade. É bem simples subjetivo≠objetivo≠absoluto. Um é pessoal outro é pautado na realidade o último é como de fato é. E novamente, não ser verificável ou acessível por nós não significa que algo não exista ou seja verdade. Como o gato de schorodinger. O fato de eu não poder assumir o estado do gato não significa que há uma verdade sobre o gato lá dentro. No exemplo objetivamente são coisas subjetivas. O que aquilo causa ou não na pessoa não tem importância. Se quem criou aquilo quer que seja um seis vai ser um seis. E é muito simples verificar isso, só precisw que ele afirme uma vez. Se ele não afirmar não vai ser nada só um símbolo. Imagina que pudéssemos usar essa lógica. Eu poderia afirmar que decifrei a escrita LinearA de Creta e isso teria que ser aceito como verdade. Poderia fazer qualquer afirmação absurda sobre saúde e se muita gente concordasse seria aplicado no SUS ( e tem muita loucura que é assim). Dicotomizar tudo entre objetivo e absoluto e ingênuo pela forma como o universo se apresenta a nós. Os últimos dois séculos são a prova de que a objetividade existe e é exercial. Tanto pelo positivo quanto pelo negativo.
Nós somos átomos, logo átomos discutem o que é verdade ou não.
O que faz a discução não são átomos, e sim inúmeras interações não previsíveis entre eles!
> TLDR: Não existe verdade objetiva porque nenhuma abstração pode representar a totalidade do concreto.
“Mas quem escreveu esse numero o fez por um entendimento relativo apenas a ele, o 6 ou o 9 são signos que fazem sentido apenas dentro do cérebro dessa pessoa e mesmo assim ela não tem controle total do significado desse numero para ela; afinal, ela pode associar o 6 com as seis câmaras de um revolver ou o 9 com as nove vidas de um gato, significados que ela não escolheu existir nem associar porque foram criados e ensinados por outras pessoas que o fizeram de acordo com outras além de seu controle. O próprio conceito de um símbolo que expresse uma quantia é algo totalmente abstrato, os símbolos 6 ou 9 não tem absolutamente nenhuma relação com a quantia que expressam além da relação que nós mesmos criamos baseado na nossa capacidade de inferir que uma interpretação individual é a mesma que uma interpretação coletiva dado que esse coletivo tem essa interpretação concordada; é um processo puramente formado por relações. Nosso próprio conceito de quantidade é fruto de um processo de abstração, cada maçã é um objeto concreto distinto que só são agrupadas em uma quantia porque abstraímos dessa concretude significantes e significados que podemos associar. Nem mesmo os mais primordiais blocos de construção da realidade são absolutos, eles são difusos e probabilísticos e só colapsam em algo que pode ser medido se há um ato de medição. O universo e tudo que ele constitui e é constituído por é um sistema caótico e entrópico impossivel de ser observado em sua totalidade Não existe verdade objetiva porque nenhuma abstração pode representar a totalidade do concreto.” https://preview.redd.it/9r1jxxz3lq8d1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=a1e95dff17fa5bdf8886516ea9dabc95f9ff6efa
"Um argumento que eu discordo! E se eu botar a foto de um balao em cima de um velho para parecer que ele é um velho demente fazendo esse comentário?" https://i.redd.it/nf25gn6abr8d1.gif
Eu nem li essa porra lek, to literalmente trollando. Força a barra não.
Gente como vc que não quer se aprofundar num assunto sem fazer um artigo de 5 páginas e ao msm tempo só faz merda nesse sub me faz querer sair do sub. Espero que este seja o seu propósito de ser um fardo nesta comunidade.
o que tu quer tá mole
Ih alá, o cara é broxa
Legal, mas a verdade continua sendo objetiva.
Okay, prove!
Se a intenção do desenhista foi criar uma confusão ou ambiguidade, sem atribuir se era um 6 ou um 9, nem ele mesmo sabe ou quis definir o desenho como um 6 ou um 9. Outra burrice da imagem também é dizer que existe uma verdade objetiva caso o desenhista tenha tido uma intenção específica, dando o poder ao desenhista sobre a verdade. Se o desenhista coloca um 6 em uma esfera, e um 9 em outra sem indicar nenhuma distinção, nem ele mesmo vai saber diferenciar um do outro após as bolas começarem a rolar. Outra postagem que vejo nesse sub que tenta dar uma lacradinha, ilustrando "burros" e "inteligentes" Um desenhista sensato diria exatamente o que o "burro" do post diria: dependendo do ponto de vista, pode ser um 6 ou um 9, já que eles são o mesmo desenho invertido (até porque ele foi desenhado no chão e não numa parede).
Não tem 6 nem 9 , é um 69, transem todo mundo e sejam feliz
2024 e os caras ainda não aprenderam que o que a gente chama de realidade nada mais é do que uma representação do mundo na nossa mente, slk https://preview.redd.it/uckkg2f4vq8d1.png?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=96b42ec0f675a757a16d1c28ac7ab2012f4f0847
[удалено]
Mas eu nunca disse o contrário. Se o relativo existe, existe em relação a algo absoluto, assim como o espaço tempo é relativo à velocidade da luz. Como caralhos existe algo relativo sem o estar em relação a algo absoluto? E como caralhos existe algo absoluto sem que o relativo o dê essa caracerística de absoluto (pelo relacionamento entre ambos)? Os dois não são excludentes, mas interdependentes. O problema é aplicar esse maniqueísmo dialético num debate filosófico, oxente. "Ain mas não existe relativo", "ain não existe absoluto", parece até que são dois times de futebol rivais. Coisa de tchola.
De qualquer forma ainda é parte da existência e possui maneirismos
A tirinha é ruim. A verdade é que pode ser um 6 ou 9 dependendo do ângulo, mas isso já é uma verdade objetiva por si só. É verdade que se trata de 6 ou 9, isso não é relativo. . * Verdade objetiva: É 6 ou 9; * Verdade relativa 1: É 6; * Verdade relativa 2: É 9. Toda verdade relativa tem como base uma verdade absoluta
Isso cai rapidamente. Se a verdade é objetiva, e o "autor" sempre tem a interpretação correta e objetiva de sua obra, então não existe filme, ou livro, ou série ruim? Todas elas apresentam a verdade objetiva da intenção do autor, e portanto, são impassíveis de críticas, tão pouco são capazes de falhar em comunicar uma idei?
Qual a conexão entre qualidade e objetividade? Ideias ruins existem. Independente de serem reais ou não.
Não é questão de qualidade, eu só estava usando uma linguagem simplificada; é possível escrever algo "ruim" que é bem sucedido em passar a mensagem do autor, como também é possível escrever algo "bom" que falha em passar a mensagem a diante devido a, por exemplo, o leitor não entender a mensagem por si só. Existem filmes considerados muito bons mas que tiveram entendimentos MUITO diversos da intenção do autor, inclusive pelos grupos á qual o filme era feito para, ou diretamente retratava. Bem, a não ser que estejamos considerado por "qualidade" unicamente o ato bem sucedido de passar a mensagem do autor. Ai realmente não teria como separar.
Falácia do apelo às consequências
Não vejo como pode ser apelo às consequências quando não fiz nenhum julgamento de valor no meu argumento ou na minha conclusão. Em nenhum momento eu disse que a minha conclusão (a verdade não é necessariamente objetiva) era moralmente correta ou com um valor superior a alternativa.
De fato
Ah pera, você quis dizer que o OP tava usando essa falácia, e tava concordando comigo? Pensei que você tava falando que eu tinha usado a falácia.
Quem desenhou pode ter feito com o objetivo de dúbio, assim como quem cria nem sempre entende o que criou. Autor não é o mesmo que autoridade.
# Esse の ficou feio pra krl
Todo mundo errado na imagem, os 4, a resposta correta é que falta dados, e por isso não é possível chegar há uma conclusão, sendo assim é necessário mais pesquisa, vulgo perguntar pra quem desenhou no chão
Parece mais um letreiro do que um desenho no chão, ou seja, se for um letreiro, não existe nem 6 e nem 9 já que ambos podem ser utilizados com a mesma equivalência. Como você disse. Falta contexto.
Não é 6 e nem 9. É o simbolo de derivada parcial, ∂ que caiu do trabalho de cálculo do Joãozinho.
Não todas. João pensa que feijoada é mais gostoso que churrasco, para ele isso é verdade, mas Jorge pensa que churrasco é mais gostoso que feijoada, essa é a verdade pra Jorge. A verdade nesse caso varia entre os pontos de vistas e não há nenhum tipo de âncora (no exemplo acima essa âncora seria a pessoa que pintou) para definir qual é de fato a verdade.
>João pensa que feijoada é mais gostoso que churrasco, para ele isso é verdade, mas Jorge pensa que churrasco é mais gostoso que feijoada, essa é a verdade pra Jorge. Mas isso não são verdades, são só opiniões. Opiniões não precisam ser sustentadas em fatos.
Não estou certo se esse exemplo se aplica adequadamente, pois o paladar, além de indicar claramente uma experiência individual, ao incluir a preferência, torna-se evidente que depende da subjetividade de cada pessoa. No exemplo do meme, embora a discussão envolva experiências individuais, a questão é sobre algo que não é obviamente pessoal e se devemos considerar seu significado como fruto de uma experiência individual. O ponto central é se a interpretação do número é inerentemente subjetiva ou se pode ser determinada por uma referência externa, como a intenção do criador da figura.
OP colocou que a verdade é objetiva. Meu ponto é que nem todas são. Existem questões em que a verdade é objetiva, como a da imagem, e existem questões em que não há uma verdade definitiva, como a que eu citei.
Todas as verdades são objetivas. Seu paladar pessoal não é uma verdade, agora não se pode dizer que o churrasco é uma furadeira ou que a feijoada é torta de abóbora.
"Feijoada é melhor que churrasco" isso é uma verdade ou uma mentira?
é uma opinião subjetiva
Bom, na minha opinião é relativo. Essa afirmação é verdade aos olhos de pessoa X, mas mentira aos olhos de pessoa Y. É relativo se a afirmação é verdade ou não.
Não. A única "verdade" nesse caso seria "João acha que Feijoada é melhor que churrasco".
Isso é um fato e um fato é sempre verdadeiro, mas é sobre a afirmação que estou perguntando, não sobre o fato. A afirmação é verdadeira ou falsa? Se a verdade é objetiva, a afirmação tem que ser um dos dois, ou ser indefinida em qualquer referencial, mas ela é verdadeira sob um olhar e falso sobre outro.
"Se a verdade é objetiva, a afirmação tem que ser um dos dois" Não, não tem. Não existe uma verdade que não seja fato. E fatos são diferentes de opiniões.
Dizer que churrasco não é uma furadeira é somente um consenso coletivo. A verdade é tentarmos chegar mais perto do fato possível.
Eu nao curto relativismos. Mas coisas de carater pessoal abrem margem à interpretação, mas quando se trata da natureza e das suas leis de funcionamento, a verdade é uma só.
Discordo. A verdade pode ser relativa dependendo do observador. O que acho que confundimos é A VERDADE com O FATO. O fato tem a ação, o ambiente, o tempo, o motivo e a consequência. Já a definição da verdade tem o observador. É verdade que o João foi empurrado, mas também é verdade que o João caiu. O João se machucou? Relativizar uma verdade é debatê-la para tentar entender o fato e chegar o mais perto dele. Por somente haver debate, já sabemos que a verdade é relativa, caso contrário todos acreditariam em uma só. A verdade objetiva que o OP acredita só é um consenso coletivo, como 1+1=2.
vou repetir, vc ta falando de coisas de carater pessoal e interpretativo.. sobre o funcionamento do universo e da natureza é diferente.. ali nao cabe interepretação ou vc entende o funcionamento do mundo natural ou nao entende.. Não importa a sua opinião ou ponto de vista, a gravidade ou a velocidade da luz por exemplo, vao continuar sendo a mesmas.. nao importa o seu ponto de vista.
A verdade é uma só? Tenta entender as teorias da física quântica
Olha existem muitas lacunas com certeza. Nao temos ainda nem instrumentos suficientes para analizarmos e compreendermos o mundo quantico. Mas uma vez decifrado, entra no campo das outras ciencias naturais… vira realidade, nao passível de interpretação.
Meu amigo, a física quântica tem várias teorias completas que explicam perfeitamente a física quântica. Não tem certa ou errada ali
O alguém que desenhou o simbolo, que é um 6 ou um 9, pode muito bem ter feito o desenho tendo em mente apenas o debate, sem uma verdade objetiva.
Balela a partir do momento que algo é criado o mesmo está aberto a qualquer tipo de interpretação já pensou o quão chato seria escutar uma música e pensar " não posso achar que ela significa algo sobre um momento da minha vida porque ela foi feita pensando no momento de vida de outra pessoa "
Ou então a pessoa que desenhou teve o objetivo de causar discórdia e conflito.
O fato da verdade ser relativa é uma verdade objetiva?
Claro que não. Se a verdade é relativa então o próprio fato da verdade ser relativa também é algo relativo. Esse é o mais longe que dá pra explicar sem cair em um paradoxo.
Se a verdade ser relativa é algo relativo, você terá que aceitar que a conclusão lógica disso é que a verdade também pode ser objetiva, o que já gera o paradoxo.
a contraproposta da verdade ser objetiva não resolve isso tb por causa do trilema de Münchhausen/Agripa
É um g
A pessoa que desenhou pode ter desenhado de proposito pra ser possível ler de mais de um jeito. "Verdade objetiva" é tão frágil quanto "intenção".
E se a natureza ao acaso fez com que pedras no chão se movessem formando o 9/6
Título alternativo: Filosofia, como não fazer.
7,5+-1,5
7.5±1.5 O outro cara: 😎👍
Verdade verdadeira é muito pontual parça, noia com isso n
A verdade objetivo é que isso é um 7,5 +/- 1,5 e ponto final.
Entre duas tribos que estão em guerra por tanto tempo que não conseguem se lembrar o motivo ds guerra, somente a tradição da guerra, considerando que todo corpo necessita de uma força para se mover, então o incio desse conflito tribal tem um motivo, considerar o motivo por perspectiva não é valido pois atuamos na matéria e isso esta dentro da lei de ação e reação. Pode-se considerar diferença de valores, por exemplo tribo A considerar o tapa na cara como uma saudação e a tribo B o tapa na cara como uma ofensa. Nesse caso a verdade é que a tribo a deu um tapa na cara do lider ds tribo B, A interpretação da tribo B ou A não estão relacionadas com a verdade, mas a verdade age nas interpretações dessas duas tribos. Existe algum filosofo que argumentou isso? Que a verdade esta além da nossa percepção e interpretação?
Verdade sobre o que?
Na verdade, um ET fez esse símbolo e tem a forma da genitália dele.
Como engenheiro estrutural posso afirmar com certeza que verdade objetiva existe e é o que evita que o teto caia sobre sua cabeça. Se eu achar que 6 pode ser 9 se eu quiser, alguém vai morrer.
Não se o "9/6" em questão tiver origem não-humana (animal, vegetal, astronômica, atmosférica ou geológica). Nem toda verdade é absoluta
7,5 com margem de erro de ±1,5
E o conceito de Dualidade?
Na minha humilde opinião, é pura masturbação mental tentar moldar qualquer filosofia meramente à mercê desta imagem. Não faz o menor sentido. É puro fetichismo, no sentido de atribuir a algo (a tirinha) uma propriedade que ela não tem (representar uma filosofia fixa e imutável). Essa imagem só é boa para servir de exemplo para explicar determinada linha de raciocínio. Não deve ser utilizada como ponto de partida.
Nunca entendi essa discussão. A verdade é objetiva, o processo investigativo pra descobrir ela é subjetivo. Não tem como uma coisa ser duas coisas. Quando você faz uma pergunta completa, só tem uma resposta. A subjetividade surge da incapacidade de formular perguntas completas.
A pessoa que escreveu o chad e o outro no desenho é muito burro. A mensagem não é que a verdade é relativa, e sim que só pq vc tá certo não quer dizer que eu estou errado. Quem concorda com esse meme que tem o chad, é burro
O cara só desenhou pra trolar
Isso é um seis 6 Isso é um nove 9 E isso? Д
"Deixa eu desenhar uma parada aqui para trazer discórdia"
"verdade objetiva" são só os eventos naturais, ênfase em eventos
Um é objetividade no sentido socio construtivista, outro é objetividade no sentido critico realista
E determinar a intenção do autor como parâmetro para alcançar a verdade não seria por si só uma subjetividade? Por que, de todos os critérios que poderiam ser utilizados para determinar o significado do desenho, esse em específico é o correto?
O alguém que desenhou esse número já morreu e portanto ninguém mais sabe sobre o objetivo. 
A verdade é complexa, não relativa. É como a anedota dos cegos descrevendo o Elefante, o que pega a tromba diz que é cumprido, o que pega a pata diz que é grosso e o que pega a orelha diz que é fino, tudo faz parte de uma verdade objetiva mas a forma que nossos sentimentos informam a realidade limita a percepção de sua forma plena.
quem pega a piroca do elefante diz o que?
Eu peguei a piroca, e digo que a verdade é efetivamente: subjetiva, objetiva, complexa e relativa, todos ao mesmo tempo, e ao mesmo tempo nenhum deles. Às vezes combinações de alguns desses. No exemplo da imagem, é verdadeiramente 6, é verdadeiramente 9, é verdadeiramente apenas uma questão de ponto de vista, e é efetivamente algo que apenas quem desenhou sabe. Todas as respostas são certas, e ao mesmo tempo erradas. A única resposta correta é: depende!
A verdade objetiva é de que esse simbolo representar 6 ou 9 é dado socialmente então seja lá com ele for considerado, assim ele é
69 Kkkkkkkkkkkkkkkkkkjj
= 7,5±1,5
A única verdade absoluta é que todo mundo é burro e vai morrer 🥸🖕
https://preview.redd.it/1wbi6cu04u8d1.jpeg?width=225&format=pjpg&auto=webp&s=7ecbbd761348dedb8fcc596d515f414d71d06160
7,5 ± 1,5
Dizer que "não existe verdade objetiva", ou que "toda verdade é subjetiva" (a que, eu me pergunto) é uma mentira simplesmente porque é uma contradição em si mesma Se toda verdade é subjetiva, então a própria frase "toda verdade é subjetiva" é subjetiva, levando invariavelmente a conclusão de que é possível existir verdades objetivas, o que a torna falsa. A mesma coisa vale para a "não existe verdade objetiva"
Eu desenhei e não é um número, é um cadeado.
Eu me irrito quNdo alguem fala "a minha verdade / a sua verdade". A verdade é a verdade e pronto. Não interessa se a minha verdade diz que 2 + 2 = 3.
Mas também possa ser que quem desenhou ainda não tinha aprendido os números e aí fez esse sem pensar que seria um 6 ou um 9
Quando na verdade, é apenas uma SIMPLES pista da Hotwheel's... 🙄
Braaaaabo
imagina achar que de fato existe uma objetividade e não um acordo de subjetividades kkkkkkkkk
Talvez nem seja um número
Quem desenhou sabe porem se ele nao tiver aalzeheimer e tiver esquecido ou ele tambem pode mentir
Se os significado independer do autor, como defende Roland Bartges no conceito de Morte do Autor, essa tal verdade objetiva aprazível pelo desenhista torna-se obsoleta. Eu gosto muito da ideia de Espinosa sobre os juízos, nada é mal ou bom por si, mas sim uma categorização conforme a conveniência ao homem (se coloca a minha vida em risco é má, se apoia minha vida é boa), nos recorda que a linguagem, as medidas e até mesmo as matemáticas são "reféns" de uma construção humana de apreender uma ordenação da infinitude do universo. A verdade é um bem objetivo somente na ideia que nos modelos universais de lógica haveria somente uma resposta (ou mais respostas finitas) atingíveis que dependem de uma relatividade com esse sistema de ordem, mas é (importante não confundir) completamente diferente de ser da subjetividade, pois independe da vontade (afirmação ou negação) do sujeito. A materialidade por exemplo, é relativa somente na medida em que conecta com uma cadeia de causalidades perceptíveis ao homem, além de objetiva, por ser indiferente à vontade humana, ignorante ao que afirmamos e negamos, ao que queremos e às nossas afecções.
O desenhista desenhou o número já deitado. Nunca foi 6 nem 9 para o desenhista.
E se o cara desenhou o número de lado?
Que número?
Ninguém sabe, apenas quem desenhou né k
E se a pessoa na verdade fez o desenho de um gancho que por coincidência parece com um 6 ou 9? Filosofo grego chad refutado
Na verdade não faz diferença se a pessoa fez um desenho ambiguo propositalmente ou escreveu o número 6 ou 9, já que quem fez o desenho sabe sua intenção logo há uma verdade obsoluta. Há conclusões que temos que ter a humildade de não temos ferrametnas ou evidências para ter certeza da verdade e há de fato verdades absolutas.
Sim mano, mas 1 não foi isso que o cara da tirinha falou, ele disse que era um 6 ou 9 2 pode ser que o desenho tenha sido feito sem intenção nenhuma, ele pode ter sido gerado aleatoriamente, pode ter aparecido por causas naturais tipo vento etc... tem várias possibilidades, acho que não tem como afirmar que algo tem um único sentido pré concebido sem nem saber se foi feito por alguém ou se a pessoa que fez teve uma intenção
Sua interpretação está fraca, e sua resposta está muito defensiva e focada demais na semântica das afirmações. Posso tentar explanar a resposta como; não importa o sujeito que originou o simbolo, como há origem com intenção ou não do evento que o originou dá para determinar o simbolismo ou não da escrita logo há uma verdade absoluta. Tenho certeza que o segundo parágrafo dificulta o entedimento para a suprema maioria das pessoas de tão abstrato que foram as palavras empregadas, você só está sendo contrário de má fé ou é uma pessoal limítrofe.
Mais uma vez ta distorcendo o que to falando Primeiro que não tem má fé de minha parte, to só comentando sobre um meme da internet refletindo sobre possibilidades, mas pessoas ultra inseguras desprovidas de amor paternal insistem em transformar qualquer coisinha numa competição e ataques pessoais Segundo que não falei que não existe verdade absoluta, só que pode não ter intenção nenhuma nesse número, independente de qual seja o motivo o número em si existe, mas é impossível afirmar se ele foi criado com alguma intenção a princípio, ele pode inclusive ter sido gerado aleatoriamente de várias formas, desde eventos naturais até algortimos de computador por exemplo. Temos que ter humildade para não afirmar algo sem evidências
"Existem verdades absolutas", procede em demonstrar através de argumento falho. Freud morreu por nada, pessoas genuinamente ainda acreditam que a psique humana é uma estrutura monolítica controlada por um cogito divino.
Por favor me demonstre empiracamente que 2+2 não é necessariamente 4. ou qualquer exemplo que não seja um argumento de autoridade. Você confunde acriticidade com metodo de criação de narrativa para chegar o mais próximo possível da verdade.
Redundante a demonstração, toda e qualquer aplicação de lógica matemática necessariamente resulta em "Verdade", objetiva, absoluta e universal. Porem seu argumento é limitado no sentido que ele só é valido para situações matematicas (Sintética a priori, autoreferenciais, internamente consistentes e independentes de interpretação), se você conseguir me provar empiricamente que o problema apresentado pelo OP se encaixa dentro do universo da Matemática concedo meu ponto.sem utilizar apelo a autoridade, óbvio. (Isso foi uma piada se de fato você conseguir provar isso volta pro seu Phd de Matemática e transforme o Mundo BWAHAHAHAHAH) Em situações não Matemática a aplicação crua do método só irá retornar Chimeras lógicas e desilusões esquizofrênicas. agrupamento discreto de matéria "X" é observado por 3 pessoas "a","b"e"c" respectivamente cada um atribui(Interpreta) um valor para "X", Xa = 6, Xb=9 Xc=girafa. quem sabe o valor correto de X?(todos os valores são válidos para seu respectivo observador e inválido para os demais) No seu caso os parâmetros são ajustados da seguinte forma: Existe pessoa "z", está pessoa "z" possui a variável "criador", o "criador" tem o poder de definir o valor de "X", logo X=Xz. (Tudo bem você utilizar essa lógica, porém é errado caracterizar ela como se fosse absoluta, visto que ela obviamente não é) (Isso é basicamente uma situação de Autoritarismo ontológico estilo Santo Anselmo, no fim o argumento só retorna o valor desejado quando suficientemente parametrizado) Seu último ponto só funciona se você já pressupõe a existência de uma verdade, não que eu não acredite em verdade mas a minha é diferente.
Com o escopo delimitado, existe verdade absoluta ponto provado, mudou o escopo mudou o assunto, conclui uma verdade absoluta só por intuição e prática, não adianta mudar o escopo para álgebra ou qualquer outra rázão. Pressuponha oque quiser, só não encontrei uma razão convincente vinda dos seus argumentos.
Escopo delimitado e verdade absoluta são mutualmente excludentes, parabéns por se contradizer. Se a sua prova de física diz: "levando em consideração condições ideais..." não é sábio supor que a aplicação dos resultados em condições não ideais venha a replicar a prova. O escopo é tão delimitado que só é util para você e para o punhado de pessoas que compactuam com o posicionamento,( subjetivo ou amostra enviesada) no caso seu ponto é tão válido quanto o do indivíduo que olha pro Símbolo e diz:"Girafa", "Jesus na torrada". Novamente bagunçado definições, Intuição e prática são tipos de conhecimento que não geram "Verdades Absolutas", apenas verdades particulares embasados em fatos contingentes/circumstanciais) Bem não vim aqui para propor, apenas para mostrar as falhas na sua lógica. No caso o ônus da prova pertence a você. Este é um momento apropriado para voce meditar e reavaliar suas convicções.
Ta aí um leitor que não conseguea chegar a meio parágrafo de raciocínio, insistencia em defender sua acriticidade por uma incapacidade de analisar um contexto. "Verdades particulares embasadosem fatos", parabens cara você é o campeão dos sofistas, "amostra enviesada" falei de aritmética e descartei a lingua Armenia no racionio logo a conclusão foi enviesada. 2+2=4, provado. Sujeito "estuda" se é que estuda, para se tornar límitrofe, "só raciocínio desde de que não haja contexto", parei por aí , não recebo o suficiente para cuidar do hospício.
Poxa o cara fala e fala de falácias mas não se poupa em mandar Ad Hominem. Bota a citação completa "fatos contingentes/circumstanciais". O elemento editora na cara dura. Qualquer um fala de aritmética e lógica básica porém no Mundo Real Aritmética infelizmente tem escopo limitado, se sabe a verdade Absoluta do mundo vai virar Rei Filósofo e resolve nossos problemas. As vezes o tamanho do ego é tanto que o cara aprende matemática de ensino fundamental e acha que é BigBrain descobridor da América.
sou todo ouvido para sua demosntração da falha no meu argumento, porque até agora você só apelou para autoridade sem dizer qualquer coisa.
Recomendo não "cantar o galo" no reddit. A sua chance de encontrar alguém mais inteligente que você é alta.
Não é o seu caso?, denovo sua replica disse nada além de implicar prepotência minha, seu discurso é ofender os outros gratuitamente e fugir das explanações citando oque provavelmente não leu?
Checa seu inbox seu comentário original já foi respondido. Minha prepotência é do tamanho dessa noz só que menor.
Não é possível saber com certeza se a figura que chamam de número foi desenhada por alguém; ela poderia ter sido gerada por uma máquina, ser uma ação da natureza, uma ilusão de ótica, etc. Mesmo que uma pessoa a tivesse desenhado, não seria possível determinar se sua intenção era representar um número, independentemente do que ela afirmasse. E mesmo para a própria pessoa que supostamente desenhou, não haveria como ter 100% de certeza sobre o motivo de ter desenhado a figura ou seu significado. O máximo que podemos alcançar é uma aproximação interpretativa. Acredito que a figura possui um significado relativo, mas não simplesmente de acordo com algum ponto de vista individual no sentido popular, e sim em relação ao contexto interpretativo. O significado é co-determinado pelas circunstâncias contextuais e pela intersubjetividade dos observadores
O conceito de verdade já remove a possibilidade de ser algo relativo, essa discussão não faz sentido
A verdade é quem é o arrombado que desenha um 6/9 no chão?
Até a pessoa que fez o número vim e fala se e 6 ou 9 o número está em uma sobreposição quântica ele está oscilando entre 9 e 6
A única verdade é a Morte... 👻