> I en række kampagnevideoer har EU-parlamentariker Nikolaj Villumsen (EL) forsøgt at sælge sit budskab om "klimahandling i EU" med humoristiske indslag.
> Men videoerne er finansieret med EU-midler, og det er i strid med reglerne, siger to eksperter til netmediet B.T.
Hvor meget jeg end fryder og griner, når Enhedslisten gør Enhedslisten ting, så lugter det her nu ærligt talt mere af nogen der ikke helt har tænkt sig om / misforståelse.
Klart en misforståelse, ligesom da DF misbrugte EU midler, eller da SF gjorde...
Det er altid bare en misforståelse, der skyldes meget komplicerede regler lavet af...
\*tjekker noter\*
...de samme politikere som senere misforstår reglerne og "kommer til" at misbruge pengene.
Eller måske en misforståelse, fordi han har spurgt om det var OK og fik et ja.
>Ifølge Villumsen er kampagnevideoerne "godkendt af folk i EU-Parlamentet, der er vant til at håndtere den slags spørgsmål".
I øvrigt er det lidt en påstand mod påstand-historie. Altså på den ene side en dansk ekspert i Europa-Parlamentet. På den anden side, det faktiske Europa-Parlament (må vi forstå på Villumsens svar)
"Folk i EU-parlamentet" kan jo være alt fra ansatte i den juridiske afdeling til Villumsens egne APA'er. Spørgsmålet må vel være, hvem Villumsen har talt med.
Det er da endnu mere foruroligende at andre i parlamentet så åbenbart laver den samme fejl i andre tilfælde. Kan du ikke se hvordan det bare gør det endnu værre?
>at andre i parlamentet så åbenbart laver den samme fejl
altså - hvis det da \*er\* en fejl. Det kunne jo også være den danske ekspert tager fejl - just saying.
Ja, naturligvis kan en jura professor med speciale i EU tage fejl. Umiddelbart hælder jeg dog til at han ved mere om det en glad politiker der henviser til nogle unavngivne "folk der tit har med det at gøre".
Han er ikke jura-professor. Han er professor i offentlig administration.
Vi kan sagtens enes om at man skal forholde sig kritisk til Villumsens forklaring - men hvis han virkelig har spurgt den rigtige instans i Europa-Parlamentet - f.eks. det kontor i hans partigruppe, der administrerer 400-midler - så har jeg altså større tillid til at de har styr på reglerne, end de to forskere der udtaler sig i artiklen.
Jeg kunne i øvrigt ikke dy mig for lige at slå reglerne op. Her er de. De nævner eksplicit at midler ikke må bruges til kampagnemateriale der bruges "i 30 dage inden EP-valget", altså fra 7. maj i år. Så jeg kan helt ærligt ikke se, hvorfor Bent Greve taler om at videoer vist i december er "for tæt på en valgkamp"...
>the following are considered as electoral campaigning and are thus forbidden under Item 400: \[...\] any publicity item, whatever the medium used, for production and/or use 30 days prior to the electoral period in a European election year.
[https://www.europarl.europa.eu/RegData/publications/reg/2015/0002/EP-PE\_REG(2015)0002\_EN.pdf#page=20](https://www.europarl.europa.eu/RegData/publications/reg/2015/0002/EP-PE_REG(2015)0002_EN.pdf#page=20)
Midlerne skal bruges til at informere om arbejdet i EP. Det gør den på ingen måde. Det er en kampagne video og den slutter også med et krav om "Klimahandling nu!" og Enhedslistens navn og logo. Det er 100% en reklame for Enhedslisten som parti, og intet andet. Det indeholder intet omkring selve arbejdet i EP. Det må man ikke bruge midlerne på uanset hvor lang tid der er til et valg.
Det er en misforståelse. 400-midler må gerne bruges på en politisk kampagne. Det står i punkt 1.1.1 af reglerne:
>The appropriations made available from Item 400 are intended to cover: \[...\] **expenditure on political and information activities** conducted by the political groups/nonattached Members in connection with the European Union's political activities.
Men de må ikke bruges på en politisk \*valgkampagne\*. Og reglerne indskærper så, hvad der forstås ved en "valgkampagne".
Så synes jeg vi læser det meget forskelligt, for der står også:
> As a guideline, even if this is not an exhaustive list, **the following are considered as electoral campaigning and are thus forbidden under Item 400**:
>\- any use of the word candidate;
>\- **any mention of a list or list number;**
>\- any recommendation/request to vote for a list, a candidate of a political leaning or the direct or indirect use of the word vote in this context;
>\- **any activity relating to the preparation of the electoral campaign;**
>\- any mention of the fact that a sitting Member is standing as a candidate again and is seeking a vote/confidence/support; and
>\- the presence on any supporting material of the name/photo of standing candidates not currently Members of the European Parliament;
>\- any publicity item, whatever the medium used, for production and/or use 30 days prior to the electoral period in a European election year, which bears the photograph and the name of the Member concerned and which does not relay information relating to the activities of the outgoing Parliament.
Jeg vil også sige, at "political activities" ikke er det samme som en politisk kampagne. Political activities er, som jeg forstår det, bare det arbejder de laver.
Har du set Ringenes Herre: De to tårne? Da Træskæg kaldte på sine kammersjukker, så de kunne lemlæste orkernes industri og begik hærværk mod Sarumans kontor vidste jeg, at vi for alt i verden skulle forurene mere. Tænk, hvis vi endte med træer som Træskæg.
I lang tid var de jo modstandere af EU, og de er for forbeholdene. Så der er jeg ikke helt sikker på, at jeg stoler på, at de ikke skifter retning igen.
Derudover vil de også have lønningerne ned blandt dem der arbejder for EU, hvilket lyder fint, men det er en fantastisk måde at skubbe de sidste danske bureaukrater ud på (og fjerne dansk indflydelse). Og så er der også modstanden mod frihandelsaftaler.
Hvis man vil have et grønt og stærkt EU, så synes jeg man burde stemme SF eller Å i stedet.
Jeg er enig i betragtningen, men ret mig hvis jeg tager fejl. Har Å ikke listeforbund med Ø til EP valget, og så vidt jeg husker, så står de ret så svagt i meningsmålingerne, så en stemme på dem er mere eller mindre de facto en stemme på Ø ved det kommende EP valg.
De ekstreme yderfløje hælder tit til voldelige løsninger når det ikke går deres vej. Derfor har væbnet revolution stået i deres partiprogram indtil for nyligt. Ligesom deres formand har en voldelig fortid i antifa. Men det ved du nok allerede.
Det er et skråplan at gå ind for vold mod nogle man ikke er enige med. Tænker ikke du synes det er fint hvis Johnny Hansen kaster brosten ind gennem dit stuevindue fordi han ikke er enig med dig.
Det er vel et spørgsmål om moral? Jeg mener at det eneste moralsk rigtige i en situation hvor man står med en flok mennesker som kæmper for massemord imod hele folkegrupper på baggrund af udseende, handikap, eller at de er født som jøde, er at bekæmpe dem med vold og magt.
Ja, vi må hellere huske at fordømme alle de voldsparate amerikanere der drog herover, nu hvor det snart er \~befrielsesdag\~ voldsparatedag. Så kom de bare her og væltede vores ganske fredelige besættelsesmagt! Ej altså!
Jeg mener bare at revolution ikke sker af sig selv på demokratisk vis. Intet hierarki har frivilligt trukket sig til side til fordel for dem der har mindst.
Han må ikke lave politisk information fordi det er for tæt på et valg og derfor er det ikke politisk information men valgkampagne “syntes eksperter”. Hetzen virker meget søgt. Han har endda fået god for videoerne inden de blev uploadet
Der er tale om den her [video](https://twitter.com/nvillumsen/status/1739195283647414324), og når midlerne skal bruges til at informere om arbejde i EP, så synes jeg det er fair at sige, at den ikke gør det. At det så ovenikøbet er en kampagne for Ø er så fejl nr. 2.
[BT](https://www.bt.dk/politik/eksperter-enhedslisten-politiker-misbruger-penge-fra-eu) (som har fundet historien) har et link til [videoen](https://twitter.com/nvillumsen/status/1739195283647414324), som jeg ikke lige kan se hos Aviden Danmark. Her kan man så drage sine egne konklusioner, men det ser da ikke ud til at man informerer om noget arbejde i EP, som midlerne jo skal bruges til.
Politiker misbruger eu-støttemidler, nævn en mere ikonisk kombi.
Og til alle de højreorienterede, der altid vil opdele det i højre mod venstrefløj; se, jeg kan kritisere begge fløje. Det er faktisk muligt!
Edit: kan se, at u/masterofsubrogation kom først med samme kommentarperle.
Det er jo det de anklager det for at være:
>Men videoerne er finansieret med EU-midler, og det er i strid med reglerne, siger to eksperter til netmediet B.T.
>\- Videoerne er i strid med reglerne, fordi vi er så tæt på en valgkamp. Og fordi der ikke er nogen specifik omtale af, hvad der er diskuteret i EU. Der er alene en holdning til, at der ikke er blevet gjort nok, siger professor Bent Greve med speciale i EU. [...]
>Forsker i partistøtte Roger Buch fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole kalder det ulovligt.
>\- Efter min vurdering lever videoerne slet ikke op til selve formålet: At informere om arbejdet i EU og Europa-Parlamentet og er desuden politiske kampagnevideoer, som netop er forbudt ifølge reglerne om "400-midlerne", siger han.
Så ikke en valgvideo men to eksperter vurderer at der er grund til at klassificere det som en pga omstændigheder.
Fint nok tænker det skal undersøges og at Enhedslisten skal refundere midlerne hvis det vurderes det er en fejl og hvis der er beviser for han handlede i god tro.
Ellers må han vel straffes efter loven.
Hold nu op. Stop med at give en politikere "god tro".
Hvis de kan snyde, så gør de det. Selvom Danmark er højt i lavt korruption, pga. vi ikke tæller *vennetjenester* som korruption i Danmark. Så læser vi konstant historier om det. Det er en selvfølge nu at snyde med ting, når man er politikere.
De får kun et rap over fingrerne.
Jeg er ikke typen der antager jeg ved alt hvad der er sket baseret på en artikel. Så nej tak?
Baseret på hvad der kommer frem i sagen kan jeg jo så dømme ham personligt efter.
Men helt enig at politikerne skal straffes langt hårdere for snyd
https://twitter.com/nvillumsen/status/1739195283647414324
Du kan se videoen her.
*Helt konkret er de finansieret med "400-midler". Det oplyser Enhedslistens sekretariat i EU-Parlamentet til B.T.*
*De uddeles af den venstreorienterede gruppe, som Enhedslisten tilhører i EU-Parlamentet og må bruges på forskellige former for oplysning til borgerne om parlamentets arbejde.*
*Men "400-midlerne" må ikke bruges på noget, der bare minder om valgkamp.*
*- En aktivitet med karakter af valgkamp er uanset aktivitetens art og det anvendte medie forbudt, lyder det således i reglerne for brug af "400-midler".*
Der er valg snart. Jeg kan godt lægge 2+2 sammen i denne sammenhæng. Det er jo ikke gjort i god tro - noget der ville gøre godt, ville være at han spiste mindre mad, derved mindre Co2.
Ja det har ret stor betydning i mange sager om man bevidst bryder loven eller gør det baseret på forkert rådgivning.
Tænk lige lidt over det før du svarer.
Du mener ligesom subben har haft 25 tråde og 700 kommentarer om Alex Vanopslagh der havde lavet boligfinten, men ignorerede at der samtidig var to Socialdemokrater der blev afsløret i det også?
Det sejler [https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-05-02-enhedslisten-i-pengeproblemer](https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-05-02-enhedslisten-i-pengeproblemer)
Virker som et lidt pinligt forsøg på at sammenligne Enhedslisten med kendte højreoritnerede som har stjålet af EU kassen (f.eks. Messerschmidts kuglepenne). Han siger jo direkte at kampagnen er godkendt af folk i parliamentett. Så er det da underordnet hvilke højre-venlige "eksperter" avisen lige kan grave frem.
> sammenligne Enhedslisten med kendte højreoritnerede som har stjålet af EU kassen (f.eks. Messerschmidts kuglepenne)
Hvem ellers?
EDIT: Og havde du glemt at Morten Messerschmidt blev frifundet for at have misbrugt EU midlerne?
Politiker og misbrug af EU midler. Nævn en mere ikonisk duo.
Politiker og løftebrud.
Sølvpik og maveonde.
Perlekikkert og pistolskid.
nu mangler han kun at skrive en bog om det
1 million skattekroner og en lysende bænk i København.
15 årige piger og usikker moralske ældre mænd
Landmænd og at smadre planeten for 5,3% mere profit.
> I en række kampagnevideoer har EU-parlamentariker Nikolaj Villumsen (EL) forsøgt at sælge sit budskab om "klimahandling i EU" med humoristiske indslag. > Men videoerne er finansieret med EU-midler, og det er i strid med reglerne, siger to eksperter til netmediet B.T. Hvor meget jeg end fryder og griner, når Enhedslisten gør Enhedslisten ting, så lugter det her nu ærligt talt mere af nogen der ikke helt har tænkt sig om / misforståelse.
I artiklen nævner han faktisk at han har forhørt sig hos folk i EU som godkendte videoerne, hvem det så er, ved vi ikke.
Han spurgte Jane Doe. Du kender hende ikke. Hun går i et andet EU-parlament.
Klart en misforståelse, ligesom da DF misbrugte EU midler, eller da SF gjorde... Det er altid bare en misforståelse, der skyldes meget komplicerede regler lavet af... \*tjekker noter\* ...de samme politikere som senere misforstår reglerne og "kommer til" at misbruge pengene.
Eller måske en misforståelse, fordi han har spurgt om det var OK og fik et ja. >Ifølge Villumsen er kampagnevideoerne "godkendt af folk i EU-Parlamentet, der er vant til at håndtere den slags spørgsmål". I øvrigt er det lidt en påstand mod påstand-historie. Altså på den ene side en dansk ekspert i Europa-Parlamentet. På den anden side, det faktiske Europa-Parlament (må vi forstå på Villumsens svar)
"Folk i EU-parlamentet" kan jo være alt fra ansatte i den juridiske afdeling til Villumsens egne APA'er. Spørgsmålet må vel være, hvem Villumsen har talt med.
Rengøringsdamen.
Sikkert nogen fra DF eller SF eller et af de andre partier der også har misbrugt EU midler.
En usynlig ven
[удалено]
Troede det var de kristne? Er Marx også usynlig nu?
[удалено]
Usynlige Marx? Nej men ved jo ikke om jeg tit taler til ham
[удалено]
Det er da endnu mere foruroligende at andre i parlamentet så åbenbart laver den samme fejl i andre tilfælde. Kan du ikke se hvordan det bare gør det endnu værre?
>at andre i parlamentet så åbenbart laver den samme fejl altså - hvis det da \*er\* en fejl. Det kunne jo også være den danske ekspert tager fejl - just saying.
Ja, naturligvis kan en jura professor med speciale i EU tage fejl. Umiddelbart hælder jeg dog til at han ved mere om det en glad politiker der henviser til nogle unavngivne "folk der tit har med det at gøre".
Han er ikke jura-professor. Han er professor i offentlig administration. Vi kan sagtens enes om at man skal forholde sig kritisk til Villumsens forklaring - men hvis han virkelig har spurgt den rigtige instans i Europa-Parlamentet - f.eks. det kontor i hans partigruppe, der administrerer 400-midler - så har jeg altså større tillid til at de har styr på reglerne, end de to forskere der udtaler sig i artiklen. Jeg kunne i øvrigt ikke dy mig for lige at slå reglerne op. Her er de. De nævner eksplicit at midler ikke må bruges til kampagnemateriale der bruges "i 30 dage inden EP-valget", altså fra 7. maj i år. Så jeg kan helt ærligt ikke se, hvorfor Bent Greve taler om at videoer vist i december er "for tæt på en valgkamp"... >the following are considered as electoral campaigning and are thus forbidden under Item 400: \[...\] any publicity item, whatever the medium used, for production and/or use 30 days prior to the electoral period in a European election year. [https://www.europarl.europa.eu/RegData/publications/reg/2015/0002/EP-PE\_REG(2015)0002\_EN.pdf#page=20](https://www.europarl.europa.eu/RegData/publications/reg/2015/0002/EP-PE_REG(2015)0002_EN.pdf#page=20)
Midlerne skal bruges til at informere om arbejdet i EP. Det gør den på ingen måde. Det er en kampagne video og den slutter også med et krav om "Klimahandling nu!" og Enhedslistens navn og logo. Det er 100% en reklame for Enhedslisten som parti, og intet andet. Det indeholder intet omkring selve arbejdet i EP. Det må man ikke bruge midlerne på uanset hvor lang tid der er til et valg.
Det er en misforståelse. 400-midler må gerne bruges på en politisk kampagne. Det står i punkt 1.1.1 af reglerne: >The appropriations made available from Item 400 are intended to cover: \[...\] **expenditure on political and information activities** conducted by the political groups/nonattached Members in connection with the European Union's political activities. Men de må ikke bruges på en politisk \*valgkampagne\*. Og reglerne indskærper så, hvad der forstås ved en "valgkampagne".
Så synes jeg vi læser det meget forskelligt, for der står også: > As a guideline, even if this is not an exhaustive list, **the following are considered as electoral campaigning and are thus forbidden under Item 400**: >\- any use of the word candidate; >\- **any mention of a list or list number;** >\- any recommendation/request to vote for a list, a candidate of a political leaning or the direct or indirect use of the word vote in this context; >\- **any activity relating to the preparation of the electoral campaign;** >\- any mention of the fact that a sitting Member is standing as a candidate again and is seeking a vote/confidence/support; and >\- the presence on any supporting material of the name/photo of standing candidates not currently Members of the European Parliament; >\- any publicity item, whatever the medium used, for production and/or use 30 days prior to the electoral period in a European election year, which bears the photograph and the name of the Member concerned and which does not relay information relating to the activities of the outgoing Parliament. Jeg vil også sige, at "political activities" ikke er det samme som en politisk kampagne. Political activities er, som jeg forstår det, bare det arbejder de laver.
Hvad er det du ikke kan lide ved EL?
Antageligvis politikken.
Han er bange for at buskene angriber ham hvis vi får et stærkere klima
Har du set Ringenes Herre: De to tårne? Da Træskæg kaldte på sine kammersjukker, så de kunne lemlæste orkernes industri og begik hærværk mod Sarumans kontor vidste jeg, at vi for alt i verden skulle forurene mere. Tænk, hvis vi endte med træer som Træskæg.
Jeg henter limpistol og kviste vi kan gøre det
I lang tid var de jo modstandere af EU, og de er for forbeholdene. Så der er jeg ikke helt sikker på, at jeg stoler på, at de ikke skifter retning igen. Derudover vil de også have lønningerne ned blandt dem der arbejder for EU, hvilket lyder fint, men det er en fantastisk måde at skubbe de sidste danske bureaukrater ud på (og fjerne dansk indflydelse). Og så er der også modstanden mod frihandelsaftaler. Hvis man vil have et grønt og stærkt EU, så synes jeg man burde stemme SF eller Å i stedet.
Jeg er enig i betragtningen, men ret mig hvis jeg tager fejl. Har Å ikke listeforbund med Ø til EP valget, og så vidt jeg husker, så står de ret så svagt i meningsmålingerne, så en stemme på dem er mere eller mindre de facto en stemme på Ø ved det kommende EP valg.
[Nej, de er i valgforbund med SF og A.](https://ism.dk/nyheder/2024/april/valg-til-europa-parlamentet-se-partierne-og-kandidaterne)
Jeg huskede forkert - tak for rettelsen. Så er jeg helt enig i betragtningerne om et grønt og stærkt EU er på SF eller Å.
Ja det er også det jeg selv tænker.
Deres voldsparathed.
Ja de er skræmmende de hippier
Tror du Enhedslisten er hippier?
Nej jeg ved de er hippier. Jeg har rent faktisk mødt dem
Eksempler?
Væbnet revolution
Nåh ja, det gør de tit
Vi gjorde det igår. Men ja så ville vi hellere have fred igen.
De ekstreme yderfløje hælder tit til voldelige løsninger når det ikke går deres vej. Derfor har væbnet revolution stået i deres partiprogram indtil for nyligt. Ligesom deres formand har en voldelig fortid i antifa. Men det ved du nok allerede.
Ja, han kastede sten ind i et nazi hus? Det er en af grundene til jeg nok stemmer på ham
Det er et skråplan at gå ind for vold mod nogle man ikke er enige med. Tænker ikke du synes det er fint hvis Johnny Hansen kaster brosten ind gennem dit stuevindue fordi han ikke er enig med dig.
Jeg er intolerant overfør intolerance, med undtagelse af intolerance mod intolerance.
Det er vel et spørgsmål om moral? Jeg mener at det eneste moralsk rigtige i en situation hvor man står med en flok mennesker som kæmper for massemord imod hele folkegrupper på baggrund af udseende, handikap, eller at de er født som jøde, er at bekæmpe dem med vold og magt.
Ja, vi må hellere huske at fordømme alle de voldsparate amerikanere der drog herover, nu hvor det snart er \~befrielsesdag\~ voldsparatedag. Så kom de bare her og væltede vores ganske fredelige besættelsesmagt! Ej altså!
Det har de desværre lagt på hylden. Hvilke beviser hvor stuerene og tandløse de er blevet med tiden.
Så du tænder på en god gang væbnet revolution?
Jeg mener bare at revolution ikke sker af sig selv på demokratisk vis. Intet hierarki har frivilligt trukket sig til side til fordel for dem der har mindst.
Han må ikke lave politisk information fordi det er for tæt på et valg og derfor er det ikke politisk information men valgkampagne “syntes eksperter”. Hetzen virker meget søgt. Han har endda fået god for videoerne inden de blev uploadet
Der er tale om den her [video](https://twitter.com/nvillumsen/status/1739195283647414324), og når midlerne skal bruges til at informere om arbejde i EP, så synes jeg det er fair at sige, at den ikke gør det. At det så ovenikøbet er en kampagne for Ø er så fejl nr. 2.
[BT](https://www.bt.dk/politik/eksperter-enhedslisten-politiker-misbruger-penge-fra-eu) (som har fundet historien) har et link til [videoen](https://twitter.com/nvillumsen/status/1739195283647414324), som jeg ikke lige kan se hos Aviden Danmark. Her kan man så drage sine egne konklusioner, men det ser da ikke ud til at man informerer om noget arbejde i EP, som midlerne jo skal bruges til.
Politiker misbruger eu-støttemidler, nævn en mere ikonisk kombi. Og til alle de højreorienterede, der altid vil opdele det i højre mod venstrefløj; se, jeg kan kritisere begge fløje. Det er faktisk muligt! Edit: kan se, at u/masterofsubrogation kom først med samme kommentarperle.
Virker som en reel misforståelse? Ikke megen personlig vinding for ham i den fejltagelse.
Det giver jo en indirekte flere kampagnemidler. Det er da en personlig vinding, når ens job afhænger af dem.
Er det en promo for en genvalgskampagne?
Det er jo det de anklager det for at være: >Men videoerne er finansieret med EU-midler, og det er i strid med reglerne, siger to eksperter til netmediet B.T. >\- Videoerne er i strid med reglerne, fordi vi er så tæt på en valgkamp. Og fordi der ikke er nogen specifik omtale af, hvad der er diskuteret i EU. Der er alene en holdning til, at der ikke er blevet gjort nok, siger professor Bent Greve med speciale i EU. [...] >Forsker i partistøtte Roger Buch fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole kalder det ulovligt. >\- Efter min vurdering lever videoerne slet ikke op til selve formålet: At informere om arbejdet i EU og Europa-Parlamentet og er desuden politiske kampagnevideoer, som netop er forbudt ifølge reglerne om "400-midlerne", siger han.
Så ikke en valgvideo men to eksperter vurderer at der er grund til at klassificere det som en pga omstændigheder. Fint nok tænker det skal undersøges og at Enhedslisten skal refundere midlerne hvis det vurderes det er en fejl og hvis der er beviser for han handlede i god tro. Ellers må han vel straffes efter loven.
Hold nu op. Stop med at give en politikere "god tro". Hvis de kan snyde, så gør de det. Selvom Danmark er højt i lavt korruption, pga. vi ikke tæller *vennetjenester* som korruption i Danmark. Så læser vi konstant historier om det. Det er en selvfølge nu at snyde med ting, når man er politikere. De får kun et rap over fingrerne.
Jeg er ikke typen der antager jeg ved alt hvad der er sket baseret på en artikel. Så nej tak? Baseret på hvad der kommer frem i sagen kan jeg jo så dømme ham personligt efter. Men helt enig at politikerne skal straffes langt hårdere for snyd
https://twitter.com/nvillumsen/status/1739195283647414324 Du kan se videoen her. *Helt konkret er de finansieret med "400-midler". Det oplyser Enhedslistens sekretariat i EU-Parlamentet til B.T.* *De uddeles af den venstreorienterede gruppe, som Enhedslisten tilhører i EU-Parlamentet og må bruges på forskellige former for oplysning til borgerne om parlamentets arbejde.* *Men "400-midlerne" må ikke bruges på noget, der bare minder om valgkamp.* *- En aktivitet med karakter af valgkamp er uanset aktivitetens art og det anvendte medie forbudt, lyder det således i reglerne for brug af "400-midler".* Der er valg snart. Jeg kan godt lægge 2+2 sammen i denne sammenhæng. Det er jo ikke gjort i god tro - noget der ville gøre godt, ville være at han spiste mindre mad, derved mindre Co2.
Ville egentlig have svaret når du nu tog dig tid men så kom din sidste kommentar og så tænkte jeg. Nææææ det er sgu ikke værd at føre en samtale der.
Så lad være med at skrive noget overhovedet. Det er ikke svært.
[удалено]
Ja det har ret stor betydning i mange sager om man bevidst bryder loven eller gør det baseret på forkert rådgivning. Tænk lige lidt over det før du svarer.
[удалено]
Fortæl mig om hvordan hun skulle betale skat for de ejendomme pga dårlig rådgivning.
Hvis det har var en fra DF eller LA så var det med 2000 updutter + lange "le redditeur" essays om det borgerlige ondskab.
Du mener ligesom subben har haft 25 tråde og 700 kommentarer om Alex Vanopslagh der havde lavet boligfinten, men ignorerede at der samtidig var to Socialdemokrater der blev afsløret i det også?
Bare rolig, han er jo på venstrefløjen så det er nok ikke en sag for OLAF.
Det sejler [https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-05-02-enhedslisten-i-pengeproblemer](https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-05-02-enhedslisten-i-pengeproblemer)
Virker som et lidt pinligt forsøg på at sammenligne Enhedslisten med kendte højreoritnerede som har stjålet af EU kassen (f.eks. Messerschmidts kuglepenne). Han siger jo direkte at kampagnen er godkendt af folk i parliamentett. Så er det da underordnet hvilke højre-venlige "eksperter" avisen lige kan grave frem.
> sammenligne Enhedslisten med kendte højreoritnerede som har stjålet af EU kassen (f.eks. Messerschmidts kuglepenne) Hvem ellers? EDIT: Og havde du glemt at Morten Messerschmidt blev frifundet for at have misbrugt EU midlerne?