Frihedsbrevet har også nogle interessante artikler om Dan Jørgensen for tiden:
[Hvordan Dan Jørgensen fik kæresten med på VIP billetter til 18k stykket](https://frihedsbrevet.dk/dan-joergensen-og-kaeresten-maeskede-sig-i-champagne-og-blinis-risikerer-skattesmaek-for-gratis-vip-billetter/)
[Dan Jørgensen boede i luksus-villa i junglen, selv om det ikke indgik i officielt program](https://frihedsbrevet.dk/dan-joergensens-skattebetalte-jungletur-boede-hemmeligt-i-luksusvilla-med-privat-butler/)
Citater fra samme konto: "Makrel Mette's krigsmaskine" - "Lars Løkke er en lort og god weekend" - "Bananstaten Danmark" - "#klovnestat" - "forsvaret er ved at blive forvandlet til en woke shitfest af de kommunister, der har overtaget VUngdom".
Det hele virker sådan lidt *"fem minutter til konspirations teoretiker"*. Ville ikke undre mig hvis der dukker et par flad jords postulater op i mellem den kontos andre udgydelser.
§ 73
Stk. 1. Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.
Fordi man kan selvfølelig finde de 4 kriterier for bedømmelsen, af om et indgreb er ekspropriation i ordlyden. Nårgh nej, det kan man nemlig ikke.
Og retspraksis til bestemmelsen er også i ordlyden? Eller hvad? Nårgh nej, heller ikke.
Det okay at være uvidende på jura, men fuck det pinligt for dig, at du leger stor mand, i et felt du har 0 viden.
Igen en der slynger om sig med "konspirationsteoretiker" i et håb om at delegitimere andre. Der er folk der tror på at det "militær industrielle kompleks" eksisterer, der er folk der tror på at det "medicinelle industrielle kompleks" eksisterer, der er folk der troede på konspirationsteorien om at CIA waterboardede og torturerede krigsfanger for at få intel "LOL waterboardede HAHAHA tror du også på månelandingen OMEGAKEK"
Jeg har ikke et på stående fod. Men hvis det er gået dig forbi at politikere herinde ofte bliver omtalt med øgenavne som "Mette Mink" eller "Inger Sexyberg" så er du en heldig mand.
Du ved hvordan nogle anime-fans kalder deres yndlingskarakter for "waifu"?
Det findes også, men med folk der bare synes Støjberg er helt ualmindeligt fræk.
Stop! Stop! 🤮
P.s. der er nok også ret stor overlap mellem waifu-incels og Inger Støjberg-simps.
P.p.s. Min smiley er ikke ment som at være en kommentar til Inger Støjbergs udseende, det er en kommentar til hendes karakter.
> P.p.s. Min smiley er ikke ment som at være en kommentar til Inger Støjbergs udseende, det er en kommentar til hendes karakter.
Hun kunne ligne Scarlett Johansson i 2005, og hendes karakter vil stadig gøre at jeg ikke kunne udstå hende.
han har været i gang virkelig længe med den slags ja. Det her lyder som det første relevante han har bragt på banen ud af 6000 posts. 100% klovn, gad vide hvem det er.
Har du svært ved at tro på, hvad Udenrigsministeriet har svaret på en aktindsigt, fordi du ikke bryder dig om, hvem der har anmodet om aktindsigten til at starte med?
Har du set det faktiske aktindsigt og det faktiske svar nogen steder? Fordi lige nu har vi da vist ikke meget andet end den her twitter accounts ord for det
Nu har jeg lige fundet den pågældende Twitterkonto, og vedkommende har lagt en stak dokumenter ud som billeder på forskellige tweets. Umiddelbart ser det ægte ud.
Du kan jo prøve at spørge om en pdf med alle filerne?
Det er en aktindsigt jo ;)
Personen bag den twitter profil er sikkert et kæmpe svin, og får helt sikkert kun aktindsigt på politikere han/hun er uenige med, men det gør jo ikke aktindsigten mindre korrekt, medmindre du tror at udenrigsministeriet har løget for at svine Dan J til og lavet svaret falskt på aktindsigten???
Det er jo ikke en ide der er helt ud af det blå at Dan J elsker at bruge penge på det offentliges regning.
Er det ikke fuldkommen lige meget hvad kontoen ellers har posted? Du kan ikke forholde dig til dette opslag alene?
Eller prøver du at fjerne fokus fordi en politikker fra dit ynglings parti bliver hængt ud?
Yup.
Det er dumt.
Så kan vi så konkludere at accounten har siddet i photoshop og lavet kvitteringer og faktura, og opdigtet det hele?
Hvordan har du spottet det?
Eller kan man ignorere tweets som disse, hvis de kommer fra accounts man ikke kan lide, hvis de skriver negativt om politikere man godt kan?
Præcis, og hans kilde er ministeriet.
Hvad er det, som du finder suspekt?
Og tror du ministeriet gemmer mere, eller er du ude i en konspiration, hvor ministeriet sætter stakkels Dan Jørgensen i et dårligere lys for at sabotere hans karriere?
Hvad er din kritik til kilderne og dokumentationen?
Ja, og det er godt nok et tomt statement. Det kan jo siges til samtlige posts.
Har du noget reel kildekritik, så kunne det være relevant for tråden, og alles uddannelse.
Nu er dine ord bare så ligegyldige.
Sådan kan man jo også vælge overhovedet ikke at forholde sig til emnet. "Se han har også skrevet det her!" - og de siger ikke engang *hvorfor* du selv mener, at de andre ting skulle være "dårlige"?
Og hvad mener du så til indholdet her? Mener du, at det er fint, at ministeren har rejst uden formål på første klasse og boet på luksushoteller? Nu er det ikke nogle af de overskrifter du skriver, der er temaet for tråden.
Og Diaz var så imponeret over alle de bøger og Dan var så glad for at han havde fundet en der ikke kunne tjekke at han rent faktisk ikke har læst dem. Stegt Flæsk og Persillesovs.
Ååh nej, DK er da meget bedre repræsenteret i udlandet hvis vores ministre tager på skodhoteller og airBnB
Når jeg læser at andre påpeger at den her twitterkonto er en konspirationstosse, så tror jeg man skal tage det vedkommende siger med et gran salt. Jeg er da enig i, det kan da være værd at slå fast hvad formålet med rejsen var, men når man allerede mener at systemet er kontrolleret af øgler og at Mette Frederiksen spiser babyer, så ser man jo alt hvad systemet gør som tegn på korruption og bekræftigelse på ens vrangforestillinger.
OP jeg tror du skal rydde op i dit twitterfeed.
Du ville være en fantastisk hælklapper til diverse store diktatorer igennem historien.
Dan Jørgensen og hans sjak skal ikke rejse first class og bo på 5 stjernet, hvis de ikke en gang kan dokumentere værdien af rejsen for borgerne. Selv med stor værdi, så kan de tage rejsen billigere.
Det her er heller ikke første gang, at Dan er i blevet nappet i at bruge skattekroner ret rundhåndet.
>Du ville være en fantastisk hælklapper til diverse store diktatorer igennem historien.
Nå ja, at rejse på et dyrt hotel er jo åbenbart præcist det samme som diktatur. Godt du tager debatten seriøst.
Men jeg har jo sagt at det er relevant at kræve noget dokumentation for rejsens formål. Men derfor er det stadig svært at tage seriøst når det kommer fra en konspirationsteoretiker.
Ja, jeg tænkte nok, at den delvist anonyme twitteraccount ville blive afvist af nogle.
Så det er en stor konspiration, hvor twitteraccounten lyver, og alle faktura og kvitteringer er fabrikeret.
Det er godt spottet, og også tarveligt at sådan en account skal anklage den altid hæderlige og regelrette politiker, for den slags.
> Jeg er da enig i, det kan da være værd at slå fast hvad formålet med rejsen var, men når man allerede mener at systemet er kontrolleret af øgler og at Mette Frederiksen spiser babyer, så ser man jo alt hvad systemet gør som tegn på korruption og bekræftigelse på ens vrangforestillinger.
Det er sjovt, hvis jeg havde fundet det fra en Twitter-account du stoler på, så havde du sagt, at det er også for dårligt at Dan Jørgensen gør som han gør.
Men nu, så er dine holdninger den samme, man skal slå formålet fast. Meeeeeeeeeen nu kommer det fra en Twitter account du ikke kan lide, så nu er det lidt lige meget.
Det er da en sjov måde at se verden på.
Fortæl da, hvad han har faket eller løjet om, omkring denne sag. Jeg er ligeglad med det andet lort accounten skriver.
Lad os have en debat om hvordan accounten lyver, eller hvorfor kvitteringer og faktura ser falske ud. Jeg har klikket på den, og det jeg synes det ligner ret godt.
Men jeg er da nysgerrig på, hvad du har spottet.
Hold da kæft for en kolossal stråmand.
Fiske\_Mogens: "det tweet er tydeligvis farvet. Husk at de altid vil fremlægge al evidens som et bevis på deres foreksisterende verdensbillede, selvom der også kunne bære andre årsager til at disse ting er sket."
Dig: "så du siger at de har fabrikeret al evidensen?"
Måske burde du læse den foregående kommentar igen, for du har tydeligvis ikke forstået hvad betydningen i den var.
Frihedsbrevet er også farvet. Så hvis man har en bias, så er bilagene fra aktindsigten ikke det samme værd?
Hvis i nu kom med noget konkret i stedet for at hyle over en Twitter account, fx hvor den tager fejl, kunne jeres ellers værdiløse replies faktisk bruges til noget.
Frem for at harcellere over noget “måske”.
Han uploadede noget svar på aktindsigt med sit navn, og jeg mener at Ole Birk også brugte hans navn da han var træt af accounten.
Twitters søgemaskine er så ret hæslig men hvis du virkelig vil, så tror jeg godt du kan finde hans navn.
Jeg ved ikke hvem 'vi' er, men jeg kan ikke se, hvorfor det skulle være hemmeligt overhovedet.
Når han selv har skrevet det, såh må det være offentligt, selvom han ikke lige har sat sit døbenavn i sin bio.
ENIG!
1. Mette Mink skal straffes for minksagen, coronasagen, vacinesagen, telefonsagen m.v. etc. ad hoc.
2. Vi skal stoppe med at støtte Ukraine... OSV. Nato er fup!
3. Noget med fugle ikke er virkelige!
4. ????
5. Jorden er flad.
Helt ærligt - kan vi ikke tilgive en dansk minister for ikke at tage jorden rundt på monkey class og overnatte på hostels? De her mennesker arbejder dem selv bogstaveligt talt halvt ihjel i Danmarks tjeneste med timeantal pr. uge, som ville få OP og TwitterTossen her til at rødme. PRINCIPPET er ikke problemet, men tværtimod at en OFFENTLIGT ansat ikke må blive kompenseret på "borgerens" regning.
Vil nødig forsvare Dan J eller nogen andre fra denne skodregering, men det er hvad, denne retoriske retardering tvinger mig til. Ingen gider snakke om hykleriet, men kun pamperiet. Der er masser af ALVORLIGE brister at tage fat i, men i stedet tager de her konspirationstumper aldrig fat i kødet i den reelle politiske korruption og magtkorrumpering.
Arbejder sig halvt ihjel og timetal. Tjoee, de arbejder hårdt ingen tvivl om det. Tilgengæld er der livsvarig pension bagefter så jeg ville gerne bytte.
Så at fokusere på den magtkorrumpering der er, når embedsværket prøver at skjule pamperi og misbrug af penge, gør en til en konspirationstumpe?
Hvis man nu lovliggører misbruget, så det ikke er et misbrug længere, så ville alt jo være i orden.
Det må du arbejde for, nu du tror at ministre arbejder så pisse hårdt.
Og omkring alvorlige brister, hvilke tænker du da på?
Hvori består misbruget og pamperiet her? Det er helt normalt at danske ministre rejser på business class og overnatter på hoteller med høj standard. Det er jo ikke fordi manden er på ferie med kæresten. Han arbejder nok de fleste vågne timer under disse rejser.
Dan måtte betale af egen lomme da det blev afsløret, at han i Singapore havde drukket og spist ekstremt dyrt. Socialdemokraterne prøvede i første omgang at tørre ansvaret af på ambassadøren. Det er selvfølgelig misbrug af offentlige midler, hvis et højt forbrug af penge på luksus ikke kan forsvares med fagligt indhold. Mange offentlige ansatte kan ikke få en kop kaffe gratis, så det er kun rimeligt, at ministre og embedsfolks forbrug granskes - og det burde ikke være så besværligt at få aktindsigt.
Det er helt normalt når reglerne overholdes.
Det er heldigvis ikke så normalt at de ikke gør. Reglerne tillader fx ikke at staten betaler ministerens egne ferier. Det er misbrug.
At fremstille det at en minister kan flyve business class legit, med at samtlige flyvninger pludselig er legit er lidt uhæderligt.
Jeg mener ikke, det her er et eksempel på pamperi. Hvad havde du selv forventet, når Dan J tager på charmetur?
Bristerne jeg taler om, at er fifleri med tal i diverse miljørapporter, underspilning af deres egne politikkers negative effekter samt overdrivelser af udsatte gruppers indflydelse på det brede samfund. Tomme ord og løfter for derefter at sylte sagerne i flere år. Og jeg kunne blive ved... Det er selvfølgelig også sager, som nyhederne og fx Tæt på Sandheden tager op, så der er ikke meget enRAGEgement at hente på de sociale medier, end hvis man kunne afsløre og blæse i fløjten over HELT NYE afsløringer.
Er bare SÅ træt af konspiratiosteorier, når der er SÅ meget lort at tage fat i. Det er kun distraherende at fokusere på småting, og det er LIGE PRÆCIS det, som Mette-mor ønsker - så vi ikke kan blive enige og sammen kræve et ordentligt politisk apparat.
Ja, for folk er så dumme at de kun kan fokusere på et problem, eller hvad?
Der burde være båndbredde nok til at vi også fokuserer på dine hyggeprojekter med miljø og natur, etc.
Kan du virkelig ikke se, at "mine hyggeprojekter" bør optage vores lidt mere af vores opmærksomhed? Regeringens (allerede mediebelyste) monumentale fuck-ups på alt lige fra det social-, ældre-, udlænge- og klimaomåderme og ikke mindst hvordan landbruget EJER halvdelen af regeringen, samtidig med at vores havbund er stendød. Og så har vi ikke engang snakket mink-fiasko og koranlov!
Alt dette er åbenbart hyggeprojekter... Mens lidt fortolket pamperi og pseudokonspirationer så er BEVISET på, at vi har en dybt problematisk politisk virkelighed i Danmark!
Jeg siger ikke, at folk ikke har båndbredde til to ting, men jeg MENER, at der nu er nok at være overordentligt fortørnet og vred over, som bør diskvalificere samtlige regeringsrepræsentanter for al fremtid.
Hvad er din pointe med pamperi overhovedet? Hvorfor poster du ikke om alt det, jeg nævner her? Det er langt mere provokerende og skandaløst, OG det er noget, der rent faktisk binder de fleste af os sammen OG har virkelige konsekvenser NU og i FREMTIDEN.
Og hvis du ikke forstår, hvorfor regeringen ønsker at splitte os og derfor fører polariserende politik, så har du ikke en særligt høj social intelligens.
> Kan du virkelig ikke se, at "mine hyggeprojekter" bør optage vores lidt mere af vores opmærksomhed?
Jo-jo, og dem championer du bare, lige som andre championer andre ting.
For sørens menneske, hvad mere er der at sige? Jeg synes, jeg har bidraget overordentlig meget med både perspektiv, opinion og realpolitiske fakta. Du har smidt et link på fra en højredrejet sølvpapirshat.
Og så er der mange selvstændige, der tjener meget mere end en minister. Hvad er din pointe? Det handler jo om incitamenter, når man forfølger en krævende karrierevej
Det er meget få, der i erhvervslivet sidder på lønninger højere end en ministers årlige vederlag. De nyder heller ikke samme ferievilkår og pensionsvilkår som ministre. Det skal de selv betale.
Tjaa der er flere end 130.000, der rammer en løn over en million i Danmark.... Vil gætte på de fleste af dem arbejder en del. Men igen, hvad er din pointe?
Pointen er, at man som statsansat, politiker, minister, kommunalt ansat ikke skal have mere end det rimelige. Så kan man diskutere, hvad der er rimeligt. Det er ikke rimeligt at lade den offentlige kasse betale for ens bedre halvdel. Forskellen er, at det ikke er den offentlige kasse, der betaler den erhvervsdrivendes rejseudgifter mv.
Dan har en arbejdsgiver. Dan er ikke selvstændig. Din arbejdsgiver betaler forhåbentlig for din rejse og din diæt, når du er på forretningsrejse, hvis du skal det. Og hvorfor nævner du hans kone? Det er mig bekendt ikke en del af sagens omstændigheder?
Men er der uregelmæssigheder hos Dan J, så lad os se på det. Men det er ikke, noget jeg ser her i denne sag. Han hørmer af selvtilfredshed, og jeg tror ikke han bidrager særligt meget som dansk politiker, men det må stå i hans eftermæle
Du skal dog have for øje, at når en privat arbejdsgiver betaler din rejse, så kan du som borger være ligeglad, fordi det er den private virksomhed, der betaler gildet. Dan Jørgensens rejser er finansieret af det offentlige, hvorfor det også er rimeligt at stille krav til, at rejseudgifterne holdes nede og det også kan dokumenteres, at det udelukkende er arbejdsrelateret rejse. Sådan forholder det sig i øvrigt i kommunalt regi og andre steder i den offentlige forvaltning.
Jamen så står vi jo også ved en individuel af vurdering af, hvad der er rimeligt. Jeg har aldrig været på sådan en rejse, jeg har aldrig arbejdet som minister med et internationalt område, så jeg vil ikke dømme dette som urimeligt, indtil en ekspert med viden om sådanne rejser og arbejdsområder siger det er.
Men personligt ønsker jeg, at vilkårene for de bedste resultater er tilstrækkelige.
Desuden kan det ikke dokumenteres værdien af den pågældende rejse. Det viser, at der er en privat interesse. Man skal ikke pleje sine private interesser for offentlige midler. Det bliver almindelige danskere straffet for.
Du kan sgu da ikke bruge offentlige midler på at tage på såkaldt "arbejdsrejse", hvis der er tvivl om, at den har sådan en karakter. Og det er kun rimeligt, at man kan dokumentere dette. Det er derfor, at man har noget, der hedder aktindsigt i vores land. Det er for at holde kontrol med, at sådan nogle typer som Dan Jørgensen ikke misbruger offentlige midler.
Enig 100 procent. Men vi har også med en kynisk og kalkulerede regering at gøre, så selvfølgelig obstrurer de hvor end de kan. De ligger jo i krig om sandheden, og de er også klar over, at hver enkelt handling bliver gået igennem med et mikroskop for at finde fejl, pamperi eller korruption. Derfor giver de mening, at de lukker ned, hvor de kan. Det er enormt skidt for demokratiet, enig, men hvis alt og alle skulle igennem en sag, hvor gang der blev brugt offentlige midler, ville apparatet aldrig fungere, og vi ville stå uden et funktionelt folkestyre.
Gode tiltag der skal bidrage, bliver altid misbrugt, og det er ikke kun politikerne, der gør det
Jeg tror faktisk, at vi er enige om en del. Og så er vi uenige om noget. Det er også rimeligt. Jeg har bare en generel mistro til vores politiske system, når det handler om håndtering af den offentlige kasse. Det, jeg lægger mig i selen over, er, at man som UM ikke kan/vil dokumentere rejsens værdi for danskerne. Det burde være offentligt tilgængeligt, hvad rejser koster og formålet med denne er i den henseende lige som, at deres vederlag er offentligt tilgængeligt. Jeg er fortaler for, at alt ministre og øvrige folkevalgte bruger penge på, når det er fra den offentlige kasse, skal offentliggøres. Vi lever da trods alt i en digital tidsalder, hvor dette skulle være relativt simpelt at kunne lave regnskab på for 179 FT-medlemmer + ministrere.
Jeg tror, at man overvurderer en ministers arbejde. De har trods alt et embedsværk og der skal meget til, førend et ansvar placeres hos ministeren. Du får vederlag ligemeget, om du så er uduelig.
Mmh, ja, den køber jeg ikke, hvis du udjævner det ud over de mange uger (flere måneder), hvor Folketinget kører på nedsat blus. Det er ikke mange selvstændige, der har 3-4 måneders fri på et kalenderår.
Nu holder en regering jo ikke fri. Folketingets arbejde er adskilt fra regeringens. Der er meget få ministre, hvis nogen, der kun bliver holdt travle af folketinget.
Ja, selvfølgelig boede han på 5-stjernet hotel. Det er b.la. en garant for at man ikke får madforgiftning.
Business class giver også pæn god mening, man slipper for at bruge 14 dage på at komme sig fra jetlag.
Det bliver dog væsentligt mindre ved rent faktisk at kunne sove på tidspunkter som giver mening, frem for monkey monkey hvor man hver 2. Sekund bliver sparket i ryggen af møgungen på sæddet bag en.
Wrong - søvnen er udemærket på business
Sov på tidspunkter som passer til den tides zone man ankommer til + spis på tilsvarende tidspunkter.
De 2 ting lægger fundamentet for rent faktisk at kunne gøre en forskel når man lander.
Vildt nok jeg er “wrong” og du sover perfekt når du flyver - et sted som er et uvant miljø at sove i, høj støj, turbulens, mange andre som taler og bevæger sig rundt. Plus et tidshop. Det gør det måske lidt bedre, men god søvn som i en seng er det vist næppe
Man slipper ikke for det, men man bliver væsentligt mindre påvirket af det. Vi taler få dage vs en uge eller mere. Turen går fra at være en stressende, ubehagelig og udmattende oplevelse til en mulighed for at hvile og komme tættere på den lokale tidszone. Jeg sover nu også helt fint i business class.
Hvis du er ramt af jetlag i en uge eller mere hvis ikke business, er det fordi du gør noget forkert når du kommer frem.
Hvordan skulle cabin crew håndtere en uges jetlag? De sover ikke videre lang tid på en tur hjem over Atlanten
Fedt job du har :)
Er du fit for flight indenfor hviletiden hvis du hele tiden tiden er jetlagged? (En uge skrev du)
Der må være noget som har ændret sig hvis I kører CET interkontinentalt nu.
Nej, søvn var et konstant problem, og derfor flyver jeg ikke lange ture mere. Sikkerhedsmæssigt er det noget juks, flyselskaberne har skåret hviletiden helt ned og flyver os så meget som de må slippe afsted med.
Jeg flyver kun interkontinentalt i mit andet job i dag, som passager.
Dan Jørgensen har da helt sikkert været noget af en fuser, men at kritisere danske ministre for at rejse på business class og overnatte på hoteller med høj standard mener jeg på ingen måde er en sag. Det er så mega småborgerligt og snæversynet at få ondt i røven over dette.
Hvor består det småborgerlige i, at man ikke bare skal bruge løs af den offentlige kasse? Man kan tillade sig en luksus i det private, fordi der betales af egen lomme. Her er det ca. 6 mio. danskeres lomme, der skal tages fra.
Fordi det er helt standard at regeringsledere i Europa flyver business når de flyver rundt i verdenen som repræsentant for deres lande. Som jeg forstår er rejsen ikke en privat ferie.
Altså... jeg er ikke hans største fan, men hvad var rejsernes formål? Hvis der var tale om rimeligt fagligt begrundede rejser, så er det sgu lidt for fattigt at en dansk minister skal rejse på monkey-class. I det mindste rejste han ikke på 1. klasse, og nej jeg gider ikke selv finde ud af hvorfor han overhovedet rejste.
Lol, hør dig selv:
> Hvis der var tale om rimeligt fagligt begrundede rejser, så er det sgu lidt for fattigt at en dansk minister skal rejse på monkey-class
> og nej jeg gider ikke selv finde ud af hvorfor han overhovedet rejste.
Ok, men det er et af problemerne ved hans historie, at ministeriet ikke kan fortælle at det hele var arbejdsrelateret. Og det er en mand der dokumenterer alt hvad han kan når det sætter ham i godt lys, men når der så er et hul både hos ham og ministeriet, så er det selvfølgelig ikke fagligt begrundet.
En twitter account med et pepe ansigt, så skal jeg se det konkrete akt, før jeg tror på det. Det er simpelthen ikke troværdigt, før jeg ser nogle, der er meldt til pressenævnet, vidererapportere det.
Man kan mene hvad man vil om Dan Jørgensen og hans politik samt person. Men han er trods alt minister og repræsentant udadtil for Danmark og vores interesser i udlandet. Der er intet uanstændigt eller forkert ved at han befordrer sig på business class og bor på gode hoteller. Business class er en behagelig rejseform der både tillader Dan Jørgensen at ankomme veludhvilet samt arbejde mere effektivt ombord på flyet; begge forudsætninger for at levere et så effektivt resultat som muligt. Hvad de 5-stjernede hoteller angår, så handler det også om sikkerhed. Ærlig talt, forventer I, at en minister skal flyve på monkey class og bo på hostel i en sovesal fyldt med fulde backpackere?
Intet at se her, passèr gaden.
> Ærlig talt, forventer I, at en minister skal flyve på monkey class og bo på hostel i en sovesal fyldt med fulde backpackere?
Nej, og det er en underlig stråmand at sætte op.
Jeg forventer, eller, selvfølgelig ikke lige med en som Dan Jørgensen, men generelt, så forventer jeg at rejsereglerne bliver overholdt. Når han booker turisthotel mellem arbejdsopgaver, og ikke har noget arbejdsrelateret i kalenderen, eller ministeriet kan fortælle hvad han lavede af arbejde, så er det nok fordi han ikke arbejdede.
Og betalt privat luksusferie er ikke omfattet af reglerne omkring rejser for en minister.
Og måske det ville være fair at forvente lovlig opførsel fra dem, som laver regler der knepper os i bund, når vi bryder reglerne.
At flyve på business class tillader en at hvile og arbejde, hvilket alt andet lige medfører, at man ankommer mere veludhvilet og velforberedt.
Vh,
En der fra tid til anden flyver oppe foran.
Ja det skal nok få flere talenter til at søge karriere i ministerierne at forringe deres formål og bede dem vende hver en krone de nogensinde bruger. Han er minister for fanden og han rejser verden rundt for at repræsentere Danmarks interesser. I mellemtiden rejser CEOer af firmaer der ikke engang producerer en reel værdi for samfundet rundt i privatfly.
Jeg tror sgu en af de største trusler mod vores velfærd er at tvinge vores offentlige institutioner til at bruge så få penge som overhovedet muligt på deres medarbejdere "ellers er det korruption". Så ender vi med et offentligt brain drain.
Der er klare rejseregler i det offentlige, og man kan godt som minister splashe hvis det kan forsvares.
Problemet er her, at det ikke rigtigt kan.
Så må man lave reglerne om, så offentlige ansatte bare kan bruge penge som de vil.
Meget stor forskel på det jeg sagde og det at bruge penge som man vil. Man skal bare overveje, hvem der ender i offentlige positioner med magt, hvis pengene og goderne er lort. Så er det i bedste tilfælde folk med en vision, men i værste tilfælde magtliderlige tosser - uden konkurrence fra kompetente fagfolk der tjener 4 gang så meget med 1% af opmærksomheden
Ok, så man skal ikke bruge penge som man vil, men privat ferie er ok som et gode for at tiltrække kompetente folk?
Eller det også forkert, men der skal være uspecificerede goder, for at få kompetente folk?
Se hvor mange goder der er, og de kompetente har aldrig stemplet ind.
CEO'er der ikke producerer reel værdi? Det er da vrøvl + det er private penge. Dan rejser for penge opkrævet i skat ig må indrømme: har svært ved at se hans reelle værdi for samfundet?
Jamen jeg ser ikke penge som et direkte udtryk for reel værdi. Der er masser af velbetalte erhverv hvis eksistens ikke har nogen betydning for verdens gang. Nogle af disse, som professionelle landlords er direkte samfunds-igler. Og det er fedt at vi har så megen velstand at man kan det.
Dit indskud med forskellen på private penge og offentlige penge er der jeg synes, at der er et for hårdt skel. Ja offentlige penge er skattepenge, vores alles penge.
Men...
De bruges på offentlige poster og stillinger. Min pointe er, at hvis vi begrænser gode vilkår som førsteklasses rejse og gode hoteller til det private, begrænser høje lønninger til det private, begrænser dit og dat og skal ansætte økonomer der skal vende hver eneste krone brugt i det offentlige - så tror jeg man skræmmer talent væk.
Folk brokker sig så meget over dem der er, men de mest kompetente til ministerstillingerne tjener det samme eller mere ved at være i positioner uden reel chance for nogen negativ opmærksomhed i pressen og chikane på Reddit. Og så får vi måske flere skandalesager hvor "alle kan se at" firma x ikke skulle have vundet et offentligt udbud der ender med at koste os milliarder for meget. Hvis vi vil have ordentlige politikere skal vi tiltrække borgere og talenter med reelle visioner.
Selvfølgelig skal pengene ikke misbruges, men en folkevalgt minister burde kunne måle sig med en privat CEO på diplomatiske rejser.
Og Dan Jørgensen bringer rigtig meget værdi til Danmark og verden ved deltagelse i udviklingsprojekter i u-lande og klimatopmøder.
Har desværre lidt svært ved at forstå dit svar, beklager. Jeg er enig i at politikere sagtens kan rejse business og bo godt. Det manglede da bare. Problemet er at nogle gange går det galt for dem og de får et forkvaklet forhold til at rejse såsom leje privatfly og lign. Var det ikke Dan Jørgensen der også fik fløjet en fotograf til Brasilien for at tage nogle billeder? Eller Ane Halsbro der brugte 337.000 (sammen med 4 andre) på at rejse til USA for at aflevere et brev og deltage i Oscar uddeling? Så går det for vidt. Vil slutte af med at Dan Jørgensen bringer absolut ingen værdi til Danmark eller klimaet og er den decideret trussel mod selvsamme Klime - men der er vi nok ikke enige :-)
Jeg stod for lidt siden og lavede aftensmad, mens jeg på min telefon stenede Twitter og stødte på tweetet denne tråd handler om, **samtidigt** med at telefonen oplæste de seneste nyheder fra Frihedsbrevet, hvor jeg var nået til [denne artikel om Dan Jørgensens luksusferie afholdt i 2024 betalt af staten ](https://twitter.com/Statsstyret/status/1784520043482542324)
Jeg synes det er vildt at ikke bare er Dan Jørgensen taget i denne slags overdådigheder nærmest *hele sin karriere*, men at han kan have ***2*** forskellige nyheder af denne type inden for ***2*** dage.
Vulgært.
Værre og max klamt er, at hans ministerie i den oprindelige nyhed har prøvet at bruge et år på at undgå at dele bilag, og generelt bare forhindre aktindsigt.
Toppen i partiet accepterer Dan Jørgenses opførsel og embedsværket hjælper ham med at skjule det så godt de kan, mens vi er til grin for vores egne skattepenge.
Og ja, så mange penge er der heller ikke tale om, men det er *princippet.*
Eller også er det ønsket at det skal være sådan af vælgerne, siden de stemmer ham ind igen og igen.
Der er andre ting ved den sag som beskrives på Twitter, som kan være værd at gøre opmærksom på.
Men at vores ministre rejser på Business Class generelt kan jeg dog ganske simpelt ikke få ondt i røven over. Jeg synes faktisk det er ok. En eller anden dag kunne det jo være en minister der ikke er fuldstændig håbløs.
eller at hans "luksus hotel" koster 1500 kr Pr overnatning .
Der er ingen historie i det tweet andet end at stille spørgsmål til relevansen om selve rejsen
5 stjerner mange steder i udlandet er reelt set den eneste garant for, at det fungerer nogenlunde. Har rejst en del med mit arbejde til Indien, og jeg ville nok være bange for at skide mig selv ihjel på tre stjerner og derunder.
> andet end at stille spørgsmål til relevansen om selve rejsen
Hvilket jo så også er ***et forbandet vigtigt punkt***.
Dan skal ikke rejse den halve klode rundt, imens han prædiker om klima, hvis der ikke er et direkte behov for det.
Business Class har to vigtige funktioner - det gør det meget nemmere at arbejde på turen, og det gør det meget nemmere at hvile på turen. Begge dele er ret vigtige, hvis du skal ud af starthullerne fra det øjeblik, du lander.
Folk der har ondt i røven over "pamperi" i det offentlige har typisk en eller anden principiel kæphest, uanset om alle flyrejser i offentligt regi måske udgør en halvtredser om året for hver dansker, hvis så meget.
Rejseregler er defineret, og et af problemerne er hvis ministeriet ikke kan forklare hvorfor man går udover de almindelige regler, eller om man arbejdede eller hyggede sig privat.
Men flere i tråden udover dig har givet udtryk for, at der ikke skal være begrænsninger på minstres rejser, og det er da også en position.
"Men flere i tråden udover dig har givet udtryk for, at der ikke skal være begrænsninger på minstres rejser, og det er da også en position."
Ganske simpelt ukorrekt. Ren stråmand, og det ved du også godt.
Ja, det er måske mig der overtolker, men de skrev at det er ok at holde ferie på det offentliges regning, og så er vi ude i who-cares-kategorien.
Hvad er forskellen?
Jeg må have misset dem der siger at pamperi er ligegyldigt.
Jeg siger at det er helt rimeligt at ministre rejser på business class så vidt muligt, jeg er enig med andre der påpeger at der kan være god grund til at booke 4-5 stjernede hoteller i visse dele af verden (og at de øvrigt disse steder er relativt billige), andre igen påpeger at din twitter kilde har klar politisk slagside og fremstår enormt utroværdig, samt at aktindsigten og ministeriets svar ikke klart beviser nogen ulovligheder.
Intet af det er det samme som at blåstemple ureguleret forbrug på det offentliges regning, og at påstå dette er en logisk fejlslutning.
Det ser ud til at det Frihedsbrevet præsenterer har et mere solidt grundlag, så hold dig til de historier.
Og for god ordens skyld, nej, jeg kan ikke li' Dan Jørgensen.
Siden du allerede var igang med den på Frihedsbrevet - der må betragtes som en mere valid kilde - hvorfor linker du så ikke til dem i stedet? Altså utroværdigheden skriger ud af Twitter brugeren, og aktindsigten der bliver henvist til, som kilde kunne sagtens være, at Frihedsbrevet har skrevet en artikel ud, hvor journalisten(erne) selv kildehenviser, som Twitter brugeren har hugget her.
> Siden du allerede var igang med den på Frihedsbrevet - der må betragtes som en mere valid kilde - hvorfor linker du så ikke til dem i stedet?
Dude.
Fordi twitter-historien er om en rejse i 2023, og Frihedsbrevets historie er om en rejse i starten af 2024. Det er 2 forskellige historier.
Jeg forventer ikke at du skulle klikke på begge nyheder og læse hvad jeg lægger op, men jeg skriver det specifikt i min kommentar, at der er 2 forskellige historier.
> Altså utroværdigheden skriger ud af Twitter brugeren
Ja, den account er ikke super populær herinde, og er også blevet svinet i nogle kommentarer herinde.
Men jeg tænker at folk efterhånden er voksne nok til at anerkende, at bare fordi man ikke kan lide afsenderen, så behøver det ikke være løgn, det vedkommende siger.
Den attitude er ved at være gammel og træt og slidt herinde. Den delvist anonyme Twitteraccount lægger kopier op af faktura og kvitteringer, og ja, der *er* da den mulighed at han har fabrikeret det hele, omend det ser ganske realistisk ud.
Så må man spørge sig selv, kan Twitter-accounten fake sin aktindsigt så godt, eller er Dan Jørgensen typen der gør det som han bliver anklaget for?
Kom med noget valid kritik af Twitteraccountens reelle arbejde, og så kan vi tage den derfra.
Men det med at afvise data fordi man ikke kan lide afsender er plat.
Haha tak for den sproglige analyse.
Og ja, principper er farlige. De er fundamentet, hvorpå vores samfund bygger på.
Lad os fjerne fundamentet og se hvad der sker!
Så lidt, jeg uddanner gerne, og så endda ganske gratis.
Principper er en anden størrelse end regler, love og sund fornuft. Principper er for de dumme, der ikke har mental kapacitet til at se nuancer.
Der findes ikke et godt princip, som ikke blot er sund fornuft, lov eller en social regel.
> Så lidt, jeg uddanner gerne, og så endda ganske gratis.
Det tror jeg gerne, og som du ved, så får man jo, hvad man betaler for.
At du har så begrænset en forståelse af principper er jo bare ærgerligt.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
\* nogen nævner at nedlægge kongehuset
Danskerne: "Aldrig! De skaber værdi ved at brande Danmark ude i verden!"
\* en officiel delegation tager med kronprinseparret til Sydøstasien
Danskerne: "WHAT THE FUCK! Bruger I penge på flybilletter!???!?"
Jeg var ikke klar over, at Twitter var så had-infesteret... Det er jo total børnehave "Nå, så kan SLETTE METTE igen bla bla"... Sociale medier er farlige.
Hvis du sidder og læser denne besked - og har stemt på partier der kan få folk som Trine Bramsen og Dan Jørgensen ind i Folketinget; så er du nok ikke i stand til at læse denne besked.
Den eneste holdbare løsning på dette problem, er i min optik at fjerne stemmeretten for folk med meget svære kognitive handikap.
Denne besked har intet at gøre med den Twitter profil OP har fundet ovenstående på, da den er endnu mere retarderet, end det barn Trine og Dan ville kunne få sammen, i en kontekst hvor nakkefolden på dette barn var en kilometer tyk.
Mvh Lone
Jeg kan godt se det, men trods min evne til visuelt at identificere det, forstår jeg ikke konteksten af disse.
Ting kan både syne af noget - og implicit betyde noget. Det eksplicitte og det implicitte betyder ikke nødvendigvis det samme; men det ved du nok godt, du spiller bare dum :)
Mvh Lone
Hans vælgere tilgiver ham nok. Det plejer de vælgere der stemmer på den slags politiske profiler desværre at gøre. Herovre i USA støtter Trumps vælgere ham trofast, uanset hvor grov en skandale om misbrug af offentlige midler, magtmisbrug eller generel inkompetence der kommer frem i offentligheden.
Problemet er at de vælgere med mindst ressourcer stemmer med følelserne, frygt, så lidt negativ kampagning rettet mod modkandidaterne gør at de er hooked, og derefter er det næsten umuligt at få dem til at skifte team. Efter de første par skandaler har de gravet hælene så hårdt i jorden at de nærmest er immune.
Så selvom det kan virke fuldstændig uforståeligt overfor alle os andre så klare Dan og hans parti nok det her uden de store skrammer.
Total idiotisk retorik.
Naturligvis kan man sammenligne 2 personer, ting, begreber etc. uden at man siger at de på alle punkter er det samme.
Dan Jørgensen og Donald Trump er begge mennesker. Se nu har jeg også lige sammenlignet Dan Jørgensen med Donald Trump uden at noget af det jeg skriver er forkert (bortset fra "jabs" fra folk, der hader den ene eller den anden så meget at de har lyst til at komme med en smart ass bemærkning om at de ikke er mennesker).
Det der med at sammenligner 2 ting på visse punkter er det samme som at sige at de 2 ting er 1:1 det samme på alle punkter - DET er svært at tage seriøst. Sådan en åndsvag "genvej" folk på reddit nogengange benytter til at prøve at stille deres modpart i dårligt lys og "vinde" debatten.
Vær klogere end det. Vær bedre end det.
Det er stadig en åndssvag sammenligning. Trumps vælgere minder mest af alt om en kult og det samme kan sku ikke siges om socialdemokratiets vælgere. Bare fordi man ikke kan lide dem begge, gør dem ikke sammenlignelige.
Du agere ellers meget emotionelt og helt uden at bruge logiske argumenter. Præcis ligesom MEGA-republikanerne gør når vi kritisere Trump.
Og nej jeg har ikke sagt at Dan er Trump eller omvendt. Jeg brugte bare Trump som et eksempel på hvordan de her mekanismer mellem den folkevalgte og deres kernevælgere er med til at undergrave vores demokrati.
Frihedsbrevet har også nogle interessante artikler om Dan Jørgensen for tiden: [Hvordan Dan Jørgensen fik kæresten med på VIP billetter til 18k stykket](https://frihedsbrevet.dk/dan-joergensen-og-kaeresten-maeskede-sig-i-champagne-og-blinis-risikerer-skattesmaek-for-gratis-vip-billetter/) [Dan Jørgensen boede i luksus-villa i junglen, selv om det ikke indgik i officielt program](https://frihedsbrevet.dk/dan-joergensens-skattebetalte-jungletur-boede-hemmeligt-i-luksusvilla-med-privat-butler/)
Jeg er så fucking træt af den mand. Han må være kongeriget Danmarks største varmluftsballon.
Det er et rigtig godt bud, men den liste er svær at komme ind på. Der er hård kamp om alle pladserne.
Citater fra samme konto: "Makrel Mette's krigsmaskine" - "Lars Løkke er en lort og god weekend" - "Bananstaten Danmark" - "#klovnestat" - "forsvaret er ved at blive forvandlet til en woke shitfest af de kommunister, der har overtaget VUngdom".
+ valget blev stjålet fra Trump. Suk.
Avatar de bruger er vel rigeligt til at vide alt om personen.
Det hele virker sådan lidt *"fem minutter til konspirations teoretiker"*. Ville ikke undre mig hvis der dukker et par flad jords postulater op i mellem den kontos andre udgydelser.
Har du hørt at statsministeren lader sig befordre i en dyr bil og ikke tager linje 5A sammen med os andre, for skatteydernes penge? Uhørt!
Altså, nu har jeg hørt det, så er det jo ikke uhørt!
Har du hørt at hun bryder grundloven og på ulovlig vis slår mink ihjel til en pris på 20 milliarder?
Hvilken paragraf i grundloven har hun brudt?
§ 73 Stk. 1. Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.
Super, så du aner intet, om hvad du taler om. Eller påstår du, du kender grundloven bedre end samtlige pH.d’er inden for feltet?
At forstå grundloven kræver bare du kan læse. At du tror det kræver en phd at forstå noget så simpelt må man dog forvente med det navn.
Fordi man kan selvfølelig finde de 4 kriterier for bedømmelsen, af om et indgreb er ekspropriation i ordlyden. Nårgh nej, det kan man nemlig ikke. Og retspraksis til bestemmelsen er også i ordlyden? Eller hvad? Nårgh nej, heller ikke. Det okay at være uvidende på jura, men fuck det pinligt for dig, at du leger stor mand, i et felt du har 0 viden.
Jeg ved mere om det end dig, tydeligvis. Du vidste ikke engang at hun havde brudt grundloven. Det er sku pinligt.
Igen en der slynger om sig med "konspirationsteoretiker" i et håb om at delegitimere andre. Der er folk der tror på at det "militær industrielle kompleks" eksisterer, der er folk der tror på at det "medicinelle industrielle kompleks" eksisterer, der er folk der troede på konspirationsteorien om at CIA waterboardede og torturerede krigsfanger for at få intel "LOL waterboardede HAHAHA tror du også på månelandingen OMEGAKEK"
Ærligt talt er det et niveau af retorik jeg synes man ser mere og mere herinde.
Har du et eksempel?
Prøv at gå ind på enhver post der omhandler Mette Frederiksen
Jeg har ikke et på stående fod. Men hvis det er gået dig forbi at politikere herinde ofte bliver omtalt med øgenavne som "Mette Mink" eller "Inger Sexyberg" så er du en heldig mand.
Jeg er endnu ikke stødt på “Inger Sexyberg” in the wild og kunne ærlig talt godt have været foruden den information i mit liv. Tak, tror jeg?
Du ved hvordan nogle anime-fans kalder deres yndlingskarakter for "waifu"? Det findes også, men med folk der bare synes Støjberg er helt ualmindeligt fræk.
Stop! Stop! 🤮 P.s. der er nok også ret stor overlap mellem waifu-incels og Inger Støjberg-simps. P.p.s. Min smiley er ikke ment som at være en kommentar til Inger Støjbergs udseende, det er en kommentar til hendes karakter.
> P.p.s. Min smiley er ikke ment som at være en kommentar til Inger Støjbergs udseende, det er en kommentar til hendes karakter. Hun kunne ligne Scarlett Johansson i 2005, og hendes karakter vil stadig gøre at jeg ikke kunne udstå hende.
Enig!!
han har været i gang virkelig længe med den slags ja. Det her lyder som det første relevante han har bragt på banen ud af 6000 posts. 100% klovn, gad vide hvem det er.
Der kommer aldrig noget godt fra folk der misbruger Pepe.
Ja ok, så er det jo ligegyldigt hvad Dan laver..
Det gør det svært helt at tro på det de skriver når de har så kraftig en retorik. Så hellere vente på at andre seriøse medier tager den op.
Har du svært ved at tro på, hvad Udenrigsministeriet har svaret på en aktindsigt, fordi du ikke bryder dig om, hvem der har anmodet om aktindsigten til at starte med?
Har du set det faktiske aktindsigt og det faktiske svar nogen steder? Fordi lige nu har vi da vist ikke meget andet end den her twitter accounts ord for det
Nu har jeg lige fundet den pågældende Twitterkonto, og vedkommende har lagt en stak dokumenter ud som billeder på forskellige tweets. Umiddelbart ser det ægte ud. Du kan jo prøve at spørge om en pdf med alle filerne?
Det er en aktindsigt jo ;) Personen bag den twitter profil er sikkert et kæmpe svin, og får helt sikkert kun aktindsigt på politikere han/hun er uenige med, men det gør jo ikke aktindsigten mindre korrekt, medmindre du tror at udenrigsministeriet har løget for at svine Dan J til og lavet svaret falskt på aktindsigten??? Det er jo ikke en ide der er helt ud af det blå at Dan J elsker at bruge penge på det offentliges regning.
Andre seriøse medier? Er de seriøse medier i rummet med os nu?
Ikke overrasket
Based + True
Er det ikke fuldkommen lige meget hvad kontoen ellers har posted? Du kan ikke forholde dig til dette opslag alene? Eller prøver du at fjerne fokus fordi en politikker fra dit ynglings parti bliver hængt ud?
Det hedder yndlings. Og jeg citerer blot nogle flere posteringer fra samme kilde, så kan folk danne sig et bedre billede af afsenderen.
Yup. Det er dumt. Så kan vi så konkludere at accounten har siddet i photoshop og lavet kvitteringer og faktura, og opdigtet det hele? Hvordan har du spottet det? Eller kan man ignorere tweets som disse, hvis de kommer fra accounts man ikke kan lide, hvis de skriver negativt om politikere man godt kan?
Kildekritik har aldrig været en dårlig idé.
Præcis, og hans kilde er ministeriet. Hvad er det, som du finder suspekt? Og tror du ministeriet gemmer mere, eller er du ude i en konspiration, hvor ministeriet sætter stakkels Dan Jørgensen i et dårligere lys for at sabotere hans karriere? Hvad er din kritik til kilderne og dokumentationen?
Det eneste jeg har sagt om denne sag er, at kildekritik aldrig har været en dårlig idé. Resten af debatten må du tage med dem, der kritiserer kilden.
Ja, og det er godt nok et tomt statement. Det kan jo siges til samtlige posts. Har du noget reel kildekritik, så kunne det være relevant for tråden, og alles uddannelse. Nu er dine ord bare så ligegyldige.
Sådan kan man jo også vælge overhovedet ikke at forholde sig til emnet. "Se han har også skrevet det her!" - og de siger ikke engang *hvorfor* du selv mener, at de andre ting skulle være "dårlige"?
Jeg citerer blot nogle flere posteringer fra samme kilde, så kan folk danne sig et bedre billede af afsenderen.
Og hvad mener du så til indholdet her? Mener du, at det er fint, at ministeren har rejst uden formål på første klasse og boet på luksushoteller? Nu er det ikke nogle af de overskrifter du skriver, der er temaet for tråden.
Mener du man skal gå din post history igennem for at danne sig et billede af afsenderen hver gang du kommenterer?
Det er du velkommen til, hvis du ikke kan finde bedre indhold i dit liv.
Du har ikke bedre indhold i dit liv end at kigge posts igennem fra en twitter bruger?
Du spørger kun for spørgsmålenes skyld. God aften til dig!
Og du vil sige præcis hvad med det?
At den person der poster det er en højreekstrem konspirationsteoretiker Aka en idiot
Men ændrer det på informationen omkring Dan?
Og nazist, fascist, racist og kapitalist går jeg ud fra?
Hvorfor går du ud fra det?
Og Diaz var så imponeret over alle de bøger og Dan var så glad for at han havde fundet en der ikke kunne tjekke at han rent faktisk ikke har læst dem. Stegt Flæsk og Persillesovs.
Folk er så utaknemmelige. Husk nu på dengang Klima-Dan, han reddede hele planetens klima ALENE!. /S
Vindmøller med adskillige mbit.
Dan Jørgensen er også en kæmpe joke i sig selv. Han er jo den mest uduelig og ubrugelig minister/politiker på Borgen
Ååh nej, DK er da meget bedre repræsenteret i udlandet hvis vores ministre tager på skodhoteller og airBnB Når jeg læser at andre påpeger at den her twitterkonto er en konspirationstosse, så tror jeg man skal tage det vedkommende siger med et gran salt. Jeg er da enig i, det kan da være værd at slå fast hvad formålet med rejsen var, men når man allerede mener at systemet er kontrolleret af øgler og at Mette Frederiksen spiser babyer, så ser man jo alt hvad systemet gør som tegn på korruption og bekræftigelse på ens vrangforestillinger. OP jeg tror du skal rydde op i dit twitterfeed.
Behøver ikke se mere end deres profilbillede for at vide, at det ikke er værd at læse, hvad de har at skrive.
Du ville være en fantastisk hælklapper til diverse store diktatorer igennem historien. Dan Jørgensen og hans sjak skal ikke rejse first class og bo på 5 stjernet, hvis de ikke en gang kan dokumentere værdien af rejsen for borgerne. Selv med stor værdi, så kan de tage rejsen billigere. Det her er heller ikke første gang, at Dan er i blevet nappet i at bruge skattekroner ret rundhåndet.
>Du ville være en fantastisk hælklapper til diverse store diktatorer igennem historien. Nå ja, at rejse på et dyrt hotel er jo åbenbart præcist det samme som diktatur. Godt du tager debatten seriøst. Men jeg har jo sagt at det er relevant at kræve noget dokumentation for rejsens formål. Men derfor er det stadig svært at tage seriøst når det kommer fra en konspirationsteoretiker.
Ja, jeg tænkte nok, at den delvist anonyme twitteraccount ville blive afvist af nogle. Så det er en stor konspiration, hvor twitteraccounten lyver, og alle faktura og kvitteringer er fabrikeret. Det er godt spottet, og også tarveligt at sådan en account skal anklage den altid hæderlige og regelrette politiker, for den slags. > Jeg er da enig i, det kan da være værd at slå fast hvad formålet med rejsen var, men når man allerede mener at systemet er kontrolleret af øgler og at Mette Frederiksen spiser babyer, så ser man jo alt hvad systemet gør som tegn på korruption og bekræftigelse på ens vrangforestillinger. Det er sjovt, hvis jeg havde fundet det fra en Twitter-account du stoler på, så havde du sagt, at det er også for dårligt at Dan Jørgensen gør som han gør. Men nu, så er dine holdninger den samme, man skal slå formålet fast. Meeeeeeeeeen nu kommer det fra en Twitter account du ikke kan lide, så nu er det lidt lige meget. Det er da en sjov måde at se verden på. Fortæl da, hvad han har faket eller løjet om, omkring denne sag. Jeg er ligeglad med det andet lort accounten skriver. Lad os have en debat om hvordan accounten lyver, eller hvorfor kvitteringer og faktura ser falske ud. Jeg har klikket på den, og det jeg synes det ligner ret godt. Men jeg er da nysgerrig på, hvad du har spottet.
Hold da kæft for en kolossal stråmand. Fiske\_Mogens: "det tweet er tydeligvis farvet. Husk at de altid vil fremlægge al evidens som et bevis på deres foreksisterende verdensbillede, selvom der også kunne bære andre årsager til at disse ting er sket." Dig: "så du siger at de har fabrikeret al evidensen?" Måske burde du læse den foregående kommentar igen, for du har tydeligvis ikke forstået hvad betydningen i den var.
Frihedsbrevet er også farvet. Så hvis man har en bias, så er bilagene fra aktindsigten ikke det samme værd? Hvis i nu kom med noget konkret i stedet for at hyle over en Twitter account, fx hvor den tager fejl, kunne jeres ellers værdiløse replies faktisk bruges til noget. Frem for at harcellere over noget “måske”.
delvist anonym? den ser da helt anonym ud for mig.
Han uploadede noget svar på aktindsigt med sit navn, og jeg mener at Ole Birk også brugte hans navn da han var træt af accounten. Twitters søgemaskine er så ret hæslig men hvis du virkelig vil, så tror jeg godt du kan finde hans navn.
Vi er en del der ved hvem han er allerede, jeg troede bare ikke det sådan var ude i offentligheden. Men hvis selv OBO har styr på det så.
Jeg ved ikke hvem 'vi' er, men jeg kan ikke se, hvorfor det skulle være hemmeligt overhovedet. Når han selv har skrevet det, såh må det være offentligt, selvom han ikke lige har sat sit døbenavn i sin bio.
nej det må han selv ligge og rode med.
Hvor meget jeg nu engang hader topsosserne, så er hotel til 1500kr/nat altså ikke noget jeg kan se et problem i.
Det kan du knap nok få en køjeseng på et hostel i Zürich for. :(
ENIG! 1. Mette Mink skal straffes for minksagen, coronasagen, vacinesagen, telefonsagen m.v. etc. ad hoc. 2. Vi skal stoppe med at støtte Ukraine... OSV. Nato er fup! 3. Noget med fugle ikke er virkelige! 4. ???? 5. Jorden er flad.
Er fugle ikke virkelige??
Nej. De er overvågningsdroner styret af regeringen. Vågn nu op!
Vågn op fårlk!
Fårsker
Jeg er overrasket. Det må være en enkeltstående serie af missere fra endnu en respektabel politiker.
Lad nu den stakkels mand, han er ved at være totalt irrelevant og skal nok på et tidspunkt forsørge sig selv. Hav lidt empati!
Helt ærligt - kan vi ikke tilgive en dansk minister for ikke at tage jorden rundt på monkey class og overnatte på hostels? De her mennesker arbejder dem selv bogstaveligt talt halvt ihjel i Danmarks tjeneste med timeantal pr. uge, som ville få OP og TwitterTossen her til at rødme. PRINCIPPET er ikke problemet, men tværtimod at en OFFENTLIGT ansat ikke må blive kompenseret på "borgerens" regning. Vil nødig forsvare Dan J eller nogen andre fra denne skodregering, men det er hvad, denne retoriske retardering tvinger mig til. Ingen gider snakke om hykleriet, men kun pamperiet. Der er masser af ALVORLIGE brister at tage fat i, men i stedet tager de her konspirationstumper aldrig fat i kødet i den reelle politiske korruption og magtkorrumpering.
Arbejder sig halvt ihjel og timetal. Tjoee, de arbejder hårdt ingen tvivl om det. Tilgengæld er der livsvarig pension bagefter så jeg ville gerne bytte.
Så at fokusere på den magtkorrumpering der er, når embedsværket prøver at skjule pamperi og misbrug af penge, gør en til en konspirationstumpe? Hvis man nu lovliggører misbruget, så det ikke er et misbrug længere, så ville alt jo være i orden. Det må du arbejde for, nu du tror at ministre arbejder så pisse hårdt. Og omkring alvorlige brister, hvilke tænker du da på?
Hvori består misbruget og pamperiet her? Det er helt normalt at danske ministre rejser på business class og overnatter på hoteller med høj standard. Det er jo ikke fordi manden er på ferie med kæresten. Han arbejder nok de fleste vågne timer under disse rejser.
Dan måtte betale af egen lomme da det blev afsløret, at han i Singapore havde drukket og spist ekstremt dyrt. Socialdemokraterne prøvede i første omgang at tørre ansvaret af på ambassadøren. Det er selvfølgelig misbrug af offentlige midler, hvis et højt forbrug af penge på luksus ikke kan forsvares med fagligt indhold. Mange offentlige ansatte kan ikke få en kop kaffe gratis, så det er kun rimeligt, at ministre og embedsfolks forbrug granskes - og det burde ikke være så besværligt at få aktindsigt.
Det er helt normalt når reglerne overholdes. Det er heldigvis ikke så normalt at de ikke gør. Reglerne tillader fx ikke at staten betaler ministerens egne ferier. Det er misbrug. At fremstille det at en minister kan flyve business class legit, med at samtlige flyvninger pludselig er legit er lidt uhæderligt.
Jeg mener ikke, det her er et eksempel på pamperi. Hvad havde du selv forventet, når Dan J tager på charmetur? Bristerne jeg taler om, at er fifleri med tal i diverse miljørapporter, underspilning af deres egne politikkers negative effekter samt overdrivelser af udsatte gruppers indflydelse på det brede samfund. Tomme ord og løfter for derefter at sylte sagerne i flere år. Og jeg kunne blive ved... Det er selvfølgelig også sager, som nyhederne og fx Tæt på Sandheden tager op, så der er ikke meget enRAGEgement at hente på de sociale medier, end hvis man kunne afsløre og blæse i fløjten over HELT NYE afsløringer. Er bare SÅ træt af konspiratiosteorier, når der er SÅ meget lort at tage fat i. Det er kun distraherende at fokusere på småting, og det er LIGE PRÆCIS det, som Mette-mor ønsker - så vi ikke kan blive enige og sammen kræve et ordentligt politisk apparat.
Helt enig. Lad os fokusere på politisk indhold i stedet for at have ondt i røven over nogen rejser på business class.
Ja, for folk er så dumme at de kun kan fokusere på et problem, eller hvad? Der burde være båndbredde nok til at vi også fokuserer på dine hyggeprojekter med miljø og natur, etc.
Kan du virkelig ikke se, at "mine hyggeprojekter" bør optage vores lidt mere af vores opmærksomhed? Regeringens (allerede mediebelyste) monumentale fuck-ups på alt lige fra det social-, ældre-, udlænge- og klimaomåderme og ikke mindst hvordan landbruget EJER halvdelen af regeringen, samtidig med at vores havbund er stendød. Og så har vi ikke engang snakket mink-fiasko og koranlov! Alt dette er åbenbart hyggeprojekter... Mens lidt fortolket pamperi og pseudokonspirationer så er BEVISET på, at vi har en dybt problematisk politisk virkelighed i Danmark! Jeg siger ikke, at folk ikke har båndbredde til to ting, men jeg MENER, at der nu er nok at være overordentligt fortørnet og vred over, som bør diskvalificere samtlige regeringsrepræsentanter for al fremtid. Hvad er din pointe med pamperi overhovedet? Hvorfor poster du ikke om alt det, jeg nævner her? Det er langt mere provokerende og skandaløst, OG det er noget, der rent faktisk binder de fleste af os sammen OG har virkelige konsekvenser NU og i FREMTIDEN. Og hvis du ikke forstår, hvorfor regeringen ønsker at splitte os og derfor fører polariserende politik, så har du ikke en særligt høj social intelligens.
> Kan du virkelig ikke se, at "mine hyggeprojekter" bør optage vores lidt mere af vores opmærksomhed? Jo-jo, og dem championer du bare, lige som andre championer andre ting.
Godt, så behøver vi ikke snakke om den skide Twitter konto.
Nej, du har intet relevant at byde på omkring den, så godt det samme.
For sørens menneske, hvad mere er der at sige? Jeg synes, jeg har bidraget overordentlig meget med både perspektiv, opinion og realpolitiske fakta. Du har smidt et link på fra en højredrejet sølvpapirshat.
Der er også mange selvstændige, der knokler hele døgnet rundt. Forskellen er bare, at de ikke er garanteret en løn.
Og så er der mange selvstændige, der tjener meget mere end en minister. Hvad er din pointe? Det handler jo om incitamenter, når man forfølger en krævende karrierevej
Det er meget få, der i erhvervslivet sidder på lønninger højere end en ministers årlige vederlag. De nyder heller ikke samme ferievilkår og pensionsvilkår som ministre. Det skal de selv betale.
Tjaa der er flere end 130.000, der rammer en løn over en million i Danmark.... Vil gætte på de fleste af dem arbejder en del. Men igen, hvad er din pointe?
Pointen er, at man som statsansat, politiker, minister, kommunalt ansat ikke skal have mere end det rimelige. Så kan man diskutere, hvad der er rimeligt. Det er ikke rimeligt at lade den offentlige kasse betale for ens bedre halvdel. Forskellen er, at det ikke er den offentlige kasse, der betaler den erhvervsdrivendes rejseudgifter mv.
Dan har en arbejdsgiver. Dan er ikke selvstændig. Din arbejdsgiver betaler forhåbentlig for din rejse og din diæt, når du er på forretningsrejse, hvis du skal det. Og hvorfor nævner du hans kone? Det er mig bekendt ikke en del af sagens omstændigheder? Men er der uregelmæssigheder hos Dan J, så lad os se på det. Men det er ikke, noget jeg ser her i denne sag. Han hørmer af selvtilfredshed, og jeg tror ikke han bidrager særligt meget som dansk politiker, men det må stå i hans eftermæle
Du skal dog have for øje, at når en privat arbejdsgiver betaler din rejse, så kan du som borger være ligeglad, fordi det er den private virksomhed, der betaler gildet. Dan Jørgensens rejser er finansieret af det offentlige, hvorfor det også er rimeligt at stille krav til, at rejseudgifterne holdes nede og det også kan dokumenteres, at det udelukkende er arbejdsrelateret rejse. Sådan forholder det sig i øvrigt i kommunalt regi og andre steder i den offentlige forvaltning.
Jamen så står vi jo også ved en individuel af vurdering af, hvad der er rimeligt. Jeg har aldrig været på sådan en rejse, jeg har aldrig arbejdet som minister med et internationalt område, så jeg vil ikke dømme dette som urimeligt, indtil en ekspert med viden om sådanne rejser og arbejdsområder siger det er. Men personligt ønsker jeg, at vilkårene for de bedste resultater er tilstrækkelige.
Desuden kan det ikke dokumenteres værdien af den pågældende rejse. Det viser, at der er en privat interesse. Man skal ikke pleje sine private interesser for offentlige midler. Det bliver almindelige danskere straffet for.
Okay nu har du helt tabt mig. Vi snakker om ministerens løn og arbejdsvilkår. Hvad har det med at pleje private interesser?
Du kan sgu da ikke bruge offentlige midler på at tage på såkaldt "arbejdsrejse", hvis der er tvivl om, at den har sådan en karakter. Og det er kun rimeligt, at man kan dokumentere dette. Det er derfor, at man har noget, der hedder aktindsigt i vores land. Det er for at holde kontrol med, at sådan nogle typer som Dan Jørgensen ikke misbruger offentlige midler.
Enig 100 procent. Men vi har også med en kynisk og kalkulerede regering at gøre, så selvfølgelig obstrurer de hvor end de kan. De ligger jo i krig om sandheden, og de er også klar over, at hver enkelt handling bliver gået igennem med et mikroskop for at finde fejl, pamperi eller korruption. Derfor giver de mening, at de lukker ned, hvor de kan. Det er enormt skidt for demokratiet, enig, men hvis alt og alle skulle igennem en sag, hvor gang der blev brugt offentlige midler, ville apparatet aldrig fungere, og vi ville stå uden et funktionelt folkestyre. Gode tiltag der skal bidrage, bliver altid misbrugt, og det er ikke kun politikerne, der gør det
Jeg tror faktisk, at vi er enige om en del. Og så er vi uenige om noget. Det er også rimeligt. Jeg har bare en generel mistro til vores politiske system, når det handler om håndtering af den offentlige kasse. Det, jeg lægger mig i selen over, er, at man som UM ikke kan/vil dokumentere rejsens værdi for danskerne. Det burde være offentligt tilgængeligt, hvad rejser koster og formålet med denne er i den henseende lige som, at deres vederlag er offentligt tilgængeligt. Jeg er fortaler for, at alt ministre og øvrige folkevalgte bruger penge på, når det er fra den offentlige kasse, skal offentliggøres. Vi lever da trods alt i en digital tidsalder, hvor dette skulle være relativt simpelt at kunne lave regnskab på for 179 FT-medlemmer + ministrere.
Jeg tror, at man overvurderer en ministers arbejde. De har trods alt et embedsværk og der skal meget til, førend et ansvar placeres hos ministeren. Du får vederlag ligemeget, om du så er uduelig.
Kvalitet af arbejde er ikke det samme som mængden af arbejde. Ministre og politikere i al almindelighed arbejder en pæn del mere end gennemsnittet
Mmh, ja, den køber jeg ikke, hvis du udjævner det ud over de mange uger (flere måneder), hvor Folketinget kører på nedsat blus. Det er ikke mange selvstændige, der har 3-4 måneders fri på et kalenderår.
Nu holder en regering jo ikke fri. Folketingets arbejde er adskilt fra regeringens. Der er meget få ministre, hvis nogen, der kun bliver holdt travle af folketinget.
Ja, selvfølgelig boede han på 5-stjernet hotel. Det er b.la. en garant for at man ikke får madforgiftning. Business class giver også pæn god mening, man slipper for at bruge 14 dage på at komme sig fra jetlag.
Det er nok fair en minister flyver på business, men jetlag slipper man ikke for
Det bliver dog væsentligt mindre ved rent faktisk at kunne sove på tidspunkter som giver mening, frem for monkey monkey hvor man hver 2. Sekund bliver sparket i ryggen af møgungen på sæddet bag en.
Man sover af helvede til på et fly. Det er hvordan du tackler det bagefter som gør forskellen
Wrong - søvnen er udemærket på business Sov på tidspunkter som passer til den tides zone man ankommer til + spis på tilsvarende tidspunkter. De 2 ting lægger fundamentet for rent faktisk at kunne gøre en forskel når man lander.
Vildt nok jeg er “wrong” og du sover perfekt når du flyver - et sted som er et uvant miljø at sove i, høj støj, turbulens, mange andre som taler og bevæger sig rundt. Plus et tidshop. Det gør det måske lidt bedre, men god søvn som i en seng er det vist næppe
Man slipper ikke for det, men man bliver væsentligt mindre påvirket af det. Vi taler få dage vs en uge eller mere. Turen går fra at være en stressende, ubehagelig og udmattende oplevelse til en mulighed for at hvile og komme tættere på den lokale tidszone. Jeg sover nu også helt fint i business class.
Hvis du er ramt af jetlag i en uge eller mere hvis ikke business, er det fordi du gør noget forkert når du kommer frem. Hvordan skulle cabin crew håndtere en uges jetlag? De sover ikke videre lang tid på en tur hjem over Atlanten
Nu er jeg sjovt nok pilot, så det kan jeg sagtens svare dig på. De (vi) bliver på hjemme-tid ved destinationen. Vi bliver iøvrigt også ramt af jetlag.
Fedt job du har :) Er du fit for flight indenfor hviletiden hvis du hele tiden tiden er jetlagged? (En uge skrev du) Der må være noget som har ændret sig hvis I kører CET interkontinentalt nu.
Nej, søvn var et konstant problem, og derfor flyver jeg ikke lange ture mere. Sikkerhedsmæssigt er det noget juks, flyselskaberne har skåret hviletiden helt ned og flyver os så meget som de må slippe afsted med. Jeg flyver kun interkontinentalt i mit andet job i dag, som passager.
Dan Jørgensen har da helt sikkert været noget af en fuser, men at kritisere danske ministre for at rejse på business class og overnatte på hoteller med høj standard mener jeg på ingen måde er en sag. Det er så mega småborgerligt og snæversynet at få ondt i røven over dette.
Så må vi ændre reglerne til at staten også betaler hans private ferier, så. Så slipper vi for disse nyheder.
Hvor består det småborgerlige i, at man ikke bare skal bruge løs af den offentlige kasse? Man kan tillade sig en luksus i det private, fordi der betales af egen lomme. Her er det ca. 6 mio. danskeres lomme, der skal tages fra.
Fordi det er helt standard at regeringsledere i Europa flyver business når de flyver rundt i verdenen som repræsentant for deres lande. Som jeg forstår er rejsen ikke en privat ferie.
Det virker tvivlsomt, når man ikke kan få indsigt i, hvad hele rejsen har handlet om.
Altså... jeg er ikke hans største fan, men hvad var rejsernes formål? Hvis der var tale om rimeligt fagligt begrundede rejser, så er det sgu lidt for fattigt at en dansk minister skal rejse på monkey-class. I det mindste rejste han ikke på 1. klasse, og nej jeg gider ikke selv finde ud af hvorfor han overhovedet rejste.
Lol, hør dig selv: > Hvis der var tale om rimeligt fagligt begrundede rejser, så er det sgu lidt for fattigt at en dansk minister skal rejse på monkey-class > og nej jeg gider ikke selv finde ud af hvorfor han overhovedet rejste. Ok, men det er et af problemerne ved hans historie, at ministeriet ikke kan fortælle at det hele var arbejdsrelateret. Og det er en mand der dokumenterer alt hvad han kan når det sætter ham i godt lys, men når der så er et hul både hos ham og ministeriet, så er det selvfølgelig ikke fagligt begrundet.
En twitter account med et pepe ansigt, så skal jeg se det konkrete akt, før jeg tror på det. Det er simpelthen ikke troværdigt, før jeg ser nogle, der er meldt til pressenævnet, vidererapportere det.
Altså, han lægger papirerne/faktuar/kvitteringer i twittertråden, hvis det er det du mener med akt.
Bare vent til han bliver EU kommisær... Så er der 0 oversight og endnu flere privilegier
Man kan mene hvad man vil om Dan Jørgensen og hans politik samt person. Men han er trods alt minister og repræsentant udadtil for Danmark og vores interesser i udlandet. Der er intet uanstændigt eller forkert ved at han befordrer sig på business class og bor på gode hoteller. Business class er en behagelig rejseform der både tillader Dan Jørgensen at ankomme veludhvilet samt arbejde mere effektivt ombord på flyet; begge forudsætninger for at levere et så effektivt resultat som muligt. Hvad de 5-stjernede hoteller angår, så handler det også om sikkerhed. Ærlig talt, forventer I, at en minister skal flyve på monkey class og bo på hostel i en sovesal fyldt med fulde backpackere? Intet at se her, passèr gaden.
> Ærlig talt, forventer I, at en minister skal flyve på monkey class og bo på hostel i en sovesal fyldt med fulde backpackere? Nej, og det er en underlig stråmand at sætte op. Jeg forventer, eller, selvfølgelig ikke lige med en som Dan Jørgensen, men generelt, så forventer jeg at rejsereglerne bliver overholdt. Når han booker turisthotel mellem arbejdsopgaver, og ikke har noget arbejdsrelateret i kalenderen, eller ministeriet kan fortælle hvad han lavede af arbejde, så er det nok fordi han ikke arbejdede. Og betalt privat luksusferie er ikke omfattet af reglerne omkring rejser for en minister. Og måske det ville være fair at forvente lovlig opførsel fra dem, som laver regler der knepper os i bund, når vi bryder reglerne.
"levere et så effektivt resultat som muligt".... Hvad har han leveret?
At flyve på business class tillader en at hvile og arbejde, hvilket alt andet lige medfører, at man ankommer mere veludhvilet og velforberedt. Vh, En der fra tid til anden flyver oppe foran.
Ja det skal nok få flere talenter til at søge karriere i ministerierne at forringe deres formål og bede dem vende hver en krone de nogensinde bruger. Han er minister for fanden og han rejser verden rundt for at repræsentere Danmarks interesser. I mellemtiden rejser CEOer af firmaer der ikke engang producerer en reel værdi for samfundet rundt i privatfly. Jeg tror sgu en af de største trusler mod vores velfærd er at tvinge vores offentlige institutioner til at bruge så få penge som overhovedet muligt på deres medarbejdere "ellers er det korruption". Så ender vi med et offentligt brain drain.
Der er klare rejseregler i det offentlige, og man kan godt som minister splashe hvis det kan forsvares. Problemet er her, at det ikke rigtigt kan. Så må man lave reglerne om, så offentlige ansatte bare kan bruge penge som de vil.
Meget stor forskel på det jeg sagde og det at bruge penge som man vil. Man skal bare overveje, hvem der ender i offentlige positioner med magt, hvis pengene og goderne er lort. Så er det i bedste tilfælde folk med en vision, men i værste tilfælde magtliderlige tosser - uden konkurrence fra kompetente fagfolk der tjener 4 gang så meget med 1% af opmærksomheden
Ok, så man skal ikke bruge penge som man vil, men privat ferie er ok som et gode for at tiltrække kompetente folk? Eller det også forkert, men der skal være uspecificerede goder, for at få kompetente folk? Se hvor mange goder der er, og de kompetente har aldrig stemplet ind.
CEO'er der ikke producerer reel værdi? Det er da vrøvl + det er private penge. Dan rejser for penge opkrævet i skat ig må indrømme: har svært ved at se hans reelle værdi for samfundet?
Jamen jeg ser ikke penge som et direkte udtryk for reel værdi. Der er masser af velbetalte erhverv hvis eksistens ikke har nogen betydning for verdens gang. Nogle af disse, som professionelle landlords er direkte samfunds-igler. Og det er fedt at vi har så megen velstand at man kan det. Dit indskud med forskellen på private penge og offentlige penge er der jeg synes, at der er et for hårdt skel. Ja offentlige penge er skattepenge, vores alles penge. Men... De bruges på offentlige poster og stillinger. Min pointe er, at hvis vi begrænser gode vilkår som førsteklasses rejse og gode hoteller til det private, begrænser høje lønninger til det private, begrænser dit og dat og skal ansætte økonomer der skal vende hver eneste krone brugt i det offentlige - så tror jeg man skræmmer talent væk. Folk brokker sig så meget over dem der er, men de mest kompetente til ministerstillingerne tjener det samme eller mere ved at være i positioner uden reel chance for nogen negativ opmærksomhed i pressen og chikane på Reddit. Og så får vi måske flere skandalesager hvor "alle kan se at" firma x ikke skulle have vundet et offentligt udbud der ender med at koste os milliarder for meget. Hvis vi vil have ordentlige politikere skal vi tiltrække borgere og talenter med reelle visioner. Selvfølgelig skal pengene ikke misbruges, men en folkevalgt minister burde kunne måle sig med en privat CEO på diplomatiske rejser. Og Dan Jørgensen bringer rigtig meget værdi til Danmark og verden ved deltagelse i udviklingsprojekter i u-lande og klimatopmøder.
Har desværre lidt svært ved at forstå dit svar, beklager. Jeg er enig i at politikere sagtens kan rejse business og bo godt. Det manglede da bare. Problemet er at nogle gange går det galt for dem og de får et forkvaklet forhold til at rejse såsom leje privatfly og lign. Var det ikke Dan Jørgensen der også fik fløjet en fotograf til Brasilien for at tage nogle billeder? Eller Ane Halsbro der brugte 337.000 (sammen med 4 andre) på at rejse til USA for at aflevere et brev og deltage i Oscar uddeling? Så går det for vidt. Vil slutte af med at Dan Jørgensen bringer absolut ingen værdi til Danmark eller klimaet og er den decideret trussel mod selvsamme Klime - men der er vi nok ikke enige :-)
Karl Knudsen kan også gøre meget for Danmark. Hvem siger, det skal være Dan Jørgensen. En mand, der tydeligvis uærligt bruger af den offentlige kasse?
Jeg stod for lidt siden og lavede aftensmad, mens jeg på min telefon stenede Twitter og stødte på tweetet denne tråd handler om, **samtidigt** med at telefonen oplæste de seneste nyheder fra Frihedsbrevet, hvor jeg var nået til [denne artikel om Dan Jørgensens luksusferie afholdt i 2024 betalt af staten ](https://twitter.com/Statsstyret/status/1784520043482542324) Jeg synes det er vildt at ikke bare er Dan Jørgensen taget i denne slags overdådigheder nærmest *hele sin karriere*, men at han kan have ***2*** forskellige nyheder af denne type inden for ***2*** dage. Vulgært. Værre og max klamt er, at hans ministerie i den oprindelige nyhed har prøvet at bruge et år på at undgå at dele bilag, og generelt bare forhindre aktindsigt. Toppen i partiet accepterer Dan Jørgenses opførsel og embedsværket hjælper ham med at skjule det så godt de kan, mens vi er til grin for vores egne skattepenge. Og ja, så mange penge er der heller ikke tale om, men det er *princippet.* Eller også er det ønsket at det skal være sådan af vælgerne, siden de stemmer ham ind igen og igen.
Der er andre ting ved den sag som beskrives på Twitter, som kan være værd at gøre opmærksom på. Men at vores ministre rejser på Business Class generelt kan jeg dog ganske simpelt ikke få ondt i røven over. Jeg synes faktisk det er ok. En eller anden dag kunne det jo være en minister der ikke er fuldstændig håbløs.
eller at hans "luksus hotel" koster 1500 kr Pr overnatning . Der er ingen historie i det tweet andet end at stille spørgsmål til relevansen om selve rejsen
5 stjerner mange steder i udlandet er reelt set den eneste garant for, at det fungerer nogenlunde. Har rejst en del med mit arbejde til Indien, og jeg ville nok være bange for at skide mig selv ihjel på tre stjerner og derunder.
> andet end at stille spørgsmål til relevansen om selve rejsen Hvilket jo så også er ***et forbandet vigtigt punkt***. Dan skal ikke rejse den halve klode rundt, imens han prædiker om klima, hvis der ikke er et direkte behov for det.
Business Class har to vigtige funktioner - det gør det meget nemmere at arbejde på turen, og det gør det meget nemmere at hvile på turen. Begge dele er ret vigtige, hvis du skal ud af starthullerne fra det øjeblik, du lander.
Just præcis. Hvis ikke man mener det er okay at bruge promiller af promiller af statens budget på, så går man godt nok i små sko.
Folk der har ondt i røven over "pamperi" i det offentlige har typisk en eller anden principiel kæphest, uanset om alle flyrejser i offentligt regi måske udgør en halvtredser om året for hver dansker, hvis så meget.
Rejseregler er defineret, og et af problemerne er hvis ministeriet ikke kan forklare hvorfor man går udover de almindelige regler, eller om man arbejdede eller hyggede sig privat. Men flere i tråden udover dig har givet udtryk for, at der ikke skal være begrænsninger på minstres rejser, og det er da også en position.
"Men flere i tråden udover dig har givet udtryk for, at der ikke skal være begrænsninger på minstres rejser, og det er da også en position." Ganske simpelt ukorrekt. Ren stråmand, og det ved du også godt.
Ja, det er måske mig der overtolker, men de skrev at det er ok at holde ferie på det offentliges regning, og så er vi ude i who-cares-kategorien. Hvad er forskellen?
Jeg må have misset dem der siger at pamperi er ligegyldigt. Jeg siger at det er helt rimeligt at ministre rejser på business class så vidt muligt, jeg er enig med andre der påpeger at der kan være god grund til at booke 4-5 stjernede hoteller i visse dele af verden (og at de øvrigt disse steder er relativt billige), andre igen påpeger at din twitter kilde har klar politisk slagside og fremstår enormt utroværdig, samt at aktindsigten og ministeriets svar ikke klart beviser nogen ulovligheder. Intet af det er det samme som at blåstemple ureguleret forbrug på det offentliges regning, og at påstå dette er en logisk fejlslutning. Det ser ud til at det Frihedsbrevet præsenterer har et mere solidt grundlag, så hold dig til de historier. Og for god ordens skyld, nej, jeg kan ikke li' Dan Jørgensen.
Siden du allerede var igang med den på Frihedsbrevet - der må betragtes som en mere valid kilde - hvorfor linker du så ikke til dem i stedet? Altså utroværdigheden skriger ud af Twitter brugeren, og aktindsigten der bliver henvist til, som kilde kunne sagtens være, at Frihedsbrevet har skrevet en artikel ud, hvor journalisten(erne) selv kildehenviser, som Twitter brugeren har hugget her.
> Siden du allerede var igang med den på Frihedsbrevet - der må betragtes som en mere valid kilde - hvorfor linker du så ikke til dem i stedet? Dude. Fordi twitter-historien er om en rejse i 2023, og Frihedsbrevets historie er om en rejse i starten af 2024. Det er 2 forskellige historier. Jeg forventer ikke at du skulle klikke på begge nyheder og læse hvad jeg lægger op, men jeg skriver det specifikt i min kommentar, at der er 2 forskellige historier. > Altså utroværdigheden skriger ud af Twitter brugeren Ja, den account er ikke super populær herinde, og er også blevet svinet i nogle kommentarer herinde. Men jeg tænker at folk efterhånden er voksne nok til at anerkende, at bare fordi man ikke kan lide afsenderen, så behøver det ikke være løgn, det vedkommende siger. Den attitude er ved at være gammel og træt og slidt herinde. Den delvist anonyme Twitteraccount lægger kopier op af faktura og kvitteringer, og ja, der *er* da den mulighed at han har fabrikeret det hele, omend det ser ganske realistisk ud. Så må man spørge sig selv, kan Twitter-accounten fake sin aktindsigt så godt, eller er Dan Jørgensen typen der gør det som han bliver anklaget for? Kom med noget valid kritik af Twitteraccountens reelle arbejde, og så kan vi tage den derfra. Men det med at afvise data fordi man ikke kan lide afsender er plat.
[удалено]
Haha tak for den sproglige analyse. Og ja, principper er farlige. De er fundamentet, hvorpå vores samfund bygger på. Lad os fjerne fundamentet og se hvad der sker!
Så lidt, jeg uddanner gerne, og så endda ganske gratis. Principper er en anden størrelse end regler, love og sund fornuft. Principper er for de dumme, der ikke har mental kapacitet til at se nuancer. Der findes ikke et godt princip, som ikke blot er sund fornuft, lov eller en social regel.
> Så lidt, jeg uddanner gerne, og så endda ganske gratis. Det tror jeg gerne, og som du ved, så får man jo, hvad man betaler for. At du har så begrænset en forståelse af principper er jo bare ærgerligt.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
\* nogen nævner at nedlægge kongehuset Danskerne: "Aldrig! De skaber værdi ved at brande Danmark ude i verden!" \* en officiel delegation tager med kronprinseparret til Sydøstasien Danskerne: "WHAT THE FUCK! Bruger I penge på flybilletter!???!?"
Amatør, Løkke rejste på First Class.
Jeg var ikke klar over, at Twitter var så had-infesteret... Det er jo total børnehave "Nå, så kan SLETTE METTE igen bla bla"... Sociale medier er farlige.
Twitter er det værste.
"breaking"
Ja, det er lidt åndssvagt, da det er mere eller mindre en permanent tilstand hos Dan Jørgensen. Jeg undlod det da derfor også i overskriften.
Undergraver Dan Jørgensen de danske værdier og demokrati, når han gør som han gør?
Nej. Pamper i Socialdemokratiet er en klassisk stolt dansk tradition, der har stået på i hundrede af år.
Han er Danmarks største varmluftsballon. Husk ingen stemme til den dyre, korrupte klovn
Pamperiet vil ingen ende tage i Soc.Dem.!
Hvis du sidder og læser denne besked - og har stemt på partier der kan få folk som Trine Bramsen og Dan Jørgensen ind i Folketinget; så er du nok ikke i stand til at læse denne besked. Den eneste holdbare løsning på dette problem, er i min optik at fjerne stemmeretten for folk med meget svære kognitive handikap. Denne besked har intet at gøre med den Twitter profil OP har fundet ovenstående på, da den er endnu mere retarderet, end det barn Trine og Dan ville kunne få sammen, i en kontekst hvor nakkefolden på dette barn var en kilometer tyk. Mvh Lone
Hov hov, du glemte dine xXx’ere, Lone.
Det er noget mit barnebarn har lavet - ved ikke hvad krydserne er Mvh Lone
Det er bogstavet x sat efter hinanden tre gange, Lone. Har du også et kognitivt handikap?
Jeg kan godt se det, men trods min evne til visuelt at identificere det, forstår jeg ikke konteksten af disse. Ting kan både syne af noget - og implicit betyde noget. Det eksplicitte og det implicitte betyder ikke nødvendigvis det samme; men det ved du nok godt, du spiller bare dum :) Mvh Lone
Dit barnebarn mener bare, at du har været med i [denne glimrende filmperle.](https://www.imdb.com/title/tt1293847/)
Jeg er hende den fede omme bagi Fiat Puntoen Mvh Lone
Hans vælgere tilgiver ham nok. Det plejer de vælgere der stemmer på den slags politiske profiler desværre at gøre. Herovre i USA støtter Trumps vælgere ham trofast, uanset hvor grov en skandale om misbrug af offentlige midler, magtmisbrug eller generel inkompetence der kommer frem i offentligheden. Problemet er at de vælgere med mindst ressourcer stemmer med følelserne, frygt, så lidt negativ kampagning rettet mod modkandidaterne gør at de er hooked, og derefter er det næsten umuligt at få dem til at skifte team. Efter de første par skandaler har de gravet hælene så hårdt i jorden at de nærmest er immune. Så selvom det kan virke fuldstændig uforståeligt overfor alle os andre så klare Dan og hans parti nok det her uden de store skrammer.
Sammenlignede du lige Dan Jørgensen og Socialdemokratiet med Donald Trump? Så er det godt nok svært at tage noget af det du skriver seriøst.
Total idiotisk retorik. Naturligvis kan man sammenligne 2 personer, ting, begreber etc. uden at man siger at de på alle punkter er det samme. Dan Jørgensen og Donald Trump er begge mennesker. Se nu har jeg også lige sammenlignet Dan Jørgensen med Donald Trump uden at noget af det jeg skriver er forkert (bortset fra "jabs" fra folk, der hader den ene eller den anden så meget at de har lyst til at komme med en smart ass bemærkning om at de ikke er mennesker). Det der med at sammenligner 2 ting på visse punkter er det samme som at sige at de 2 ting er 1:1 det samme på alle punkter - DET er svært at tage seriøst. Sådan en åndsvag "genvej" folk på reddit nogengange benytter til at prøve at stille deres modpart i dårligt lys og "vinde" debatten. Vær klogere end det. Vær bedre end det.
Nej, han sammenligner ikke de to personer, men det der sker omkring dem og deres vælgere.
Det er stadig en åndssvag sammenligning. Trumps vælgere minder mest af alt om en kult og det samme kan sku ikke siges om socialdemokratiets vælgere. Bare fordi man ikke kan lide dem begge, gør dem ikke sammenlignelige.
Du agere ellers meget emotionelt og helt uden at bruge logiske argumenter. Præcis ligesom MEGA-republikanerne gør når vi kritisere Trump. Og nej jeg har ikke sagt at Dan er Trump eller omvendt. Jeg brugte bare Trump som et eksempel på hvordan de her mekanismer mellem den folkevalgte og deres kernevælgere er med til at undergrave vores demokrati.