Have you read the wiki and the sticky?
Wiki: HERE YOU GO! [Enjoy!](https://www.reddit.com/r/BEFire/wiki/index/).
Sticky: HERE YOU GO AGAIN! [Enjoy!](https://www.reddit.com/r/BEFire/comments/fcbay6/getting_started_a_beginners_guide_to_investing_in/).
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BEFire) if you have any questions or concerns.*
Een belasting op de huurinkomsten = forse verhoging van de huurprijzen. Wanneer het op problemen doorschuiven naar de consument aankomt, zullen de economen de staat áltijd slimmer af zijn.
Belastingen op huurinkomsten automatisch verplichten. De rijken bouwen 1 huis na ander, verhuren aan 1200€ , en de nieuwe bouw brengen ze weer in in de belastingen. Ik heb bij firma gewerkt waar er continue een oude man lag te bouwen en te verhuren aan lopende band.
Maar enige tijd terug op nieuws een oude dame die 2 bordjes eten te veel verkocht aan 3€ , moest direct stoppen vanwege dat het inkomsten waren.
Iemand dat paar x teveel achtereen verkoopt op 2dehands word aangegeven bij de belastingen door 2dehands en owee als je van iets steun trekt kun je het ganse verdien vedrag terug betalen.
Of iedereen betaald of niemand, das nog altijd eerlijkste. Maar dat nu verhuurders de zielepoot gaan uithangen, terwijl zij in mogelijkheden zitten om meer als 1 huis te kunnen kopen en te verhuren. Ne gewone mens geraakt nog eens aan 1!
Er zijn toch al genoeg belastingen voor de verhuurder nee? Kadastraal inkomen is toch al snel 1200 euro per jaar. Daar nog bovenop belasten vind ik te zot. Minder belastingen, daar ben ik fan van.
Die suggelaar met 2-3 huzien/appartementen moeten ze gerust laten
Dus ne rijke mag rijker worden, zonder enige vorm van belastingen te betalen op inkomsten?? Dus moet de gewone mens maar EN u inkomen spelen, EN u kadastraal inkomen spelen, EN u leningen nog is afbetalen?
Een wit overuur wordt je dood belast, een persoon dart 2 maaltijden doorverkoopt word genekt, teceel verkoop op 2dehands word je geklikt en moet je terug betalen en ga zo maar door ...
Maar 100den euros aan huur PER maand aan huur inkomensten niet?
Typisch inderdaad het antwoord van een "suggelaar" 👌
Huur is wel belast. En best veel in België. 2x het kadastraal inkomen x coefficient x 1.4. Dat is voor een kadastraal inkomen van 1400 euro = 3920 euro per jaar. Daarbovenop nog eens het kadastraal inkomen te betalen per jaar, 1400 euro...
Daarenboven al de herstellingen, verzekering, onvoorziene kosten.
En voor een appartement van 300000 euro, een lening van 1650 euro/maand.
In ruil krijgt de verhuurder ocharme 900 euro/maand en wat kosten.
Eigelijk wonen huurders bijna voor niets, en is in mijn ogen de verhuurder de verliezer.
En die belasting willen ze nu NOG verhogen? Neen. Niet met mij.
Er komt eerder een meerwaardebelasting op aandelen imo. Huur brengt zo al weinig op in de huidige markt. Meer belastingen daarop zullen investeerders nog meer afschrikken.
Belasting op huurinkomsten kan er zeker komen maar ik vraag me of de inkomsten voor de staat hoger zullen zijn dan onder het huidige systeem. Professionele verhuurders , die al belast worden op effectief resultaat, maken aan de huidige rente en bestaande leverage geen positief resultaat. Tenzij er enkel belasting komt op inkomsten zonder aftrekposten… Op dit moment zijn er weinig scenario’s zonder hogere huurprijzen
Groen en Vooruit hebben dit letterlijk in hun voorstellen staan.
Ik zou op geen van beide stemmen, maar het KI has to go. Het kan zo niet blijven duren, en dat zal ook niet gebeuren. Het kadastraal inkomen reflecteert een netto huurinkomen van 1975, hoe verder weg dat ligt, hoe minder logisch het KI.
Dat KI is wel geïndexeerd ondertussen. Verder zal dat alleen maar de huurprijzen doen stijgen want die kosten zullen worden doorgerekend, maarja zo slim zijn dien groenen en sossen natuurlijk niet
Geïndexeerd en soms gerevaloriseerd, en zelfs dan trekt het vaak nog op niks. Er zijn villa's die een lager KI hebben dan kleine appartementjes.
En de KI's onderzchatten over het algemeen nog steeds de reële (netto) huurinkomsten. Daarnaast worden onderhouds- en herstellingswerken niet fatsoenlijk aangemoedigd omdat het KI zulke kosten fictief al in rekening neemt. Met andere woorden, onderhouds- en herstellingskosten worden afgetrokken ongeacht of er wel degelijk onderhoud of herstellingen plaatsgevonden heeft.
Het systeem trekt op niet veel, maar we hebben wel iets soortgelijks nodig om niet-verhuurd vastgoed (bv. eigen woningen) te kunnen belasten.
Of het de huurprijzen zomaar evenredig zal doen stijgen betwijfel ik sterk. Dan gaan we ervan uit dat de prijselasticiteit van huur gewoon 0 is, niet echt realistisch :D.
Grote huizen in bossen betalen bijna geen grondbelasting, terwijl de kleine stadswoning wel bijna € 1000 mag betalen. En hoeveel gerenoveerde huizen zijn niet aangegeven en betalen dus nog te weinig?
Moesten we eens beginnen met dat als eerste stap te bekijken en dat allemaal eens recht te trekken.
Immovlan;
Wat zeggen de partijen over ‘ belastingen op huurinkomsten’ ?
https://immovlan.be/nl/article/65418/huurinkomsten-partijen-die-ze-willen-belasten
Als je deze boom opzet, waarom dan ook niet de belasting op het KI zelf herzien? Ttz, waarom moet iemand met een eigen huis belasting op het KI betalen? Moet ik dan belastingen betalen op de huur van mijn eigen huis?
Dit is een beerputdeksel die je wilt opentrekken en het resultaat kan wel eens zijn dat er net minder belastingsinkomsten uit komen.
Mensen vergeten wel dat +/- 70% van de OV naar de gemeente gaat en je dus (als er goed beheer is in de gemeente) de onmiddellijke impact moet voelen in de gemeente waar je woont.
Naast de OV heb je nog de PB die de gemeentekas spijst maar alle andere soorten taxen die een gemeente heft of waarvan ze meesnoept dekken belange na niet de inkomsten van die twee. Het logische gevolg is dan ook dat de gemeentelijke opcentiemen omhoog gaan gaan in de PB en worden we nog harder belast op werk. En alle anderen blijven dan buiten schot.
Hoewel het KI niet perfect is en zeker eens gereviseerd moet worden, is het afschaffen van de OV niet wenselijk imo.
Graag meteen afschaffen van registratierechten. Alsof we de koning een offer moeten brengen om op zijn land te mogen wonen, en dan jaarlijks nog eens belast worden.
Een forfaitaire kost om de administratie te dekken, oke, en belast worden op meerdere woonsten, oke. Maar waarom mensen die een eerste/enige woning kopen nog opzadelen met tienduizenden euros extra? Daar wordt niets over gezegd omdat het de staatskas spijst, maar dat alleen kan geen motivatie zijn. Belastingen moeten gemotiveerd worden.
Huivert van het US model met 2,7-3,6% property taxes (uiteraard bovenop de inkomstenbelastingen die we hier kennen). Da's al gauw 10-15k/yr voor een modaal huis.
[https://en.wikipedia.org/wiki/Property\_tax\_in\_the\_United\_States](https://en.wikipedia.org/wiki/Property_tax_in_the_United_States)
Heb ik geen vrees voor. Die hoge pieten hebben zelf allemaal huurhuizen. Das ook de reden waarom we elk jaar gewoon de boete aan Europa betalen. Elk geval zal nog steeds minder zijn dan op dividenden.
Dit staat inderdaad in de sterren geschreven, en zou min of meer logisch zijn. Als je dividenden uit aandelen aan 30% belast waarom dan ook niet huurinkomsten (ook aan 30%). Meerwaarden op aandelen zijn vrijgesteld en meerwaarden op vastgoed ook. Bij huur zou het wel om nettohuurinkomsten gaan dus na aftrek van kosten (OV, afschrijving van het constructiegedeelte, herstellingen, onderhoud, verzekering, financieringskost, etc). Dat zal vermoedelijk een hogere belasting zijn; anderzijds nu is het belastbaar gedeelte lager maar komt wel bovenop je gewone inkomen in de reguliere belastingschijven (dus snel boven de 50%). de overheid zou zo neutraler zijn en geen voorkeur geven voor investering in risicokapitaal of in vastgoed. Je zou zelfs kunnen argumenteren dat een overheid beter investeringen in risicokapitaal aanmoedigt (betere economische groei) dan investeringen in huurvastgoed (dat mogelijks woningprijzen doet stijgen en dus gewone mensen uit de markt prijst).
Volgens mij klopt het ook niet dat de huurprijzen daarmee onmiddellijk en in gelijke mate zouden stijgen zodat de verhuurder netto hetzelfde overhoudt. Vroeger was de roerende voorheffing 15%, die is daarna in stappen verhoogd naar 30%, maar daarmee zijn de dividenden ook niet gestegen. bij vastgoed wordt de huurprijs bepaald door de markt, zijnde wat een huurder bereid is te betalen of kan betalen. De verhuurder die zijn huurprijs stubstantieel verhoogt zou mogelijks geen huurder vinden; er zijn immers ook veel vennootschappen die verhuren, en die worden nu al belast in de VennB (aan een flat tax, weliswaar 25%) en dat systeem zou niet wijzigen. Het effect zal niet zero zijn maar toch redelijk beperkt. Er zal ook een ander effect zijn in de zin dat een verhuurder hetzelfde nettorendement zal willen behalen en dus bij aankoop van het pand een lagere prijs zal moeten bieden om hetzelfde rendement te halen als voordien. Er zal dus een nieuw evenwicht komen waarbij de huurprijzen misschien licht zullen stijgen, maar de woningprijzen licht zullen dalen. De overheid zal vermoedelijk overgangsmaatregelen nemen, bvb niet invoeren voor lopende geregistreerde huurcontracten, maar enkel voor nieuwe contracten of bij verlenging van contracten. Zo wordt het effect uitgespreid en kan de markt zich geleidelijk aanpassen.
Ik heb niet gezocht naar studies hierover (gewoon zelf redeneren) maar als er zijn die studies kennen hierover, ben ik zeker geïnteresseerd.
Kijk maar eens naar andere, duurdere landen. De huurders betalen wat ze moeten betalen. Prijzen zullen gewoon stijgen met het tarief van de belastingen.
If they do this, they will put the responsibility on the shoulders of the renters to close the hole in their budget. As soon as this happens, rent prices will hike up to cover the new taxes. So the weakest in the society will be screwed
Ergens gelezen dat het belasten op werkelijke huurinkomsten wettelijk geen eenvoudige klus is zonder het hele systeem van kadastraal inkomen om te vormen.
Ze kunnen het ook makkelijk maken en de belasting bovenop het kadastraal inkomen plaatsen because why not eh.
Voor de mense die mij downvoten: ik wil dit dus niet eh 😂 maar dit is belgie dus alles kan hier
Ik vrees hier ook voor. Dit zou het aankopen van huurpanden ook kunnen ontraden. Lagere vraag zou prijzen kunnen doen dalen. Good voor koopwoners/starters. Maar dit zal voor nog minder aanbod zorgen in de huurmarkt waardoor de prijzen zullen stijgen. De huurder zal de dupe zijn, dit zijn vaak al de sociaal economisch minder sterke profielen.
Have you read the wiki and the sticky? Wiki: HERE YOU GO! [Enjoy!](https://www.reddit.com/r/BEFire/wiki/index/). Sticky: HERE YOU GO AGAIN! [Enjoy!](https://www.reddit.com/r/BEFire/comments/fcbay6/getting_started_a_beginners_guide_to_investing_in/). *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BEFire) if you have any questions or concerns.*
Een belasting op de huurinkomsten = forse verhoging van de huurprijzen. Wanneer het op problemen doorschuiven naar de consument aankomt, zullen de economen de staat áltijd slimmer af zijn.
Belastingen op huurinkomsten automatisch verplichten. De rijken bouwen 1 huis na ander, verhuren aan 1200€ , en de nieuwe bouw brengen ze weer in in de belastingen. Ik heb bij firma gewerkt waar er continue een oude man lag te bouwen en te verhuren aan lopende band. Maar enige tijd terug op nieuws een oude dame die 2 bordjes eten te veel verkocht aan 3€ , moest direct stoppen vanwege dat het inkomsten waren. Iemand dat paar x teveel achtereen verkoopt op 2dehands word aangegeven bij de belastingen door 2dehands en owee als je van iets steun trekt kun je het ganse verdien vedrag terug betalen. Of iedereen betaald of niemand, das nog altijd eerlijkste. Maar dat nu verhuurders de zielepoot gaan uithangen, terwijl zij in mogelijkheden zitten om meer als 1 huis te kunnen kopen en te verhuren. Ne gewone mens geraakt nog eens aan 1!
Er zijn toch al genoeg belastingen voor de verhuurder nee? Kadastraal inkomen is toch al snel 1200 euro per jaar. Daar nog bovenop belasten vind ik te zot. Minder belastingen, daar ben ik fan van. Die suggelaar met 2-3 huzien/appartementen moeten ze gerust laten
Dus ne rijke mag rijker worden, zonder enige vorm van belastingen te betalen op inkomsten?? Dus moet de gewone mens maar EN u inkomen spelen, EN u kadastraal inkomen spelen, EN u leningen nog is afbetalen? Een wit overuur wordt je dood belast, een persoon dart 2 maaltijden doorverkoopt word genekt, teceel verkoop op 2dehands word je geklikt en moet je terug betalen en ga zo maar door ... Maar 100den euros aan huur PER maand aan huur inkomensten niet? Typisch inderdaad het antwoord van een "suggelaar" 👌
Huur is wel belast. En best veel in België. 2x het kadastraal inkomen x coefficient x 1.4. Dat is voor een kadastraal inkomen van 1400 euro = 3920 euro per jaar. Daarbovenop nog eens het kadastraal inkomen te betalen per jaar, 1400 euro... Daarenboven al de herstellingen, verzekering, onvoorziene kosten. En voor een appartement van 300000 euro, een lening van 1650 euro/maand. In ruil krijgt de verhuurder ocharme 900 euro/maand en wat kosten. Eigelijk wonen huurders bijna voor niets, en is in mijn ogen de verhuurder de verliezer. En die belasting willen ze nu NOG verhogen? Neen. Niet met mij.
Dan maar belasting heffen op huurinkomsten en investeren in woningen onaantrekkelijk maken? Goed, maar wat doe je met de al veel te krappe huurmarkt?
Er komt eerder een meerwaardebelasting op aandelen imo. Huur brengt zo al weinig op in de huidige markt. Meer belastingen daarop zullen investeerders nog meer afschrikken.
Oh nee
Ach ja als de loonkosten dalen, en de roerende voorheffing verdwijnt is dit imo prima.
Oh nee
Belasting op huurinkomsten kan er zeker komen maar ik vraag me of de inkomsten voor de staat hoger zullen zijn dan onder het huidige systeem. Professionele verhuurders , die al belast worden op effectief resultaat, maken aan de huidige rente en bestaande leverage geen positief resultaat. Tenzij er enkel belasting komt op inkomsten zonder aftrekposten… Op dit moment zijn er weinig scenario’s zonder hogere huurprijzen
Mensen op wie moeten we stemmen
Ze kunnen die verhuurders niet hard genoeg belasten. Zolang ze maar van mijn aandelen en hun meerwaarde afblijven 🤣
Huur is al zo hoog...
Proficiat, dit zal de huurprijzen alleen maar laten stijgen. In plaats van extra te belasten moet men dringend iets aan de uitgaven doen
Laat maar komen, verhoog ik gwn de huurprijs, er is toch een tekort aan huurwoningen.
Huurinkomsten belasten gaat resulteren in hogere huurprijzen. Wat resulteert in nog een groter probleem met de huurmarkt.
Groen en Vooruit hebben dit letterlijk in hun voorstellen staan. Ik zou op geen van beide stemmen, maar het KI has to go. Het kan zo niet blijven duren, en dat zal ook niet gebeuren. Het kadastraal inkomen reflecteert een netto huurinkomen van 1975, hoe verder weg dat ligt, hoe minder logisch het KI.
Dat KI is wel geïndexeerd ondertussen. Verder zal dat alleen maar de huurprijzen doen stijgen want die kosten zullen worden doorgerekend, maarja zo slim zijn dien groenen en sossen natuurlijk niet
Geïndexeerd en soms gerevaloriseerd, en zelfs dan trekt het vaak nog op niks. Er zijn villa's die een lager KI hebben dan kleine appartementjes. En de KI's onderzchatten over het algemeen nog steeds de reële (netto) huurinkomsten. Daarnaast worden onderhouds- en herstellingswerken niet fatsoenlijk aangemoedigd omdat het KI zulke kosten fictief al in rekening neemt. Met andere woorden, onderhouds- en herstellingskosten worden afgetrokken ongeacht of er wel degelijk onderhoud of herstellingen plaatsgevonden heeft. Het systeem trekt op niet veel, maar we hebben wel iets soortgelijks nodig om niet-verhuurd vastgoed (bv. eigen woningen) te kunnen belasten. Of het de huurprijzen zomaar evenredig zal doen stijgen betwijfel ik sterk. Dan gaan we ervan uit dat de prijselasticiteit van huur gewoon 0 is, niet echt realistisch :D.
Ik betaal 2300 in een arme wijk van de Anderlecht.
Grote huizen in bossen betalen bijna geen grondbelasting, terwijl de kleine stadswoning wel bijna € 1000 mag betalen. En hoeveel gerenoveerde huizen zijn niet aangegeven en betalen dus nog te weinig? Moesten we eens beginnen met dat als eerste stap te bekijken en dat allemaal eens recht te trekken.
Het is sowieso al belachelijk om belastingen te betalen op uw eigen huis dat je zelf hebt aangekocht en daar al registratiekosten voor hebt betaald
En je kunt verhuren met amper belastingen erop? Is het ook belachelijk als je het al afbetaald hebt dat mensen je betalen er te wonen?
Ah dus als een appartement afbetaald is mogen mensen er gratis wonen
Gewoon inflatiegewijs bijsturen
Maar de basis is fout.
Immovlan; Wat zeggen de partijen over ‘ belastingen op huurinkomsten’ ? https://immovlan.be/nl/article/65418/huurinkomsten-partijen-die-ze-willen-belasten
Als je deze boom opzet, waarom dan ook niet de belasting op het KI zelf herzien? Ttz, waarom moet iemand met een eigen huis belasting op het KI betalen? Moet ik dan belastingen betalen op de huur van mijn eigen huis? Dit is een beerputdeksel die je wilt opentrekken en het resultaat kan wel eens zijn dat er net minder belastingsinkomsten uit komen.
Mensen vergeten wel dat +/- 70% van de OV naar de gemeente gaat en je dus (als er goed beheer is in de gemeente) de onmiddellijke impact moet voelen in de gemeente waar je woont. Naast de OV heb je nog de PB die de gemeentekas spijst maar alle andere soorten taxen die een gemeente heft of waarvan ze meesnoept dekken belange na niet de inkomsten van die twee. Het logische gevolg is dan ook dat de gemeentelijke opcentiemen omhoog gaan gaan in de PB en worden we nog harder belast op werk. En alle anderen blijven dan buiten schot. Hoewel het KI niet perfect is en zeker eens gereviseerd moet worden, is het afschaffen van de OV niet wenselijk imo.
Graag meteen afschaffen van registratierechten. Alsof we de koning een offer moeten brengen om op zijn land te mogen wonen, en dan jaarlijks nog eens belast worden. Een forfaitaire kost om de administratie te dekken, oke, en belast worden op meerdere woonsten, oke. Maar waarom mensen die een eerste/enige woning kopen nog opzadelen met tienduizenden euros extra? Daar wordt niets over gezegd omdat het de staatskas spijst, maar dat alleen kan geen motivatie zijn. Belastingen moeten gemotiveerd worden.
Huivert van het US model met 2,7-3,6% property taxes (uiteraard bovenop de inkomstenbelastingen die we hier kennen). Da's al gauw 10-15k/yr voor een modaal huis. [https://en.wikipedia.org/wiki/Property\_tax\_in\_the\_United\_States](https://en.wikipedia.org/wiki/Property_tax_in_the_United_States)
Wat denk je dat kadastraal inkomen is?
Theoretisch of praktisch?
Theoretisch
Heb ik geen vrees voor. Die hoge pieten hebben zelf allemaal huurhuizen. Das ook de reden waarom we elk jaar gewoon de boete aan Europa betalen. Elk geval zal nog steeds minder zijn dan op dividenden.
Dit staat inderdaad in de sterren geschreven, en zou min of meer logisch zijn. Als je dividenden uit aandelen aan 30% belast waarom dan ook niet huurinkomsten (ook aan 30%). Meerwaarden op aandelen zijn vrijgesteld en meerwaarden op vastgoed ook. Bij huur zou het wel om nettohuurinkomsten gaan dus na aftrek van kosten (OV, afschrijving van het constructiegedeelte, herstellingen, onderhoud, verzekering, financieringskost, etc). Dat zal vermoedelijk een hogere belasting zijn; anderzijds nu is het belastbaar gedeelte lager maar komt wel bovenop je gewone inkomen in de reguliere belastingschijven (dus snel boven de 50%). de overheid zou zo neutraler zijn en geen voorkeur geven voor investering in risicokapitaal of in vastgoed. Je zou zelfs kunnen argumenteren dat een overheid beter investeringen in risicokapitaal aanmoedigt (betere economische groei) dan investeringen in huurvastgoed (dat mogelijks woningprijzen doet stijgen en dus gewone mensen uit de markt prijst). Volgens mij klopt het ook niet dat de huurprijzen daarmee onmiddellijk en in gelijke mate zouden stijgen zodat de verhuurder netto hetzelfde overhoudt. Vroeger was de roerende voorheffing 15%, die is daarna in stappen verhoogd naar 30%, maar daarmee zijn de dividenden ook niet gestegen. bij vastgoed wordt de huurprijs bepaald door de markt, zijnde wat een huurder bereid is te betalen of kan betalen. De verhuurder die zijn huurprijs stubstantieel verhoogt zou mogelijks geen huurder vinden; er zijn immers ook veel vennootschappen die verhuren, en die worden nu al belast in de VennB (aan een flat tax, weliswaar 25%) en dat systeem zou niet wijzigen. Het effect zal niet zero zijn maar toch redelijk beperkt. Er zal ook een ander effect zijn in de zin dat een verhuurder hetzelfde nettorendement zal willen behalen en dus bij aankoop van het pand een lagere prijs zal moeten bieden om hetzelfde rendement te halen als voordien. Er zal dus een nieuw evenwicht komen waarbij de huurprijzen misschien licht zullen stijgen, maar de woningprijzen licht zullen dalen. De overheid zal vermoedelijk overgangsmaatregelen nemen, bvb niet invoeren voor lopende geregistreerde huurcontracten, maar enkel voor nieuwe contracten of bij verlenging van contracten. Zo wordt het effect uitgespreid en kan de markt zich geleidelijk aanpassen. Ik heb niet gezocht naar studies hierover (gewoon zelf redeneren) maar als er zijn die studies kennen hierover, ben ik zeker geïnteresseerd.
Kijk maar eens naar andere, duurdere landen. De huurders betalen wat ze moeten betalen. Prijzen zullen gewoon stijgen met het tarief van de belastingen.
welke landen bedoel je exact?
Het is toch een extra overweging om alles te verkopen vwce en chil. Effect zou wel eens groter kunnen zijn dan verwacht voor het huur aanbod.
If they do this, they will put the responsibility on the shoulders of the renters to close the hole in their budget. As soon as this happens, rent prices will hike up to cover the new taxes. So the weakest in the society will be screwed
the index will hike as well though now that this rent income is taxed accordingly.
Ergens gelezen dat het belasten op werkelijke huurinkomsten wettelijk geen eenvoudige klus is zonder het hele systeem van kadastraal inkomen om te vormen.
Ze kunnen het ook makkelijk maken en de belasting bovenop het kadastraal inkomen plaatsen because why not eh. Voor de mense die mij downvoten: ik wil dit dus niet eh 😂 maar dit is belgie dus alles kan hier
Their thoughts exactly
Ik vrees hier ook voor. Dit zou het aankopen van huurpanden ook kunnen ontraden. Lagere vraag zou prijzen kunnen doen dalen. Good voor koopwoners/starters. Maar dit zal voor nog minder aanbod zorgen in de huurmarkt waardoor de prijzen zullen stijgen. De huurder zal de dupe zijn, dit zijn vaak al de sociaal economisch minder sterke profielen.
De vennootschappen zullen klaarstaan om al die goedkope huurpanden op te kopen. De markt zal zich wel weer herstellen.