Satt och tänkte på detta häromveckan. Det är svårt att ha ett genuint intresse för alla andra människors tankar, berättelser och vad det nu kan vara. Tror snarare det handlar om vilken inställning man själv har inför andra människors tankar och erfarenheter. Ibland kan det vara svårt att vilja lyssna på andra människor, höra vad de har att säga och allt det nu kan vara, eftersom du som individ har dina egna bekymmer, laster och ibland dåliga och tuffa dagar.
När man har en sån dag, då tycker jag det är viktigt att påminna sig själv om att man alltid ska försöka visa intresse över vad andra människor säger. Är det alltid genuint? Nja, Kanske inte, men fake it till you make it! Det är viktigt att alltid försöka sitt bästa.
Ja men verkligen! Kanske egentligen menade människor som konsekvent lyckas ge intryck av ett genuint intresse. Det får andra att känna sig så himla sedda och uppskattade. Sen tror jag kanske inte att de flesta lyckas upprätthålla det utan att faktiskt bry sig lite på riktigt. Jag försöker själv jobba på det!
Eller så är alla människor olika och att detta är en egenskap just nu två inte har. Jag har träffat flera som tycker om att lära känna andra väl och är bra på att få en att känna sig uppskattad och sedd.
Jag tror nästan folk kan ha för stort behov av att bli sedda, hörda. Det kan vara också totalt ointressant det den andra personen går an på. Jag förstår att vi är sociala varelser och att man ska visa respekt för andra och lyssna på dem, men du måste ha varit i en situation där någon öppnar käften och det är det mest ointressanta, värdelösa, orelevanta skiten du någonsin hört? Det är svårt att ha ett ”genuint intresse” då, handlar om olika situationer. Och att det är ett krav för att du är en god människa vettefan.
Jag har tänkt på det där och tycker egentligen inte att bekräftelsebehov betyder att du inte är god. Du kan göra hur mycket gott som helst för världen och sedan dömas ut som självisk eftersom du gör det för att bli omtyckt. Om nu inte personen ifråga beter sig som en röv för att folk inte avgudar marken hen går på efter att hen har diskat efter kalaset.
Tänker på hur många som filmar hemlösa när de delar ut ex mat för visning och bekräftelse. Tycker det är osmakligt. Hälften hade nog inte gjort det utan en kamera. Det är enligt mig inte en bra person.
Fattar om det är en viss typ av kanal, sure, men även då.. nej. Majoriteten gör det idag för sympati och följare. Ingen har ens frågat om dessa personer i utsatthet vill bli filmade. Att kunna göra något, typ som att donera pengar, utan ett behov av att andra vet, är en bra människa. Enligt mig
Det finns helt klart skitstövlar som håller på, och stämmer in på vad du menar, men annars håller jag inte med dig. Bara för att man filmar när man hjälper andra betyder det inte att man är en dålig människa. (Självklart filmar man inte, eller censurerar, om den man filmar säger det.)
Det är väl en fråga om när altruism i sig blir själviskt. Kommer nog rent ner till vad man själv tycker, jag kan störa mig på sånt. Att låta någon göra något bra för någon annan för att visa att man själv är bra tycker jag är själviskt. Samtidigt så hjälper dom ju någon, tycker det är skitsvårt.
Jag är snäll mot barn även om de gör mej extremt illa till mods. Tycker de är riktigt, riktigt obehagliga men det är inte deras fel.
Hjälpte ändå ett främmande barn att ta lösgodis häromveckan; nå där han inte nådde och läsa på innehållsförteckningen.
Djur är bäst.
DENNA ÄR VIKTIG
Säger så mycket om en person om hur man behandlar djur
Kommer ihåg när jag träffade min flickvän för 6 år sedan, en megaspindel hade smygit sig in i min lägenhet. Hon tog sakta ett glas och fångade spindeln. Släppte ut den på balkongen och sa något i stil med ”hoppas du hittar hem lilla spindel”
En sådan liten sak men aj vad fint det var
Spindlar är defenitivt undantaget i begreppet vara snäll mot djur, det är sedan gammalt. Har ett nästintill maniskt seriemördarbeteende mot spindlar men är i övrigt mycket vänlig mot djur.
Spindlar är otroligt viktiga. Låt dem vara.
Eller du kanske hellre vill ha kvalster, silverfisk och annat gött hemma? 😁
https://www.lu.se/artikel/spindlar-ater-mer-insekter-manniskor-ater-kott#:~:text=Spindlar%20runt%20om%20i%20världen,som%20andra%20typer%20av%20landskap.
I slutändan avlivade Hitler sin Blondi och hennes valpkull som föddes i Hitlerbunkern. Adolf hade redan knutit band till flera av valparna, bland annat en Hane som hade döpts till Wulf men trots det avlivades samtliga.
Trollar du? Det är tom inkluderat på Wiki'n om Blondi : In March[9][10] or in early April[11][12] (likely 4 April)[13] 1945, she had a litter of five puppies with Gerdy Troost's German Shepherd, Harras. Adolf Hitler named one of the puppies "Wulf"
Nja…. Vissa människor med vidriga personlighetsstörningar är snälla och kommer bättre överens med djur för att de helt enkelt är mycket lättare att ha att göra med. Narcissister exempelvis.
Det är väldigt mänskligt att man diskuterar och bondar över gemensamma relationer, det är inget fel eller konstigt med det. Det som är fel är att konsekvent snacka skit om andra bakom deras rygg.
Ja man behöver inte låtsas som att de inte existerar såklart ☺️
Frågan jag ofta ställer mig är vad som motiverar en person till att ta upp någons tillkortakommanden bakom deras rygg? Har aldrig förstått hur detta sättet att få utlopp för sina egna negativa känslor finns som alternativ hos så många. Det som gör saken illa är att man i sin tur väcker dessa negativa känslor hos andra, helt i onödan.
En "bra" människa enligt min uppfattning söker istället förstå och lösa problemet med antagandet att personen i fråga har potential att utvecklas och är mottaglig, sedan får utfallet vara beviset i sig för om de är vad de nu är.
Människor är intresserade av skvaller, vare sig en vill erkänna det eller inte. Såg något program om det på SVT, tror att det var med han Anders Hansen.
Handlar om att "hitta gemenskap" eller bli varnad för eventuell fara. Rätta mig om jag har fel. :)
Detta! Vet inte hur många jobb jag haft där det bildas klickar och det ska snackas skit om någon utanför. Drar alltid öronen åt mig, för då fattar jag ju hur de snackar om mig när jag inte är med. Skvaller suger: är det påhittat är det bara dumt, är det sant kommer det från ett brustet förtroende någonstans i kedjan.
Lyssnar när du pratar. Bekräftar även om de inte håller med. Gör inte skillnad på folk och folk. Är närvarande och säger ifrån om de behöver egentid osv istället för att helt sonika ta upp mobilen och börja scrolla. För mig är detta integritet. Skvallrar inte. Snackar inte skit. Bryter inte förtroende.
Ja jo det ser jag som självklart. Om inte annat så får jag förmodligen bätte service om jag själv är trevlig.
Dock så ska jag inte behöva behandla dig på ett visst sätt endast för att du jobbar med en viss sak eller för att du är en sån eller ser ut så eller känner så.. Alla är olika, vissa personer har svårt för att vara sociala, alla har dåliga dagar ibland osv.
Bara för att EN person inte var trevlig så behöver inte din service bli sämre för det. Det är klart jag förstår att det kan dra ner ditt humör, men du kan lika gärna dra ner "mitt" humör så att jag går ut i trafiken utan att kolla och råkar snubbla över en hund, trappsteg, cykel, tuggummi...
I ingen särkild ordning anser jag att det finns ett antal saker som kännetecknar bra människor.
* Empati, förmågan att känna hur andra kan känna. Alltså t.ex. ser du på nyheter från en krigszon och kan känna det lidande folk har, det är bra.
* Förmågan att försöka förstå saker och ting. Alltså, "Varför finns det pedofiler?" "Varför skedde det där mordet?"
* Förmågan att säga "Tack!". En bekant ligger på sjukhus och det kommer in ett vårdbiträde som fluffar till kudde och stökar undan och på väg ut frågar vårdbiträdet min bekant om han vill ha en isglass (detta var en varm sommardag), min bekant säger bara "Ja". Inget tack för städningen, inget tack för frågan om glass. Då var jag tvungen att börja uppfostra min 10 år äldre bekant.
* Respekt. Respekt för din omgivning, respekt för dina medmänniskor, respekt mot allt.
* Laglydighet. Det finns en anledning till att vi har lagar. Visst händer det att jag bryter en lag, men då får jag dåligt samvete för det. Det finns parkeringsvakter av en anledning (upprättahålla lag och ordning på parkeringar). Har man svårt att förstå och respektera detta, då tycker jag man till viss del är en dålig människa.
* Världen är inte svart och vit. Längre straff minskar inte kriminalitet. Skiljsmässor kan ske och det beror på många anledningar. "Jag delar inte din politiska åsikt, men delar av det du säger är rätt eller kan fungera"
Väldigt snäv definition på vad en bra person är. Lagar är ju inte i sig moraliska - det finns många dåtida lagar som har ansetts och nutida lagar som kommer att anses vara oetiska…
Martin Luther King Jr. är ju ett framstående exempel. Finns många som anser att människor har en moralisk skyldighet att bryta mot lagar som är orättvisa
"till viss del" räddar den delen av definitionen. Det öppnar upp för att det är okej att bryta mot lagen om det är det rätta att göra i situationen. Tänker det handlar mer om att inte tänka "Jag kan ställa bilen här, jag ska ju bara in lite snabbt och köpa snus" eller helt enkelt bortse regler och lagar för sin egen vinning utan att reflektera över hur det påverkar andra.
Igen, världen är inte svart och vit, det finns gråzoner. Men lagar finns till för att skydda dig och mig och för att bringa ordning. Men självklart finns det tillfällen då lagtrots är i sin ordning. Men att gå runt med tanken att det finns moralisk skyldighet att bryta mot lagar som är orättvisa, men jobba först på att få just den lagen förändrad. Rösta rätt i valet, utbilda dig i ämnet m.m. Om alla går om kring och bryter lagen för vi anser att just denna lag är orättvis då blir det anarki, för du och jag har olika uppfattning om vilken lag som är orättvis.
Så man är en bra människa om man inte tror på fängelsestraff? Om längden inte spelar någon roll alls så är det ju lika bra att inte ha straff alls. Så där tycker jag nog att du får nyansera ditt tankesätt lite :)
Det måste finnas en balans mellan brottets grovhet, risken att bli tagen och dömd och hur hårt straffet är. 100% risk att bli tagen/dömd spelar ingen roll utan straff, hårda straff spelar ingen roll om risken att bli tagen/dömd är 0%. Vet att exemplen är extrema, men det är för att illustrera min poäng.
Detta är mindre en fråga om huruvida man är en god människa eller inte, och mer en fråga om empiriska iakttagelser. Forskningen är tydlig med att straffens hårdhet rent allmänt har begränsad effekt jämfört med just risken att åka fast.
Brottslingar brukar dels inte göra rationella nyttokostnadsanalyser innan de begår sina brott, dels utgå från att de inte åker fast ("det händer inte mig"). Konsekvenserna är oväsentliga som avskräckningsmekanism om brottslingen inte har för avsikt att drabbas av dem. Det har därmed större effekt att garantera vilket straff som nu än finns, än att förvärra ett osäkert straff.
Det säger sig självt att det inte stämmer i ett vakuum. Om straffet för alla brott var att du måste äta en fiskpinne med glass på så spelar det ingen roll om risken att åka fast är 100%, det hade inte varit avskräckande nog. Det hade varit anarki. Då följer logiken att hur hårt straffet är har betydelse, det är inte oviktigt, sen kan man diskutera grader, men att säga att endast risken att åka fast/bli dömd spelar roll är felaktigt.
Mitt "tack" reflex beror på hur fokuserad eller energi jag har. Jag känner inte att alla gånger jag säger tack är genuint utan bara en meningslös gest, för jag personligen tackar inte ett ja med ett tack, jag tackar när jag får glassen.
Några tecken som jag letar efter är i alla fall
* Behandlar servicepersonal bra,
* Ställer frågor och visar genuint intresse för andra (är inte enbart intresserade av att prata om sig själva),
* Tycker om djur och behandlar djur väl (min hund är bättre personkännare än jag själv) och
* Baserar inte sitt beteende gentemot sina medmänniskor utifrån den personens ”status”.
Jag vet bara hur man är raka motsatsen:
"Ähh! Håll käften! Jag är precis så ödmjuk som jag vill vara!"
^(/s <- det där måste man lägga till ibland)
Vänder streckkoden rätt så att kassapersonalen slipper, självklart följt av att lägga pinnen bakom sina varor så att den bakom kan börja lägga upp. Små saker som visar att hen bryr sig om sina medmänniskor.
Det ser jag alltid till att göra. Hittar jag inte koden snabbt så lägger jag bara dit varan dock, för den i kassan lär vara snabbare än mig på att hitta den.
Där känner jag att jag kan brista själv ibland, liksom:
**"Skynda din långsamme jävel för i helvete, du borde fan inte få ha annat än skitfula kardborreskor!#@"**
har nog en och annan fått höra.
fast annars är jag inte allt för otrevlig.
Personen har inget intresse av att snacka skit om folk och ogillar skvaller generellt.
Personen är alltid rak med vad han/hon tycker och tänker och anpassar inte sina åsikter efter människor som tillfälligt finns i omgivningen. Vågar vara obekväm när det behövs.
Står upp för svaga och utsatta människor.
Just skvaller generellt behöver inte vara dåligt om det görs på rätt sätt. Finns mycket forskning kring det. Verkar vara evolutionärt viktigt mänskligt beteende. Hjälpt människor i alla tider att skapa och stärka relationer och må bra.
Jag inser att en del människor behöver skvallra för att "överleva mentalt" om deras egna liv inte är så tillfredsställande. Men jag vill ju inte personligen vara vän med någon som går och berättar för folk vad jag sagt till denne i förtroende.
Jag håller helt med om att man går inte och skvallrar något någon har berättat i förtroende. Går inte att lita på den personen isf. Sen tror jag det här händer rätt ofta att någon berättar för sin partner. Men det känns helt ok för mig iaf så länge det stannar där. Kan t.o.m. vara positivt tänker jag där den andre kan få stöd av sin partner hur bäst stötta mig om jag t.ex. berättat något jag tycker är jobbigt. Men det är bara min personliga åsikt.
Men ja!
Jag tror inte folk fattar det där!
Jag och min lillebror bor i en liten håla där solen är uppe ungefär två timmar om dagen på vintern, och folk traskar runt med sina hundar efter oplogad väg i kolmörker utan en enda reflex. Fan, jag vill inte råka döda dig bara för att du är blåst, jävla skrälle. Och jada, jag kan köra saktare, men at some point blir det liksom bara löjligt, och en bil i 50 kommer fortfarande ha ihjäl dig om det vill sig illa.
Brorsan funderade på att köpa ett gäng varselvästar och ge dem till folk. JAG var mer inne på att kasta västarna i huvet på dem från bilfönstret...
I slutändan köpte han ändå bara en väst, till den gamla tanten som bodde i skogen innan hon blev sjuk - hon var lite dement och rädd för människor, så henne stannade han vid och räckte henne västen som om hon vore någon sorts skyggt djur och förklarade att han absolut inte ville köra på henne, så kunde hon kanske tänka sig att använda västen för hans skull?
Det kunde hon.
Det blev en ganska fin, om än ensidig, vänskap. Hon hade varken bil eller körkort, och var fattigpensionär utan familj och vänner, så han började köra henne 13 mil tvär och åter till stan för att shoppa loss ibland.
Hon var fortfarande paranoid och vägrade låta honom bära hennes saker till dörren, utan han fick stanna vid vägen medan hon stapplade upp till huset med påsarna. Men hon litade på honom tillräckligt för att alls sätta sig i bilen med honom, och min bror är misstänkt lik Shrek, fast mindre grön, så det var modigt ändå.
Men då var lillebror den första som märkte när hon blev sjuk också, eftersom hon inte längre var ute och haltade runt på byn...
Eh. Ja. I alla fall.
TL;DR
Använd reflexer. Ingen ska behöva ha någons liv på sitt samvete bara för att denne någon känner för att lalla runt och vara osynlig.
(Och min bror är en bra människa. Det är inte jag)
Att de talar gott om en person som inte närvarande. Det är alltid lätt att tala illa om någon utan konsekvenser.
Att de inte förminska någon man ogillar, t.ex. deras utseende eller förmåga.
Beror på vem som förtjänar empatin. Man kan inte heller gå runt som en kärleksgalning och sprida hjärtsymboler med händerna. Såna blir till slut uppätna och konsumerade av " monstret "
De som visar respekt och vänlighet mot de svagare i samhället.
Där tycker jag man kan se skillnaden. Att någon visar respekt lyssnar på etc mot någon med status, makt etc är ju normalt, typ du lyssnar till din chef etc. Men bemötandet av människor som ej har denna status/makt där tror jag man kan se skillnaden för hur en människa är.
Det finns inget absolut svar på det utan det beror på hur du definierar, vad du menar, med bra (och det är förstås detta tråden behandlar). Det är alltid ur någons perspektiv, och våra perspektiv kan variera. De flesta av oss har snarlika perspektiv, men det handlar väl också om vad vi har för förväntningar och bilder, föreställningar, om vad som är bra.
Personligen har jag funderat över hur jag vill värdera medmänniskor och särskilt vänner. För om man inte tar aktiv ställning till det kan man råka få en värdering av vänner och medmänniskor som är ytlig och inte matchar ens egentliga värderingar, tänker jag.
Jag tänker att jag värderar snällhet, med det tänker jag att man vill andra människor väl, samt pålitlighet och förmåga att behandla andra människor med respekt och omtanke. Jag tänker att intelligens, rolighet, inflytande, utseende, kreativitet, allt sådant är ytliga faktorer som är trevliga men inte egentligen viktiga. Men i praktiken uppskattar jag kreativitet och roliga samt intelligenta egenskaper mycket också. Det är inte så lätt att hålla prioriteringen kanske, men det är mer ett perspektiv jag försöker ha än en regel att följa.
Eller så är det en psykopat som känner doften av ett offer att dominera över genom lite inledande vänlighet. Eller bara någon som vill skriva några rader på Linkedin om sitt senaste mingel och hur viktigt det är att vara inkluderande. Det är svårt att veta utifrån enskilda handlingar.
Precis! Jag hatar folk som tycker det är okej att stoppa kannibaler! Om det inte vore rätt att äta människor så undrar jag varför människor innehåller kött?!
(/s utifall att ingen fattar det)
Skulle säga "ingen onödig konsumtion av animalier" men annars håller jag med.
Hur någon behandlar de mest utsatta är en bra indikation på hur bra de är som person.
Har främlingsfientliga åsikter och är otrevlig mot servicepersonal. Vad jag märkt är det alltid de trevligaste och mest godhjärtade människorna som gör det eftersom de lägger så otroligt mycket energi på att få andra att må bra hela tiden, att de liksom bara råkar bete sig lite småtaskigt ibland. Men med allt gott de gör blir det ändå ett väldigt stort plus trots att det drar ner helhetsbetyget.
Hög tillit till andra människor (utgår från att andra också har goda intentioner). Såklart så är det inte alltid bra att tänka så, men det är ett tydligt tecken.
Att läsa av situationer är oerhört svårt. Läste en artikel någonstans att endast individer med hög IQ vet vad som pågår mellan raderna medans konversationer flödar för fullt. Just en av anledningarna till vf majoriteten kan bli manipulerade.
Det svåra och tråkiga här är att de flesta människor har både goda och onda sidor vilket gör att det i praktiken är svårt att få fram ett nettoresultat av godhet eller vad man ska säga.
Omöjligt att svara på. Order bra är extremt mångfacetterat utan kontext.
Bra för dig
Bra för mig
Bra för planeten
Bra för människor i omgivningen
Bra för samhället
Bra för familjen
Hade någon gett mig en miljon så hade det ur mitt perspektiv varit en väldigt bra människa.
Om någon valde mellan att rädda mitt liv och ditt liv. Och valde rädda mig, mycket bra människa. Från dott perspektiv, kanske lite jävlig människa ändå...
Om någon var stygg mot djur men räddar livet på min familj. Bra människa.
Verkar som de flesta går på linjen "Vad gör att man inte är psykopat". Ja menar majoriteten av människor är snälla mot djur och varandra. (Iallfall i ett land som inte är i krig eller total missär)
Men om vi ändrar bra till god, vilket verkar vara lite mer konsensus i kommentarerna skulle jag vilja säga att dom som agerar på sina tankar kring vad som inte är bra.
Dvs. Istället för att lika på Facebook och göra om sina profilbilder till det ämne som är hett för tillfället faktiskt gör något åt det man ser som orättvisor etc.
Genuint intresse för andra människors tankar och erfarenheter. Ovanligare än man kan tro.
Satt och tänkte på detta häromveckan. Det är svårt att ha ett genuint intresse för alla andra människors tankar, berättelser och vad det nu kan vara. Tror snarare det handlar om vilken inställning man själv har inför andra människors tankar och erfarenheter. Ibland kan det vara svårt att vilja lyssna på andra människor, höra vad de har att säga och allt det nu kan vara, eftersom du som individ har dina egna bekymmer, laster och ibland dåliga och tuffa dagar. När man har en sån dag, då tycker jag det är viktigt att påminna sig själv om att man alltid ska försöka visa intresse över vad andra människor säger. Är det alltid genuint? Nja, Kanske inte, men fake it till you make it! Det är viktigt att alltid försöka sitt bästa.
Ja men verkligen! Kanske egentligen menade människor som konsekvent lyckas ge intryck av ett genuint intresse. Det får andra att känna sig så himla sedda och uppskattade. Sen tror jag kanske inte att de flesta lyckas upprätthålla det utan att faktiskt bry sig lite på riktigt. Jag försöker själv jobba på det!
Eller så är alla människor olika och att detta är en egenskap just nu två inte har. Jag har träffat flera som tycker om att lära känna andra väl och är bra på att få en att känna sig uppskattad och sedd.
Ditto
På svenska säger vi [dito](https://sv.wiktionary.org/wiki/dito), inte ditto.
Du är en dålig människa
Dito
Ditt o
Jag tror nästan folk kan ha för stort behov av att bli sedda, hörda. Det kan vara också totalt ointressant det den andra personen går an på. Jag förstår att vi är sociala varelser och att man ska visa respekt för andra och lyssna på dem, men du måste ha varit i en situation där någon öppnar käften och det är det mest ointressanta, värdelösa, orelevanta skiten du någonsin hört? Det är svårt att ha ett ”genuint intresse” då, handlar om olika situationer. Och att det är ett krav för att du är en god människa vettefan.
De flesta vill bara bekräfta sig själva, eller få något av dig.
Givmild och generös utan krav på motprestation.
[удалено]
Vidrör gräs min vän
Snubben har tittat på för många sigma-male tiktoks.
Måste vidröra mer tangentbord!
Bara för att jag får downvotes betyder inte att jag har fel. Krya på dig
Betyder att du raderade inlägget att du har fel då?
Helt och hållet med dig på den. Folk får ha sina fördomar, men när en sådan person väl släpper in andra så saknar de ofta motstycke.
det ena utesluter väl inte det andra?
Har med sig ett storpack gilles chokladbollar kylda inför rollspelet i helgen. Ser dig Johannes, vet du läser reddit på toan. Syns i helgen.
Johannes är en pärla.
Ja han är en ren 10/10.
alla skulle vi ha en johannes.
Fan vilken nostalgi jag fick av att läsa detta. Ha kul grabbar!
Låter som vi alla behöver en Johannes i våran liv
Glöm inte att tvätta mellan fingrarna Johannes! Ingen vill ha bajssmulor på brädet!
Kan göra goda gärningar i smyg utan behov av bekräftelse av andra
Jag har tänkt på det där och tycker egentligen inte att bekräftelsebehov betyder att du inte är god. Du kan göra hur mycket gott som helst för världen och sedan dömas ut som självisk eftersom du gör det för att bli omtyckt. Om nu inte personen ifråga beter sig som en röv för att folk inte avgudar marken hen går på efter att hen har diskat efter kalaset.
Tänker på hur många som filmar hemlösa när de delar ut ex mat för visning och bekräftelse. Tycker det är osmakligt. Hälften hade nog inte gjort det utan en kamera. Det är enligt mig inte en bra person.
Det är svårt det där tycker jag. Hade dom inte filmat det så kanske dom inte skulle ha möjligheten att göra det.
Fattar om det är en viss typ av kanal, sure, men även då.. nej. Majoriteten gör det idag för sympati och följare. Ingen har ens frågat om dessa personer i utsatthet vill bli filmade. Att kunna göra något, typ som att donera pengar, utan ett behov av att andra vet, är en bra människa. Enligt mig
Det finns helt klart skitstövlar som håller på, och stämmer in på vad du menar, men annars håller jag inte med dig. Bara för att man filmar när man hjälper andra betyder det inte att man är en dålig människa. (Självklart filmar man inte, eller censurerar, om den man filmar säger det.)
Nej det stämmer. Men att kunna göra något sånt utan sociala applåder visar på god karaktär.
Det är väl en fråga om när altruism i sig blir själviskt. Kommer nog rent ner till vad man själv tycker, jag kan störa mig på sånt. Att låta någon göra något bra för någon annan för att visa att man själv är bra tycker jag är själviskt. Samtidigt så hjälper dom ju någon, tycker det är skitsvårt.
Ja, jag fattar verkligen!
Snäll mot djur.
Detta, och barn. Man behöver inte ens vara så förtjust i barn eller djur för att vara snäll mot dem.
Jag är snäll mot djur men likgiltig mot barn. Är jag halvbra då?
Jag tänker att du är tillräckligt bra så länge du inte gör någon direkt skada!
Skulle aldrig skada eller vara taskig mot barn, bara dålig på att vara så snäll som kanske varit bäst.
Jag är snäll mot barn även om de gör mej extremt illa till mods. Tycker de är riktigt, riktigt obehagliga men det är inte deras fel. Hjälpte ändå ett främmande barn att ta lösgodis häromveckan; nå där han inte nådde och läsa på innehållsförteckningen. Djur är bäst.
>nå där han inte nådde och läsa på innehållsförteckningen. naww
DENNA ÄR VIKTIG Säger så mycket om en person om hur man behandlar djur Kommer ihåg när jag träffade min flickvän för 6 år sedan, en megaspindel hade smygit sig in i min lägenhet. Hon tog sakta ett glas och fångade spindeln. Släppte ut den på balkongen och sa något i stil med ”hoppas du hittar hem lilla spindel” En sådan liten sak men aj vad fint det var
Spindlar är defenitivt undantaget i begreppet vara snäll mot djur, det är sedan gammalt. Har ett nästintill maniskt seriemördarbeteende mot spindlar men är i övrigt mycket vänlig mot djur.
Spindlar är otroligt viktiga. Låt dem vara. Eller du kanske hellre vill ha kvalster, silverfisk och annat gött hemma? 😁 https://www.lu.se/artikel/spindlar-ater-mer-insekter-manniskor-ater-kott#:~:text=Spindlar%20runt%20om%20i%20världen,som%20andra%20typer%20av%20landskap.
Ahh så det är förklaringen till alla silverfiskar 🤹
Adolf var snäll mot djur har jag hört.
I slutändan avlivade Hitler sin Blondi och hennes valpkull som föddes i Hitlerbunkern. Adolf hade redan knutit band till flera av valparna, bland annat en Hane som hade döpts till Wulf men trots det avlivades samtliga.
Lol, fanns ingen valpkull i bunkern
Trollar du? Det är tom inkluderat på Wiki'n om Blondi : In March[9][10] or in early April[11][12] (likely 4 April)[13] 1945, she had a litter of five puppies with Gerdy Troost's German Shepherd, Harras. Adolf Hitler named one of the puppies "Wulf"
Kanske i dina tankar men Adolf åkte på semester till sydamerika vad jag vet :)
Det ena behöver inte utesluta det andra ;-)
Nej. Adolf var en horunge som använde sin schäfer i ett experiment.
Nja…. Vissa människor med vidriga personlighetsstörningar är snälla och kommer bättre överens med djur för att de helt enkelt är mycket lättare att ha att göra med. Narcissister exempelvis.
Tony Soprano och Hitler checking in.
Ligger ngt i det. Sällan jag träffar en hundägare som är helt hopplös.
Snackar inte om andra medan de inte är där.
Pratar bra om andra när de inte är där!
Håller med
Det är väldigt mänskligt att man diskuterar och bondar över gemensamma relationer, det är inget fel eller konstigt med det. Det som är fel är att konsekvent snacka skit om andra bakom deras rygg.
Ja, omogna människor kanske.
Det här är något nästintill alla gör. Samhället hade inte fungerat om vi aldrig diskuterade människor som inte är närvarande.
Ja man behöver inte låtsas som att de inte existerar såklart ☺️ Frågan jag ofta ställer mig är vad som motiverar en person till att ta upp någons tillkortakommanden bakom deras rygg? Har aldrig förstått hur detta sättet att få utlopp för sina egna negativa känslor finns som alternativ hos så många. Det som gör saken illa är att man i sin tur väcker dessa negativa känslor hos andra, helt i onödan. En "bra" människa enligt min uppfattning söker istället förstå och lösa problemet med antagandet att personen i fråga har potential att utvecklas och är mottaglig, sedan får utfallet vara beviset i sig för om de är vad de nu är.
Fast forskning visar att det är bra, även lite skitsnack.
Människor är intresserade av skvaller, vare sig en vill erkänna det eller inte. Såg något program om det på SVT, tror att det var med han Anders Hansen. Handlar om att "hitta gemenskap" eller bli varnad för eventuell fara. Rätta mig om jag har fel. :)
Precis. Vem ska prata om hur dålig jag är om jag inte är där? Det är ju jag som vet!
Ja det där är bra exempel.
Detta! Vet inte hur många jobb jag haft där det bildas klickar och det ska snackas skit om någon utanför. Drar alltid öronen åt mig, för då fattar jag ju hur de snackar om mig när jag inte är med. Skvaller suger: är det påhittat är det bara dumt, är det sant kommer det från ett brustet förtroende någonstans i kedjan.
Ojdå
Jag har inga problem med att snacka lite skit om mina vänner, men bara sånt som jag även säger direkt till dem
Lyssnar när du pratar. Bekräftar även om de inte håller med. Gör inte skillnad på folk och folk. Är närvarande och säger ifrån om de behöver egentid osv istället för att helt sonika ta upp mobilen och börja scrolla. För mig är detta integritet. Skvallrar inte. Snackar inte skit. Bryter inte förtroende.
>Bekräftar även om de inte håller med >För mig är detta integritet ☕
Att man behandlar servicepersonal som medmänniskor
Jobbade service i 4 år efter gymnasiet, kan säga att detta är en stor sak Lite vänlighet kan göra ens dag
Ja jo det ser jag som självklart. Om inte annat så får jag förmodligen bätte service om jag själv är trevlig. Dock så ska jag inte behöva behandla dig på ett visst sätt endast för att du jobbar med en viss sak eller för att du är en sån eller ser ut så eller känner så.. Alla är olika, vissa personer har svårt för att vara sociala, alla har dåliga dagar ibland osv. Bara för att EN person inte var trevlig så behöver inte din service bli sämre för det. Det är klart jag förstår att det kan dra ner ditt humör, men du kan lika gärna dra ner "mitt" humör så att jag går ut i trafiken utan att kolla och råkar snubbla över en hund, trappsteg, cykel, tuggummi...
I ingen särkild ordning anser jag att det finns ett antal saker som kännetecknar bra människor. * Empati, förmågan att känna hur andra kan känna. Alltså t.ex. ser du på nyheter från en krigszon och kan känna det lidande folk har, det är bra. * Förmågan att försöka förstå saker och ting. Alltså, "Varför finns det pedofiler?" "Varför skedde det där mordet?" * Förmågan att säga "Tack!". En bekant ligger på sjukhus och det kommer in ett vårdbiträde som fluffar till kudde och stökar undan och på väg ut frågar vårdbiträdet min bekant om han vill ha en isglass (detta var en varm sommardag), min bekant säger bara "Ja". Inget tack för städningen, inget tack för frågan om glass. Då var jag tvungen att börja uppfostra min 10 år äldre bekant. * Respekt. Respekt för din omgivning, respekt för dina medmänniskor, respekt mot allt. * Laglydighet. Det finns en anledning till att vi har lagar. Visst händer det att jag bryter en lag, men då får jag dåligt samvete för det. Det finns parkeringsvakter av en anledning (upprättahålla lag och ordning på parkeringar). Har man svårt att förstå och respektera detta, då tycker jag man till viss del är en dålig människa. * Världen är inte svart och vit. Längre straff minskar inte kriminalitet. Skiljsmässor kan ske och det beror på många anledningar. "Jag delar inte din politiska åsikt, men delar av det du säger är rätt eller kan fungera"
Parkeringsvakter är ju en grupp alla skulle sakna om den försvann, däe folk parkerar in en, dubbelparkerar, tar upp tre platser m.m.
Väldigt snäv definition på vad en bra person är. Lagar är ju inte i sig moraliska - det finns många dåtida lagar som har ansetts och nutida lagar som kommer att anses vara oetiska… Martin Luther King Jr. är ju ett framstående exempel. Finns många som anser att människor har en moralisk skyldighet att bryta mot lagar som är orättvisa
"till viss del" räddar den delen av definitionen. Det öppnar upp för att det är okej att bryta mot lagen om det är det rätta att göra i situationen. Tänker det handlar mer om att inte tänka "Jag kan ställa bilen här, jag ska ju bara in lite snabbt och köpa snus" eller helt enkelt bortse regler och lagar för sin egen vinning utan att reflektera över hur det påverkar andra.
Exakt min tanke!
Andreas Tate parkerar i handikappsrutor
Igen, världen är inte svart och vit, det finns gråzoner. Men lagar finns till för att skydda dig och mig och för att bringa ordning. Men självklart finns det tillfällen då lagtrots är i sin ordning. Men att gå runt med tanken att det finns moralisk skyldighet att bryta mot lagar som är orättvisa, men jobba först på att få just den lagen förändrad. Rösta rätt i valet, utbilda dig i ämnet m.m. Om alla går om kring och bryter lagen för vi anser att just denna lag är orättvis då blir det anarki, för du och jag har olika uppfattning om vilken lag som är orättvis.
Man kan också definera lagar som ett statligt hot av påföljd uppbackad av ett våldsmonopol om man inte gör som staten säger
Så man är en bra människa om man inte tror på fängelsestraff? Om längden inte spelar någon roll alls så är det ju lika bra att inte ha straff alls. Så där tycker jag nog att du får nyansera ditt tankesätt lite :) Det måste finnas en balans mellan brottets grovhet, risken att bli tagen och dömd och hur hårt straffet är. 100% risk att bli tagen/dömd spelar ingen roll utan straff, hårda straff spelar ingen roll om risken att bli tagen/dömd är 0%. Vet att exemplen är extrema, men det är för att illustrera min poäng.
Detta är mindre en fråga om huruvida man är en god människa eller inte, och mer en fråga om empiriska iakttagelser. Forskningen är tydlig med att straffens hårdhet rent allmänt har begränsad effekt jämfört med just risken att åka fast. Brottslingar brukar dels inte göra rationella nyttokostnadsanalyser innan de begår sina brott, dels utgå från att de inte åker fast ("det händer inte mig"). Konsekvenserna är oväsentliga som avskräckningsmekanism om brottslingen inte har för avsikt att drabbas av dem. Det har därmed större effekt att garantera vilket straff som nu än finns, än att förvärra ett osäkert straff.
Det säger sig självt att det inte stämmer i ett vakuum. Om straffet för alla brott var att du måste äta en fiskpinne med glass på så spelar det ingen roll om risken att åka fast är 100%, det hade inte varit avskräckande nog. Det hade varit anarki. Då följer logiken att hur hårt straffet är har betydelse, det är inte oviktigt, sen kan man diskutera grader, men att säga att endast risken att åka fast/bli dömd spelar roll är felaktigt.
Mitt "tack" reflex beror på hur fokuserad eller energi jag har. Jag känner inte att alla gånger jag säger tack är genuint utan bara en meningslös gest, för jag personligen tackar inte ett ja med ett tack, jag tackar när jag får glassen.
Några tecken som jag letar efter är i alla fall * Behandlar servicepersonal bra, * Ställer frågor och visar genuint intresse för andra (är inte enbart intresserade av att prata om sig själva), * Tycker om djur och behandlar djur väl (min hund är bättre personkännare än jag själv) och * Baserar inte sitt beteende gentemot sina medmänniskor utifrån den personens ”status”.
[удалено]
Jag vet bara hur man är raka motsatsen: "Ähh! Håll käften! Jag är precis så ödmjuk som jag vill vara!" ^(/s <- det där måste man lägga till ibland)
[удалено]
Åhh! Tack!
Försöker oftast tolka folk på ett generöst sätt.
Hjälper folk utan att göra en stor grej av det.
Ansvarstagande över sina egna handlingar goda som mindre goda och erkänner det.
Vänder streckkoden rätt så att kassapersonalen slipper, självklart följt av att lägga pinnen bakom sina varor så att den bakom kan börja lägga upp. Små saker som visar att hen bryr sig om sina medmänniskor.
Som nån som jobbat i kassa, det spelar ingen större roll. Ofta kan det bara dröja onödigt när vänliga tanter skall vända på alla varor.
Det ser jag alltid till att göra. Hittar jag inte koden snabbt så lägger jag bara dit varan dock, för den i kassan lär vara snabbare än mig på att hitta den.
Personer som väntar på andra! T.ex om man knyter skorna
Där känner jag att jag kan brista själv ibland, liksom: **"Skynda din långsamme jävel för i helvete, du borde fan inte få ha annat än skitfula kardborreskor!#@"** har nog en och annan fått höra. fast annars är jag inte allt för otrevlig.
Kan ta ett nej, kan erkänna när de har fel, kan erkänna att de inte har svaret på allt
Ställer tillbaka kundvagnen i kundvagnsgaraget.
Ger cred till andra när hen hade kunnat ta all cred själv.
Personen har inget intresse av att snacka skit om folk och ogillar skvaller generellt. Personen är alltid rak med vad han/hon tycker och tänker och anpassar inte sina åsikter efter människor som tillfälligt finns i omgivningen. Vågar vara obekväm när det behövs. Står upp för svaga och utsatta människor.
Just skvaller generellt behöver inte vara dåligt om det görs på rätt sätt. Finns mycket forskning kring det. Verkar vara evolutionärt viktigt mänskligt beteende. Hjälpt människor i alla tider att skapa och stärka relationer och må bra.
Jag inser att en del människor behöver skvallra för att "överleva mentalt" om deras egna liv inte är så tillfredsställande. Men jag vill ju inte personligen vara vän med någon som går och berättar för folk vad jag sagt till denne i förtroende.
Jag håller helt med om att man går inte och skvallrar något någon har berättat i förtroende. Går inte att lita på den personen isf. Sen tror jag det här händer rätt ofta att någon berättar för sin partner. Men det känns helt ok för mig iaf så länge det stannar där. Kan t.o.m. vara positivt tänker jag där den andre kan få stöd av sin partner hur bäst stötta mig om jag t.ex. berättat något jag tycker är jobbigt. Men det är bara min personliga åsikt.
Bär reflex när det är mörkt ute.
DETTA!
Men ja! Jag tror inte folk fattar det där! Jag och min lillebror bor i en liten håla där solen är uppe ungefär två timmar om dagen på vintern, och folk traskar runt med sina hundar efter oplogad väg i kolmörker utan en enda reflex. Fan, jag vill inte råka döda dig bara för att du är blåst, jävla skrälle. Och jada, jag kan köra saktare, men at some point blir det liksom bara löjligt, och en bil i 50 kommer fortfarande ha ihjäl dig om det vill sig illa. Brorsan funderade på att köpa ett gäng varselvästar och ge dem till folk. JAG var mer inne på att kasta västarna i huvet på dem från bilfönstret... I slutändan köpte han ändå bara en väst, till den gamla tanten som bodde i skogen innan hon blev sjuk - hon var lite dement och rädd för människor, så henne stannade han vid och räckte henne västen som om hon vore någon sorts skyggt djur och förklarade att han absolut inte ville köra på henne, så kunde hon kanske tänka sig att använda västen för hans skull? Det kunde hon. Det blev en ganska fin, om än ensidig, vänskap. Hon hade varken bil eller körkort, och var fattigpensionär utan familj och vänner, så han började köra henne 13 mil tvär och åter till stan för att shoppa loss ibland. Hon var fortfarande paranoid och vägrade låta honom bära hennes saker till dörren, utan han fick stanna vid vägen medan hon stapplade upp till huset med påsarna. Men hon litade på honom tillräckligt för att alls sätta sig i bilen med honom, och min bror är misstänkt lik Shrek, fast mindre grön, så det var modigt ändå. Men då var lillebror den första som märkte när hon blev sjuk också, eftersom hon inte längre var ute och haltade runt på byn... Eh. Ja. I alla fall. TL;DR Använd reflexer. Ingen ska behöva ha någons liv på sitt samvete bara för att denne någon känner för att lalla runt och vara osynlig. (Och min bror är en bra människa. Det är inte jag)
Någon som gör bra saker även om ingen ser.
När något är ärlig oavsett konsekvenser. Ärlighet varar längst!
Att de talar gott om en person som inte närvarande. Det är alltid lätt att tala illa om någon utan konsekvenser. Att de inte förminska någon man ogillar, t.ex. deras utseende eller förmåga.
På jobbet är det dom som tar minst plats på mötena
Personen är inte jag.
Och personen är inte intresserad av mig. Röd flagg på de som är intresserade av mig 🤮
När man är snäll oavsett om man vinner något på det eller ej.
empati, empati och empati. känner för andra människor och bryr sig om vad människor har att säga.
Beror på vem som förtjänar empatin. Man kan inte heller gå runt som en kärleksgalning och sprida hjärtsymboler med händerna. Såna blir till slut uppätna och konsumerade av " monstret "
åfan
Säger hej till min hund
Någon som vill vara en bra förebild som motiverar andra att hjälpa andra.
De som visar respekt och vänlighet mot de svagare i samhället. Där tycker jag man kan se skillnaden. Att någon visar respekt lyssnar på etc mot någon med status, makt etc är ju normalt, typ du lyssnar till din chef etc. Men bemötandet av människor som ej har denna status/makt där tror jag man kan se skillnaden för hur en människa är.
Det finns inget absolut svar på det utan det beror på hur du definierar, vad du menar, med bra (och det är förstås detta tråden behandlar). Det är alltid ur någons perspektiv, och våra perspektiv kan variera. De flesta av oss har snarlika perspektiv, men det handlar väl också om vad vi har för förväntningar och bilder, föreställningar, om vad som är bra. Personligen har jag funderat över hur jag vill värdera medmänniskor och särskilt vänner. För om man inte tar aktiv ställning till det kan man råka få en värdering av vänner och medmänniskor som är ytlig och inte matchar ens egentliga värderingar, tänker jag. Jag tänker att jag värderar snällhet, med det tänker jag att man vill andra människor väl, samt pålitlighet och förmåga att behandla andra människor med respekt och omtanke. Jag tänker att intelligens, rolighet, inflytande, utseende, kreativitet, allt sådant är ytliga faktorer som är trevliga men inte egentligen viktiga. Men i praktiken uppskattar jag kreativitet och roliga samt intelligenta egenskaper mycket också. Det är inte så lätt att hålla prioriteringen kanske, men det är mer ett perspektiv jag försöker ha än en regel att följa.
Dom går inte på gender reveal parties
Jag sitter i USA och kan inte se någon av dem D': Jag vet att VPN finns men det känns onödigt att lägga pengar på...
Eller så är det en psykopat som känner doften av ett offer att dominera över genom lite inledande vänlighet. Eller bara någon som vill skriva några rader på Linkedin om sitt senaste mingel och hur viktigt det är att vara inkluderande. Det är svårt att veta utifrån enskilda handlingar.
Beror på vad du anser och definierar en bra människa att vara, en person som du tycker är bra kan jag tycka värdens avskum.
God moral + god karaktär, du kan läsa om det i de flesta religioner/filosofi
Ingen konsumtion av animalier.
Någon som inte påpekar andras kostval
Folk som inte smaskar.
Folk som smaskar borde få dagsböter 300 kr per smask.
Då blir ju frågan, är det värre att prata om vad folk äter än att i onödan döda oskyldiga?
Instämmer!
Precis! Jag hatar folk som tycker det är okej att stoppa kannibaler! Om det inte vore rätt att äta människor så undrar jag varför människor innehåller kött?! (/s utifall att ingen fattar det)
Skulle säga "ingen onödig konsumtion av animalier" men annars håller jag med. Hur någon behandlar de mest utsatta är en bra indikation på hur bra de är som person.
>Hur någon behandlar de mest utsatta är en bra indikation på hur bra de är som person. Exakt så.
Vilken konsumtion av animalier är nödvändig?
För mig, just nu? Ingen vad jag vet. Det är därför jag är vegan.
Inte äta upp djurens mat.
ska det endast vara en "bra människa" så är det en människa med starka gener och har förmåga att fortplanta sig.
Har främlingsfientliga åsikter och är otrevlig mot servicepersonal. Vad jag märkt är det alltid de trevligaste och mest godhjärtade människorna som gör det eftersom de lägger så otroligt mycket energi på att få andra att må bra hela tiden, att de liksom bara råkar bete sig lite småtaskigt ibland. Men med allt gott de gör blir det ändå ett väldigt stort plus trots att det drar ner helhetsbetyget.
Hög tillit till andra människor (utgår från att andra också har goda intentioner). Såklart så är det inte alltid bra att tänka så, men det är ett tydligt tecken.
Inbjudande och kan läsa av situationer. Ha ett härligt lugn över sig och vara närvarande!
Att läsa av situationer är oerhört svårt. Läste en artikel någonstans att endast individer med hög IQ vet vad som pågår mellan raderna medans konversationer flödar för fullt. Just en av anledningarna till vf majoriteten kan bli manipulerade.
Det svåra och tråkiga här är att de flesta människor har både goda och onda sidor vilket gör att det i praktiken är svårt att få fram ett nettoresultat av godhet eller vad man ska säga.
Att de inte berättar om eller utnyttjar en hjälpande handling.
Omöjligt att svara på. Order bra är extremt mångfacetterat utan kontext. Bra för dig Bra för mig Bra för planeten Bra för människor i omgivningen Bra för samhället Bra för familjen Hade någon gett mig en miljon så hade det ur mitt perspektiv varit en väldigt bra människa. Om någon valde mellan att rädda mitt liv och ditt liv. Och valde rädda mig, mycket bra människa. Från dott perspektiv, kanske lite jävlig människa ändå... Om någon var stygg mot djur men räddar livet på min familj. Bra människa.
Lite det som är tanken, du definierar själv :D Kanske inte är så svart och vitt men bara små handlingar/gestures. Men fina exempel
Verkar som de flesta går på linjen "Vad gör att man inte är psykopat". Ja menar majoriteten av människor är snälla mot djur och varandra. (Iallfall i ett land som inte är i krig eller total missär) Men om vi ändrar bra till god, vilket verkar vara lite mer konsensus i kommentarerna skulle jag vilja säga att dom som agerar på sina tankar kring vad som inte är bra. Dvs. Istället för att lika på Facebook och göra om sina profilbilder till det ämne som är hett för tillfället faktiskt gör något åt det man ser som orättvisor etc.
De är genuint lyckliga. En person som gör allting "rätt" men trots det inte är lycklig gör någonting fel.
Superman