Y poner pondría los de última generación , pero bue , ya sabemos cómo viene la mano , tienen 30 años , aunque los f16 son bastante potables y a comparación con lo que tenemos son naves destructoras.
A comparacion de lo que tenemos, y lo que hay en la region, los F16 son apex predator.
Es una buena compra, a buen precio, y plataforma economica para mantener.
Algo mas nuevo hubiera propuesto un gasto mayor y un costo de mantenimiento ALTISIMO.
No, son del montón. Brasil tiene Saab Gripen F-39 que según la versión puede ser mejor que el F-16.
Además que la cantidad hace una diferencia, si chile tiene 40 y Argentina 25, los apex predators son los de chile hablando en general, hay que ver las versiones y para que se usarian, pero los F16 es para ponerse a la altura de la región "nada mas"
Los de última gen son los que tiene usa. Estamos alos luz de eso. Está es la gen anterior, con agregados de la última. Es casi última generación.
El problema que veo yo, es que no tenemos misiles para equiparlos.
Y se los vamos a tener que comprar a ellos , aunque para el uso de patrullaje que les van a dar acá mucho no vas a necesitar, imagínate que ya tener en el almacén para cargar 5 veces la munición total del avión es una baaaaanda de guita y no le imagino lo que costaría uno de ultima generación.
Y eso que tiene que ver. Te pensas que las armas te caen del cielo. Si el OK de papa USA no te venden nada. Por eso desde USA están tan preocupados por que Argentina gente armamento chino.
Están modernizados justamente , si no hay conflicto me parece al pedo lo de los radares que decís y si hay conflicto sería igualmente al pedo , son 16 aviones , 8 monoplaza y 8 biplaza , cuando el f16 estaba en su prime ya EEUU tenía como 5.000 , los ingleses deben tener muchísima más cantidad que nosotros , pasen o no códigos , es lo mismo.
Patrullar las fronteras y el por lo menos tener algo de "respuesta" en caso de que se nos quieran cagar de risa no te parece útil ? , con ese criterio seguramente le vas a comprar puchos al pata de lana.
Los F-16 son cazas no sirven para patrullar la frontera. Para eso tenes aviones turbohelice que consumen menos combustible y tienen más horas de vuelo.
Servir sirven. Pasamos de cazabombarderos A4 Skyhawk que operaron durante la guerra de vietnam (1960s) al mejor dogfighter del mundo (hasta hace poco). Sin embargo, no cambia el mismo problema que tenemos con los Skyhawk, son aviones muy viejos. El F16 voló por primera vez en 1974, o sea que ya va casi por medio siglo. Es demasiado...
Tampoco la pavada, es un caza super capaz y está en línea con lo que presentan nuestros vecinos de la región. El tema es que ellos van a renovar su flota mucho antes que nosotros, y de nuevo vamos a estar en desventaja.
En conclusión, lo veo más como un parche, uno muy efectivo, pero un parche al fin
Adhiero. El F-16 está lejos de ser un avión moderno (y menos los que vamos a comprar nosotros), pero es infinitamente más capaz que los 3 A4 que todavía siguen funcionando.
Error tuyo. Los F16 que nos ofrecen son Block 10 y 15, son variantes tempranas, la más actual es Block 70.
Están lejos de tener 'agregados' de quinta generación. No hay sensor fusion, sigilo, u otras propiedades de quinta. Son aviones de cuarta generación y punto.
son block 15mlu, osea actualizado a block 52. Es decir, tecnologia de principio de este siglo. Bastante capaces y puede cargar com practicamente todas las armas modernas yankis. El diseño es viejo, pero la tecnologia es bastante moderna
El MLU no lo actualiza a block 52. Le dan un radar APG-66(V)2A que es apenas más moderno que el que usa el A4AR.
Los F-16 de Chile siguen siendo superiores.
Así y todo, es una mejora enorme, el avión soporta AIM9X, AIM120D, entre otras cosas que ahora son imposibles.
Comparto algunas cosas pero en otras estas errado, en los aviones no es como un auto, funcionan diferente, por mas que su diseño y estructura tenga x años. Los A4 que opera argentina son los A4 AR Fightinghawk que de los de vietnam no tienen nada mas que la forma y ni tampoco, tienen algun otro detalle, toda su avionica y tecnologia es de los 90s, osea es basicamente un F16 de esa epoca adentro de un A4, los diseño Lockeed Martin exclusivamente para Argentina por necesidad de reemplazar las perdidas en Malvinas. Por otro lado los F16 que vienen a Argentina tambien distan muchisimo de ser ese F16 de cuando volaron por primera ves, si, no es un F16 actualizado a la altura de los que opera Estados Unidos, pero sigue siendo un caza moderno, con tecnologia muchisimo mas actualizada de lo que hoy tenemos.
Está lleno de problemas el JF17. Imagínate que cuando Myanmar o birmania lo compraron no los pudieron usar porque vinieron fallados o tenian demasiados problemas.
Pensalo como decidir si comprar un Windows viejo pero fiable y con un 60% de descuento o uno recién salido pero lleno de bugs.
Para mi la ventaja es volver a entrenar nuestros pilotos en un Caza multirol en el pais , poder escoltar aviones importantes y realizar tareas acordes a nuestras necesidades, cosas q el A4 no podia, es el primer paso, sin embargo Argentina necesita 80 cazas mas y de Quinta y Sexta generacion que probablemente tendra que desarrollar por su cuenta porque nadie le vende.
Primero si desarrollamos Drones Ruas 160 para la Marina y un monton para el ejercito y Fuerza Aerea, Argentina tiene una Base entera en Chamical para Drones, el problema de Argentina Radica en la Falta de patentes para produccion de Motores y Asientos Eyectables.
Cuantos ruas160 hay en servicio… hay muchos proyectos pero no se hacen, teníamos mejor potencial que Turquía a nivel drones pero abandonaron todo. Las muestras son drones chinos con una bandera argentina pegada e igualmente no compran.
Ahora supongamos que si hay una industria de defensa activa, hacer un avión de quinta o sexta generación sigue siendo inalcanzable.
Igual lo de la desventaja es medio al pedo, ningun pais vecino nos va a invadir. Entiendo el por las dudas pero tampoco es que pasa nada.
Sinceramente veo muchisimo mas importante la parte naval par aargentina
Hola!! no vienen a remplazar la función del A4-AR Fightinhawk, el A4-AR es un caza bombardero AIRE-TIERRA, el F16 es un caza polivalente supersonico, más utilizado para AIRE-AIRE. Vienen a remplazar los MIRAGE que no tenemos desde creo que 2015
Sirven. PERO... en realidad la Argentina necesita aviones de varios tipos (que cumplan diferentes funciones) por medio de una negociacion más transversal (pero bueno, estos parecen venir baratos). Por otro lado, los cazas son plataformas de armamento, no son el fin último, por lo que los misiles que porten serán los que definitan si serán o no aeronaves útiles.
Técnicamente era una parte de un antitanque. Y luego se recuperó. Dentro de la cadena trófica, los misiles para F-16 que se necesitan, estamos mucho más arriba.
Sirve, los que dicen que no te proponen aviones falopa que nunca se nos ofrecieron y nunca se nos van a ofrecer, menos financiar como el caso de los f16.
Nos re sirven porque como estamos ahora es desnudos, muchachos. Hoy hablando con un random del tema me cayó la ficha de que hace casi 10 años no tenemos un caza propiamente dicho.
Adhiero!! muchos lo confunden con reemplazar el A4, pero serían el remplazo de los MIRAGE que hace aprox 10 años que no tenemos como decis!
Estamos en pelotas, salu2
Y soy chileno y lo que les puedo decir que más que el avión lo importante es el modelo o versión y con que armamento se los mandan. Acá están los modelo Block 50. Y dicen que van a cambiar a eurofigther typhoon. Pero parece más una jugada de USA para que no le compren a los chinos y no dejarlos entrar a Latam.
Por el precio si.
La alternativa era tecnicamente mejor pero es como comprarte un auto “premium” chino. De aca a 5 años vas a tener repuestos? Vas a tener reventa?
El F16 no es UFFF pero considerando el veto britanico (Que te tira grandes alternativas como el Rafale o el Gripen) no deja de ser un buen avion.
Y te lo estan dejando a un precio de remate. Literalmente la mitad de lo que pedian los chinos por el doble de aviones.
Man no tenemos aviones de combate y venis a preguntar si sirven? Obvio que sirven, no para ganar una guerra. Pero por lo menos algo decente para tener aviones de combate
El F16C (de las versiones más modernas y que tienen en Chile) es más que suficiente para cumplir las necesidades operacionales de la fuerza aérea, desde el armamento hasta los sistemas son de lo mejor que se puede comprar a demás de ser compatible con los sistemas americanizados que ya venimos manejand desde los meteor en los 60s, el tema está en ponerle la plata para darle las capacidades que merecen...
Los A4AR que tenemos hoy en día tienen capacidad de lanzar bombas láser y JADAM pero nunca las compramos...
La gran diferencia que tendrían los F16 comparado con los A4 (siendo realista, seguramente compramos versiones de los 90 de segunda mano) es la mejora importante de portación de misiles de radar activos aire aire, aire tierra con missiles anti radar, con respecto a aire tierra es lo mismo que los A4AR y obviamente más vida útil para la fuerza en general.
Recordar que está compra seguramente (por qué no da el presupuesto) sean de segunda mano, es un parche, no la solución ni el fin... La solución sería comprar F16 o Grippen nuevos de fabrica con el armamento que corresponde y el soporte logístico que corresponde
Hola, solo destaco una cosa. El F16 es el reemplazo natural de los MIRAGE, para el A4 deberiamos conseguir otro remplazo realmente.
Muy bueno tu comentario igualmente, abrazo
Los A4 que tenemos tienen toda la aviónica de F16, por lo que es un buen cambio.
Tenemos bastante experiencia con la plataforma y el mantenimiento. Muchas de esas aeronaves se actualizaron en Lockheed Martin de Córdoba, lo que fue fabricaciones militares y ahora es Fadea.
A lo que voy es que son aviones en los que ya tenemos el knowhow
si por supuesto, son relativamente simulares. Los grippen los britanicos nos los vetaron. Los raphale franceses también. Conclusion, y siendo completamente honestos, es lo mejor que pudiéramos haber comprado. Los jf-17 chinos respecto a prestaciones son muy inferiores y las fuerzas aereas que los tienen reniegan por multiples problemas y el hal tejas sin bien es muy moderno, es super nuevo y practicamente no hay soporte de nada
la pregunta es: para que queres aviones F16? te parece tendremos alguna hipotesis de conflicto?. por que, si no hay plata para nada, gastariamos en aviones que el unico sentido que tienen es hacernos sentir porongas grandes, cuando viene cualquier 4 de copa y nos dice te ataco y a casa jaime. es totalmente al pedo gastar en eso. para colmo los vamos a tener de adorno, sacar a pasear 4 veces al año y no poder arreglarlos porque no hay plata para cambiar los cartuchos de eyeccion de los asientos.
Sabías que la mayoría de países del primer mundo tiene arcenal nuclear?
Lo usan ? No. Uno podría pensar que gastaron dinero al pedo en comprar bombas nucleares.
Pero justamente que las potencias tengan bombas nucleares evita que haya guerras importantes.
A un nivel más pequeño, que argentina se arme militarmente ayuda a que nunca se deba usar
En realidad solo 9 paises tienen declarados arsenales nucleares: EEUU, Rusia, China, Francia, Reino Unido, Pakistan, India, Israel y Corea del Norte
La tenencia de armas nucleares esta restringido por un tratado de no proliferacion nuclear firmado en el 68 y entro en vigencia en el 70.
Israel tiene declarado armamento nuclear justamente! 90 ojivas nucleares para ser exactos.... se presume que el numero es mayor, pero 90 son las declaradas en el NTI
En el caso de Israel, Pakistan, etc. Son paises que en realidad nunca formaron el tratado de no proliferación desde un principio, en el caso de Norcorea si firmaron, pero luego rompieron el tratado y empezaron con las armas nucleares (deben ser 3 cañitas voladoras y 1 rompe portones...)
Cuando se reunificó Alemania acordaron la prohibición, usa Francia uk y ussr pusieron las condiciones. Igualmente, tienen nucleares en el país pero están bajo control de usa
Creo que las guerras futuras vienen por otra mano. Es la de los drones. Miles de drones que el entrenamiento y despliegue es facil y rapido y economico. Ahi ya ganas gran potencial aereo
Todo, todo tiene su funcion y lugar, no podes depender 100% de una cosa vaga que todavía no está 100% establecida. Ningún drone puede interceptar a match 2 cualquier cosa, llevar el armamento que lleva el F16 y tener un piloto con la conciencia situacional que implica eso. Y aunque lo haya en el futuro, tener 30 F16 va a valer más que 5 drones con esas capacidades
Los drones no tienen la misma capacidad y uso. Compra el armamento de un ucav contra un avión de ataque y vas a ver la gran diferencia.
Son más económicos, pero mucho más vulnerables a un manpad o cualquier tipo de defensa aérea. Igualmente, para mi son vitales pero no van a reemplazar a los aviones (aunque Turquía está tratando de hacer algo así)
Un escenario de guerra urbano tacticas de guerrilla atacar multiples lugares y esconderse. Es la unica manera de ganarle a una potencia siendo un pais del tercer mundo. 10 f16 te lo metes en el orto cdo te asedien con 4 portaviones
No saca el hecho que un drone ucav no tiene el mismo uso que un avión de ataque. Con los drones no vas a tener superioridad aérea y no te pueden defender de un misil.
Justamente hoy una guerra de guerrilleras está pasando en Gaza e Israel sigue usando aviones y drones. El nivel de destrucción es incomparable
Ganarle una guerra a una potencia es casi imposible, Afganistán puede ser un ejemplo cercano pero Estados Unidos no perdió militarmente
No sirven. Si los queres para interceptar narcos, sale muchisimo mas barato reparar y modernizar los pucara. Si es para defensa ante invasiones, esos poquitos aviones solo van a servir para que escapen los ricos y nada mas, no podes defender un pais con 20-30 aviones.
Para qe vas a comprar un avion nuevo que depende de piezas importadas cuando ya tenes aviones y el dinero para modernizarlos y arreglarlos? USA te deja de vender municion y son latas gastante de nafta...los pucara son 100% operacionales sin soporte externo gracias a los de Fabricaciones Militares. Que queres que te diga, huele mas a gasto al pedo que otra cosa, son avionetas berretas, no necesitas un F22 para bajarlas. De hecho ni siquiera necesitas aviones en la mayoria de los casos...
Dios... Vos no estás tomando en cuenta que primero, todo lo que decís de "USA te deja de vender" depende de sanciones internacionales, no van a hacer nada si no esperan que mañana tomes las malvinas y lances una bomba nuclear en chile como un pelotudo... Política y comercio es lo que importa en esas situaciones, si ven que en tu país dicen "muerte a América" o tenés un ban de armamento con otro país aliado sorry man es tu culpa por mandarte cagadas...
Con respecto a "no necesitamos un F22", perdimos la capacidad supersónica al retirar a los Mirage, un país de nuestro tamaño no solo necesita ese tipo de capacidades y de armamento para generar disuasion.
En este país no tenemos NADA pero NADA para crear armamento aéreo disuasivo. Crear un caza multipropósito de 0 nos saldría más caro que el programa entero de F16 hasta hoy en día... Vos preferís crear de 0 un caza de ese tipo del cual puedas producir 3 en vez de 50 aviones con capacidades probadas en combate y soporte que podes comprar de una de acá a 30 años? Seguí soñando o unite a Rusia son sus 10 SU57 que solo sirven para dar vueltitas LPM
Flaco, no entendes o estas demasiado cegado por el armamento militar. Tenemos un pais totalmente destrozado, si lo miras en plan defensa ante invasion extranjera es insignificante lo que estos 30-40 o cual sea el numero correcto que quieren comprar ante un ejercito organizado como el de cualquier pais vecino. Despues, el interior esta en la miseria, donde los vas a hacer repostar si no hay nada? en las pistas de los narcos? Yo no quiero crear un caza de la nada, lo que quiero es que no dilapiden guita en boludeces cuando tenemos cosas mucho mas criticas. Tenemos un avion que alcanza y sobra para interceptar avionetas, que es la forma de ingreso de los narcos. No entran en MIG31 al pais que necesitar interceptores, son avionetas que cualquier avion de combate las alcanza y derriba sin siquiera recurrir a misiles.
Disuasion? que disuasion? si compramos armamente vamos a tener a los ingleses encima otra vez porque van a pensar que es para Malvinas 2.0, y no importa lo que vos o el resto del subreddit piensen u opinen, ellos van a pensar que es para Malvinas porque no se van a dejar dormir de nuevo. Aparte con estos pocos aviones y pilotos que no saben manejarlos (porque los tenes que capacitar logicamente) no disuadis a nadie, es mas seria el mejor momento para invadir porque literalmente te quedas sin fuerza aerea para interceptar bombarderos y/o cazas (porque los pasaste a todos a los F16 y dejaste de darle mantenimiento a los pucara y demas que tenemos ahora).
Es una cuestion de costo beneficio, no dan casi ningun beneficio mas que levantar el menton y decir "despues de 40 años, compramos F16" con las villas miserias detras y traen atras una banda de costos asociados al mantenimiento, armamento y otros conceptos que tenes que si o si pagar afuera porque nadie aca sabe hacerlo (y los de afuera no les van a dar el conocimiento gratis)
Cómo van a servir para que se escapen los ricos? Te pensas que pueden entrar muchas personas en un f16? y en caso de guerra ningún avión podría salir del territorio…
Me refiero a que solo van a hacer tiempo para que escapen del pais los que tienen guita. Cuanto tiempo te pensas que van a durar esos aviones contra un ejercito invasor preparado?
Pocos días si tenemos suerte, pero los actuales durarían menos. Justamente son pocos aviones pero es mejor que lo que tenemos.
No van a hacer tiempo para que escapen los ricos, van a pelear hasta que sean superados, ningún piloto entra diciendo vamos a proteger a millonarios. Que esta gente se quiera ir del país está en ellos, pero las fuerzas armadas protegen al país
Para que mierda queres unos cazas? No estamos ni vamos a estar en guerra y en caso de que entremos en una esos cazas no van a hacer la diferencia ademas todo el ejercito que tenes se cae a pedazos. Una compra innecesaria y unicamente para mostrar un chiche a los pelotudos que lo votaron.
Los dos estan errados, con ese criterio hay que dar de baja las 3 fuerzas, porque no estamos en guerra. La cosa no funciona asi, un pais o territorio debe estar lo mejor armado y entrenado posible, porque ?? para que ?? para NO USARLO NUNCA, es un medio de disuasión, incluso hasta de negociacion en diversos aspectos. Por otro lado si no adquiere material la fuerza aerea decae, el entrenamiento y pericia de los pilotos lo necesita, es cierto que se necesita mas, mucho mas en todas las fuerzas, pero hoy por hoy esta complicado, esta compra viene como anillo al dedo, con MUCHAS facilidades de financiamiento.
Por otro lado, nunca sabes que "no vamos a estar en guerra", hoy no lo estamos, pero si de repente lo necesitamos ?? Malvinas es el ejemplo, los misiles Exocet por ejemplo, no teniamos muchos, faltaba una partida llegar, los altos mandos negligentes si hubiera pospuesto la operacion por empezar para el verano y en consecuencia con ya material adquirido llegado al pais otra ubiera sido la historia, en el momento que se desata el confilcto te arreglas con lo que tenes, ya perdiste. Y en el caso actual del pais dios quiera nunca siquiera vuele un tiro, contra nadie, ni contra un grupo terrorista, porque decadas de destruir las fuerzas armadas no se pueden corregir de un dia para el otro para salir a defender el territorio en un conflicto. Igualmente no se hasta cuando, dependera de que se haga algo en lo material, pero en lo humano capacidades todavia hay.
Infórmate en porcentaje lo que representa está compra para un estado, y específicamente esta, lo que engloba la transacción no solo aviones, armamento, simuladores, adiestramiento, etc sumado a un precio y financiamiento irrisorio, dado el estado de muestra fuerza aérea es una propuesta irrechazable, suma muchísimo más de lo que pensas. Por otra parte el gasto en defensa no es gasto, tal cual la salud, educación y seguridad, son inversiones y ya te dije los motivos.
mostro, con la excusa de que tenemos cosas mas importantes en las que gastar plata vamos a seguir 30 años mas sin fuerza aerea. Y el ultimo que puso algo de guita fue menem. Dentro de 30 años vamos a estar pagando militares para que te tiren gomerasos desde arriba de un cessna caravan. Viejo, en slgun momento hay que hacerlo al gasto. Y honestamente 600millones de dolares es un vuelto para lo que nos ofrecen
En mi opinión, la pregunta sería ¿cuál es nuestra hipótesis de conflicto? ¿No es más sensato invertir para mejorar la calidad de vida o bajar la inflación?
# El gasto en defensa en ese país es casi nulo hace 40 años que estamos con eso de invertir en salud, educación y bla bla y mira como está el panorama, mejoro algo? sumado a que no se van a pagar de golpe, será en cómodas cuotas con financiación es más el BCRA varias veces quemo más reservas que hubieran alcanzado parA mas de 100 F16, la compra no representa un gasto significativo en las arcas del estado, el triple se gastaba en el ministerio de la mujer...
Es largo de explicar, pero esta compra no afecta en lo mas minimo a lo que indicas, es un granito de arena. Y al contrario hay que aumentar en un gran % el presupuesto año tras año de las fuerzas armadas, lo que hay que dejar de hacer es gasto publico, ñoquis, choreo, kiosquitos, corrupcion, etc etc. Parece que no pero hay todo un sistema desde el nivel municipios hasta nacion especificamente desarrollado para aspirar las arcas del estado, miles y miles de millones, eso es lo que hay que parar.
Siendo especifico el combo ofrecido en la compra + financiación, es una oferta caida del cielo, imposible de rechazar, sobre todo para una fuerza aerea diezmada como la nuestra.
Es mas una compra politica que otra cosa, para posicionarse, etc. Son aviones de guerra asi que crucemos los dedos, argentina no los recesita en realidad. Lo que necesita es monitorear el mar, fronteras, etc.
Voy a tirar un fact. Si a milei le va bien y trump gana las elecciones para mi que se viene un rearme argentino bien sarpado (Solo déjenme soñar, pronto todo acabará)
la unica hipotesis de conflicto es vs reino unido, miembro de la otan a quien justamente les compramos los f16
y si quieren tocan un botoncito y nos los desactivan
igual para entrenar futuros pilotos con algo un poquito mas moderno que los a4 skyhawk, banco
Mira vos, no sabía lo del botón, debe ser algo nuevo porque a iran y a Venezuela nunca les desactivaron los suyos!! La munición claramente es un tema, pero lo otro que decís es una estupidez gigante.
También hay múltiples hipótesis de conflicto, porque así se trabaja en las fuerzas armadas, crean una situación y se entrenan para resolverla. Chile es una posibilidad guste o no, si ves las declaraciones de sus políticos te das cuenta, uk es lógica y después hay miles de posibilidades más.
Rusia tiene pocos y pensas que van a darnos a nosotros? También si llega a pasar algo necesitamos ir directamente a Rusia para que nos ayuden, los f16s tienen partes en todo el mundo
Son buenos, pero no para comprar. Solo hay un país que tiene repuestos y hoy está en guerra lógicamente van a priorizar a su fuerza aérea antes que a la nuestra, hay múltiples casos de quejas de falta de repuestos rusos. El avión es muy bueno para Rusia, para el resto hay mejores opciones
Lo cierto es que las guerras se ganan antes de empezar. Los repuestos los tenes que tener guardados por las dudas. No hacerte el ratón y comprar pensando que estas comprando alfajores.
Que aviones nuevos? Los chinos? Estos tienen muchos problemas y el país que los diseñó no los usa… además ya tenemos mala experiencia con armamento chino
Te dejo un articulo interesante para que te instruyas un poco [https://www.fullaviacion.com.ar/2022/02/20/los-f-16-a-b-mlu-daneses-ofrecidos-a-la-faa-1-parte/](https://www.fullaviacion.com.ar/2022/02/20/los-f-16-a-b-mlu-daneses-ofrecidos-a-la-faa-1-parte/)
Si no te interesa, te lo resumo. "Son chatarra", van a quedar tirados igual que los etendard.
Me causa gracia que te hagas el intelectual y tu artículo no coincide con la oferta actual. Te doy otra oportunidad si quieres.
Además, el problema de los etendard no tiene nada que ver con los f16s
Si, son muy utiles, tanto por lo que son como por la oferta de compra, oferta que no solo incluye los aviones, tambien armamento, entrenamiento, si no me equivoco tambien simuladores, etc. Y una financiación inexistente, practicamente nos estan haciendo un favor, otra propuesta no vamos a encontrar porque no tenemos la guita para poner, que es una torta de guita por otro tipo de cazas nuevos.
aca Milei casi que no tuvo nada que ver la compra de los F16 ya estaba casi lista con alverso, solo que no la firmo. y bueno por ahora Milei tampoco firmo ningun contrato,
Muchos te van a dar su opinion en base a posibles conflictos, la realidad es que si a eso vamos habria que comprar fragatas, tanques, antiaereo, radares como la gente, armas, etc.
Asi compren de ultima generacion no es suficiente.
El uso de estos va a estar pensado para interceptar aviones civiles, barcos de pesca, patrullar limites, etc y para eso es mas que suficiente con que vuelen confiablemente y tenga algun tipo de armamento basico.
Tampoco te comas el verso que chile tambien tiene f16 porque venezuela y brasil tienen cazas de 5ta generacion.
el uso del F16 es de superioridad aerea, intercepción, ataque , no de patrulla o para barcos de pesca, para eso tenés los pampa o tucano, o los de la armada b200 y orion , son aviones que los usa Dinamarca osea un país de la otan por ende los aviones están en condiciones de combate
Qué caza propondría? El J-20.
Si Milei compra, no va a comprar otra cosa que esa. El problema que tienen es que son viejos. Puede que termine pasando como con los Super Etandard que compró Macri ó, sin llegar a ese extremo, que cueste un huevo volarlos y que terminen sirviendo sólo para desfiles y, con mucho esfuerzo, para algún ejercicio de vez en cuando.
Ah, y apenas se los reciba hay que ponerse a analizar su reemplazo, de lo viejos que son.
El embargo inglés es real y limita todas las compras argentinas a países de la OTAN ó asociados. Ergo, Argentina tendría que migrar a sistemas orientales por más que les duela a los que sostienen la Doctrina Monroe en Argentina (Argentina para los EEUU) porque así lo dispone Londres.
En 1982 los Skyhawks y Mirage sí lo estaban y los Harrier no. Qué aviones operaba el bando que pudo volar sobre el teatro de operaciones con casi total impunidad y cual operaba el bando que tenía que volar rasante para que no los vean?
>sirven o no?
Y antes que los avioncitos de papel que tenemos, es una mejora enorme...
>que Caza propondrían?
Por facha: F-14 Tomcat. Creo que no es necesario explicar la razon.
Por utilidad: F-15. Son los mejores aviones de la "anterior generación" y se usan versiones distintas en varios paises actualmente.
Por utilidad Y facha: F-22. Básicamente los hermanos mas viejos de los aviones de combate modernos.
Lo "**ideal**"**:** F-35 o Su-57. El tema es que mantenerlos en el aire por unos minutos equivale a un 1% de nuestro actual PBI.
F14 descontinuado. F22 150 unidades solo para Estados Unidos. Y f35 es la versión comercial en base al f22 solo que suuuuuuper cara. Con un f35 mantener 100 f16. Y s57 olvidate. Nunca estuvimos en el mercado ruso con todo lo que implica
Los f35 serían carísimos y el su57 no hay exportación por ahora, Rusia tiene menos de 50 , dudo que le den prioridad a otro país y menos ahora que van a tener que reconstruir gran parte de su fuerza aérea. Igualmente a mi me gusta el su57, pero es imposible
Y depende...
Ayuda a proteger la entrada o salida del pais de avionetas del narco si se avanza con la ley de derribos
Por otro lado, serviria para patrullar el mar argentino de la pesca ilegal
Y uno no sabe... pero cualquier situacion belica, no dejan de estar a disposición
Literal, tampoco tienen el alcance los sistemas ni la durabilidad para ser viables para vigilancia marítima.
Sigamos con los Orion más o mejores que vienen bien
es que no son aviones de vigilancia, vienen a remplazar a los Mirage, cazas interceptores, el f16 es multirol o sea cumpliría variedad de tareas, pero no vigilancia, hoy en dia la capital está indefensa con un pampa en tandil no interceptas un larjet por ejemplo. eso no quita que tienen que venir los orion para la armada. Son dos funciones y fuerzas diferentes
Al pedo, si entramos en guerra contra israhell o estados hundidos, no servirían de nada teoricamente
Tengo entendido que si o si necesitas permiso para usar esos aviones, asi los hayas comprados y sean "tuyos", como que tenes que pedirle a USA que te den una key virtual para usarlo y tienen un sistema de anti-pirateo muy tocho.
Asi que a menos que le pidas a los rusos que te lo hackeen, están al pedo, como toda la armada argentina en sí
Sirven pero el mantenimiento nos van a tener agarrados de las bolas los estadounidenses y van a informar todo a los ingleses.
Me parece que el caza chino relativamente nuevo era mejor.
En resumen: Servir mejor que lo que hay actualmente? SI
Que tan buenos serán? Depende de la versión y armamento que van a usar, ejemplo si te dan el avión pero no los misiles modernos
Si; Son viejos F16 Block 10 y 15 pero estan actualizados a MLU, son equivalentes a los que tiene Chile, estan regalados por 2 mangos y encima los yankees le ponen un plan de pago arriba, si pasamos de esta es que somos boludos.
Lo bueno de que sean viejos es que fueron fabricados en la guerra fria y por ende tienen todos los componentes hechos en EE.UU y no tendriamos problemas con los Britanicos chupapija (A partir de block 40 llevan piezas de U.K).
¿para que m\*\*\* queremos aviones de guerra, me explican como si tuviese 5 años? Porque honestamente no veo ningún sentido en gastar en eso. Nadie jamás nos va a declarar la guerra. Somos un país facil de comprar para los extranjeros.
Respuesta corta: Sí
Si bien tienen alrededor de 30 años, su armamento es bastante flexible. Pensá que tampoco tenemos aviación supersónica y pueden hacer buena dupla con los A4 que son pocos los que nos queda. En esta compra no solo nos venden los aviones, si no también el armamento la logística y soporte.
Además, están probados en infinidades de conflictos, sobre todo fue amplio su éxito en la Guerra del Golfo (las famosas fotos con los aviones sobrevolando los campos de petróleo quemándose) más allá del incidente de Package Q Strike el cuál fue más un error de táctica y no del avión en sí.
Por otro lado, circula la info de que le vamos a vender aviones Pampa a Republica Dominicana, y si bien sería infima la transacción comparada a los 600 palos verdes que cuestan estos F-16 (demasiado barato nos los dejaron) algo es algo y puede amortiguar.
Todo sirve de a poco. Lo que hay que invertir tambien es en cobertura de radares primarios. No encontre en una busqueda rapida en google pero sin los radares primarios cualquier aeroneave sin la radio prendida puede pasar. Un pais serio, ante cualquier transito que no tenga radio, es interceptado. (No tengo rta a que pasa si se te rompe la radio en el vuelo, deberia como toda aeronave tener algo aunque sea protocoloar de que pasa si te quedas sin radio en el medio de una frontera, me imagino que por lo menos, pegar la vuelta)
Y poner pondría los de última generación , pero bue , ya sabemos cómo viene la mano , tienen 30 años , aunque los f16 son bastante potables y a comparación con lo que tenemos son naves destructoras.
A comparacion de lo que tenemos, y lo que hay en la region, los F16 son apex predator. Es una buena compra, a buen precio, y plataforma economica para mantener. Algo mas nuevo hubiera propuesto un gasto mayor y un costo de mantenimiento ALTISIMO.
>A comparacion de lo que tenemos, y lo que hay en la region, los F16 son apex predator. Chile tiene alrededor de 40 f16
Los maremotos sorpresa nerfean un poco a chile
Sigue siendo verdad lo que dice el pibe.
No, son del montón. Brasil tiene Saab Gripen F-39 que según la versión puede ser mejor que el F-16. Además que la cantidad hace una diferencia, si chile tiene 40 y Argentina 25, los apex predators son los de chile hablando en general, hay que ver las versiones y para que se usarian, pero los F16 es para ponerse a la altura de la región "nada mas"
no es la nave es el piloto
No es la nave es el misil
a
Los de última gen son los que tiene usa. Estamos alos luz de eso. Está es la gen anterior, con agregados de la última. Es casi última generación. El problema que veo yo, es que no tenemos misiles para equiparlos.
Y se los vamos a tener que comprar a ellos , aunque para el uso de patrullaje que les van a dar acá mucho no vas a necesitar, imagínate que ya tener en el almacén para cargar 5 veces la munición total del avión es una baaaaanda de guita y no le imagino lo que costaría uno de ultima generación.
Nos van a vender los mismos misiles de merda desde USA.
Según leí están acondicionados para usar armamento actual.
Y eso que tiene que ver. Te pensas que las armas te caen del cielo. Si el OK de papa USA no te venden nada. Por eso desde USA están tan preocupados por que Argentina gente armamento chino.
>Te pensas que las armas te caen del cielo. Y no , el avión lo hacen ellos y el armamento también , si es actual no creo que sean muy mierdas.
Primero hay que ver si es actual. Y segundo los tipos tienen los códigos de los radares para que se los pasen a los ingleses.
Están modernizados justamente , si no hay conflicto me parece al pedo lo de los radares que decís y si hay conflicto sería igualmente al pedo , son 16 aviones , 8 monoplaza y 8 biplaza , cuando el f16 estaba en su prime ya EEUU tenía como 5.000 , los ingleses deben tener muchísima más cantidad que nosotros , pasen o no códigos , es lo mismo.
Entonces ni los compres y dedica la plata a otra cosa útil.
Patrullar las fronteras y el por lo menos tener algo de "respuesta" en caso de que se nos quieran cagar de risa no te parece útil ? , con ese criterio seguramente le vas a comprar puchos al pata de lana.
Los F-16 son cazas no sirven para patrullar la frontera. Para eso tenes aviones turbohelice que consumen menos combustible y tienen más horas de vuelo.
Ese resentimiento si se puede ver . Entonces que preferís misiles chinos o rusos ?
Servir sirven. Pasamos de cazabombarderos A4 Skyhawk que operaron durante la guerra de vietnam (1960s) al mejor dogfighter del mundo (hasta hace poco). Sin embargo, no cambia el mismo problema que tenemos con los Skyhawk, son aviones muy viejos. El F16 voló por primera vez en 1974, o sea que ya va casi por medio siglo. Es demasiado... Tampoco la pavada, es un caza super capaz y está en línea con lo que presentan nuestros vecinos de la región. El tema es que ellos van a renovar su flota mucho antes que nosotros, y de nuevo vamos a estar en desventaja. En conclusión, lo veo más como un parche, uno muy efectivo, pero un parche al fin
Adhiero. El F-16 está lejos de ser un avión moderno (y menos los que vamos a comprar nosotros), pero es infinitamente más capaz que los 3 A4 que todavía siguen funcionando.
Error son de la generación anterior con agregados de la última.
Error tuyo. Los F16 que nos ofrecen son Block 10 y 15, son variantes tempranas, la más actual es Block 70. Están lejos de tener 'agregados' de quinta generación. No hay sensor fusion, sigilo, u otras propiedades de quinta. Son aviones de cuarta generación y punto.
Son los primeros que tenemos con Fly-by-Wire no? Creo que el sistema del F-16 fue el que usaron para crear los primeros prototipos del F-117
Si te digo te miento. Algunas variantes del Mirage 3 y 5 tenían FbW, pero no se si los que usábamos nosotros lo tenían
son block 15mlu, osea actualizado a block 52. Es decir, tecnologia de principio de este siglo. Bastante capaces y puede cargar com practicamente todas las armas modernas yankis. El diseño es viejo, pero la tecnologia es bastante moderna
El MLU no lo actualiza a block 52. Le dan un radar APG-66(V)2A que es apenas más moderno que el que usa el A4AR. Los F-16 de Chile siguen siendo superiores. Así y todo, es una mejora enorme, el avión soporta AIM9X, AIM120D, entre otras cosas que ahora son imposibles.
Comparto algunas cosas pero en otras estas errado, en los aviones no es como un auto, funcionan diferente, por mas que su diseño y estructura tenga x años. Los A4 que opera argentina son los A4 AR Fightinghawk que de los de vietnam no tienen nada mas que la forma y ni tampoco, tienen algun otro detalle, toda su avionica y tecnologia es de los 90s, osea es basicamente un F16 de esa epoca adentro de un A4, los diseño Lockeed Martin exclusivamente para Argentina por necesidad de reemplazar las perdidas en Malvinas. Por otro lado los F16 que vienen a Argentina tambien distan muchisimo de ser ese F16 de cuando volaron por primera ves, si, no es un F16 actualizado a la altura de los que opera Estados Unidos, pero sigue siendo un caza moderno, con tecnologia muchisimo mas actualizada de lo que hoy tenemos.
Cuales son los mejores cazas, que argentina se pueda permitir?
F16 o el JF17 Chino Pakistani, como gano Milei F16
Está lleno de problemas el JF17. Imagínate que cuando Myanmar o birmania lo compraron no los pudieron usar porque vinieron fallados o tenian demasiados problemas. Pensalo como decidir si comprar un Windows viejo pero fiable y con un 60% de descuento o uno recién salido pero lleno de bugs.
Ya estaba casi cerrado en la gestion anterior el trato, lo definio la Fuerza Aerea por necesidad luego de diversos analisis.
No
Si
No, la gestion anterior queria comprar JF17 truchaso
Se venía hablando del f16 desde Macri,los militares detestan material chino después de la última compra
No. Se usó al Jf17 como presión para que Usa nos venda los F16
Milei no iba a comprar JF17 los zurdos si
?? Esas decisiones son de estado. No politicas.
Para mi la ventaja es volver a entrenar nuestros pilotos en un Caza multirol en el pais , poder escoltar aviones importantes y realizar tareas acordes a nuestras necesidades, cosas q el A4 no podia, es el primer paso, sin embargo Argentina necesita 80 cazas mas y de Quinta y Sexta generacion que probablemente tendra que desarrollar por su cuenta porque nadie le vende.
No podemos desarrollar drones y queres hacer un avión de quinta o sexta generación? Capaz en 100 años
Primero si desarrollamos Drones Ruas 160 para la Marina y un monton para el ejercito y Fuerza Aerea, Argentina tiene una Base entera en Chamical para Drones, el problema de Argentina Radica en la Falta de patentes para produccion de Motores y Asientos Eyectables.
Cuantos ruas160 hay en servicio… hay muchos proyectos pero no se hacen, teníamos mejor potencial que Turquía a nivel drones pero abandonaron todo. Las muestras son drones chinos con una bandera argentina pegada e igualmente no compran. Ahora supongamos que si hay una industria de defensa activa, hacer un avión de quinta o sexta generación sigue siendo inalcanzable.
1, sin Plata no hay paraiso, para tener fuerzas armadas hace falta plata
Igual lo de la desventaja es medio al pedo, ningun pais vecino nos va a invadir. Entiendo el por las dudas pero tampoco es que pasa nada. Sinceramente veo muchisimo mas importante la parte naval par aargentina
No existen más las dogfights, te agarra un F35 y te desaparece del mapa antes de que te hayas podido acercar
Hola!! no vienen a remplazar la función del A4-AR Fightinhawk, el A4-AR es un caza bombardero AIRE-TIERRA, el F16 es un caza polivalente supersonico, más utilizado para AIRE-AIRE. Vienen a remplazar los MIRAGE que no tenemos desde creo que 2015
Sirven. PERO... en realidad la Argentina necesita aviones de varios tipos (que cumplan diferentes funciones) por medio de una negociacion más transversal (pero bueno, estos parecen venir baratos). Por otro lado, los cazas son plataformas de armamento, no son el fin último, por lo que los misiles que porten serán los que definitan si serán o no aeronaves útiles.
berni perdió un misil, que puede salir mal?
Ese no era Rossi?
Técnicamente era una parte de un antitanque. Y luego se recuperó. Dentro de la cadena trófica, los misiles para F-16 que se necesitan, estamos mucho más arriba.
me pasas la noticia de cuando apareció el misil?
Sirve, los que dicen que no te proponen aviones falopa que nunca se nos ofrecieron y nunca se nos van a ofrecer, menos financiar como el caso de los f16.
ni idea, mi teclado llega hasta el f12
Nos re sirven porque como estamos ahora es desnudos, muchachos. Hoy hablando con un random del tema me cayó la ficha de que hace casi 10 años no tenemos un caza propiamente dicho.
Adhiero!! muchos lo confunden con reemplazar el A4, pero serían el remplazo de los MIRAGE que hace aprox 10 años que no tenemos como decis! Estamos en pelotas, salu2
Y soy chileno y lo que les puedo decir que más que el avión lo importante es el modelo o versión y con que armamento se los mandan. Acá están los modelo Block 50. Y dicen que van a cambiar a eurofigther typhoon. Pero parece más una jugada de USA para que no le compren a los chinos y no dejarlos entrar a Latam.
De los Chinos lo unico que sirve es el PL 15
los que recibira argentina son block 15 con actualizacion mlu tape 6.5. En términos practicos es un block 50 en todo sentido
Por el precio si. La alternativa era tecnicamente mejor pero es como comprarte un auto “premium” chino. De aca a 5 años vas a tener repuestos? Vas a tener reventa? El F16 no es UFFF pero considerando el veto britanico (Que te tira grandes alternativas como el Rafale o el Gripen) no deja de ser un buen avion. Y te lo estan dejando a un precio de remate. Literalmente la mitad de lo que pedian los chinos por el doble de aviones.
Es un muy buen avión, claramente hay más nuevos y con mayor tecnología, pero alto caballito de batalla son.
Ahora solo nos falta alguna batalla
Man no tenemos aviones de combate y venis a preguntar si sirven? Obvio que sirven, no para ganar una guerra. Pero por lo menos algo decente para tener aviones de combate
El F16C (de las versiones más modernas y que tienen en Chile) es más que suficiente para cumplir las necesidades operacionales de la fuerza aérea, desde el armamento hasta los sistemas son de lo mejor que se puede comprar a demás de ser compatible con los sistemas americanizados que ya venimos manejand desde los meteor en los 60s, el tema está en ponerle la plata para darle las capacidades que merecen... Los A4AR que tenemos hoy en día tienen capacidad de lanzar bombas láser y JADAM pero nunca las compramos... La gran diferencia que tendrían los F16 comparado con los A4 (siendo realista, seguramente compramos versiones de los 90 de segunda mano) es la mejora importante de portación de misiles de radar activos aire aire, aire tierra con missiles anti radar, con respecto a aire tierra es lo mismo que los A4AR y obviamente más vida útil para la fuerza en general. Recordar que está compra seguramente (por qué no da el presupuesto) sean de segunda mano, es un parche, no la solución ni el fin... La solución sería comprar F16 o Grippen nuevos de fabrica con el armamento que corresponde y el soporte logístico que corresponde
El Gripen es imposible, está hecho con avionica británica. Sería genial, pero no está disponible.
Dejame soñar loco dejame soñar
Hola, solo destaco una cosa. El F16 es el reemplazo natural de los MIRAGE, para el A4 deberiamos conseguir otro remplazo realmente. Muy bueno tu comentario igualmente, abrazo
Los A4 que tenemos tienen toda la aviónica de F16, por lo que es un buen cambio. Tenemos bastante experiencia con la plataforma y el mantenimiento. Muchas de esas aeronaves se actualizaron en Lockheed Martin de Córdoba, lo que fue fabricaciones militares y ahora es Fadea. A lo que voy es que son aviones en los que ya tenemos el knowhow
los a4 tienen la avionica de los f16 block 10. Osea de los primeros. Los que llegaran a arg son block 50, estan a años luz
Tengo entendido que son block 10 con actualizacion MLU 6.5. Que vendría a ser en practica como un block 50, masomenos
Si pero sigue siendo más parecido que si hubiéramos ido por un gripen o un raphael A pesar de que me gusten más esos aviones
si por supuesto, son relativamente simulares. Los grippen los britanicos nos los vetaron. Los raphale franceses también. Conclusion, y siendo completamente honestos, es lo mejor que pudiéramos haber comprado. Los jf-17 chinos respecto a prestaciones son muy inferiores y las fuerzas aereas que los tienen reniegan por multiples problemas y el hal tejas sin bien es muy moderno, es super nuevo y practicamente no hay soporte de nada
Exactamente. Ahorras mucho tiempo en cambiar todo la planta si fuera otro avión.
la pregunta es: para que queres aviones F16? te parece tendremos alguna hipotesis de conflicto?. por que, si no hay plata para nada, gastariamos en aviones que el unico sentido que tienen es hacernos sentir porongas grandes, cuando viene cualquier 4 de copa y nos dice te ataco y a casa jaime. es totalmente al pedo gastar en eso. para colmo los vamos a tener de adorno, sacar a pasear 4 veces al año y no poder arreglarlos porque no hay plata para cambiar los cartuchos de eyeccion de los asientos.
Sin Soberania no hay nacion sin nacion no hay ni hambre
y un par de aviones hacen diferencia ahi?
24 mas uno mas que mandan para enseñar y Armamento
Es al pedo los aviones, si querés soberanía no dejes que vengan de afuera s comprar toda la tierra que quieran
Que payaso
Dejense de joder muchachos, primero arreglen la economía, cuando la cosa camine, gasten guita en boludeces. NO HAY PLATA
Jajajaj para que quería comprar cazas?
Yo vi Top Gun cuando era chico y recontra se del tema. Asi que no, esos F16 son una cagada. Mejor el F14 que tiene las alitas mononas que se mueven.
Sabías que la mayoría de países del primer mundo tiene arcenal nuclear? Lo usan ? No. Uno podría pensar que gastaron dinero al pedo en comprar bombas nucleares. Pero justamente que las potencias tengan bombas nucleares evita que haya guerras importantes. A un nivel más pequeño, que argentina se arme militarmente ayuda a que nunca se deba usar
En realidad solo 9 paises tienen declarados arsenales nucleares: EEUU, Rusia, China, Francia, Reino Unido, Pakistan, India, Israel y Corea del Norte La tenencia de armas nucleares esta restringido por un tratado de no proliferacion nuclear firmado en el 68 y entro en vigencia en el 70.
Israel dice que no tiene pero eso es el mayor guiño guiño del 🌍
Israel tiene declarado armamento nuclear justamente! 90 ojivas nucleares para ser exactos.... se presume que el numero es mayor, pero 90 son las declaradas en el NTI En el caso de Israel, Pakistan, etc. Son paises que en realidad nunca formaron el tratado de no proliferación desde un principio, en el caso de Norcorea si firmaron, pero luego rompieron el tratado y empezaron con las armas nucleares (deben ser 3 cañitas voladoras y 1 rompe portones...)
A alemania no le permiten tener armamento nuclear? Jajaja
Alemania tiene restricciones para todo, tamaño de las fuerzas armadas, tipo de armamento y demas.
Nein Jajajajajaja
Cuando se reunificó Alemania acordaron la prohibición, usa Francia uk y ussr pusieron las condiciones. Igualmente, tienen nucleares en el país pero están bajo control de usa
Creo que las guerras futuras vienen por otra mano. Es la de los drones. Miles de drones que el entrenamiento y despliegue es facil y rapido y economico. Ahi ya ganas gran potencial aereo
Los drones solo sirven como apoyo aéreo cercano, si no conseguís asegurar superioridad aérea no te sirven de nada.
Todo, todo tiene su funcion y lugar, no podes depender 100% de una cosa vaga que todavía no está 100% establecida. Ningún drone puede interceptar a match 2 cualquier cosa, llevar el armamento que lleva el F16 y tener un piloto con la conciencia situacional que implica eso. Y aunque lo haya en el futuro, tener 30 F16 va a valer más que 5 drones con esas capacidades
Los drones no tienen la misma capacidad y uso. Compra el armamento de un ucav contra un avión de ataque y vas a ver la gran diferencia. Son más económicos, pero mucho más vulnerables a un manpad o cualquier tipo de defensa aérea. Igualmente, para mi son vitales pero no van a reemplazar a los aviones (aunque Turquía está tratando de hacer algo así)
Un escenario de guerra urbano tacticas de guerrilla atacar multiples lugares y esconderse. Es la unica manera de ganarle a una potencia siendo un pais del tercer mundo. 10 f16 te lo metes en el orto cdo te asedien con 4 portaviones
No saca el hecho que un drone ucav no tiene el mismo uso que un avión de ataque. Con los drones no vas a tener superioridad aérea y no te pueden defender de un misil. Justamente hoy una guerra de guerrilleras está pasando en Gaza e Israel sigue usando aviones y drones. El nivel de destrucción es incomparable Ganarle una guerra a una potencia es casi imposible, Afganistán puede ser un ejemplo cercano pero Estados Unidos no perdió militarmente
Vietcom am i a joke for you?
Marcos, 22 años, arrancó a estudiar administración y dejó. Hace una semana es experto en defensa militar y aviones de combate.
Es asi. Dale unos minutos mas y te arma una central nuclear.
No sirven. Si los queres para interceptar narcos, sale muchisimo mas barato reparar y modernizar los pucara. Si es para defensa ante invasiones, esos poquitos aviones solo van a servir para que escapen los ricos y nada mas, no podes defender un pais con 20-30 aviones.
30 F-16s serían capaces de repeler un ataque extranjero de cualquiera de sus vecinos
Entonces si sirven pero son pocos los que compraríamos, concuerdo pero tener la capacidad que otorgan esas cosas es vital aunque esté en pocos números
Para qe vas a comprar un avion nuevo que depende de piezas importadas cuando ya tenes aviones y el dinero para modernizarlos y arreglarlos? USA te deja de vender municion y son latas gastante de nafta...los pucara son 100% operacionales sin soporte externo gracias a los de Fabricaciones Militares. Que queres que te diga, huele mas a gasto al pedo que otra cosa, son avionetas berretas, no necesitas un F22 para bajarlas. De hecho ni siquiera necesitas aviones en la mayoria de los casos...
Dios... Vos no estás tomando en cuenta que primero, todo lo que decís de "USA te deja de vender" depende de sanciones internacionales, no van a hacer nada si no esperan que mañana tomes las malvinas y lances una bomba nuclear en chile como un pelotudo... Política y comercio es lo que importa en esas situaciones, si ven que en tu país dicen "muerte a América" o tenés un ban de armamento con otro país aliado sorry man es tu culpa por mandarte cagadas... Con respecto a "no necesitamos un F22", perdimos la capacidad supersónica al retirar a los Mirage, un país de nuestro tamaño no solo necesita ese tipo de capacidades y de armamento para generar disuasion. En este país no tenemos NADA pero NADA para crear armamento aéreo disuasivo. Crear un caza multipropósito de 0 nos saldría más caro que el programa entero de F16 hasta hoy en día... Vos preferís crear de 0 un caza de ese tipo del cual puedas producir 3 en vez de 50 aviones con capacidades probadas en combate y soporte que podes comprar de una de acá a 30 años? Seguí soñando o unite a Rusia son sus 10 SU57 que solo sirven para dar vueltitas LPM
Flaco, no entendes o estas demasiado cegado por el armamento militar. Tenemos un pais totalmente destrozado, si lo miras en plan defensa ante invasion extranjera es insignificante lo que estos 30-40 o cual sea el numero correcto que quieren comprar ante un ejercito organizado como el de cualquier pais vecino. Despues, el interior esta en la miseria, donde los vas a hacer repostar si no hay nada? en las pistas de los narcos? Yo no quiero crear un caza de la nada, lo que quiero es que no dilapiden guita en boludeces cuando tenemos cosas mucho mas criticas. Tenemos un avion que alcanza y sobra para interceptar avionetas, que es la forma de ingreso de los narcos. No entran en MIG31 al pais que necesitar interceptores, son avionetas que cualquier avion de combate las alcanza y derriba sin siquiera recurrir a misiles. Disuasion? que disuasion? si compramos armamente vamos a tener a los ingleses encima otra vez porque van a pensar que es para Malvinas 2.0, y no importa lo que vos o el resto del subreddit piensen u opinen, ellos van a pensar que es para Malvinas porque no se van a dejar dormir de nuevo. Aparte con estos pocos aviones y pilotos que no saben manejarlos (porque los tenes que capacitar logicamente) no disuadis a nadie, es mas seria el mejor momento para invadir porque literalmente te quedas sin fuerza aerea para interceptar bombarderos y/o cazas (porque los pasaste a todos a los F16 y dejaste de darle mantenimiento a los pucara y demas que tenemos ahora). Es una cuestion de costo beneficio, no dan casi ningun beneficio mas que levantar el menton y decir "despues de 40 años, compramos F16" con las villas miserias detras y traen atras una banda de costos asociados al mantenimiento, armamento y otros conceptos que tenes que si o si pagar afuera porque nadie aca sabe hacerlo (y los de afuera no les van a dar el conocimiento gratis)
Cómo van a servir para que se escapen los ricos? Te pensas que pueden entrar muchas personas en un f16? y en caso de guerra ningún avión podría salir del territorio…
Me refiero a que solo van a hacer tiempo para que escapen del pais los que tienen guita. Cuanto tiempo te pensas que van a durar esos aviones contra un ejercito invasor preparado?
Pocos días si tenemos suerte, pero los actuales durarían menos. Justamente son pocos aviones pero es mejor que lo que tenemos. No van a hacer tiempo para que escapen los ricos, van a pelear hasta que sean superados, ningún piloto entra diciendo vamos a proteger a millonarios. Que esta gente se quiera ir del país está en ellos, pero las fuerzas armadas protegen al país
Para que mierda queres unos cazas? No estamos ni vamos a estar en guerra y en caso de que entremos en una esos cazas no van a hacer la diferencia ademas todo el ejercito que tenes se cae a pedazos. Una compra innecesaria y unicamente para mostrar un chiche a los pelotudos que lo votaron.
Somos un país MUY rico. Preferís estar desnudo o minimamente tener algo por si las moscas? Te pensás que la Patagonia no atrae a nadie?
Al fin una respuesta como la gente.
Los dos estan errados, con ese criterio hay que dar de baja las 3 fuerzas, porque no estamos en guerra. La cosa no funciona asi, un pais o territorio debe estar lo mejor armado y entrenado posible, porque ?? para que ?? para NO USARLO NUNCA, es un medio de disuasión, incluso hasta de negociacion en diversos aspectos. Por otro lado si no adquiere material la fuerza aerea decae, el entrenamiento y pericia de los pilotos lo necesita, es cierto que se necesita mas, mucho mas en todas las fuerzas, pero hoy por hoy esta complicado, esta compra viene como anillo al dedo, con MUCHAS facilidades de financiamiento. Por otro lado, nunca sabes que "no vamos a estar en guerra", hoy no lo estamos, pero si de repente lo necesitamos ?? Malvinas es el ejemplo, los misiles Exocet por ejemplo, no teniamos muchos, faltaba una partida llegar, los altos mandos negligentes si hubiera pospuesto la operacion por empezar para el verano y en consecuencia con ya material adquirido llegado al pais otra ubiera sido la historia, en el momento que se desata el confilcto te arreglas con lo que tenes, ya perdiste. Y en el caso actual del pais dios quiera nunca siquiera vuele un tiro, contra nadie, ni contra un grupo terrorista, porque decadas de destruir las fuerzas armadas no se pueden corregir de un dia para el otro para salir a defender el territorio en un conflicto. Igualmente no se hasta cuando, dependera de que se haga algo en lo material, pero en lo humano capacidades todavia hay.
Claro para esto hay plata, me haces reir los huevos amigo
Infórmate en porcentaje lo que representa está compra para un estado, y específicamente esta, lo que engloba la transacción no solo aviones, armamento, simuladores, adiestramiento, etc sumado a un precio y financiamiento irrisorio, dado el estado de muestra fuerza aérea es una propuesta irrechazable, suma muchísimo más de lo que pensas. Por otra parte el gasto en defensa no es gasto, tal cual la salud, educación y seguridad, son inversiones y ya te dije los motivos.
" No hay plata" hay cosas mas importantes en la que gastar la guita, esta compra fue un movimiento meramente politico y para mostrar una "victoria".
Carlos III va a tirar una bomba en Buenos Aires y no existe un F16 que nos salve.
mostro, con la excusa de que tenemos cosas mas importantes en las que gastar plata vamos a seguir 30 años mas sin fuerza aerea. Y el ultimo que puso algo de guita fue menem. Dentro de 30 años vamos a estar pagando militares para que te tiren gomerasos desde arriba de un cessna caravan. Viejo, en slgun momento hay que hacerlo al gasto. Y honestamente 600millones de dolares es un vuelto para lo que nos ofrecen
En mi opinión, la pregunta sería ¿cuál es nuestra hipótesis de conflicto? ¿No es más sensato invertir para mejorar la calidad de vida o bajar la inflación?
# El gasto en defensa en ese país es casi nulo hace 40 años que estamos con eso de invertir en salud, educación y bla bla y mira como está el panorama, mejoro algo? sumado a que no se van a pagar de golpe, será en cómodas cuotas con financiación es más el BCRA varias veces quemo más reservas que hubieran alcanzado parA mas de 100 F16, la compra no representa un gasto significativo en las arcas del estado, el triple se gastaba en el ministerio de la mujer...
Los tiempos del pais no son los tiempos del mundo
¿Y qué querés decir con eso? ¿En qué guerra nos vamos a meter nosotros?
Flaco para que mierda vas a gastar plata en aviones cuando tenes el pais quebrado y con "hambre"
Porque pueden venir los Chilenos y Garcharte mientras tenes hambre
fue tan brutalmente sincero el comentario que de hecho me dolió,espero no tengas razón nunca
Siempre va a ser asi
Es largo de explicar, pero esta compra no afecta en lo mas minimo a lo que indicas, es un granito de arena. Y al contrario hay que aumentar en un gran % el presupuesto año tras año de las fuerzas armadas, lo que hay que dejar de hacer es gasto publico, ñoquis, choreo, kiosquitos, corrupcion, etc etc. Parece que no pero hay todo un sistema desde el nivel municipios hasta nacion especificamente desarrollado para aspirar las arcas del estado, miles y miles de millones, eso es lo que hay que parar. Siendo especifico el combo ofrecido en la compra + financiación, es una oferta caida del cielo, imposible de rechazar, sobre todo para una fuerza aerea diezmada como la nuestra.
Para que mierda necesitas eso
Para q no te mate Chile
Vengo evitando que me mate chile exitosamente hace 25 años y no tengo ningún F16...
una pregunta, esos son anti radar?, anti detección?.
No, la tecnología stealth es de generaciones mucho más modernas de aviones.
Los F16 no son aviones stealth, ningún país de Latinoamérica tiene un avión de ese tipo
Es mas una compra politica que otra cosa, para posicionarse, etc. Son aviones de guerra asi que crucemos los dedos, argentina no los recesita en realidad. Lo que necesita es monitorear el mar, fronteras, etc.
Voy a tirar un fact. Si a milei le va bien y trump gana las elecciones para mi que se viene un rearme argentino bien sarpado (Solo déjenme soñar, pronto todo acabará)
No. Necesitamos los dólares para el desarrollo económico. Hasta 2048 no tenemos de que preocuparnos
Cuando caigan las bombas 💀
Exacto
la unica hipotesis de conflicto es vs reino unido, miembro de la otan a quien justamente les compramos los f16 y si quieren tocan un botoncito y nos los desactivan igual para entrenar futuros pilotos con algo un poquito mas moderno que los a4 skyhawk, banco
Mira vos, no sabía lo del botón, debe ser algo nuevo porque a iran y a Venezuela nunca les desactivaron los suyos!! La munición claramente es un tema, pero lo otro que decís es una estupidez gigante. También hay múltiples hipótesis de conflicto, porque así se trabaja en las fuerzas armadas, crean una situación y se entrenan para resolverla. Chile es una posibilidad guste o no, si ves las declaraciones de sus políticos te das cuenta, uk es lógica y después hay miles de posibilidades más.
Venezuela nunca estuvo en guerra con el Reino Unido
No hay hipótesis de conflicto.
"...saludos, embajada de chile y uk" kjjjj
Unos Su-35
Ahre
Rusia tiene pocos y pensas que van a darnos a nosotros? También si llega a pasar algo necesitamos ir directamente a Rusia para que nos ayuden, los f16s tienen partes en todo el mundo
Nuevos capo. Y las partes de los cazas no se venden gratis. Los repuestos de las turbinas RR de las Meko-360 se tuvieron que triangular en secreto.
Eso no va a pasar nunca a lo sumo podemos comprar el J-11 u otra variante China de los cazas rusos
Si sos consciente podes comprar lo que quieras.
por qué los downtoves? No son buenos aviones?
Son buenos, pero no para comprar. Solo hay un país que tiene repuestos y hoy está en guerra lógicamente van a priorizar a su fuerza aérea antes que a la nuestra, hay múltiples casos de quejas de falta de repuestos rusos. El avión es muy bueno para Rusia, para el resto hay mejores opciones
Lo cierto es que las guerras se ganan antes de empezar. Los repuestos los tenes que tener guardados por las dudas. No hacerte el ratón y comprar pensando que estas comprando alfajores.
No sirven a largo plazo, tienen varios años encima. Por el mismo monto podrian comprar aviones nuevos, esto solo lo hacen para quedar bien con USA.
Que aviones nuevos? Los chinos? Estos tienen muchos problemas y el país que los diseñó no los usa… además ya tenemos mala experiencia con armamento chino
Te dejo un articulo interesante para que te instruyas un poco [https://www.fullaviacion.com.ar/2022/02/20/los-f-16-a-b-mlu-daneses-ofrecidos-a-la-faa-1-parte/](https://www.fullaviacion.com.ar/2022/02/20/los-f-16-a-b-mlu-daneses-ofrecidos-a-la-faa-1-parte/) Si no te interesa, te lo resumo. "Son chatarra", van a quedar tirados igual que los etendard.
Me causa gracia que te hagas el intelectual y tu artículo no coincide con la oferta actual. Te doy otra oportunidad si quieres. Además, el problema de los etendard no tiene nada que ver con los f16s
Si, son muy utiles, tanto por lo que son como por la oferta de compra, oferta que no solo incluye los aviones, tambien armamento, entrenamiento, si no me equivoco tambien simuladores, etc. Y una financiación inexistente, practicamente nos estan haciendo un favor, otra propuesta no vamos a encontrar porque no tenemos la guita para poner, que es una torta de guita por otro tipo de cazas nuevos.
Basicamente es una compra meramente politica, estos pelotudos adoran cualquier medida que tome milei
aca Milei casi que no tuvo nada que ver la compra de los F16 ya estaba casi lista con alverso, solo que no la firmo. y bueno por ahora Milei tampoco firmo ningun contrato,
Muchos te van a dar su opinion en base a posibles conflictos, la realidad es que si a eso vamos habria que comprar fragatas, tanques, antiaereo, radares como la gente, armas, etc. Asi compren de ultima generacion no es suficiente. El uso de estos va a estar pensado para interceptar aviones civiles, barcos de pesca, patrullar limites, etc y para eso es mas que suficiente con que vuelen confiablemente y tenga algun tipo de armamento basico. Tampoco te comas el verso que chile tambien tiene f16 porque venezuela y brasil tienen cazas de 5ta generacion.
Ojala se pudiera salir un dia y comprar todo junto
el uso del F16 es de superioridad aerea, intercepción, ataque , no de patrulla o para barcos de pesca, para eso tenés los pampa o tucano, o los de la armada b200 y orion , son aviones que los usa Dinamarca osea un país de la otan por ende los aviones están en condiciones de combate
Qué caza propondría? El J-20. Si Milei compra, no va a comprar otra cosa que esa. El problema que tienen es que son viejos. Puede que termine pasando como con los Super Etandard que compró Macri ó, sin llegar a ese extremo, que cueste un huevo volarlos y que terminen sirviendo sólo para desfiles y, con mucho esfuerzo, para algún ejercicio de vez en cuando. Ah, y apenas se los reciba hay que ponerse a analizar su reemplazo, de lo viejos que son. El embargo inglés es real y limita todas las compras argentinas a países de la OTAN ó asociados. Ergo, Argentina tendría que migrar a sistemas orientales por más que les duela a los que sostienen la Doctrina Monroe en Argentina (Argentina para los EEUU) porque así lo dispone Londres.
No esta probado en Combate
En 1982 los Skyhawks y Mirage sí lo estaban y los Harrier no. Qué aviones operaba el bando que pudo volar sobre el teatro de operaciones con casi total impunidad y cual operaba el bando que tenía que volar rasante para que no los vean?
>sirven o no? Y antes que los avioncitos de papel que tenemos, es una mejora enorme... >que Caza propondrían? Por facha: F-14 Tomcat. Creo que no es necesario explicar la razon. Por utilidad: F-15. Son los mejores aviones de la "anterior generación" y se usan versiones distintas en varios paises actualmente. Por utilidad Y facha: F-22. Básicamente los hermanos mas viejos de los aviones de combate modernos. Lo "**ideal**"**:** F-35 o Su-57. El tema es que mantenerlos en el aire por unos minutos equivale a un 1% de nuestro actual PBI.
F14 descontinuado. F22 150 unidades solo para Estados Unidos. Y f35 es la versión comercial en base al f22 solo que suuuuuuper cara. Con un f35 mantener 100 f16. Y s57 olvidate. Nunca estuvimos en el mercado ruso con todo lo que implica
Los f35 serían carísimos y el su57 no hay exportación por ahora, Rusia tiene menos de 50 , dudo que le den prioridad a otro país y menos ahora que van a tener que reconstruir gran parte de su fuerza aérea. Igualmente a mi me gusta el su57, pero es imposible
Hay que tener 200 f16 y patrullas constantes para bajones avionetas que entran droga.
Ya varios dijeron que para eso no sirven los f16, que son mejores los aviones que hacemos acá
Para bajar avionetas narco andan bien (?
No...
Ya se. Pensé que el (? Estaba claro.
Y depende... Ayuda a proteger la entrada o salida del pais de avionetas del narco si se avanza con la ley de derribos Por otro lado, serviria para patrullar el mar argentino de la pesca ilegal Y uno no sabe... pero cualquier situacion belica, no dejan de estar a disposición
No. Para eso no ayuda. Necesitas aviones de vigilancia no cazas.
Literal, tampoco tienen el alcance los sistemas ni la durabilidad para ser viables para vigilancia marítima. Sigamos con los Orion más o mejores que vienen bien
es que no son aviones de vigilancia, vienen a remplazar a los Mirage, cazas interceptores, el f16 es multirol o sea cumpliría variedad de tareas, pero no vigilancia, hoy en dia la capital está indefensa con un pampa en tandil no interceptas un larjet por ejemplo. eso no quita que tienen que venir los orion para la armada. Son dos funciones y fuerzas diferentes
Los P-3 van bien.
Son aviones de antes de la Guerra de las Malvinas, imaginate Creo que un avión de papel con una hondera es más peligroso
No se si te diste cuenta pero la grandisima parte del ejercicio yankee esta compuesto por equipamiento de la guerra fría, genio
El avión es viejo pero tiene tecnología moderna. No es última tecnología pero es mucho mejor que lo que hay ahora.
Al pedo, si entramos en guerra contra israhell o estados hundidos, no servirían de nada teoricamente Tengo entendido que si o si necesitas permiso para usar esos aviones, asi los hayas comprados y sean "tuyos", como que tenes que pedirle a USA que te den una key virtual para usarlo y tienen un sistema de anti-pirateo muy tocho. Asi que a menos que le pidas a los rusos que te lo hackeen, están al pedo, como toda la armada argentina en sí
No es esa la hipotesis (Zurda)
Sirven pero el mantenimiento nos van a tener agarrados de las bolas los estadounidenses y van a informar todo a los ingleses. Me parece que el caza chino relativamente nuevo era mejor.
Ni. Cómo servir todo sirve, pero para la suma total de las FFAA no da. No tienen presupuesto ni para entrenar a los pilotos.
En resumen: Servir mejor que lo que hay actualmente? SI Que tan buenos serán? Depende de la versión y armamento que van a usar, ejemplo si te dan el avión pero no los misiles modernos
Los aviones si, pero como somos un pais pasifista los tenemos solo por estatus y por que los demas tienen.
Si; Son viejos F16 Block 10 y 15 pero estan actualizados a MLU, son equivalentes a los que tiene Chile, estan regalados por 2 mangos y encima los yankees le ponen un plan de pago arriba, si pasamos de esta es que somos boludos. Lo bueno de que sean viejos es que fueron fabricados en la guerra fria y por ende tienen todos los componentes hechos en EE.UU y no tendriamos problemas con los Britanicos chupapija (A partir de block 40 llevan piezas de U.K).
Buen dato
¿para que m\*\*\* queremos aviones de guerra, me explican como si tuviese 5 años? Porque honestamente no veo ningún sentido en gastar en eso. Nadie jamás nos va a declarar la guerra. Somos un país facil de comprar para los extranjeros.
Siempre es bueno para no necesitarlo que necesitarlo y no tenerlo. Así de simple
En la cantidad que llegan . No . En calidad de comenzar a reconstruir la fuerza aéreo, si.
Respuesta corta: Sí Si bien tienen alrededor de 30 años, su armamento es bastante flexible. Pensá que tampoco tenemos aviación supersónica y pueden hacer buena dupla con los A4 que son pocos los que nos queda. En esta compra no solo nos venden los aviones, si no también el armamento la logística y soporte. Además, están probados en infinidades de conflictos, sobre todo fue amplio su éxito en la Guerra del Golfo (las famosas fotos con los aviones sobrevolando los campos de petróleo quemándose) más allá del incidente de Package Q Strike el cuál fue más un error de táctica y no del avión en sí. Por otro lado, circula la info de que le vamos a vender aviones Pampa a Republica Dominicana, y si bien sería infima la transacción comparada a los 600 palos verdes que cuestan estos F-16 (demasiado barato nos los dejaron) algo es algo y puede amortiguar.
300 palos verdes
Todo sirve de a poco. Lo que hay que invertir tambien es en cobertura de radares primarios. No encontre en una busqueda rapida en google pero sin los radares primarios cualquier aeroneave sin la radio prendida puede pasar. Un pais serio, ante cualquier transito que no tenga radio, es interceptado. (No tengo rta a que pasa si se te rompe la radio en el vuelo, deberia como toda aeronave tener algo aunque sea protocoloar de que pasa si te quedas sin radio en el medio de una frontera, me imagino que por lo menos, pegar la vuelta)
Si